Аттестационно-педагогический комплекс развития креативности студентов в процессе профессиональной подготовки тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Глухова, Анна Юрьевна

• Глухова, Анна Юрьевна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Глухова, Анна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ КРЕАТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ МЕТОДАМИ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ И УМЕНИЙ

1.1. Анализ состояния проблемы развития креативности личности в педагогике и теории профессионального образования

1.2. Особенности применения методов развития креативности в теории и практике профессионального образования и их систематизация

1.3. Аттестационно-педагогический комплекс развития креативности студентов колледжа и педагогические условия его реализации

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. ОПЬ1ШаЭКСШРИМЕШАЛЪНАЯРАБОТАШРЕАЛИЗАЦИИ АТТЕСТАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА РАЗВИТИЯ КРЕАТИВНОСТИ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА, МЕТОДИКИ И ПЕДАГОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ

2.1. Цель, этапы и содержание экспериментального исследования

2.2. Реализация аттестационно-педагогического комплекса развития креативности студентов, методики и комплекса педагогических условий его применения

2.3. Оценка эффективности реализации аттестационно-педагогического комплекса развития креативности, методики его применения при выявленных педагогических условиях 154 Выводы по второй главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аттестационно-педагогический комплекс развития креативности студентов в процессе профессиональной подготовки»

Проблема нашего исследования в общем виде заключается в необходимости развития креативности личности в процессе профессионального образования.

Актуальность поставленной проблемы определяется рядом социально-экономических, психологических и педагогических факторов.

Во-первых, динамизм развития постиндустриального информационного общества предъявляет новые требования к образованию как социальному институту. «Предстоит обеспечить образование, развитие и воспитание личности в стремительно меняющемся мире, формировать целостное мировоззрение и мироотношение, функциональную грамотность и творческий профессионализм специалистов» [185]. Большой объем предметных знаний практически потерял свою ценность, так как информация стала легкодоступной и объем ее в мире быстро растет. Поэтому, смещая акценты в образовании с усвоения фактов на овладение способами взаимодействия с миром, необходимо изменить характер учебного процесса и способы деятельности преподавателя. Студент перестает быть пассивным приемником, а становится активным субъектом образовательной деятельности, и преподаватель перестает быть транслятором информации. Его функциями становятся постановка задач, организация деятельности студентов, управление этой деятельностью и экспертиза полученных результатов на соответствие планированным.

Во-вторых, переход к рыночной экономике в России изменил характер требований к подготовке профессиональных кадров, содержанию профессионального образования. Это связано с постоянно растущими потребностями современного общества в активной, профессионально подготовленной личности. Одним из основополагающих принципов обновления содержания образования является личностная ориентация, предполагающая индивидуализацию учебного процесса, развитие творческих способностей студентов. Выдвижение на первый план развития личности, рассмотрение предметных знаний как средства их достижения находят отражение в государственном документе - «Концепции модернизации Российского образования на период до 2010 года» [107]. Задача преподавателя, согласно Концепции, - организовать познавательную деятельность студента, научить его добывать знания и применять полученные знания на практике. Для этого необходимо использовать такие методы и технологии обучения, которые позволяют не только усвоить готовые знания, но и формировать собственную точку зрения, уметь вычленять проблемы, искать пути их рационального решения, уметь критически анализировать получаемые знания и применять их для решения новых задач.

Все обучение должно быть ориентировано на развитие личности и индивидуальности растущего человека, на реализацию заложенных в нем возможностей. От знаниецентризма наше образование должно прийти к человекоцентризму» [86, с. 10].

В-третьих, современное состояние качества профессионального обучения и реализация государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования (ГОС СПО) нового поколения предъявляют требования к общей подготовленности специалиста, формированию и развитию личностных качеств студента, что предполагает внедрение научно обоснованных и экспериментально проверенных нововведений в технологии обучения, которые должны способствовать ломке стереотипов педагогической деятельности. Мы придерживаемся комбинаторного инновационного подхода к образовательным технологиям, соединяющим ранее известные элементы (новые методы обучения как необычное сочетание известных).

В-четвертых, в современных рыночных условиях с учетом возросшей конкуренции предъявляются все более жесткие требования к подготовке специалистов экономического профиля среднего профессионального образования (специальности группы 0600) - менеджеров, бухгалтеров и маркетологов. Анализ требований работодателей к данным специалистам показывает, что полученные студентами знания должны быть освоены в форме конкретных технологий с учетом применения их в разнообразных ситуациях, умения ориентироваться во множественной информации, способности ставить новые проблемы, находить качественно новые решения в условиях неопределенности, вариативности выбора, постоянного совершенствования знаний.

Сложной педагогической задачей подготовки мы считаем подготовку будущего специалиста к сложностям жизни, освоение студентами доступных видов творческой деятельности, накопление субъективного творческого опыта как основы для самореализации личности при выполнении конкретных видов профессиональной деятельности и для мобильной адаптации их в динамичных условиях рынка. Это обуславливает объективную потребность профессионального образования в определении средств и методов развития креативности студентов.

В современной психолого-педагогической науке проблема креативности занимает важное место как проблема развития личности. Наиболее значимыми на наш взгляд являются работы Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна, В.В. Давыдова, И.С. Якиманской, В.Д.Шадрикова и др. При этом мы исходим из единства внешних и внутренних факторов, определяющих изменения, происходящие с личностью.

Важным является выделение и развитие общих и специальных способностей. Креативность рассматривается как универсальная познавательная творческая способность, как чувствительность к проблемам, независимость в сложных ситуациях, как компонент общей умственной одаренности, как качество несводимое к интеллекту. Этой проблеме посвящены работы отечественных и зарубежных ученых А. Маслоу, Дж. Гилфорда, А. Бине, Ф. Барлетта, П. Торренса, В.И. Андреева, М.А. Холодной, В.Н. Дружинина, Я.И. Пономарева, Д.Б. Богоявленской, Г.С. Батищева и др.

В аспекте профессиональной педагогики опубликованы работы Н.Ф. Бабиной, H.A. Алексеева, А.М Айламазьяна, С.М. Вишняковой, Д.Н.Кавтарадзе, A.A. Балаева, С.И.Мельниковой, В.И.Чигринова, Т.С.Бибарцевой, JI.A. Степановой, В.П.Ушачева, А.П.Панфиловой, Р.Халмана и др. Креативность в профессиональной педагогике рассматривается как способность к творчеству, процесс проявления чувствительности к проблемам.

Кроме того, в аспекте профессиональной педагогики опубликованы многочисленные работы, в которых рассматриваются:

- закономерности образования и развития личности (Э.В. Ильенков, В.Е.Кемеров, A.B. Петровский, В.П. Тугаринов);

- исследования творческих компонентов интеллектуальных процессов (П.Торренс, М.А. Холодная, В.Н. Дружинин);

- теория учебно-познавательной деятельности (Ю.К. Бабанский, В.А.Беликов, Д.Б. Эльконин и др.); исследования творчества и творческой учебной деятельности (Д.Б.Богоявленская, П.И. Пидкасистый, В.И. Андреев);

- теория формирования и развития креативности обучаемых (Дж. Гилфорд, Я.И. Пономарев, Д.Б. Богоявленская, А. Маслоу, Г.С. Батищев, В.В. Давыдов, A.A. Мелик-Пашаев, В.Д. Шадриков и др.);

- системы развивающего обучения с направленностью на развитие творческих качеств личности (Г.С. Альтшуллер, А.П. Панфилова, А.И.Башмаков, Ю.Г.Круглов и др.);

- психолого-педагогические проблемы образования молодежи с позиций личностно-ориентированного подхода (И.С. Якиманская);

- деятельностный подход в решении проблем образования (В .А. Беликов, П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина и др.).

- закономерности, принципы, формы и методы профессионального образования (С.Я. Батышев, B.C. Безрукова, К.Я. Вазина и др.).

Определенно можно заметить, что в психолого-педагогической литературе и практике профессиональной подготовки специалистов нет единого подхода к решению интересующей нас проблемы развития креативности студентов в процессе профессиональной подготовки. Исследователями представлено решение данной проблемы без должного учета возрастной изменчивости креативности и подверженности ее внешним условиям, недостаточно освещен аспект развития креативности в процессе экспертизы полученных результатов обучения.

В связи с этим в решении проблемы мы выделяем ряд противоречий:

- между потребностями общества в творчески активных личностях, способных последовательно, систематично и качественно решать вариативные проблемы, и недостаточной разработанностью педагогических средств, научно-методического обеспечения организации творческой деятельности личности и условий повышения ее эффективности;

- между повышением требований к уровню знаний и умений специалистов профессионального образования, определяемых необходимостью объективной оценки творческой деятельности студентов, и существующей организацией учебного процесса в профессиональном учебном заведении, не обеспечивающей необходимого уровня развития креативности студентов;

Необходимость разрешения указанных противоречий обуславливает актуальность проблемы разработки аттестационно-педагогического комплекса развития креативности студентов профессионального образования и определяет формулировку темы исследования: «Аттестационно-педаго-гический комплекс развития креативности студентов в процессе профессиональной подготовки».

Объект исследования: процесс профессиональной подготовки студентов колледжа.

Предмет исследования: развитие креативности студентов колледжа при использовании аттестационно-педагогического комплекса.

Цель исследования: разработка, теоретическое обоснование и экспериментальная апробация аттестационно-педагогического комплекса, обеспечивающего развитие креативности студентов в процессе профессионального образования.

Достижение поставленной цели исследования мы осуществляем в рамках гипотезы:

Повышение уровня креативности студентов обеспечивается использованием аттестационно-педагогического комплекса как совокупности элементов контроля, включающей:

• комплекс открытых задач в стандартизированном контроле;

• комплекс творческих работ в рубежном контроле;

• маршрутный зачет как метод рубежного контроля знаний и умений студентов по наиболее значимым дидактическим единицам учебной дисциплины.

Поставленная цель и сформулированная гипотеза исследования определили постановку следующих задач:

1. Изучение состояния проблемы развития креативности студентов в педагогике, теории и практике профессионального образования.

2. Разработка аттестационно-педагогического комплекса, ориентированного на повышение уровня развития креативности студентов колледжа и методики его применения.

3. Выделение, теоретическое обоснование и экспериментальная проверка комплекса педагогических условий, способствующих эффективному функционированию разработанного аттестационно-педагогического комплекса в учебном процессе.

4. Оценка эффективности воздействия аттестационно-педагогического комплекса на развитие креативности.

Рассматривая проблему развития креативности студентов при использовании аттестационно-педагогического комплекса, мы опирались на следующие методологические подходы:

- системный подход (В.Г. Афанасьев, В.П. Беспалько, Э.Г. Юдин и др.), позволяющий обеспечить изучение проблемы с позиции многообразия факторов и условий, способствующих развитию креативности в процессе профессиональной подготовки студентов как целостного процесса, представляющего собой комплекс взаимосвязанных элементов;

- деятельностный подход (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина, Г.И. Щукина и др.), поскольку деятельность играет ведущую роль в процессе развития личности, направленной на творческое преобразование и самосовершенствование;

- личностно-ориентированный подход (В.А. Беликов, В.Я. Ляудие, И.С. Якиманская, Л.А. Петровская и др.), который признает индивидуальность и самоценность личности, обеспечивает развитие личности через организацию ее деятельности;

- контекстный подход, разработанный A.A. Вербицким, позволяющий создать условия взаимопроникновения учебной и профессиональной деятельности.

Теоретической основой исследования явились:

- теории развития креативности (Дж. Гилфорд, Я.И. Пономарев, А. Маслоу, Д.Б. Богоявленская, Г.С. Батищев, В.В. Давыдов, A.A. Мелик-Пашаев, В.Д. Шадриков и др.), позволяющие выявить параметры и показатели креативности и особенности дивергентного мышления;

- теории мониторинга качества обучения (A.B. Батаршев, В.П. Беспалько, М.И. Ерецкий, Е.С. Пороцкий, Б.И. Коротяев, А.Н. Майоров, Л.Б. Сахар-чук, A.B. Сотов и др.) послужили основой для практического решения проблемы развития креативности при использовании аттестационно-педагоги-ческого комплекса.

Цель и задачи исследования определили использование следующих общих методов: анализ литературы по проблеме исследования; сравнительный анализ методов, моделирование, анкетирование студентов колледжей.

Базой научного исследования проблемы развития креативности студентов при использовании аттестационно-педагогического комплекса явились Магнитогорский государственный профессионально-педагогический колледж и Магнитогорский индустриальный колледж им. Н.И. Макарова.

Научная новизна исследования:

1. Осуществлена систематизация методов контроля знаний по их значимости в развитии креативности студентов и на этой основе сформирован аттестационно-педагогический комплекс развития креативности студентов как интеграция содержания дидактического аппарата и организации контроля.

2. Разработан, теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий эффективного применения аттестационно-педагогического комплекса развития креативности студентов.

3. Разработана и экспериментально проверена методика развития креативности студентов в процессе контроля их профессиональной подготовки.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении признаков понятий «креативность» и «аттестационно-педагогический комплекс развития креативности студентов в профессиональном образовании» в соответствии с особенностями образовательного процесса в колледже и психологическими и возрастными особенностями личности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что:

1. Разработаны методические рекомендации по использованию аттестационно-педагогического комплекса развития креативности студентов в процессе профессиональной подготовки.

2. Разработанный аттестационно-педагогический комплекс при выполнении комплекса педагогических условий повышает уровень креативности студентов колледжа в процессе профессиональной подготовки.

Все исследования проводились в течение десяти лет в три этапа:

Первый этап (1996-2001 годы) был посвящен изучению состояния проблемы в теории и практике профессионального образования; анализу философской, психологической и педагогической литературы, диссертационных исследований; разработке понятийного аппарата и программ-мы исследования; определению рабочей гипотезы и задач исследования. Нами использованы методы исследований: теоретический анализ, обобщение и систематизация материалов по проблеме исследований.

Второй этап (2001-2003 годы) заключался в опытно-экспериментальной работе по формированию аттестационно-педагогического комплекса, проверке условий его эффективного применения; проверке гипотезы и выполнении задач исследования. На данном этапе использованы следующие методы исследований: наблюдение за реальной деятельностью студентов, анкетирование, тестирование, эксперимент, методы психолого-педагогической диагностики личностного роста студентов, анализ результатов творческой деятельности студентов.

Третий этап (2004-2006 годы) был связан с подведением итогов опытно-экспериментальной работы, внедрением результатов в практику средних специальных учебных заведений; оформлением диссертационного исследования. При этом нами использовались методы исследований: педагогический эксперимент и мониторинг, сравнительный анализ результатов и методы математической статистики. На защиту выносятся следующие положения:

1. Аттестационно-педагогический комплекс развития креативности студентов в процессе профессиональной подготовки, сформированный на основе интеграции содержания дидактического аппарата и организации контроля, и методика его реализации, которая заключается в целенаправленном и последовательном применении:

- комплекса открытых задач при стандартизированном контроле знаний и умений студентов,

- комплекса творческих работ в рубежном контроле знаний и умений;

- авторского метод маршрутного зачета при рубежном контроле знаний и умений по наиболее значимым дидактическим единицам.

2. Эффективность применения аттестационно-педагогического комплекса в образовательном процессе обеспечивается реализацией комплекса педагогических условий, включающего:

- непрерывное развитие креативности студентов на основе преемственности всех элементов аттестационно-педагогического комплекса;

- направленность элементов аттестационно-педагогического комплекса на результативное развитие креативности студентов;

- опора в контроле на индивидуальный опыт студентов в креативной познавательной деятельности.

Достоверность и обоснованность полученных в исследовании результатов обеспечиваются анализом современных достижений психолого-педагогических науки и практики профессионального образования; представленной базой источников, выбором надежных методов исследования и валидных методик диагностирования, повторяемостью результатов и репрезентативностью выборок, обработкой экспериментальных данных с помощью вычислительной техники, подтвердившим верность гипотезы; а также достаточно высокими результатами внедрения методических разработок по материалам исследования в практику работы образовательных учреждений системы среднего профессионального образования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись путем выступлений на научно-практических конференциях и семинарах по проблемам профессионального образования (гг. Москва, Челябинск, Магнитогорск в 2002, 2003, 2004 и 2005 годах); проведения психолого-педагогической диагностики личностных качеств студентов и контрольных срезов знаний и умений в контрольных и экспериментальных группах нашего исследования; выступлений с докладами и сообщениями на кафедре педагогики Магнитогорского государственного университета и на Академических чтениях Магнитогорского государственного технического университета; перед участниками методических советов и совещаний преподавателей средних специальных учебных заведений Южно-Уральского региона (г. Магнитогорск, 2004 и 2005 г.г.), а также в рамках курсов повышения их профессиональной квалификации; путем публикации материалов исследования в российских, региональных и местных издательствах. Основные результаты исследований используются для совершенствования подготовки специалистов экономических специальностей Магнитогорского индустрии-ального колледжа им. Н.И. Макарова.

Диссертация состоит из введения, двух глав (теоретическая и экспериментальная), заключения, списка литературы по проблеме исследования и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Глухова, Анна Юрьевна

Результаты исследования показывают, что использование нетрадиционных методов контроля, направленных на развитие креативности студента, позволяет разумно сочетать созерцательные и действенно-преобразовательные процессы деятельности.

Предпринятый в данном диссертационном исследовании теоретический анализ позволил выделить аттестационно-педагогический комплекс развития креативности студентов. Под аттестационно-педагогическим комплексом развития креативности мы понимаем совокупность элементов контроля (дидактический аппарат, организацию и методы), устанавливающую соответствие знаний и умений студентов государственным стандартам по дисциплине, и удовлетворяющую ряду требований: полнота, наличие ключевых методов контроля, связность, возрастание трудности в каждом уровне контроля, целевая ориентация, экспансивность, творческий и развивающий характер контроля.

Нами разработан и внедрен в образовательный процесс аттестационно-педагогический комплекс развития креативности студентов при изучении общепрофессиональной дисциплины «Маркетинг», который включает комплекс открытых задач в стандартизированном контроле ЗУН, комплекс творческих работ в рубеясном контроле ЗУН и метод маршрутного зачета при проведении рубежного контроля знаний. В работе приведены дидактические материалы данной методики.

Под комплексом открытых задач мы понимаем совокупность открытых задач по проверке ЗУН как отдельной дидактической единицы, так и группы дидактических единиц учебной дисциплины, реализующий принцип диалектической последовательности, с преемственностью условий и усложнением заданий с вариативными решениями. При этом оценка ЗУН учитывает, что количество стереотипных ответов не должно быть адекватным одному, но особому, оригинальному решению.

Под комплексом творческих работ мы понимаем совокупность творческих работ к блоку уроков, удовлетворяющая ряду требований: полнота, связность, возрастание трудности в каждом уровне планируемого результата обучения, целевая ориентация и психологическая комфортность.

Под методом маршрутного зачета мы понимаем особым образом организованный рубежный контроль ЗУН по блоку тем учебной дисциплины, включающий несколько этапов и методов проверки.

Исследование показало, что внедрение комплекса открытых (креативных) задач в стандартизированном контроле знаний и умений, ориентированное на самостоятельную исследовательскую работу студента, обеспечивает реализацию обучающей и развивающей функций контроля и позволяет достичь более стабильных параметров обучения. Это способствует развитию умений студентов выдвигать новые неожиданные идеи, познавательной самодеятельности, стремлению к постоянному углублению в проблему, быстро и легко находить новые стратегии решения, устанавливать ассоциативные связи и переходить от одной дидактической единицы к другой.

Применение комплекса творческих работ в рубежном контроле ЗУН позволяет освоить обучаемыми знания, умения и навыки преимущественно в форме деятельности; сформировать активное, творческое восприятие учебного материала, развивать образное мышление, как важнейший компонент креативности студента.

Проведение рубежного контроля знаний и умений методом маршрутного зачета обеспечивает активность, экспансивность и творческий характер контроля и способствует развитию у студентов таких личностных качеств как быстрота, точность, мобильность и уверенность в себе, что необходимо для демонстрации креативности.

Особенность данного метода рубежного контроля знаний и умений студентов как альтернативного традиционному заключается в разнообразии и комбинации методов контроля на одном занятии; стимулировании проектной деятельности студентов; активизации их познавательной деятельности; развитии креативных способностей; формировании психологического комфорта; создании ситуации успеха.

Результаты экспериментального апробирования подтвердили необходимость и целесообразность применения аттестационно-педагогического комплекса развития креативности.

На основе теоретического анализа раскрыт комплекс педагогических условий эффективного применения аттестационно-педагогического комплекса развития креативности студентов:

1. Непрерывное развитие креативности студентов на основе преемственности всех элементов аттестационно-педагогического комплекса;

2. Направленность элементов аттестационно-педагогического комплекса на результативное развитие креативности студентов;

3. Опора в контроле на индивидуальный опыт студентов в креативной познавательной деятельности.

Анализ материалов исследования позволяет заключить, что поставленные задачи в целом решены:

1. Оценено состояние проблемы развития креативности студентов в педагогике, теории профессионального образования, а также в образовательной практике.

2. Разработаны аттестационно-педагогический комплекс, ориентированный на повышение уровня развития креативности студентов колледжа и методика его применения.

3. Определены критерии и показатели креативности студентов.

4. Выявлен, теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий, способствующих эффективному функционированию разработанного аттестационно-педагогического комплекса развития креативности студентов в учебном процессе.

5. Оценена эффективность воздействия аттестационно-педагогического комплекса на развитие креативности студентов.

6. Разработаны методические рекомендации по применению аттестационно-педагогического комплекса развития креативности.

Результаты развития креативности студентов при использовании аттестационно-педагогического комплекса позволяют констатировать, что цель нашего исследования достигнута, выдвинутая в исследовании гипотеза подтвердилась: применение предложенного аттестационно-педагогического комплекса как совокупность элементов контроля, включающий: комплекс открытых задач в стандартизированном контроле; комплекс творческих работ в рубежном контроле и маршрутный зачет как метод рубежного контроля обученности студентов, обеспечивает повышение уровня креативности студентов.

Данное диссертационное исследование не исчерпывает всех вопросов, связанных с развитием креативности студентов и предполагает дальнейшее развитие в следующих направлениях: совершенствование аттестационно-педагогического комплекса развития креативности, поиск перспективных направлений этого процесса, разработка альтернативных диагностических программ для определения уровней развития креативности, изучение возможностей применения аттестационно-педагогического комплекса развития креативности студентов при организации и проведении практического обучения и итоговой государственной аттестации выпускников, а также в процессе профессиональной подготовки специалистов высшего и дополнительного образования.

заключение

Подводя итоги теоретического и экспериментального исследования можно сделать следующие выводы:

В современной психолого-педагогической науке проблема креативности занимает важное место как проблема развития личности в условиях динамичного изменения окружающего мира.

Большой объем предметных знаний практически потерял свою ценность, так как информация стала легкодоступной и объем ее в мире быстро растет. Поэтому смещаются акценты в образовании с усвоения фактов на овладение способами взаимодействия с миром. Переход к рыночной экономике в России также изменил характер требований к подготовке профессиональных кадров, на первый план выдвигается развитие творчески активной личности. Современные молодые специалисты среднего профессионального образования должны быть подготовлены к столкновению с новыми неожиданными профессиональными задачами, требующими от них нестандартных творческих решений.

Анализ психолого-педагогической и методической литературы показал, что исследователями представлено решение проблемы формирования и развития креативности личности без должного учета возрастной изменчивости креативности и подверженности ее внешним условиям, недостаточно освещен аспект развития креативности в процессе экспертизы результатов обучения.

Исследование показало, что процесс развития способностей является интегративным образованием существующих в культуре способов человеческого познания. При этом мы исходим из единства внешних и внутренних факторов, определяющих изменения, происходящие с личностью.

Выделяют общие и специальные способности личности. Разные люди наделены этими способностями в разной мере.

Под креативностью мы понимаем относительно устойчивую интегральную характеристику личности, отражающую ее открытость новому опыту, готовность идти на разумный риск, умения находить оригинальное решение в нестандартной ситуации и творческое отношение к действительности. Такое понимание сущности креативности разрешает наиболее полно учитывать все рассмотренные нами существенные признаки исследуемого понятия и выделить его структуру, включающую мотивационный, когнитивно-деятельностный и творческий компоненты.

Специфическими свойствами креативной личности являются оригинальность, состоятельность, валидность, адекватность задаче. Выявлены четыре основные концепции креативности:

• Концепция креативности как универсальной познавательной творческой способности. Креативность как самостоятельный фактор, независимый от интеллекта.

• Креативность как чувствительность к проблемам, независимость в сложных ситуациях.

• Креативность как компонент общей умственной одаренности

• Креативность как качество несводимое к интеллекту. Креативность и общий интеллект являются способностями, каждая из которых определяет процесс решения мыслительной задачи, но они играют разную роль на различных этапах этого процесса. Целесообразно использовать следующие показатели креативности: беглость мысли, гибкость мысли, оригинальность, любознательность, иррелевантность, фантастичность. Они объединены под общим названием «дивергентное мышление», идущее одновременно в разных направлениях, отступающих от логики и которое проявляется тогда, когда проблема неопределенная и нераскрытая и когда не существует установленных путей решения в противоположность «конвергентному» - логическому и однонаправленному мышлению.

Следует различать социально-объективную значимость креативного процесса как «открытие для других» и субъективную (личностную) значимость как «открытие Для себя». Данное положение позволяет рассматривать креативный процесс как в социально-объективном, так и в личностном плане.

Основным видом решения проблемы развития личности студента выступает учебно-познавательная деятельность как элемент целостного процесса обучения, представляющий собой целенаправленное, систематически организованное, управляемое извне или самостоятельное взаимодействие студента с окружающей действительностью, результатом которого является овладение им на уровне воспроизведения или творчества системой научных знаний и способами деятельности.

Основным средством развития креативности студентов является открытая (креативная) задача. Креативная задача не передается в уже сформулированном виде, не предписывается как императивное задание и не может быть дана изначально как готовая во всей полноте своего состава, своего смысла. Креативная задача выступает как предпроблема, которая лишь впоследствии порождает задачу и переходит в нее в процессе своего оформления и допускает вариативность решений. Использование креативных задач в профессиональном обучении позволяет развивать беглость и гибкость мышления, образное мышление и другие показатели креативности, причем решающим фактором, содействующим развитию этих показателей, выступает не сам опыт, а методы его усвоения.

Анализ особенностей применения методов развития креативности в теории и практике профессионального образования, проведенный в контексте данного диссертационного исследования, свидетельствует о многообразии и специфике данных методов. Наибольшую известность получили следующие методы развития креативности: метод ситуационного анализа, имитационные упражнения, деловые игры, методы разыгрывания ролей и игрового производственного проектирования, контрольных вопросов Т. Эйлоарта, фокального объекта, морфологического анализа, теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) и другие.

Это позволяет преподавателю для разных образовательных целей использовать как целые комплексы, так и отдельные приемы, имеющие самостоятельный характер.

Так, использование элементов ТРИЗ, методов моделирования квазипрофессиональной деятельности в учебной деятельности способствует углубленному развитию диалектического, креативного мышления учащихся и могут быть эффективно использованы на этапе формирования новых знаний и умений студентов. Методы «мозгового штурма» и свободных ассоциаций и другие позволяют диагностировать творческий потенциал личности, выявлять образность мышления, кругозор, оригинальность фантазии, быстроту реакции, мобильность, способность убеждать.

Представляют интерес исследования по формированию креативности через групповую деятельность и самостоятельную работу, введение элементов научных исследований в индивидуальные курсовые и дипломные работы, создание творческой атмосферы при проведении нетрадиционных уроков с элементами театрализации и другие методические приемы, развивающие креативность студентов.

Вместе с тем ряд важнейших аспектов, связанных с проблемой развития креативности не получили достаточного освещения в исследованиях. На наш взгляд недооценивается роль контроля знаний, умений и навыков студентов как компонента внутреннего педагогического мониторинга в развитии креативности студентов.

Проведение педагогического мониторинга реальных учебных достижений студентов и сопоставление этих результатов с требованиями ГОС СПО позволяет определить эффективности и целесообразности внедряемых новшеств. Контроль ЗУН студентов обеспечивает обратную связь управляющей и управляемой подсистем и является важнейшим источником информации для каждого участника образовательного процесса.

Выбор целесообразных и адекватных содержанию обучения видов и методов контроля обеспечивает продвижение и развитие обучаемых и их способностей (развиваются профессиональная компетентность, общеучебные и профессиональные умения), способствует вовлечению студентов в самостоятельный поиск.

Следует признать, что для обеспечения необходимого учебного и воспитательного эффекта контроль должен быть планомерным и систематическим, объективным и всесторонним, индивидуальным, педагогически тактичным и экономичным по затратам времени. По нашему мнению, к перечисленным требованиям целесообразно приобщить следующие: активный, развивающий, экспансивный и творческий характер контроля.

Контрольными действиями определяются полнота, правильность и качество выполнения студентами учебных действий, целесообразность их назначения преподавателем, рациональность организации работы студентов и управления учебным процессом, поэтому оптимизация контрольных действий не менее важна, чем ориентировочных и исполнительских действий.

Ни один из методов контроля не может быть признан единственным, способным диагностировать все аспекты процесса обучения. Только правильное и педагогически целесообразное сочетание всех методов способствует повышению качества учебно-воспитательного процесса.

Стандартные методы контроля, как правило, не принимают во внимание индивидуальные качества студента, что не обеспечивает достаточного развития креативности студентов. Систематизация методов контроля ЗУН по их значимости в развитии креативности студентов представленная в работе, позволяет выделить 3 группы методов:.

1. Методы слабо развивающие креативность.

2. Методы, достаточно развивающие креативность.

3. Методы, активно развивающие креативность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Глухова, Анна Юрьевна, 2006 год

1. Абовский Н.П. Творчество: системный подход, законы развития, принятие решений. - М.: СИНТЕГ, 1998. - 213 с.

2. Абульханова Славская К.А. Деятельность и психология личности.- М.: Наука, 1980.-335 с.

3. Айламазьян A.M. Исследования личности в деловой игре //Использование деловых игр в совершенствовании систем управления. / Сб. статей. Ред. Ю.А. Олейник. М.: ЦЭМИ АН СССР, 1981. С. 114-124.

4. Алексеев H.A. Педагогические основы проектирования личностно-ориен-тированного обучения: Автореф. дисс. . докт. пед. наук. — Екатеринбург, 1997.-40 с.

5. Алейников А.Г. О креативной педагогике //Вестник высшей школы. -1989.-№12.-С. 29-34.

6. Альтштуллер Г.С., Верткин И.М. Как стать гением: Жизненная стратегия творческой личности. Минск: Беларусь, 1994. - 209 с.

7. Ананьев Б.Г. Избранные педагогические труды: В 2 т. /Под ред. A.A. Бодалева, Б.Ф. Ломова. -М.: Педагогика, 1980.

8. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань: КГПУ, 1994.-237 с.

9. Анохин A.M. Педагогическая среда как условие формирования творческой личности студента педвуза //Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Уфа, 1997.-22 с.

10. Ю.Анцыферова Л.И. Психология формирования и развития личности. М.: Педагогика, 1981. - 318 с.

11. Асмус В.Ф. Декарт. М.: Госполитиздат, 1956 - 164 с.

12. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М: Педагогика, 1977. -254 с.

13. Бабанский Ю.К. Повышение эффективности педагогических исследований. М: Педагогика, 1982. - 208 с.

14. Бабина Н.Ф. Методическое обеспечение уроков технологии для развития творческих способностей учащихся //Автореферат дисс. . канд. пед. наук.-Воронеж: ВГПУ, 2001 24 с.

15. Балаев A.A. Активные методы обучения.- М.: Профиздат, 1986 96 с.

16. Балл Г.А. О психологическом содержании понятия «задача» //Вопросы психологии. 1970. № 6. - С. 75- 84.

17. Барболин М.П. Методологические основы развивающего обучения. М.: Высшая школа, 1991. - 232 с.

18. Батаршев A.B. Тестирование. Основной инструментарий практического психолога: Учебное пособие. М.: Дело, 1999.- 240 с.

19. Батышев С.Я. Реформа профессиональной школы.- М.: Высшая школа, 1987.-343 с.

20. Башарин В.Ф. Понятие «образовательный стандарт средней профессиональной школы». // Специалист 1997.-№12. - С.27-30.

21. Безносов С.П. Профессиональная деформация личности. СПб.: Речь, 2004 - 272 с.

22. Беликов В.А Философия образования личности: деятельностный аспект: Монография. М.: Гуманитарный издательский центр Владос, 2004. - 357 с.

23. Беликов В.А. Педагогические условия как цель педагогических исследований. В кн.: Проблемы образования и развития личности учащихся: Сб. научных трудов. Магнитогорск: МаГУ, 2001. - С. 69 - 73.

24. Беликов В.А. Способы контроля и оценки эффективности организации учебно-познавательной деятельности студентов. Магнитогорск, 1994.-18 с.

25. Белкин A.C. Основы педагогических технологий. Краткий толковый словарь.- Екатеринбург, 1995. 287 с.

26. Белкин E.JI. Дидактические проблемы управления познавательной деятельностью. Ярославль, 1974. - 176 с.

27. Беляева А.П. Перспектива развития профессиональной школы. //Педа-гогика.-1994 №4. - С.26-29.

28. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием. //Мир образования, 1996. № 2 - С. 32-36.

29. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Изд-во Института профессионального образования МО России, 1995.

30. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989-192 с.

31. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов. М.: Высш. шк., 1989. - 141 с.

32. Бершадский М.Е., Гузеев В.В. Дидактические и психологические основания образовательной технологии. М.: «Педагогический поиск», 2003. 256 с.

33. Бибарцева Т.С. Методика стимулирования творческих способностей игровыми средствами: Учебное пособие. СПб.: СПбГАК, 1995 - 48 с.

34. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества.- Ростов на - Дону: изд-во Рост. Универс., 1983 - 173 с.

35. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей: Учебное пособие для студентов вузов. М.:' Академия, 2002. 318 с.

36. Богоявленская Д.Б. «Субъект деятельности» в проблематике творчества. // Вопросы психологии. 1999, № 2- С. 35-43.

37. Большой психологический словарь. /Под ред. Б.Т.Мещерякова, В.П. Зинченко СПб.: прайм ЕВРОЗНАК, 2003. - 672 с.

38. Бородастов Г.В., Альтшуллер Г.С. Теория и практика решения изобретательских задач. М.: ЦНИИатоминформ, 1980.- 123 с.

39. Бугаева Л.В. Личностный опыт в структуре профессионального образования учащихся. В кн.: Вестник учебно-методического объединения высших и средних профессиональных учебных заведений Российской Федерации,- Екатеринбург: УГППУ, 1999. №1. - С.126-129.

40. Бухвалов В.А., Мурашковский Ю.С. Изобретаем черепаху: Как применять ТРИЗ в школьном курсе биологии: Книга для учителей и учащихся. Рига, 1993. -46 с.

41. Буш Г.Я. Методологические основы научного управления изобретательством. Рига: Лиесма, 1974. 123 с.

42. Вазина К.Я. Модель саморазвития человека.- Н.Новгород: ВИЛИ, 1994. -268 с.

43. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход М.: Высшая школа, 1991.- 207 с.

44. Вербицкий A.A. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.-213 с.

45. Вербицкий A.A. Деловая игра как метод активного обучения // Современная высшая школа. 1982. №3. С. 129-141.

46. Викентьев И.Л., Кайков И.К. Лестница идей: Основы ТРИЗ в примерах и задачах. Новосибирск, 1992. 243 с.

47. Вишнякова С.М. Анализ современного зарубежного опыта подготовки специалистов среднего звена.- М.: НМЦ СПО, 1998. 32 с.

48. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика.- М.: НМЦ СПО, 1999. 538 с.

49. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. -М.: Гардарики, 1999. 520 с.

50. Вопросы профессиональной педагогики /Под ред. Батышева С.Я., Шапоринского С.А. и др. М.: Высшая школа, 1968. - 439 с.

51. Возрастные и индивидуальные особенности образного мышления учащихся. /Под редакцией И.С. Якиманской. М.: Педагогика, 1989, С. 25

52. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М.: Просвещение, 1969 143 с.

53. Гершунский Б.С. Философия образования на XXI век. (В поисках прак-тико-ориентированных образовательных концепций) М.: изд-во «Совершенство», 1998. - 608 с.

54. Гин A.A. Приемы педагогической техники: Свобода выбора. Открытость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность: Пособие для учителя. М.: Вита -Пресс, 2003.- 88 с.

55. Глухова А.Ю. Маршрутный зачет как инновационный метод рубежного контроля знаний и умений студентов. //Материалы региональной научно-методической конференции «Современные технологии непрерывного образования». Магнитогорск: МГТУ, 2004. - С. 218 - 220.

56. Глухова А.Ю. От комплекса открытых задач к комплексу творческих заданий.// Педагогический вестник. Выпуск 15. Магнитогорск: РИО МГППК, 2004. - С. 116 -120.

57. Глухова А.Ю. Развитие креативных способностей студентов при проведении рубежного контроля знаний методом маршрутного зачета. // Среднее профессиональное образование. Приложение к журналу. 2004. -№ 6 -С.150-153.

58. Глухова А.Ю. Развитие креативности студентов менеджеров методами контроля знаний. //Материалы II Всероссийской научно-практической конференции «Подготовка управленческих кадров в 21 веке». - Челябинск: ЮрГУ, 2004. - С. 87 - 92.

59. Глухова А.Ю., Риттер И.В. Маркетинг. Учебное пособие для студентов специальностей 0601 «Экономика и бухгалтерский учет» и 0602 «Менеджмент». Магнитогорск: РИО МГППК, 1998 год - 42 с.

60. Глухова А.Ю. Эффективность применения комплекса творческих работ для развития креативности студентов. // Материалы областной научно-практической конференции «Проблемы управления качеством образования в ССУЗе. Магнитогорск: РИО МГППК, 2005. - С. 25-28.

61. Глухова А.Ю., Гайворонская М.В. Выпускная квалификационная работа. Методические указания по выполнению выпускной квалификационной работы для студентов специальности 0607 «Маркетинг». Магнитогорск: РИО МГППК, 2002.- 78 с.

62. Голуб С.Б. Методика активного профессионального обучения в учебном заведении инновационного типа колледже. Методические рекомендации. - Магнитогорск, 1997. - 26 с.

63. Государственный образовательный стандарт среднего профессионального образования. М., 2002. - 383 с.

64. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математики и статистики в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1977. 136 с.

65. Гуревич К.М. Что такое психологическая диагностика. М.: Знание, 1985.

66. Давыдов В.В. О понятии личности в современной психологии // Вопросы психологии. 1988. - №4. - С. 22 - 32.

67. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986. -239 с.

68. Деловые игры в учебном процессе: Сб. статей. Вып. 2 /Ред. В.И. Выборнов. М.: МГУ, 1985 - 198 с.

69. Деловые игры и конкретные ситуации, разработанные в ИПК и вузах СССР: Методические разработки. /Ред. А.И. Яковлев. Л.: ИПК СП, 1982 - 32 с.

70. Дж. Дьюи. Введение в философию воспитания. М: Государственное изд-во, 1921.-34 с.

71. Диагностика личностных особенностей детей различного возраста. Методические материалы к лабораторным занятиям по общей психологии. Кировоград, 1998. -16 с.

72. Диагностика способностей и личностных черт учащихся в учебной деятельности, /под ред. С.Д. Шадрикова.- Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.-218 с.

73. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики. Учебное пособие для слушателей ФПК. /под ред. М.Н. Скаткина 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1982.- 324 с.

74. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М.: 2000 359 с.

75. Дружинин В.Н. Современная психология: Справочное руководство. М.: Инфра-М, 1999 г.-687 с.

76. Душина И.В., Понурова Г.А. Методика преподавания географии. Пособие для учителей и студентов педагогических университетов и институтов по географическим специальностям. М.: Изд-во «Московский лицей», 1996 -112 с.

77. Дьяченко В.К. Коллективный способ обучения. Дидактика в диалогах.-М.: Народное образование, 2004. 352 с.

78. Закон Российской Федерации «Об образовании» /Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. - 150 с.

79. Ерецкий М.И. Совершенствование обучения в техникуме: Учебно-методическое пособие. М.: Высшая школа, 1987 264 с.

80. Ерецкий М.И, Пороцкий Е.С. Проверка знаний, умений и навыков. М., 1978 год.-45 с.

81. Ефимов В.М., Комаров В.Ф. Введение в управленческие имитационные игры. М.: Наука, 1980 - 272 с.

82. Жабицкая Л.Г. Психодиагностика для учителя. Кишинев, 1990 - 45 с.

83. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования.- М.: Асадема, 2003. 207 стр.

84. Захаров В.П., Веретенина O.P. Особенности психологического воздействия в ролевых играх //Психологическое воздействие на личность и групп-пу. /Межвузовский сб. научных тр. Иваново: ИГУ, 1989. С. 125 - 133.

85. Зеер Э.Ф. Личностно-ориентированное профессиональное образование. -Екатеринбург, 1998.- 126 с.

86. Злотин Б.Л., Зусман A.B. Изобретатель пришел на урок. Кишинев: Лумина, 1989.

87. Зотов Ю.Б. Организация современного урока. М.: Педагогика, 1985.- 56 с.

88. Иванов Г.И. .И начинайте изобретать! Иркутск: Вост.- Сиб. Кн. изд-во, 1987.- 65 с.

89. Ильенков Э.В. Проблема идеального М., 1979.

90. Ильясов И.И., Галатенко H.A. Проектирование курса обучения по учебной дисциплине: Пособие для преподавателей. М.: Изд. Корпорация «Логос», 1994.-67 с.

91. Инженерные методы поиска технических решений при создании ЛА. Авт- сост.: В.П. Панасенков, A.B. Ревенков. М.: Изд-во МАИ, 1994. - 43 с.

92. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика,1991.-240 с.

93. Капустин Н.П. Педагогические технологии адаптивной школы: Учебное пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001 - 216 с.

94. Кавтарадзе Д.Н. Обучение и игра. Введение в активные методы обучения.- М.: МПСИ, изд-во-«Флинта», 1998 192 с.

95. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. — М.: Педагогика,1992.-704 с.

96. Кемеров В.Е. Проблема личности: методология исследования и жизненный смысл. М.: Педагогика, 1997. - 143 с.

97. Китов А.К. Психология управления. М.: Академия МВД СССР, 1983.-490 с.

98. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: АРЕНА, 1994 - 222 с.

99. Кларин М.В. Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования игр.- Рига: Пед. Центр Эксперимент, 1995. 221 с.

100. ЮЗ.Климин Е.В. Организационно педагогические условия управления деятельностью коллектива при решении профессиональных задач: Дис. . канд. пед. наук. - Магнитогорск, 2001. - 156 с.

101. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студ. высших и сред. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 176 с.

102. Козырева А.Ю. Лекции по педагогике и психологии творчества. Пенза, 1994.-340 с.

103. Конаржевский Ю.А. Система. Урок. Анализ. Псков: ПОИПКРО, 1996. - 140 с.

104. Концепция модернизации российского образования до 2010 г.

105. Коротяев Б.И. Учение процесс творческий. М.: Просвещение, 1986.-208 с.

106. Коротяев Б.И. Методы учебно-познавательной деятельности учащихся (состав, функции, закономерности, принципы, способы формирования): Дисс. . д-ра пед. наук. Славянск, 1978. - 423 с.

107. Коротяев Б.И. Педагогика как совокупность педагогических теорий.

108. М.: Просвещение, 1986. 208 с.

109. Кочетов А.И. Культура педагогического исследования.- Минск, 1996.-213 с.

110. Креативная педагогика: методология, теория и практика /под ред. Ю.Г.Круглова. М.:МГОПУ им. М.А. Шолохова, изд. центр «Альфа», 2002.- 240 с.

111. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире, системный анализ. -М.: Прогресс, 1970 56 с.

112. Курлянова Н.В. Педагогические средства развития творческого мышления студентов. Автореферат дисс. . канд. пед. наук. Магнитогорск: МаГУ, 2004.-19 с.

113. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политическая литература, 1975. -304 с.

114. Лернер И.Я Дидактические основы методов обучения. М.: Просвещение, 1981.- 262 с.

115. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974 64 с.

116. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М, 1980. 54 с.

117. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений и слушателей ИПК и ФПК. М.: Прометей; Юрайт, 1998. - 464 с.

118. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов A.B., Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб, 1992. - 79 с.

119. Макаренко A.C. Педагогические сочинения в 5 томах. М., 1966.

120. Мак Дональд Д. Игра называется бизнес /Пер. с англ. - М.: Экономика, 1979-210 с.

121. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики, /пер. с англ. СПб.: Евразия, 1997.-430 с.

122. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972.-206 с.

123. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения. М.: Педагогика, 1997.- 208 с.

124. Международная стандартная классификация образования ЮНЕСКО, /пер. И.Е. Волковой. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. - 61 с.

125. Мельникова С.И., Цымбал В.Н., Чигринов В.И. Развитие творческих возможностей обучаемых: Учебное пособие. Харьков: ХГУ. 1990 - 84 с.

126. Методика разработки конкретных ситуаций // Методические разработки для преподавателей /Сост. Ю.С. Арутюнов. М.: ИПКИР, 1980 - 44с.

127. Михайлова О.Ю. Развитие креативности детей в условиях досуга. // Автореферат дис.канд.пед.наук . Воронеж, 2002. 19 с.

128. Морозова О.И. Понятие «креативность среды» и его соотнесенность с понятием «креативность личности»: Психолого-педагогические аспекты многоуровневого образования: Сборник научных трудов. Тверь: ТвГУ -СПГУ, 1996.-С. 142

129. Найн А .Я. Технология работы над кандидатской диссертацией по педагогике. Челябинск: Урал ГАФК. 1996. 144 с.

130. Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 г.

131. Ньюстром Дж.У., Сканнел Э.Е. Деловые игры и современный бизнес /Пер. с англ./ Ред. Э.С. Минаев. М.: Изд-во «БИНОМ», 1997 - 144 с.

132. Орлов A.A. Мониторинг инновационных процессов в образовании.// М.: Педагогика, 1996 №3, с.9-14.

133. Орлов В.И. Знания, умения и навыки учащихся. //Специалист, 1996 №3.- с. 28-31.

134. Основы педагогических технологий: Краткий толковый словарь. /Под ред. A.C. Белкина.- Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1995,- 220 с.

135. Пакет диагностических методик «Мышление». / МаГУ: Сост. М.В.Мусийчук. Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2001.-21 с.

136. Панфилова А.П. Игротехнический менеджмент. Интерактивные технологии для обучения и организационного развития персонала. Учебное пособие.- СПб: ИВЭСЭП «Знание», 2003. 536 с.

137. Панфилова А.П. Методы стимулирования критического и творческого мышления в учебном процессе //В.В. Бойко, В.А. Винокур и др. Методологические и методические аспекты последипломного образования/ Методические разработки. СПб.: СПб МАЛО, 1997. С 18-33.

138. Пастухова И. Мониторинг как метод исследования в рамках контрольно-диагностической деятельности руководящих и педагогических работников ССУЗа. М.: Изд-во Института проблем развития среднего профессионального образования, 2004. 43 с.

139. Педагогическое обеспечение государственного стандарта образо-вания./науч. руков. В.П. Беспалько.- М.: Ин-т проф. образования РФ, 1994. Вып. 1.

140. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат, 1982.-255 с.

141. Пиаже Ж. Избранные психологические произведения. М.: Педагогика, 1969-659 с.

142. Пидкасистый П.И., Портнов М.Л. Опрос как средство обучения. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 155 с.

143. Пидкасистый П.И., Хайдаров Ж.С. Технология игры в обучении и развитии. М.: Педагогика, 1996. - 48 с.

144. Платов В.Я. Деловые игры: разработка, организация и проведение. Учебник.- М.: Профиздат, 1991 192 с.

145. Поиск новых идей: от озарения к технологии. (Теория практики решения изобретательских задач). ГГ.С. Алыпуллер, Б.Л. Злотин, A.B. Зусман, В.Ф. Филатов. Кишинев: Изд-во «Картя Молдовеняске», 1989.-73 с.

146. Половникова H.A. Исследование процесса формирования познавательной деятельности школьников в обучении // Автореф. дис.д-ра пед. наук.- Казань, 1976. 48 с.

147. Поляков С.Д. Психопедагогика воспитания и обучения. Опыт популярной монографии. М.: Новая школа, 2003 - 304 с

148. Пономарев Я.А. Исследование проблемы психологии творчества. М.: Изд-воМГУ, 1983-335с.

149. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976.- 148 с.

150. Профессиональная педагогика: Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям. / Под ред. С.Я. Батышева. М.: Ассоциация «Профессиональное образования», 1997. - 512 с.

151. Психологические тесты для профотбора и профориентации: описание и руководство к использованию, /под ред А.Ф. Кудряшова. Петрозаводск: изд-во «Петроком», 1992 г.- 318 с.

152. Психология развивающейся личности, /под ред. A.B. Петровского. М.: Педагогика, 1987-238 с.

153. Развитие креативности будущих педагогов. Методическое пособие. / МаГУ: Авт-сост. В.А. Пятунин и др. Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2004.-47 с.

154. Российская педагогическая энциклопедия. В 2 т. /гл. ред. В.В. Давыдов.-М.: Большая российская энциклопедия, т. 1., 1993.- 608 с.

155. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2т.- М.: Педагогика, 1989. -Т.1.- 488 с.

156. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии: В 2т.- М.: Педагогика, 1989.-Т.2.-328 с.

157. Рубинштейн СЛ. Принципы и пути развития психологии.- М.: Педагогика, 1959.- 265с.

158. Сборник ситуационных задач, деловых и психологических игр, тестов, контрольных заданий, вопросов для самопроверки по курсу «Менеджмент»: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1999 - 255 с.

159. Селевко Г.С. Современные образовательные технологии. М: Народное образование, 1998. - 256 с.

160. Семушина Л.Г., Ярошенко Н.Г. Содержание и технологии обучения в средних специальных учебных заведениях: Учебное пособие для преподавателей учреждений среднего профессионального образования. -М.: Мастерство, 2001.- 272 с.

161. Семушина Л.Г. Создание новых технологий обучения как общественная, психическая, педагогическая и методическая проблема. //Среднее профессиональное образование.-1998 №2. С. 24.

162. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование. //Педагогика. 1994 №5 с.16-21.

163. Сидорчук Т.А. Система творческих заданий как средство формирования креативности на начальном этапе становления личности. //Автореферат дис.канд. пед.наук. М.: МГИУ, 1998 23 с.

164. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. М.: Педагогика, 1971-205 с.

165. Словарь справочник по социальной психологии, /сост. В.Крысько.-СПб.: Питер, 2003 - 416 с.

166. Смолкин A.M. Методы активного обучения: Научно-методическое пособие. М.: Высшая школа, 1991 - 176 с. с.30

167. Социальная психология личности. М.: Педагогика, 1979 - 345с.

168. Социология. Энциклопедия /сост. Грищанов и др. Минск: Книжный дом, 2003 - 1312 с.

169. Среднее профессиональное образование: Сборник нормативных документов. -М.: НМЦ СПО, 1997.- 416 с.

170. Степанова JI.А. Психолого-педагогические условия развития креативности личности студента медицинской академии. // Автореферат дис. .канд.пед.наук. Кемерово: КемГУ, 2000. - 20 с.

171. Столяров A.M. Методологические основы изобретательского творчества. М.: ВНИИПИ, 1986. - 87 с.

172. Суходольский Г.В. Эргономика. Л., 1988. - 201 с.

173. Сыроежкин И.М., Вербицкий A.A. Методика разработки и использования деловых игр как форма активного обучения студентов. — М.: НИИВШ, 1981 -48 с.

174. Тарасов В.К. Персонал — технология: отбор и подготовка менеджеров. -Л.: Машиностроение. ЛО, 1989 86 с.

175. Тугаринов В.П. Философия сознания. М.: Мысль, 1971. - 199 с.

176. Туник Е.Е. Диагностика креативности. Тест Е. Торренса. Спб.: Иматон, 1998.- 18 с.

177. Туник Е.Е. Психодиагностика творческого мышления. Креативные тесты. Спб.: СпбУПМ, 1997.-25 с.

178. Ф. Барон, Д.Харрингтон. Творческие способности личности / пер. с англ. -М.: Педагогика, 1986. 146 с.

179. Усова A.B. О критериях и уровнях сформированности познавательных умений у учащихся. // Советская педагогика. 1980. - №12. - С. 45-48.

180. Ушачев В.П. Творчество в образовании. М.: Московский пединститут, 1995.-246 с.

181. Филиппов В. Российское образование: состояние, проблемы, перспективы. Доклад на Всероссийском совещании работников образования /Народное образование. 2000 - №2.- С. 236-259.

182. Философский энциклопедический словарь, /гл.ред. Л.Ф. Ильичев и др. -М.: Советская энциклопедия, 1983.- 840 с.

183. Фромм Э. Революция надежды. СПб.: Ювента, 1999 124 с.

184. X. Хекхаузен. Мотивация и деятельность в 2 т. М.: Педагогика, 1986, Т.2.-408 с.

185. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. /Ин-т психологии РАН. Томск, 1997 - 392 с.

186. Хуторской A.B. Эвристическое обучение: Теория, методология, практика. М.: Международная педагогическая академия, 1998. - 160 с.

187. Чус A.B., Данченко ВН. Основы технического творчества.- Киев, Донецк: Вища школа. Головное издательство, 1983. 101 с.

188. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М. 1994. - 214 с.

189. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе.-М.: Педагогика, 1998 -354 е.

190. Шиянов E.H., Котова И.Б. Развитие личности в обучении.- М.: ACADEMA, 1999-288 с.

191. Шмаков С.А. Игры учащихся феномен культуры. - М: Педагогика, 1994.-72 с.

192. Штейнберг В.Э. Дидактическая многомерная технология. Уфа: БИРО, 1999.-80 с.

193. Щедровицкий Г.П., Котельников С.И. Организационно деятельностная игра как новая форма организации и метод развития коллективной мысле-деятельности //Нововведения в организациях. - М.: ВНИСИ, 1983. С. 33 -53.

194. Щепетов Е.Г., Шмаков Б.В., Крикун П.Д. Методы активизации мышления. Челябинск: ЧПИ, 1985 -28 е.

195. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986.- 144 с.

196. Найн А.Я. Технология работы над кандидатской диссертацией попедагогике. Челябинск: Урал ГАФК. 1996. 144 с.

197. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно- ориентированного обучения.//Вопросы психологии. 1995.№2-С. 73.

198. Educational Policies and New Technologies: National Report Russian Federation/ Second International UNESCO Congress "Education and Informatics" M., 1996.- 29 p.

199. Gilford. J.P. The nature of human intelligence. New-York, 1967. - 218 p.

200. Flitner W. Das Problem der Unterrichtsmetode. Berlin, 1970. 142 p.

201. Torrance E. P. The nature of creativity as manifest in testing. //R. Sternberg, T. Tardift (eds). The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press., 1988.- P 43-75.

202. Weniger E. Einzelmomente der Unterrichtsmetode. Berlin, 1960. 166 p.

203. Методы активизации творческой деятельности и развития креативности студентов