Асимметрия доходов населения как форма неравенства в трансформационной экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Лейман, Татьяна Ивановна

• Лейман, Татьяна Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лейман, Татьяна Ивановна

Введение.

Глава 1. Теоретические и методологические основы формирования доходов населения.

§1.1. Доходы населения как экономическая категория.

§1.2. Институциональные характеристики процесса формирования доходов населения.

§ 1.3. Неравенство как результат процесса формирования доходов.

§1.4. Асимметрия доходов как форма неравенства и основной источник социально-экономических противоречий в обществе.

Глава 2. Асимметрия доходов населения в трансформационной экономике России.

§2.1. Институциональные преобразования в экономике России и их влияние на формирование причин асимметрии доходов. 77,

§2.2. Виды и последствия асимметрии доходов в трансформационной экономике России.:.

Глава 3. Государственное регулирование как способ снижения асимметрии доходов населения

§3.1. Основные направления государственного регулирования доходов населения в России.

§3.2. Пути снижения асимметрии доходов в экономике РФ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Асимметрия доходов населения как форма неравенства в трансформационной экономике России»

Актуальность темы исследования. Трансформационные процессы, протекающие в экономике современной России, находят свое проявление в изменении, прежде всего, уровня и качества жизни населения, важнейшей характеристикой которых являются доходы населения.

Острота проблем формирования и регулирования доходов населения определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, радикальные социально-экономические преобразования 90-х годов привели не только к катастрофическому снижению материальной обеспеченности основной массы россиян, но также и к существенному расслоению общества на богатых и бедных. Дифференциация по доходам населения выросла: разрыв в доходах (коэффициент дифференциации) в 1992 году составлял 8, а в 2008 году - 16, 9 раз1. Во-вторых, набирает силу тенденция роста теневых доходов граждан; в-третьих, не удается справиться с нарастающей бедностью населения, что является прямой угрозой экономической безопасности как страны в целом, так и ее территориально-административных образований. Характерной особенностью России стало наличие такой категории граждан как работающие бедные.

Специфика ситуации в РФ определяется также тем, что за время реформ произошла существенная десоциализация государства, то есть уменьшение его социальных функций, что отразилось и на участии государства в поддержании приемлемого уровня доходов населения.

Степень разработанности проблемы. Вопросы формирования доходов основных классов общества — капиталистов и наемных работников - начали разрабатываться представителями классической английской школы политической экономии. А.Смит и Д.Риккардо в рамках трудовой теории стоимости, выявили большинство источников доходов как собственников производства, так и трудящихся.

1 Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.сб./Росстат. - М., 2010.

К. Маркс в учении о прибавочной стоимости и товаре дал обоснование модели распределения доходов между этими классами. Развивая идеи своих предшественников, он вместе с тем считал, что заработная плата как форма стоимости рабочей силы должна отвечать не физическому прожиточному минимуму, а средним условиям воспроизводства (способности к труду), так же как стоимость других товаров формируется при средних условиях их производства.

В дальнейшем вопросы определения уровня и критериев дифференциации доходов населения, влияния на них различных факторов исследовались в рамках таких научных направлений, как неоклассическое, кейнсианское, мар-жиналистское, неолиберальное, монетаристское, институциональное и др. Данные проблемы нашли отражение в работах Г. Беккера, Т. Веблена, Дж. М. Кейнса, Дж. Б. Кларка, Дж. Коммонса, А. Маршалла, Ф. Модильяни, В. Ойке-на, В. Парето, А. Пигу, А. Сена, Я. Тинбергена, М. Фридмена, Дж. Хикса, JT. Эрхарда, и др.

В российской науке проблемам доходов населения всегда уделялось значительное внимание. Вопросы формирования, распределения и перераспределения доходов, их влияния на экономическое развитие общества, а также проблемы неравенства нашли отражение в работах С.А.Ароновой., В.Н.Бобкова, Л.А.Белоусовой, Б.В.Болотина, Н.А.Волгина, Е.Ш. Гонтмахер, E.H. Жильцова., В.И.Жукова, Т.И.Заславской, Ю.П.Кокина, В.В.Куликова, В.А.Литвинова, В.Ф.Майера, О.И.Меньшиковой, П.С.Мстиславского, М.И.Можиной, В.В.Радаева, Б.В.Ракитского, Л.С.Ржаницыной, В.М. Рутгайзе-ра, И.И.Столярова, А.В.Суворова и др.

Однако, несмотря на внушительный перечень работ в этом направлении, ряд аспектов теории доходов нуждаются в дополнительном исследовании. До сих пор отсутствует комплексное представление о целостном механизме формирования доходов и его составляющих. Остается множество вопросов, связанных с определением сущности и форм проявления дифференциации доходов населения применительно к современным российским условиям. Недостаточно раскрыты тенденции и закономерности формирования доходов населения в трансформационной экономике России. Не решены проблемы роли государства и степени его вмешательства в сферу регулирования доходов населения.

Недостаточная степень научной разработанности проблемы доходов населения в трансформационной экономике, а также се несомненная практическая значимость предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цели и основные задачи.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации заключается в формировании концептуального подхода к исследованию асимметрии доходов населения в трансформационной экономике и определении методов государственного регулирования по ее снижению.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи: уточнить классификационные группы доходов населения; проанализировать основные концептуальные подходы к проблеме формирования доходов населения; исследовать структуру, факторы и результаты процесса формиро- , вания доходов населения; проанализировать основные институциональные взаимосвязи в системе отношений формирования доходов населения; определить основные причины, факторы и формы неравенства доходов населения России; выявить виды асимметрии как формы неравенства, возникающие при формировании доходов населения в трансформационной экономике России; обосновать роль государства в снижении неравенства и устранения асимметрии и разработать предложения по совершенствованию системы регулирования доходов и сокращению уровня дифференциации доходов в России.

Объектом исследования выступают процессы формирования и регулирования доходов населения в трансформационной экономике.

Предметом исследования выступают совокупность условий, факторов и взаимосвязей, определяющих процесс формирования и регулирования доходов населения в современной России, а так же возникающих при этом социально-экономических отношений.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют произведения классиков политической экономии, а так же представителей неоклассического, маржиналистского, кейнсианского, институционального направлений экономической теории, работы отечественных и зарубежных экономистов, социологов, философов, историков по проблемам доходов, их природы, факторов и структуры.

В работе использованы общенаучные приемы анализа и синтеза; системный подход; методы сравнения, обобщения и приемы группировок; исторический и логический подход; экономико-статистический, сравнительный, структурный и институциональный анализ. Решение поставленных задач базируется на статистических данных экономики РФ.

Информационную базу исследования составили справочно-статистические материалы Росстата, материалы периодической печати, информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, экспертные оценки, данные сети Internet.

Нормативно-правовой основой исследования явились Законы РФ, Указы Президента, Постановления Правительства.

Наиболее существенные результаты, полученные автором, и их научная новизна. Научная новизна диссертационной работы заключается в выявлении асимметрии доходов населения в трансформационной экономике как источника социально-экономических противоречий и разработке мер государственного регулирования по их снижению.

Основные результаты, определяющие научную новизну, представлены в следующих положениях:

- предложена авторская трактовка определения доходов населения на основе обобщения основных теоретических подходов: неоклассического, институционального, теории человеческого развития и теории благосостояния; уточнена и дополнена классификация доходов с учетом выделения уровневого критерия;

- проведена группировка характеристик хозяйства и населения страны, определяющих параметры формирования доходов населения; разработана классификация факторов, определяющих процесс формирования доходов населения с учетом выделения двух групп факторов: самого человека и среды;

- исследованы причины и факторы неравенства доходов в трансформационной экономике, выявлено, что формой неравенства доходов выступает явление асимметрии доходов населения;

- предложено авторское определение асимметрии доходов населения как отклонения их величины от социально-приемлемого значения, формируемого на основе объективно-устранимых причин с учетом уровня развития хозяйства;

- выявлены виды асимметрии доходов населения, проанализирована их динамика и сделан вывод о существовании тенденции нарастания асимметрии доходов в трансформационной экономике России;

- на основе использования институционального подхода вскрыты причины и источники возникновения асимметрии доходов населения в трансформационной экономике России;

- определены меры государственного регулирования доходов населения применительно к современным российским условиям с целью снижения асимметрии доходов.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в научно-практической деятельности экономистов с целью дальнейших исследований по проблеме регулирования доходов населения.

Разработанная автором система мер может быть применена государственными и муниципальными органами власти России при выработке стратегии политики доходов.

Полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе при чтении курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика России».

Апробация результатов исследования Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях и семинарах в Ярославле (2009 г.), Пензе (2009 г.), Надыме (2010 г.).

По теме диссертации автором опубликовано 9 научных работ, общим объемом 3,4 п.л.

Структура и объем диссертации работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Лейман, Татьяна Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Доходы населения - это социально-экономическая категория, характеризующая отношения в обществе по поводу производства, присвоения, распределения и использования вновь созданного продукта между классами, социальными группами, отдельными индивидуумами и государством, складывающиеся на основе занимаемого субъектами местоположения в хозяйстве и обладания ими определенными экономическими ресурсами, опосредованные формами государственного регулирования.

Процесс формирования доходов населения в хозяйстве предстает как разворачивающийся во времени и в экономическом пространстве процесс, включающий в себя 4 основные этапа, формирующих подгруппы процессов, протекающих параллельно:

I этап - процессы формирования ресурсной базы доходов на всех уровнях хозяйства, включая накопление всех видов капитала: вещественного и человеческого;

II - процессы создания стоимости (производства продукта) как основы доходов;

III - процессы распределения (первичного получения) доходов;

IV - процессы перераспределения (вторичного получения) доходов. I

В развитых экономиках на процесс формирования доходов населения существенное влияние оказывает государство через процессы регулирования возникающих отношений на всех четырех этапах.

Можно выделить две стороны процесса формирования доходов: формирование на уровне отдельного домохозяйства и на уровне всего национального хозяйства. Существенное влияние при этом оказывают характеристики населения и характеристики хозяйства, что формирует количественные пропорции и качественные параметры доходов.

Результатом процесса формирования доходов выступает явление дифференциации доходов, фиксируемое как неравенство доходов основных социально-экономических групп населения.

В любом обществе одной из основных предпосылок существования дифференциации в доходах является неравное распределение жизненных возможностей для различных людей, что связано с различиями в общественном статусе, уровне образования, квалификации, предпринимательской активности, доходно-имущественном положении и рядом других факторов.

С экономической точки зрения неравенство возможностей в первую очередь выражается в неравенстве трудовых доходов и доходов от собственности, получаемых различными людьми.

Неравенство доходов — это явление, характеризующееся рядом причин, в числе которых можно выделить объективно неустранимые и объективно устранимые. Исследование неравенства доходов населения со стороны его форм позволяет заключить, что в современном хозяйстве неравенство проявляет себя в такой форме как асимметрия доходов.

Асимметрия доходов населения - отклонение их величины от социально-приемлемого значения, формируемого на основе объективно-устранимых причин с учетом уровня развития хозяйства.

Можно выделить следующие виды асимметрии доходов: тендерная, национальная, образовательная, пенсионная, поселенческая, бюджетная, статус-но-администрап тная.

Источниками асимметрии доходов населения выступают, прежде всего, макроэкономические факторы: уровень развития хозяйства, характер протекающих трансформационных процессов, степень влияния государства на распределительные отношения, сформированная система социального обеспечения.

Следствием наличия явления асимметрии доходов населения выступает нарастание социально-экономических противоречий в обществе.

Государственная политика доходов в России претерпела большие изменения: от жесткой централизации до полной рыночной свободы. Если на первоначальном этапе перехода к рыночным отношениям преобладали иллюзии, что в условиях предоставления свободы, самостоятельности предприятиям в развитии собственного бизнеса регулирование доходов государством излишне, то в настоящее время государственное регулирование доходов необходимо рассматривать как функцию федеральных органов управления и исполнительных органов власти субъектов Федерации,

Первоочередными задачами государственной политики в области доходов населения на современном этапе являются: повышение уровня жизни населения; смягчение межрегиональной дифференциации в уровне жизни населения; легализация скрытых доходов населения с целью расширения налогооблагаемой базы; оптимизация функции доходов как стимулятора экономического роста; совершенствование и развитие правовой базы социальной защиты; определение возможных типов социального риска, выработка способов защиты от них.

Рассмотрение ситуации в России с позиций теории раздаточной экономки позволяет констатировать, что нынешний период можно характеризовать как период трансформационной фазы, связанный с переходом к новому варианту хозяйственного устройства базисных институтов в рамках раздаточной экономики, поиском и адаптацией новых институциональных форм взаимодействия хозяйствующих субъектов. Реформаторами вводятся рыночные компенсаторные институты на своей собственной основе, но при этом заимствуются нужные институты из рыночных сред других стран, что приводит к возникновению социально-экономических противоречий.

В период 90-х-начала 2000-х годов в России подверглись трансформации: 1) социальная сфера - институт социальной защиты, институт образования, социальные нормы; 2) экономическая сфера — институт собственности, институт предпринимательства, институт рынка; 3) политико-идеологическая сфера - политическая система, нормативно-правовая база, кадровая политика государства, политика доходов, формальные и неформальные правила формирования и изъятия доходов, административные рамки.

Проводимые социально-экономические преобразования существенно изменили институциональные условия и параметры формирования доходов, т.е. саму среду и, соответственно, определили воздействие факторов этой измененной среды на доходы, что привело к следующим явлениям, выступающим в качестве причин асимметрии доходов населения.

В качестве основных источников и причин асимметрии можно выделить следующие:

- изменение состава и структуры доходов;

- изменение демографической ситуации;

- изменения на рынке труда;

- изменение системы мотивации и получения доходов;

- уход части доходов в тень;

- сращивание деловых кругов с государством, нарастающая коррупция;

- ослабление роли государства и его усилий по перераспределению доходов;

- несвоевременная выплата заработной платы.

Сведение до минимального уровня регулирующей роли государства в условиях, когда рыночные механизмы еще не набрали силу, обусловило формирование социальной структуры общества по латиноамериканскому типу: масса бедных, небольшой слой среднеобеспеченных и узкий круг очень богатых.

Российская бедность является следствием многих взаимосвязанных факторов, определяемых трансформационными процессами, среди которых можно выделить:

• экономические (безработица, падение доходов населения, высокая дифференциация, низкая заработная плата);

• демографические (неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев, молодежь и старшее поколение со слабыми позициями на рынке труда);

• социальные (инвалидность, старость, детская безнадзорность);

• политические (распад страны, разрыв межрегиональных связей и нарушение властной вертикали, военные конфликты, вынужденная миграция);

• регионально-географические (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом, северные регионы, зависимые от централизованных поставок продовольствия и ресурсов).

Таким образом, причины российской бедности состоят, прежде всего, в вялой адаптации национальной экономики к рыночным условиям, неконгруэнтности социально-экономических преобразований параметрам институциональной матрицы России, слабости основных институтов, определяющих формирование доходов населения.

Фактором, оказавшим наибольшее влияние на масштабы бедности в РФ, является низкий уровень оплаты труда работников. Второй по значимости фактор - ограниченные возможности извлечения доходов от предпринимательской деятельности. Эти два фактора в совокупности детерминировали 7580% масштабов бедности в России в 1990-2003 гг. Влияние других факторов (социальные трансферты, доходы от собственности и др.) было менее значимым (до 20% в совокупности). Избыточная концентрация и неравенство доходов в условиях трансформационной экономики России являются результатом олигопольного присвоения ренты ограниченной группой граждан за счет снижения доли оплаты труда в ВВП и обеднения значительной части населения.

Трансформационный период усилил доходно-имущественное расслоение общества: в 2008 г. на долю 20% самых обеспеченных приходится 47,9%) всех доходов, в 1970 - 36,8%, в 1995 - 46,3%, в 2001 - 45,7%, в 2005 - 46,5%.

Рассмотрение выделенных видов асимметрии доходов позволяет заключить, что все они имели место в трансформационной экономике России.

Проявлением тендерной асимметрии является значительное отставание средней заработной платы женщин от заработной платы мужчин. Несмотря на более высокий уровень образования женщин, их зарплата существенно отстает от заработной платы мужчин. В советский период уровень заработной платы женщин не превышал 70% от зарплаты мужчин, в последние годы наметилась тенденция к увеличению этого разрыва. Так, например, если в 1998 году среди работников крупных и средних предприятий России заработная плата женщин составляла 70% заработной платы мужчин, то в 2001 году - только 63, а в 2003 - 64%. Наиболее велики различия в оплате труда в возрастной группе 20-40 лет, т.е. в тех возрастах, когда на плечи женщин ложатся основные заботы о детях и наибольший объем домашних обязанностей.

Ключевым фактором, который обусловливает существующий в России разрыв в оплате труда между мужчинами и женщинами является высокий уровень тендерной сегрегации. В формирование тендерного разрыва в заработной плате вносят вклад различные составляющие сегрегации:

- отраслевая (отрасли, в которых выше доля женщин, имеют более низкий уровень заработной платы);

- профессиональная ("женские" профессии относятся к числу наименее престижных и низкооплачиваемых);

- вертикальная (женщины сконцентрированы на нижних этажах должностной пирамиды в рамках одной и той же профессии, что отражается на их заработке).

По различным оценкам уровень отраслевой сегрегации составляет в России в настоящее время 30-33%, что сопоставимо с ситуацией, которая имела место в развитых странах Запада во второй половине 80-х годов. Показатели профессиональной сегрегации оцениваются в настоящее время на уровне 45%, что также существенно превышает соответствующие оценки по развитым странам.

Основные детерминанты тендерных различий по заработной плате на российском рынке труда в 1990-2000-х годах: тендерная дискриминация, профессиональная сегрегация, различия по типу собственника предприятия (государственный сектор или иностранная фирма), а так же различия в характеристиках человеческого капитала - возрасте, уровне образования, специфическом стаже), распределение задержек заработной платы, натуральных выплат, сокращений рабочего времени. За годы экономического роста 2000-х гг. тендерное соотношение заработков практически не менялось. Таким образом тендерная асимметрия может быть оценена в целом по России в 30%.

В современной России проявляет себя тендерная асимметрия в области пенсионного обеспечения, которая формируется под влиянием национального пенсионного законодательства, регламентирующего различные нормы для мужчин и женщин и не учитывающего фактического различия их ожидаемой продолжительности жизни, а также сферы занятости, где неравенство мужчин и женщин определяется особенностями законодательства, культурных традиций и тендерных ролей, принятых в нашем обществе.

Основное тендерное неравенство, узаконенное российским пенсионным законодательством, связано с различием возраста выхода на пенсию по старости у мужчин и женщин (соответственно 60 и 55 лет). А единая для мужчин и женщин формула расчета размера страховой пенсии, не учитывающая различия их пенсионного возраста и продолжительности жизни, на практике приводит к ущемлению пенсионных прав мужчин.

Национальная асимметрия проявляет себя разрывом в оплате труда мигрантов. РФ занимает второе место в мире по численности привлекаемых мигрантов. Зарплата мигрантов ниже на 5-15%, чем у основного населения, а с учетом того, что мигранты работают в среднем на 20-30 часов больше, чем граждане России, асимметрия увеличивается примерно в два раза, т.е. может быть оценена как 50%.

Образовательная асимметрия развивается на фоне того, что по формальным признакам Россия в настоящее время является одной из самых высокообразованных стран в мире. Вместе с тем, период трансформационных изменений обострил противоречие: наблюдается существенный разрыв между сравнительно невысоким уровнем душевого ВВП и высоким среднедушевым показателем образованности. Доля России в совокупном мировом ВВП по ППС составляла в 2005 году 3,09%, при этом ее ВВП на душу населения был 28,5% от уровня США, и РФ имела самую большую среднедушевую длительность обучения — 13 лет.

В России примерно половина населения имеют третичное образование (высшее и среднее профессиональное). По данным Общероссийской переписи населения 2002 г., их было 56,9%. Стран со столь парадоксальным сочетанием показателей душевого ВВП и охвата третичным образованием мировая практика больше не знает.

Образовательная асимметрия имеет несколько проявлений . Во-первых, в1 отличие от западного мира, где наиболее высокое вознаграждение получают высокообразованные, квалифицированные работники в сфере высоких технологий, в науке, медицине, образовании, в России этот контингент работающих оказался среди низкооплачиваемых. Наша заработная плата является низкой не вообще, а недопустимо низкой к нашей низкой производительности труда. Если по производительности труда мы отстаем от Америки в 5-6 раз, то по заработной плате в 10-12 раз и более.

Во-вторых, наблюдаются нарушения в зависимости дохода от уровня образования. Если работники с неполным средним образованием зарабатывают существенно меньше, чем работники с полным средним образованием, - разрыв составляет порядка 20% (данные за 2008 г.), что подтверждает прямую зависимость, то окончание: ссуза не дает никакого экономического выигрыша по сравнению с. окончанием средней школы, заработки от этого не только не повышаются, но даже становятся немного меньше. , ;

В-третьих, особенно сильному наказанию; "рублем" в российских условиях подвергается избыточное образование: При прочих равных условиях: те; у кого фактический уровень образования превышает требуемый, зарабатывают на 16% меньше, чем те, у кого они совпадают. Парадоксально, но недостаточное образование при этом не только не "штрафуется", но скорее даже "вознаграждается" рынком труда;.

В-четвертых, при оценке использования специфического человеческого капитала, проявляет себя тенденция , его недооценки; Работники с: большим специальным стажем; зарабатывают практически столько же, сколько и работники, только что устроившиеся: на работу. Как показывают данные, экономическая ценность специального стажа, как была почти нулевой в середине прошлого десятилетия, так и; остается почти нулевой' в настоящее время.

В-пятых, за годы, трансформации хозяйства наблюдался значительный отток высококлассных специалистов,- неудовлетворенных своими доходами.

Пенсионная асимметрия. Проблема доходов пенсионеров является наиболее острой социальной проблемой; Российские домохозяйства, имеющие в своем составе пенсионеров, занимают наибольшую долю среди всех малоимущих домохозяйства •

В силу низкого размера пенсии в сравнении с уровнем оплаты труда работающих, большой; процент россиян-пенсионеров вынуждены продолжать работать.

Пенсия, компенсирующая не менее 40% утраченного заработка, - минимальный стандарт. В 2009 г. данные по РФ составили 38%, но это результат того, что вследствие кризиса очень существенно снизился фонд оплаты труда.

Экспертные оценки показывают, что в ближайшее время произойдет снижение достигнутого уровня в соотношении «пенсии-зарплаты». Дефицитность Пенсионного фонда Российской Федерации - одна из острых проблем социально-экономического развития России.

Асимметрию порождает низкий, не дотягивающий до прожиточного минимума размер пенсий, установленный законодательством. Имевший место рост среднего размера пенсий в РФ был значительно ниже роста средней заработной платы.

Цель любой государственной пенсионной системы - чтобы пенсия не отставала от зарплаты — в РФ пока не реализована.

Поселенческая, асимметрия определялась, в первую очередь, межотраслевыми различиями в оплате труда. Заработная плата в сельском хозяйстве на протяжении исследуемого периода демонстрировала тенденцию отставания от большинства других отраслей, что и обусловило низкие денежные доходы сельского населения. Важным фактором поселенчесой асимметрии выступает уровень образования и накопленного человеческого капитала'. По числу накопленных лет образования горожане на 1,5 года превосходят сельчан - 12,9 против 11,4. Этот разрыв практически целиком объясняется неравным доступом городских и сельских жителей к двум верхним этажам образовательной пирамиды — среднему и высшему профессиональному образованию, что создает предпосылки для формирования поселенческой асимметрии: низкий уровень образования не позволяет занимать рабочие места с высокими доходами.

Бюджетная асимметрия характеризует сохраняющийся разрыв между минимальным уровнем оплаты труда и размером минимального погреби!ельского бюджета. В РФ уровень официальной бедности (процент населения с доходами ниже величины прожиточного минимума)-постепенно сокращается (с 29% в 2000 г. до 13,1% в 2008 году), но еще достаточно высок.). И это при том, что* величина набора товаров и услуг прожиточного минимума обеспечивает лишь существование человека на крайне низком уровне, фактически лишь выживание в применимости к современным условиям. В настоящее время МРОТ и ПМ почти выровняли, но эти показатели далеки от среднего уровня заработной платы и на существующий их размер' практически невозможно выжить. В России, несмотря на его неоднократное повышение в последние годы, отношение МРОТ к официальной средней заработной плате составляет в настоящее время 25%. Учитывая, высокий уровень скрытой оплаты труда, МРОТ не превышает 20% средней фактической заработной платы и уступает по величине прожиточному минимуму трудоспособного населения. Очевидно поэтому, что значительное повышение минимального размера оплаты труда является одной из важнейших'задач государственной политики.

Устойчиво сохраняются причины статусно-административной асимметрии, размеры которой трудно оценить в виду масштабности и скрытого характера перераспределительных процессов. Квазирынок, сформировавшийся в России с началом рыночных реформ, породил коррупцию в огромных масштабах: общие затраты на взятки в год, отдаваемые гражданами России на всех рынках бытовой коррупции, составляют 2796 млн долларов, а объем ежеI годного коррупционного "рынка" в целом достиг в 2010 году 300 миллиардов долларов.

Подводя итоги формирования нового механизма государственного регулирования доходов населения, можно заключить следующее.

1. Постепенно складывается система-рыночного регулирования доходов и потребления населения, в которой наблюдается либерализация движения большей части доходов в отличие от фактически прямого контроля государства (особенно над оплатой труда) в период административно-командной экономики.

2. Созданы институты выравнивающей и стимулирующей политики формирования доходов, но они не работают эффективно, так как нет "правил игры", обеспечивающих:

- баланс выравнивающей и стимулирующей политики;

- выбор пространственных и временнЫхприоритетов развития;

- согласование интересов различных субъектов хозяйствования, а так же-центра и регионов.

Недостатки формирующегося механизма в том, что:

- продолжает нарастать неравенство в доходах и не происходит сглаживания различных видов асимметрии доходов

- доминирует институт "ручного управления", напоминающий «латание дыр»;

- происходит не стимулирование зарабатывания доходов, а раздача целевых социальных трансфертов;

- в бюджетной политике наблюдается сверхцентрализация финансовых полномочий и ресурсов, что порождает искаженные мотивации регионов (конкуренция за федеральные финансовые ресурсы);

- усилилось неравенство регионов по стоимости жизни населения, что требует пересмотра системы районного регулирования доходов населения;

-методы регулирования пока недостаточно эффективны: средства социальных фондов распределяются и расходуются не по назначению, система социальных льгот "работает" больше на обеспеченные слои населения, а не на поддержку бедных;

- бедные ограничены в доступе к программам социальной защиты, трудно контролировать их доходы: 30-40% бедных не участвуют в программах социальной защиты, а среди получателей 25-30%) - реально имеют доходы выше прожиточного минимума. Начатая в 2005 году реформа льгот еще больше сместила акценты социальной политики в пользу небедных групп, поскольку бедные имеют ограниченный доступ к натуральным льготам, а увеличение финансовых расходов на реформу льгот практически блокировало адресные программы для бедных;

- региональное разнообразие программ социальной защиты работает на рост неравенства.

Перспективные направления развития государственного механизма регулирования доходов, на наш взгляд, состоят в следующем:

- перенос акцентов на снижение уровней асимметрии в доходах населения в долгосрочной перспективе с целью ее сглаживания;

- поддержка институтов стимулирования зарабатывания доходов;

- внедрение принципов и технологий сопровождения, а не оказания услуг;

- формирование негосударственной сети поддержки пожилых;

- смещение приоритетов социальной защиты в сторону бедных.

В качестве основных направлений регулирования и снижения асимметрии доходов населения в работе выделены следующие.

Сокращение бюджетной асимметрии за счет обеспечения соответствия устанавливаемых государством параметров минимального размера оплаты труда уровню минимального потребительского бюджета.

Уменьшение неравенства и дискриминации в получении доходов женщин, пенсионеров, мигрантов.

Формирование нового механизма оплаты груда в науке, образовании и здравоохранении с целью максимального сохранения и развития человеческого капитала, приведение в соответствие доходов в этих сферах уровню образования работающих.

Формирование институциональных ограничений на основе принятия соответствующих законов по борьбе с коррупцией: введение системы оплаты труда госслужащих, в которой уровень зарплаты был бы прямо увязан с эффективностью труда, максимальное недопущение коррупционеров на должности госслужбы, обеспечение максимальной открытости и прозрачности процесса формирования доходов госслужащих.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лейман, Татьяна Ивановна, 2010 год

1.0фициальные документы

2. Указ Президента Российской Федерации от 13 апреля 2010 г. № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» // Российская газета, 2010. 15 апреля.

3. Федеральный закон РФ от 17 июля 1999 года Ш78-ФЗ "О государственной социальной помощи" /http://base.garant.ru

4. Федеральный закон РФ от 20 июля 1995 года № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социальноэкономического развития» // http ://base. garant.ru/172780/

5. Федеральный закон Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Российская газета. 30 декабря 2008 г.

6. Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-Ф3 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (с изменениями от 27 мая 2000 г., 22 августа 2004 г., 24 июля 2009 г.) // http://base.garant.ru/172780/

7. Федеральный закон от 31 марта 2006 г. № 44-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации"// http://base.garant.ru/172780/

8. Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Российская газета, 2009. 19 мая.

9. Гражданский кодекс РФ. Части первая и вторая. М.: Юрайт, 2008. - 404 с.1.. Источники на русском языке

10. Абакумов H.H., Подовалова Р.Я. Политика доходов и заработной платы. М.: Инфра-М. - 1999. - 224 с.

11. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Эмпирическая очевидность. М.: ТЕИС, 2003.

12. Алиев И.М. Повышение уровня и качества жизни населения современной России // Экономика и управление. 2007. - №1.

13. Аралбаева Г.Г. Совершенствование методики оценки уровня качества жизни населения //Экономика и управление. 2008. - №2(39). - С. 198-203.

14. Аронова С.А. Институционализация взаимосвязи занятости, доходов населения и научно-технических изменений. — М.: «Юрист», 2006. 363 с.

15. Аронова С.А. Институциональные основы анализа взаимосвязи занятости, доходов населения и научно-технических изменений // Вестник ИНЖЭКОНа. 2007.- №3(16). - С.21-26.

16. Ахинов Г. А. Экономика общественного сектора. М.: ИНФРА-М, 2008. - 343 с.

17. Базиков A.A. Экономическая теория. Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2005. - 288 с.

18. Базылев Н.И, Гурко СП, Базылева М.Н. Экономическая теория. -М.: ИНФРА-М, 2003. 320 с.

19. Баликоев В. 3. Общая экономическая теория. М.: Новосибирск: Омега-Л: Сибирское соглашение, 2007. - 731 с.

20. Барр Р. Политическая экономия. Т.1. — М.: Международные отношения, 1994.

21. Баскакова М.Е. Содействие в достижении равенства мужчин и женщин и расширение прав и возможностей женщин// Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития. Доклад о развитии человеческого потенциала 2005. с. 67-87

22. Белова Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика // Экономист. 2008. - № 4. - С. 62- 66.

23. Беглова Е.И. Социальная поляризация в современном обществе // Экономика и управление. 2008. - №8(45). - С.227-232.

24. Белова Т.Н. О; выборе формы средней для оценки уровня жизни населения//Вопросы статистики. 2006. - №21 - С.39-43.24. . Белоусова: С. Анализ уровня бедности // Экономист. 2006. 10:-С. 65-71. !

25. Беляева Л.А. Социальная стратификация и бедность в регионах России//СОЦИС. 2006. - №9(269) - С.52-63.

26. Береснев В.А., Важенпн С.Г., Татаркин А.И. Стратегия развития Уральского федерального округа: потенциал роста // Регион. 2003. -№2.

27. Бессонова О. Институты раздаточной экономики России: ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 19971.

28. Бобков В. Уровень социального неравенства//Экономист. 2006: . - №3. - С.58-66.

29. Богомолов О. Какую модель общества рождает постсоциалисти- ■.ческая трансформация? // РЭЖ. 2008. - № 3-4. - С.21-26.

30. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. Н.: Книжный мир, 2004. - 895 с.

31. Бузгалин А.В:, Колганов А.И. Теория социально-экономических трансформаций. (Прошлое, настоящее и будущее экономик «реального социализма» в глобальном постиндустриальном мире). M;: ТЕИС, 2003. - 680 с.

32. Бэккер F.C. Человеческое поведение экономический подход //Избранные труды по экономической теории;— М.: ГУ ВШЭ, 2003 .

33. Варшавский А.Е. Замедление распространения инноваций и перехода к обществу знаний при росте экономического неравенства // Концепции. 2007. - № 2.

34. Варшавский А.Е. Значительное снижение неравенства доходов -важнейшее условие перехода к инновационной экономике, основанной на знаниях // Экономика и математические методы. 2007. - Т.43 -№4. — с.35-56.

35. Варшавский А.Е. Экономические проблемы разработки научно-технической и инновационной политики России в условиях глобализации // Концепции. 2008. - № 2.

36. Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. Экономический рост 20002007. М.: Издательство "Дело" АЫХ, 2008. -1328 с.

37. Гатауллин Р., Ишмуратова В. Бедность в России: масштабы и пути преодоления. — Уфа, Восточный университет, 2006.

38. Тендерные бюджеты в структуре социальной политики. Региональный офис ЮНИФЕМ для стран СНГ. М. 2006.

39. Гершман Б.А. Неравенство доходов и экономический рост: теоретический обзор // Экономика и математические методы. — 2009. №2. - С.19-30.

40. Гильмупдинов В.М., Казанцева Л.К., Тагаева Т.О. Состояние здоровья населения России и причины его ухудшения // Экология и экономика. -2009. №2. - С.125-143.

41. Горелов H.A. Экономика труда. СПб.: Питер, 2004.

42. Глазьев С. Бюджет-2007: всё тот же социально-экономический смысл // РЭЖ. 2006. - №9-10. - с.3-27

43. Григорьева И. Социальная политика: основные понятия // Журнал исследований социальной политики. 2003. - №1. - С. 16-19.

44. Грязнова А.Г. Макроэкономика. Теория и российская практика. -М.: КНОРУС, 2004.

45. Дибирдеев В.И. Социальный паспорт: возможности и перспективы // Вопросы статистики. 2006. - № 2. - С.29-32.

46. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2008. Россия перед лицом демографических вызовов / Руководители авторского коллекгива: А.Г. Вишневский, С.Н. Бобылев. М., ПРООН, 2009. -208 с.

47. Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность. Коллективная монография / Рук. Л.Н. Овчарова; Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.

48. Ермолицкая Е.В. Проблемы методического и информационно-технологического обеспечения статистических задач // Вопросы статистики. -2006.-№3.- с. 13-18.

49. Ермолицкая Е.В. Проблемы создания единого государственного статистического ресурса // Вопросы статистики. — 2006. № 7. — С. 16-19.

50. Ершов Ю.С., Ибрагимов Н.М., Мельникова Л.В. Федеральные округа России: особенности развития экономики и социальной сферы // Регион. 2006. - №4.

51. Ефимов В. Предмет и метод интерпретативной институциональной экономики // Вопросы экономики. 2007. - №8. С.49-67.

52. Жеребин В.М. Российская экономика и современные тенденции развития общества // Вопросы статистики. 2008. - №10. - С Л 5-23.

53. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. М.:1. ИНФРА-ДАНА, 2002.

54. Журавлева Т.А. и др. Распределение денежных доходов россиян: прошлое, настоящее, будущее. // Финансы и кредит. 2004. - № 27. - С.40-47.

55. Загайтов И. Б., Яновский Л. П. Динамика платежеспособности идепопуляция населения в РФ // Проблемы прогнозирования. 2007. -№1. 1. С.139-149.

56. Замараев Б. Особенности образования первичных доходов в российской экономике // Вопросы экономики. 2009. — №4. - С.80-90.

57. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. М.: Едиториал УРСС, 2005.

58. Иванов В.Н., Суворов А.В. Доходы и потребление российского населения в условиях кризиса и альтернативы государственной политики в этой сфере // Проблемы прогнозирования. 2009. - №17. - С.85-89.

59. Иванов Ю. О показателях экономического благосостояния // Вопросы экономики. 2006. - №2. - С.93-102.

60. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года // Вопросы статистики. 2004. № 3. - С. 12.

61. Капелюшников Р. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ-ВЛТЭ, 2001.

62. Капелюшников Р.И., Лукьянов А.Л. Трансформация человеческого капитала в российском обществе. — М., 2009.

63. Калабихина И. Тендерный фактор в развитии цивилизаций // Экономические стратегии. 2009. - №2. - С. 110-116.

64. Калабихина И.Е. Тендерный фактор в экономическом развитии

65. России. М.: МАКС Пресс, 2009. - 240 с.

66. Камаев В. Д. Экономическая теория. М.: Гуманитар, 2004. - 592с.

67. Канке В. А. Философия экономической науки. М.: ИНФРА-М, 2007. - 384 с.

68. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.-960 с.

69. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960. -1200 с.

70. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М., ТЕИС, 2000.

71. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика. - 1992.

72. Ковалева A.M., Лапуста М.Г., Скамай Л.Г., Финансы: Учебник. -4-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 2005. - 522 С.

73. Козловски П. Этика капитализма (с комментарием Дж. Бьюкене-на) // Эволюция и общество: критика социобиологиии. СПб.Экономическая школа, 1996.

74. Колмаков И. Б. Прогнозирование показателей дифференциации денежных доходов населения // Проблемы прогнозирования 2006. - №1.-С.136-163.

75. Колос Е.А. Выбор стратегии развития системы социальной защиты населения в условиях трансформации экономики // Экономика и управление. 2007. - №1. - С.62-65.

76. Корнейчук Б. В. Институциональная экономика. М.: Гардарики, 2007. - 255 с.

77. Кравчук Т.А. Статистическое оценивание доступности социальных услуг населению // Вопросы статистики. 2007. - №4. - С.32-36.

78. Красникова Е.В. Экономика переходного периода. М.: Омега-Л,2005. 296 с.

79. Крашаков А. Теневая экономика "цветет и пахнет» // АиФ. №18-19.-2002.-С.10.

80. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М.: Захаров.2006.

81. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М., Бендукидзе К.А. Курс институциональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

82. Кузнецова Н.П. Бедность в России: приоритетные направления решения проблемы // Человек и труд. 2004. - № 7. - с. 19-24.

83. Куликов С., Сергеев М. Чиновники спорят с демографией // «Независимая газета», 2 августа 2010 года.

84. Кураков Л.П., Мясников С.Н. Основы экономической теории. -Чебоксары: Изд-во Чувашского университета, 2001. 400 с.

85. Курданов М.Д. Предпосылки снижения бедности в России в процессе интеграции ее экономики в мирохозяйственную систему: Автореферат дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Кисловодск, 2006.

86. Куснер Ю.С., Мкртчян Г.М., Царев И.Г. Динамика распределения доходов в России // ЭКО. 2006. - №9. - С. 25-35.

87. Литвинов В.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения: истоки, методология, перспективы // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - № 12.

88. Литвинов В.А. Основные направления и приоритеты государственной социальной политики по повышению доходов и уровня жизни населения и преодолению бедности // Уровень жизни населения регионов России. -2001.-№ 12.

89. Литвинов В.А., Гулюгина A.A. О концентрации и дифференциации денежных доходов населения // Уровень жизни населения регионов России. 2006. - №7.

90. Литвинцева Г.П. Денежные доходы населения регионов России с учетом покупательной способности рубля и скрытых доходов // Вопросы статистики. 2008. - № 6. - с.29-39.

91. Литвинцева Г.П., Воронкова О.В., Стукаленко Е.А. Региональное неравенство доходов и уровень бедности населения России: анализ с учетом покупательной способности рубля // Проблемы прогнозирования. 2007.6. -С.119-131.

92. Львов Д.С. Россия: рамки реальности и контуры будущего / Доклад на заседании Секции экономики ООН РАН, ЦЭМИ РАН, 14 ноября 2006 г.

93. Маевский В.И. Эволюционная макроэкономическая теория // Введение в институциональную экономику. М.: Экономика, 2005.

94. Майер В.Ф., Мстиславский П.С. Реальные доходы населения. -М.: Наука, 1988.-288 с.

95. Макроэкономические агенты // Экономическое развитие России. -2006. №3. - С.7-47.

96. Малева Т. Социальная сргтуация в России: парадоксы и тупики // Общество и экономика. 2003. - №12. - с.64-74.

97. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857 1858 годов) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. т. 12. - М.: Политиздат, 1970.

98. Маркс К. Капитал, т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. — т.25. ч.1. — М.: Политиздат, 1973. 545 с.

99. Маркс К. Капитал, т. 4 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. —т.26. ч. III.--М.: Политиздат, 1973. 674 с.

100. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4: -М.: Политиздат, 1973. С. 65- 185. :

101. Маркс К. Сочинения. Т. 13. К критике политической экономии. Предисловие. .2-е изд. // К. Маркс, Ф; Энгельс. М.: Политиздат, 1973.

102. Мартынов В.А. Переходная экономика: теоретические аспекты, российские проблемы, мировой опыт. М.: Экономика, 2005. - 719 с.

103. Маршалл А. Принципы политической экономии. — М.: Прогресс,. 1985.-351 с. ' ;.

104. Мезенцева Е. Тендер в программах социально-экономического развития // Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики. / Ред. Е.Б. Мезенцева. М.: Русская панорама, 2002.

105. Милль Дж. С. Основы: политической экономии. М.: Наука, 1980. - 365 с.

106. Мировой экономический кризис и формирование инновационной экономики России / Под ред. И.В.Ильинского. СПб.: СПГУТД, 2009.

107. Миронов С. Социальная политика: уточнение задач, отладка механизмов//Общество и экономика. 2005. - №5. - с.5-12.

108. Мицек С. А. Производственная функция, распределение доходов и экономический рост в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2005. -№29. - С.75-77.

109. Михалкина Е.В. Неравенство и бедность как эффекты реализации квазирыночной версии социоэкономики. Ростов н/Дону: Изд-во ЮФУ, 2007. -336с.109.' Михеев Д. Реальные доходы: условия роста // Общество и экономика. 2008. - №3-4. - С. 71-76.

110. Налоговый кодекс РФ: ч. 1,2 с изменен, и доп. На 1 января 2008 г. -М.: ВИТРЕМ, 2008.-432 с.

111. Население России на рубеже ХХ-ХХ1 веков: проблемы и перспективы / Под ред. В.А.Ионцева, А.А.Саградова. М.: МАКС Пресс, 2002. - 352 с.

112. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536 с.

113. Никитин С. Личные доходы населения // МЭиМО. 2007. - №2. -С. 16-23.

114. Николаев И., Марушкина Е. Бедность в России: экономический анализ // Общество и экономика. 2005. - №7-8. - С.262-304.

115. Новикова В. Возможно ли справедливое распределение доходов? // Экономист. 2003. - №4. - С.61-67.

116. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической науки «Начала», 1997. - 189 с.

117. Нурмахмадов М., Д.Кадыров. О формировании доходов населения при переходе к рыночным отношениям // Общество и экономика. 2003. -№12. - С.198-203.

118. Обратить реформы на благо всех и каждого: бедность и неравенство в странах Европы и Центральной Азии. Вашингтон: Всемирный банк, 2001.

119. Одинцова М.И. Институциональная экономика. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. - 397 с.

120. Основные социально-экономические показатели по Российской федерации за 2001-2005 годы // Вопросы статистики. 2005. - №6.- С.72-78.

121. Основы экономической теории человеческого капитала: Методологические и институциональные аспекты / Под ред. Чл.-корр. Академии наук Татарстана Ф.Г.Хамидуллина. Казань: Изд-во «Фэн» АН РТ, 2007. - 258 с.

122. Охотников И. К анализу показателей социальной дифференциации в России // Российский экономический журнал. 2006. - №9-10. - С.91-94.

123. Петраков Н.Я. Рынок близорук. Но государство тоже // Экономика и жизнь. № 42, октябрь 2006. — С.4.

124. Петти У. Трактат о налогах и сборах / Антология экономической мысли. Т.1. М.: Эконов, 1993.

125. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2-х томах. М.: Прогресс, 1985.

126. Плышевский Б.П. Распределение и использование национального дохода // Вопросы статистики. — 2005. № 2. - С.3-10.

127. Подузов, A.A., Кукушкин Д.К. Индивидуальное благосостояние и его измерение / Подузов A.A. // Проблемы прогнозирования. 2004. - № 2.

128. Поляк Г. Б. Финансы М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 703 с.

129. Пономаренко А. Скрытые доходы домашних хозяйств // Экономика и жизнь. 1997. - № 11.

130. Попова Р.Г., Самонова И.Н., Доброседова И.И. Финансы предприятий. СПб.: Питер, 2004. - 224 с.

131. Притвиц Н. Что ждет цивилизацию и Россию? // Наука в Сибири. -№2, 16.01.2004 г.

132. Проблемы социального обеспечения в России и Китае / Под ред. д.э.н., проф. И.А.Максимцева, д.э.н., проф. А.Е.Карлика, д.э.н., проф.Г.А.Карповой. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2010. - 366 с.

133. Пронин C.B. Буржуазные теории распределения и «политика доходов». -М., 1971.

134. Пряхипа Е.В., Осипенко Т.М., Аксенова Т.В. Центральная база статистических данных Росстата // Вопросы статистики. 2005. - №3. - С.24-28.

135. Равенство в сфере труда веление времени. Генеральный доклад, представленный в соответсвии с механизмом реализации Декларации МОТ обосновополагающих принципах и правах в сфере труда. — Женева: Международное бюро труда, 2003.

136. Разумов A.A., Ягодкина М.А. Бедность в современной России. — М.: Формула права, 2007.

137. Разумова Т.О. Влияние высшего образования на доходы работника // Экономический анализ: теория и практика. 2009. - №13(142). - С.29-37.

138. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.,2006.

139. Регулирование заработной платы в РФ: основные принципы. // Человек и труд. 2006. - №2. - с.63-68.

140. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Кнорус, 2006.

141. Римашевская Н.М. Преодоление бедности в современной России // Уровень жизни населения регионов России. Бедность и социальная защита населения. 2005. - № 12.

142. Римашевская Н.М. О проблеме преодоления бедности и неравенства // Экономическая наука в современной России. 2005. - № 3.

143. Римашевская Н.М. Социальная защита населения России в условиях кризиса // Публичная политика в России. М., 2005.

144. Роик В. Социальные аспекты бюджетной политики. // Человек и труд. 2003. - №12. - С.18-23.

145. Российский средний класс: динамика изменений. // Человек и труд. 2004.-№ 1. - С.12-18.

146. Российский статистический ежегодник. 2009: Стат.Сб./Росстат. -М., 2010.-795 с.

147. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат.сб./Росстат. -М., 2009.

148. Россия в 2015 году: цели и приоритеты развития // Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005 год / Под общей ред. Проф. С.Н.Бобылева и А.Л.Александровой. — М.: ПРООН, 2005.

149. Самуэльсоп П. Экономика. М.: НПО Алгон ВНИИСИ, 1992.750 с.

150. Селезнев А.З. Разнонаправленноегь экономических процессов. // Экономист. 2005. - №3. - С.30-40.

151. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М., 1968.-600 с.I

152. Скидельский Р. Верните таланты // Ведомости. — 5.06.2008. -С.А04.

153. Смирнов С., Исаев И. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики 2002. - №2.

154. Смирнов С.Н., Сидорина Т.Ю. Социальная политика: учебное пособие. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004. - 432 С.

155. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Т.2. -М.: Экономика, 1991. С.88-119.

156. Соболевская A.A. Основные пути борьбы с бедностью // ТрудовоеIправо. 2005. - №10. - С.54-66.

157. Социальная статистика: Учебник / Под ред. И.И Елисеевой. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика,2004. - 480 с.

158. Социальная сфера // Вопросы экономики. 2006. - №12.- С.17-20.

159. Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник. М.:Госкомстат России, 2003.

160. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2009. Статистический сборник. — М., 2010.

161. Справочник по социальным показателям. ООН. Методологическиеiисследования. Серия F № 49. Нью Йорк, 1989.

162. Струков В.А. О возможности количественной оценки качества проводимого обследования. // Вопросы статистики. 2006. - № 1. - С.69-74.

163. Суворов А. В. Структура денежных доходов и расходов населения в современной экономике // Проблемы прогнозирования. 2004. - №5. - С.63-75.

164. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных изменений. М.,2000.

165. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М.: Изд. К.Т.Солдатенкова, 1896. - 400 с.

166. Тарасова H.A. Сравнительная методология определения показателей государственной статистики и ее использование в системе «население, доходы, потребление» // Вопросы статистики. 2008. - №10. - С.24-31.

167. Тарасова H.A., Хачатарян С.Р., Васильева И.А., Тарасова М.С. Анализ социальной политики на основе моделирования и прогнозирования потребления населения, его состава и доходов // Проблемы прогнозирования. -2005. №6. - С.121-137.

168. Толмачева Р.П. Словарь по экономической истории: термины, понятия, имена, хронология. М.: Дашков и К, 2007. - 181 с.

169. Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения. М.: Соцэк-гиз.- 1961.-1200 с.

170. Федотов Д.Ю. Влияние роста доходов населения на экономическую стабильность в России // Финансы и кредит. 2008. - №28(316). - С.63-67.

171. Фоменко А. Наши экономические перспективы // Россия. №48. -17 декабря 2009 г.

172. Френкель A.A. Прогноз развития российской экономики на 2004 -2005г. // Вопросы статистики. 2004. - № 10. - С.72-80.

173. Хайек Ф.А. Пагубная самодеянность. Ошибки социализма / ред. Бартли У.У. М.: Новости, 1992.-304 с.

174. Харченко В.И., Акопян A.C. Михайлова Р.Ю. Уровень смертности в России в сравнении с развитыми странами // Проблемы прогнозирования. -2002. № 1. - С.78-93.

175. Хикс Дж. Р. Теория заработной платы. М.: Прогресс-Универс,1993.

176. Homo institutius Человек институциональный / Под ред. д-ра экон. наук О.В.Иншакова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 854 с.

177. Цели развития тысячелетия в контексте России: от экономического роста к устойчивому социальному развитию, основанному на правах человека. Современное положение, политика государства и возможная роль ООН. -М.: Информ-Знание, 2005.

178. Человеческий капитал России: выбор модели развития /Под ред. И.В.Ильинского. СПБ.: СПГУТД, 2006. - 323 с.

179. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. — М.: Права человека, 2008. 636 с.

180. Шаститко А.Е. Экономическая теория организаций. М.: ИНФРА-М, 2007.-301 с.

181. Шевченко И.В. Система факторов экономического роста Российской экономики. // Финансы и кредит. 2005. - № 12. - С.8-18.

182. Шевяков А. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики и роста инновационногопотенциала России // Общество и экономика. 2006. - № 11-12.-С.5-36.

183. Шевяков А.Ю. Социальная политика и распределительные отношения: проблемы и пути реформирования // Экономическая наука современной России. 2005. - № 3.

184. Шевяков А.Ю. Социальное неравенство, бедность и экономический рост// Общество и экономика. 2005. - № 3.- С.5-19

185. Экономика знаний: коллективная монография / Отв. ред. Колесов В.П. М: Инфра-М, 2008.

186. Экономика труда и социально-трудовые отношения /Под ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П.Колосовой. М., 1996.

187. Экономическая теория. 4-е издание. / Под ред.А.И. Добрынина,, ! Л.С. Тарасевича.-СПб.: Изд-во Питер, 2007.188; Экономическая теория (политэкономия) //Под общ. ред. В.И. Ви-дяпина, Г.П. Журавлёвой. М.: ИНФРА-М, 2005. - 640 с.

188. Экономическая теория: Учебник. 2 издание / Под общей ред. Г.П.Журавлевой, В.Е.Сактоева, Е.Д:Цыреновой. Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005.-936 с.

189. Экономический рост и достойный груд: новейшие тенденции в странах Восточной Европы и Центральной Азии. МОТ. М:, 2008.

190. Экономический рост и вектор развития современной России / Под j ред. К.А.Хубиева.-М.: Эконом, фак. МГУ; ТЕИС, 2004.

191. Экономический словарь / Е.Г.Багудина и др. М.: Проспект, 2005. -624 с.193: Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Прогресс, 1986.

192. Юрин С.В. Институциональная структура и поведение экономических субъектов // Экономические науки. 2008. - №2(39). - С.114-117.

193. Яременко Г.А. Некоторые проблемы современной политики доходов населения в России // Проблемы прогнозирования. 2005 - №3. - G.94-102.

194. Яременко Г.А. Оплата труда: проблемы преодоления кризиса. // ! Проблемы прогнозирования. 2000-№ 4. - С. 16-30.1.. ' .

195. Ярошенко С. Четыре социологических объяснения бедности (Опыт анализа зарубежной литературы) // СОЦИС. 2006. - № 7.1. Ш.Иностранные источники

196. Earle J.S., Sabirianova K.S. Understanding Wage Arrears in Russia / Working Paper. — Saptember 1998. j

197. Becker G.S. The Economics of Discrimination. Chicago: Chicago University Press, 1957.

198. Becker G. S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. N. Y., 1964.

199. Judge K., Paterson I., Poverty, Income Ineguality and Health / Treasure working paper 01/29, 2001.

200. Kiwaghi I., Kennedy B. P. Income ineguality and health: Pathways and mechanism // Health Services Research. 1999. - № 34(1).

201. Kuznets S. Economic Growth and Income Ineguality // American Economic Review. 1955. - Vol. 45.

202. Preiser E. Bildung and Veneilung des Volkseinkommens. Goltingen,1961.

203. Preston S. The Changing Relation between Mortality and Level of Development // Population Studies. 1975. - № 29.

204. Raiser M., Haerpfer C., Nowoiny Т., Wallance C. Social capital in Transition: a first look at the evidence? / Europen bank for Reconstruction and Development, Working paper № 61, 2001.

205. Schultz T. Capital Formation by Education //Journal of Political Economy, 1960. Vol. 68.

206. Thurou L.C. Generating in a Quality. N.Y., 1976.

207. Williamson J.G. and Lindert P.H., American Inequality. A Macroeco-nomic History. San Francisco: Academic Press. 1980.1. ИНТЕРНЕТ-источники

208. Бессонова О. Образ будущего России в теории раздаточной экономики // http://www.polit.ru/lectures/2008/12/05/bessonova.html http://www.polit.ru/lectures/2008/12/05/bessonova.html.

209. Демографический рост в России не начался // Росбалт, 10 августа' 2010 года // http://demoscope.ru/weekly/2010/0429/gazeta02.php

210. Затраты на рабочую силу и заработная плата / http://mw.gks.ru/wps/poital/!ut/p/.cmd/c^^0A/708PD/me/707UL-707UJ-7086J-70A/s.70A/708PH#

211. Зубаревич Н.В. Региональные аспекты тендерного равенства http://dèmoscope.ru/weekly/2005/0219/analit02.php

212. Каиелюшников Р.И ВкладТэри Беккера в экономическую теорию //http://seinst.ru/page288/

213. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России http://www.kirdina.ru/book/content.shtml .

214. Кирдина С.Г. Об институциональных матрицах: тезисы теории. Часть 1 http://www.rus-crisis.ru/ in-dex.php?option-comcontent&view=article&id=l 90:190&catid=41:2009-07-2717.56-33&Itemid=69 >

215. Кирдина С.Г. Эволюционная модернизация институциональной структуры в переходной экономике России // http://spkurdyumov.narod.ru/KirdinalO.htm

216. Население мира растет, а России сокращается // http://demoscope.ru/weeklv/2010/0429/mir01 .php# 1

217. Невинная И. Пенсионное омоложение // «Российская газета", 12 июля 2010 года // http ://demoscope.ru/weekly/2010/0429/gazeta05 .php

218. Партии наш рулевой //http://www.rg.ru/Anons/arc2002/0807/Lshtm

219. Переслегин С. Россия в первой половине XXI столетия: вызовы и угрозы // http://spkurdyumov.narod.m/Pereslegin2.htm

220. Римашевская Н.М. Качество человеческого потенциала в современной России //http://spkurdyumov.narod.iTi/Rimashl.htm

221. Римашевская Н.М. Социальные стратегии развития России // http://spkurdyumov.narod.ru/Rimash2.htm

222. Россия в цифрах 2009. Краткий статистический сборник. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики Режим доступа // www.gks.rn

223. Россияне о своем достатке. Аналитический центр Юрия Левады «Левада центр». Режим доступа // http://www.levada.ru/press/2009111801

224. Рощин С.Ю. Зарплата женщин составляет около 60% от зарплаты мужчин И Электронная версия бюллетеня «Население и общество» №219-220 24 октября-6 ноября 2005 год// http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0219/tema03.php

225. У скова О. Утечка мозгов: Брейп-хантеры // http://demoscope.ru/weekly/2010/0447/gazeta017.php

226. Формирование мигрантских сегментов в экономике /http://www.demoscope.ru/weekly/2010/043 l/tema03.php

227. Human Development Report. Concept and Measurement of human development. 1990. Электронный ресурс. New York: Oxford University Press, 1990. // http://hdr.undp.org/reports/global/!990/en/pdf/hdrl990chl .pdf