Доходы населения в трансформационной экономике: на материалах Кыргызской Республики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Лобанченко, Алексей Иванович

• Лобанченко, Алексей Иванович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Лобанченко, Алексей Иванович

Введение

Оглавление

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования доходов населения.

1.1. Эволюционное развитие теории доходов населения.

12. Сущность и содержание доходов населения.

1.3 Социальная справедливость: приемлемая степень неравенства в распределении доходов.

1.4. Механизм регулирования доходов населения.

Глава 2. Формирование доходов населения в трансформационной экономике.

2.1. Формирование рыночного социально-экономического характера доходов.

2.2 Изменение уровня доходов населения под влиянием позитивных и негативных факторов на современном этапе.

2.3. Расслоение общества как результат дифференциации доходов в условиях рыночных отношений.

2.4. Государственное регулирование перераспределения доходов в условиях трансформации экономической системы.

Глава 3. Создание условий для роста доходов населения и снижение бедности.

3.1.Совершенствование основных направлений государственного регулирования доходов населения.

3.2.Государственная политика по повышению жизненного уровня населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доходы населения в трансформационной экономике: на материалах Кыргызской Республики»

В современной жизни вопросы сущности и содержания доходов населения, их места в экономической системе, механизм дифференциации являются актуальными, значимость их с теоретической и практической точек зрения возрастает. Доходы населения — важнейший показатель рыночной экономики, позволяющий оценить возможности населения.

Материальное благополучие, социальная обеспеченность, духовное развитие человека должны составлять основную цель социально-экономической политики современного общества.

Распределение доходов играет важную роль в экономике. Оно определяет долю каждого человека в произведенном продукте, показывает уровень благосостояния всех членов общества. Поэтому в экономической теории проблема образования, распределения и перераспределения доходов находится в центре внимания исследователей.

Д. Рикардо считал распределение предметом политической экономии. Признавая важнейшую роль распределения, К. Маркс посвятил 3-й том «Капитала» этим вопросам. П. Самуэльсон полагал, что распределение заслуживает особого внимания и назвал его центральной проблемой курса «Экономика».

Опыт рыночных преобразований вновь подтвердил актуальность распределения в условиях трансформации экономической системы на рубеже XX-XXI веков. На современном этапе создаются для населения более широкие возможности получения доходов по сравнению с условиями планово-распределительной экономики. Однако сформировавшаяся структура доходов населения признается серьезно деформированной.

Государство практически самоустранилось от регулирования процессов распределения. Оно не обеспечило на макроуровне необходимые условия для зарабатывания доходов по отношению другим способам их получения. Доля оплаты труда в стоимости произведенного продукта сократилась. Для экономики, в которой большая часть населения являются наемными работниками, низкая доля труда в ВВП и структуре дохода свидетельствует о том, что занятость в экономике перестает быть главным источником жизнеобеспечения.

Социальная политика государства неизбежно связана с дифференциацией доходов населения, усилением неравенства, проблемой бедности. Поэтому нужна социально ориентированная экономика, ставящая на первое место не темпы экономического роста, а рост благосостояния населения, создание равных стартовых возможностей для всех граждан страны. В этом случае требуется активное вмешательство государства.

Несмотря на то, что процессы формирования, распределения и перераспределения, реализации доходов всегда занимали центральное положение в экономической теории, многие из них до сих пор остаются до конца неисследованными и нерешенными.

Все это свидетельствует об актуальности избранной темы, ее теоретической и практической значимости.

Степень разработанности проблемы.

Вопросам формирования и распределения доходов уделено внимание в работах классиков политической экономии — А. Смита, Д. Рикардо. Существенный вклад в теорию и методологию внес К. Маркс. А. Смит и Д. Рикардо, основываясь на трудовой теории стоимости, подошли к выявлению источников доходов, как собственников средств производства, так и трудящихся. К. Маркс в учении о прибавочной стоимости и товаре «рабочая сила» дал обоснование модели распределения доходов между классами.

В работах А. Маршалла, Д. Кларка и других зарубежных экономистов отдельные вопросы теории доходов анализируются с позиции предельных экономических величин. Важным моментом в развитии теории доходов стали работы Дж. М. Кейнса, который обосновал необходимость государственного регулирования доходов, создания платежеспосбного спроса населения. Различным аспектам проблемы посвящены работы неоклассического, неолиберального и неоинституционального направления в зарубежной литературе - Ф. Хайека, Дж.Р. Хикса, П. Самуэльсона и др.

Советские экономисты исследовали вопросы формирования доходов в социалистической экономике. Это работы В.Ф. Майера, JI.C. Ржаницыной, Н.М. Римашевской и др., отражающих различные этапы развития теории доходов. Общие положения этих авторов применимы не только к планомерному хозяйству, но и к рыночной экономике.

Различные взгляды ученых на проблему уровня жизни и доходов населения нашли отражение в работах российских специалистов Абалкина Л.И., Е.Бобкова В.Н., Викулиной Т.Д., Волгина Н.А., Капустина Е.И., Кокина Ю.П., Львова Д.С., Суринова А.Е., Шаталова С.Д., Ясина Е. др.

Среди кыргызских ученых-экономистов следует отметить Т.К. Койчуева, А.У. Орузбаева, М.Б. Балбакова, A.M. Исмаилахунову, Ш.М. Мусакожоева, Н. Курманалиеву, В.И. Кумскова, Н.Х. Кумскову, Г.В. Кумскова, З.И. Кудабаева, А.А. Кочербаеву, А. Саякбаеву, Е.П. Чернову и др.

В целом можно отметить, что учеными накоплен значительный теоретический и эмпирический материал, отражающий глубокий анализ доходов населения. Вместе с тем отдельные аспекты данной проблемы требуют дальнейшего исследования, поскольку переход к рыночной экономике, изменение методов хозяйствования и форм собственности вносят глубокие коррективы в социально-экономическое положение общества, обусловливают новые параметры доходов населения и требуют более углубленного теоретико-методологического исследования. Все это предопределило выбор темы.

Актуальность темы диссертационной работы обусловила цель и задачи исследования.

Цель исследования заключается в выявлении новых факторов повышения доходов в трансформационной экономике, снижении уровня их дифференциации и сокращения бедности.

Исходя из поставленной цели, в работе предусматривалось решение следующих задач:

• исследовать достижения экономической мысли в теории доходов;

• на основе исследования сущности и содержания доходов населения определить их место в экономической системе;

• обосновать изменение источников формирования доходов в условиях трансформации экономики, переходящей от планового хозяйства к рыночному хозяйству;

• обосновать расслоение общества как результат дифференциации доходов в условиях рыночных отношений;

• выявить причины увеличения дифференциации доходов, населения и определить пути их снижения;

• исследовать изменения доходов населения под влиянием позитивных и негативных факторов;

• определить роль государства в регулировании доходов населения в условиях трансформации экономической системы;

• выявить направления социальной политики, обеспечивающей рост доходов и снижение бедности.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются доходы населения как основы жизнедеятельности.

Предметом исследования являются доходы населения в трансформационной экономике.

Теоретико-методологические основы диссертации.

Теоретико-методологическими основами диссертации послужили труды классиков экономической теории А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, а также Дж.М. Кейнса, труды современных зарубежных и российских ученых, работы ученых Кыргызской Республики по проблемам формирования и реализации доходов, о месте и роли последних в стабилизации социально-экономической системы, снижении социальной напряженности.

Методология исследования основана на общенаучных методах — диалектическом, историко-логическом и статистическом.

Информационной базой диссертации послужили нормативные и законодательные акты, регулирующие доходы населения, данные Госстаткома РФ и Нацстаткома КР, данные, содержащиеся в зарубежной и отечественной экономической литературе, использовались монографии и периодические издания.

Научная новизна диссертационного исследования.

В ходе диссертационного исследования получены и выносятся на защиту следующие результаты, имеющие элементы научной новизны:

• внесено уточнение в определение категории «доходы населения»;

• выявлены факторы, обусловливающие рост дифференциации доходов населения в последние годы;

• доказано, что проводимая политика в области социально-экономического регулирования доходов не учитывает воспроизводительную, стимулирующую и другие функции заработной платы;

• раскрыта природа доходов населения, основанная на факторах их формирования, исходя из отношений собственности;

• определена сущность механизма регулирования доходов населения;

• систематизированы формы, методы и инструменты регулирования доходов;

• определены приоритетные направления государственного регулирования доходов.

Теоретическое значение работы.

Теоретическое значение работы состоит в том, что основные положения могут быть использованы в качестве базы для дальнейшего изучения проблем формирования доходов населения и теоретико-методологического обоснования их структуры. Работа может быть использована в преподавании курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Политика доходов и заработной платы», «Экономика благосостояния», а также при чтении спецкурсов по проблемам формирования и регулирования доходов населения в условиях рыночной экономики.

Практическое значение состоит в определении приоритетных направлений стабилизации доходов, которые могут быть использованы в практике ее решения и реализации. Работа может быть использована в деятельности государственных подразделений, занимающихся доходами населения.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты исследования представлялись в виде научных докладов на научных конференциях профессорско-преподавательского состава КРСУ, ежегодно проводимых в мае месяце 20052010 гг.

Результаты диссертационной работы докладывались на «круглых столах» в КРСУ в течение 2005-2010 гг.

Публикации результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в монографии и 5 научных статьях общим объемом 11,2 пл., из них - 2 статьи в рецензируемом журнале «Вестник Кыргызско-Российского Славянского университета».

Структура работы. В соответствии с целью и задачами исследования определены структура и содержание диссертации. Отражая общий замысел и логику изложения, она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Лобанченко, Алексей Иванович

139 Заключение

На основе проведенного исследования и анализа фактического материала по доходам населения в трансформирующейся экономике был сделан ряд обобщающих теоретических выводов и практических рекомендаций, заключающихся в следующем.

1. Исследование эволюции теории доходов, проведенного в диссертации показало, что А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Ж.Б. Сэй, Д.Б. Кларк, Дж.М. Кейнс, Р. Харрод, П. Самуэльсон, М. Фридман и многие другие придерживаются различных воззрений, нет единого, общепринятого взгляда на эту сложную, многоаспектную проблему. Представители различных школ и направлений сходятся в том, что источником дохода является вновь созданная стоимость. Принципиальное различие авторов л теорий заключается в вопросах распределения этой стоимости.

2. Переход к рыночной экономике обусловливает необходимость теоретического переосмысления процессов, происходящих в распределительных отношениях. Это, прежде всего, относится к углублению определения сущности и содержания доходов населения. Важным, на наш взгляд, является политико-экономический подход, рассматриваемый в экономической теории. Он определяет сущностные явления и экономические отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства, создания и реализации новой стоимости. К собственникам производства новой стоимости относят владельцев рабочей силы, денежных капиталистов, владельцев средств производства, землевладельцев, сдающих землю в аренду. В связи с этим выделяются заработная плата, процент, прибыль на капитал, рента. Данный подход позволяет понять само содержание доходов. Содержание доходов — это совокупность денежных выплат, натуральных средств, недвижимости, бесплатных услуг населения за определенный промежуток времени, которые используются на потребление и сбережение. Раскрыта природа доходов, основанная на факторах их формирования, исходя из отношений собственности.

В условиях переходной экономики произошли определенные изменения в структуре доходов населения:

• изменились формы доходов, к традиционным (заработная плата, пенсия, стипендия) добавились доходы от предпринимательской деятельности, собственности, недвижимости, ценных бумаг, иностранной валюты;

• модифицировалась количественная и качественная составляющие доходов (реально располагаемые доходы, коэффициент концентрации и дифференциации, дефицит дохода, прожиточный минимум, уровень бедности, покупательная способность и т.д.);

• появились новые направления использования доходов: обязательные платежи, взносы, расходы на покупку иностранной валюты, ценных бумаг, личной недвижимости, вклады в коммерческие банки и другие. Преобразование отношений собственности, формирование новых форм хозяйствования, рынков труда и капитала внесли соответствующие изменения в структуру доходов населения.

3. Рыночное распределение доходов на основе конкурентного механизма спроса и предложения не гарантирует равенства в распределении доходов, не гарантирует социальную справедливость, обусловливает высокую степень неравенства доходов. Но рынок компенсирует эту несправедливость экономической эффективностью производства.

Дифференциация в доходах и потреблении населения была и остается характеристикой всех общественно-экономических формаций. Не корректируемый рост богатых слоев населения, рост бедности и социального расслоения, в конечном счете, ведут к революционной ситуации. Поэтому государственное вмешательство в процессы формирования и перераспределения доходов крайне необходимо.

В диссертации исследованы причины и масштабы неравенства в работах различных социальных школ. В частности, рассмотрены положения А. Смита, В. Парето, С. Сиджвика, А. Пигу, Д. Бентама, Д. Милла и Д. Роулса. В условиях современного рыночного механизма считается справедливым рыночный подход в распределении доходов, который также не дает гарантированного уровня благосостояния всем членам общества.

Богатые и бедные существуют даже в самых высокоразвитых странах, ибо есть причины, указанные в диссертации. Ни в одной экономической системе не удалось ликвидировать причины неравенства и неравенство в доходах. Но общество должно стремиться к социальной справедливости, которая выражается в приемлемой степени неравенства в распределении доходов.

4. В экономической теории пока еще нет целостной концепции регулирования доходов. Представители классической школы - А. Смит и Д. Рикардо — придерживались концепции экономического либерализма, основу которой составлял принцип невмешательства государства в , рыночный механизм.

Представители неоклассического направления — А. Маршалл, Дж.Б. Кларк, А. Пигу, Ф. Хайек, М. Фридман по вопросу регулирования доходов населения, также как и представители классической школы, полагались на рыночный механизм.

Что касается неолиберализма, то его представители считали, что регулирование доходов населения осуществляется при взаимодействии рыночного механизма, а также распределении по принципу «социального выравнивания». В этом взаимодействии велика роль государства, обеспечивающего возможность повышения доходов.

Дж.М. Кейнс и его последователи создали стройную концепцию экономической системы, регулируемой как рынком, так и государством: рынок обеспечивает эффективность, а государство - экономическую и социальную стабильность.

Представители ииституционализма в основе механизма регулирования доходов населения видят совокупность институтов, оказывающих воздействие на интересы всех слоев общества. Более того, представители данной теории полагают, что государственное воздействие необходимо сочетать с рыночным механизмом регулирования экономики.

Роль государства на современном этапе следует отметить, существенно возрастает. В течение более 2-х десятилетий идет активное переосмысление его значимости в экономическом развитии и выявление тех тенденций, которые будут определять его место в обществе XXI века. На наш взгляд, государство в трансформационной экономике начинает активно вмешиваться в регулирование экономики в целом, а также в регулирование распределительных отношений общества.

5. В связи с кардинальными переменами в экономике страны, переходом к рыночным отношениям, сущность и содержание формирования доходов населения стали иными. До перехода государство решало эти проблемы на основе закона распределения по труду. В период трансформации страна отошла от прежней экономической системы и коренным образом поменялись распределительные отношения.

Для получения достоверной информации на регулярной основе было проведено интегрированное выборочное обследование домашних хозяйств, состоявшееся в 2008г., которое охватило 5016 домашних хозяйств Кыргызской республики, с проживающими в них 21 тыс. человек.

Как показали итоги выборочного обследования доходы на душу населения за период с 2004 по 2008г. выросли в 2,5 раза. Они формировались за счёт денежных доходов от трудовой деятельности и от доходов при продаже сельскохозяйственной продукции, произведенной в. личном подсобном хозяйстве. Доля доходов от трудовой деятельности повысилась с 51,7% в 2004г. до 68,8% в 2008г.

Значительное место в трудовой деятельности приходится на заработную плату. Доходы населения включают социальные трансферты, доля которых в 2008г. составила 7,0, а доходы от личного подсобного хозяйства — 17,3%. Если среднемесячная зарплата составляет к прожиточному минимуму 136,8%. то пенсия составляет всего лишь 46,8%.

Доходы населения растут за счет источников безденежных доходов (домашние работы: шитье, вязание, изготовление мебели, ремонт обуви, квартиры и т.п.).

Произошли изменения в структуре потребительских расходов. Денежные расходы в расчете на душу населения в 2008г. по сравнению с 2004г. составили 254,9%, в то время как рост доходов 245,3%. В первую очередь это связано с инфляционным ростом и общим экономическим спадом.

6. Уровень доходов населения изменяется под влиянием позитивных и негативных факторов на современном этапе. Позитивным фактором является трудовая миграция населения Кыргызской Республики. Это основной вид перемещения в республике. В 2008г. 82% мигрантов были трудоспособного возраста.

Эмиграция является важным фактором регулирования ситуации на внутреннем рынке труда, но с другой стороны — это потеря высококвалифицированных специалистов и рабочих, не востребованных на данном этапе социально-экономического развития страны. Не исключается и то, что в перспективе это может обернуться острым дефицитом рабочей силы (среди специалистов, имеющих среднее специальное образование, их насчитывается 21%, имеющих высшее образование — 18%).

По международным оценкам, если из страны уезжает 20% жителей -это весьма тревожный факт. В Кыргызской Республике есть районы, где уехали за рубеж 70-80% трудоспособного населения. За 2004-2008гг. отрицательное сальдо миграции составило 165 тыс. человек. Интенсивность миграционного оттока (в расчете на 1000 жителей) увеличилась с — 3,8 человека в 2004г. до - 7,2 человека в 2008г.

Основными миграционными партнерами Кыргызстана являются традиционно Россия, Казахстан, Республика Корея. Цель мигрантов -поднять жизненный уровень населения в Кыргызстане, увеличить доходы населения.

Средства, заработанные за рубежом, являются важным фактором сокращения бедности, повышения доходов населения. Можно сказать, что они представляют альтернативную форму социальному обеспечению в условиях минимальной государственной поддержки населению, уменьшают уровень неравенства людей.

Сумма банковских переводов трудовыми мигрантами из России в 2008г. составила 1 млрд. 400 млн. долларов США, а в 2009г. - 1 млрд. долларов. Отчисления трудовых мигрантов Кыргызстана равнялись 29,0% по отношению к ВВП.

Наряду с позитивными факторами есть и негативные, которые действуют в сторону понижения доходов, повышают бедность уязвимых слоев жителей республики. Это, прежде всего непродуманная тарифная политика. Правительство республики, приняв среднесрочную тарифную программу на 2010-2012 гг. утвердило новую стоимость электрической и тепловой энергии. Повышение тарифов на электроэнергию в 2 раза, а тепловую энергию в 5 раз было абсолютно не оправдано. Даже при расценках 2009г. большая часть населения весь семейный бюджет тратила на продовольствие и оплату коммунальных услуг, а при новых тарифах расходы семей на оплату коммунальных услуг возросли бы с 22%, до 80%.

В связи с повышением тарифов, государство утрачивало осуществление грамотной социальной политики.

7 апреля 2010г. возмущенный народ Кыргызстана сверг прежнюю власть вместе с Президентом. Создано Временное правительство, которое обещает снизить тарифы и установить их на уровне 2009г. Население Кыргызстана надеется на такое решение.

Кроме того в Кыргызской Республике действует целый ряд других негативных факторов. Ежегодно растут потребительские цены. Инфляционная ситуация (рост цен в 2008г. до 20,0%) оказывает существенное влияние на доходы населения.

Высок уровень безработицы. Всего безработных в 2008г. было 195 тыс. человек. Уровень безработицы составил 12%.

Весьма отрицательно на доходах населения сказывается коррупция. В итоге страдает потребитель, увеличивается имущественное неравенство. Кыргызстан попал в число лидеров в мировом рейтинге коррумпированности. Республика заняла 162 место из 180 стран, в которых проводились исследования международной организацией Transparency International в 2009г. В этом ряду стоят такие страны, как Венесуэла, Конго и Ангола.

Перечисленные отрицательные факты, имеющие место в республике, оказывают негативное влияние на уменьшение доходов населения, усугубляют бедность и нищету.

7. Переход к рыночным отношениям в Кыргызской Республике неизбежно сказался на расслоении населения по уровню жизни. Неравенство в доходах связано с объективным действием рыночного механизма. Но нельзя не отменять влияние субъективного фактора на расслоение общества, который сказался на социальной целостности народа, создалась угроза политической стабильности, идет дальнейшее понижение эффективности экономики. Дело в том, что из-за неэффективных методов приватизации в республике значительная часть богатства оказалась у крайне узкой прослойки населения. Этап первоначального накопления капитала, присвоение небольшой группой лиц народного достояния, накопленного трудом нескольких поколений советских людей, не могло не сказаться на имущественном и социальном расслоении общества.

8. Социальная политика в Кыргызской Республике, проводимая государством, имеет свои особенности:

• Переход к рыночным условиям крайне затруднен резким сокращением производства, отторжением рынком значительной массы работников высокой квалификации, профессионального мастерства, безработицей и трудовой миграцией в ближайшее и дальнее зарубежье.

• Высокие показатели бедности населения.

• Существенная дифференциация населения.

• В последние десятилетия сильно ослаблена роль государства в социальной политике, вследствие чего из поля зрения и контроля выпали важнейшие ее аспекты.

На наш взгляд, государственная политика в стране должна строиться, исходя из низкой заработной платы и в целом низких доходов, их недостаточности для удовлетворения насущных потребностей и необходимости значительной государственной помощи для выживания семей не только в экстремальных условиях, а в обычных условиях. Для республики типичны массовая бедность, существенный разрыв между нищетой и супербогатством очень узкого круга людей и их семей.

Важной составляющей в структуре доходов работников является заработная плата. В настоящее время государство регулирует минимальную заработную плату, законодательно устанавливая ее величину. В основу минимальной зарплаты должен быть положен прожиточный минимум, то есть стоимостная оценка потребительской корзины, обязательные платежи и сборы. Он должен позволять обеспечить жизнедеятельность работника, его семьи на уровне не ниже простого воспроизводства.

Что касается Кыргызской Республики, то здесь при средней зарплате в 5378 (2009г.) минимальная составляет 340 сомов, т.е. 6,2%. По заключению Мелсдународной комиссии, созданной по инициативе ЕС в 1989г., справедливой считается минимальная заработная плата, которая достигает 68% национальной средней заработной платы.

Минимальная заработная плата в 12 раз ниже прожиточного минимума. Мы приходим к выводу, что минимальная заработная плата в Кыргызской

Республике перестала выполнять не только стимулирующую, но и воспроизводительную функции. Она потеряла свое содержание. Выход мы видим в одном: постепенно повышая минимальную зарплату, приближать ее к величине прожиточного минимума. Это крайне необходимо.

Нам представляется, что в Кыргызской Республике необходимо увязать минимум с динамикой прожиточного минимума, который должен быть ориентирован на минимальный потребительский бюджет. Также необходимо приведение в соответствии с величиной прожиточного минимума всех выплат и пособий.

Представляется необходимым государственное регулирование зарплаты и цен также на важнейшие товары и услуги.

9. Главной национальной проблемой является проблема обеспечения занятости и снижения безработицы, которая приобрела длительный, застойный характер и имеет тенденцию к обострению.

При регулировании рынка труда необходимы усилия по проведению таких мероприятий, как нетрадиционные формы занятости, гибкие методы-организации труда и содействие самостоятельной занятости.

Чтобы достичь поставленных целей, необходимо осуществить целый ряд стратегических задач:

• надо провести структурные и институциональные реформы в экономике;

• крайне необходимо шире развить отечественное производство, на основе которого обеспечить рост доходов населения;

• привлекать внутренние частные и прямые иностранные инвестиции на территории всех регионов республики;

• усилить государственное содействие путем создания нормативно-правовых гарантий для роста доходов населения от самозанятости и предпринимательской деятельности;

• отказаться от непродуманных, в корне противоречащих тарифов на коммунальные услуги и вернуться к существовавшим уровням их оплаты;

• обеспечить подготовку специалистов для горнодобывающей, гидроэнергетической, сельскохозяйственной, перерабатывающей и туристических отраслей в системе образования страны.

Данный подход к решению проблем в сфере занятости поможет снизить социальную напряженность в Кыргызской Республике.

Немаловажную роль в улучшении жизненных условий населения имеет Национальная стратегия устойчивого человеческого развития. Она нацелена на уменьшение уровня бедности. В ней основное внимание уделяется стабилизации экономики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Лобанченко, Алексей Иванович, 2010 год

1. Абакумова Н. Политика доходов и заработной платы. Новосибирск-М. -Новосибирск, 1999.-224с.

2. Абалкин Л. Беда в том, что у государства нет долгосрочной стратегии развития // РФ сегодня, — 2005, № 12.

3. Абалкин Л. Динамика и противоречия экономического роста // Экономист, — 2001, №12, — с.3-10.

4. Абалкин Л. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Вопросы экономики, — 1997, № 6, — с. 4-12.

5. Акимова Е.П. Доходы населения, социальные трансферты и монетизация льгот в России // Экономика и общество: новый этап развития. — М.: изд. МГУ, — 2005, № 12.

6. Александрова А.Л., Овчарова Л.Н., Шишкин С.В. Доходы населения и доступность социальных услуг. ГШФ «Спрос» Конфоп. — М.: ГШФ «Спрос» Конфоп, 2003.

7. Алмакучуков К.М., Бегалиева Ж.К., Гибадулин P.P. Субъективный средний класс Кыргызстана. Терра Паблик. — Бишкек: Терра Паблик, — 2007, с.82.

8. Анчишкин И. Экономические условия роста благосостояния. — М.: Наука, 1977.-199с.

9. Бастия Ф. Экономические гармонии // А.В. Аникин. Юность науки. — М., 1985.

10. Белова Т. Межотраслевая дифференциация доходов населения и их динамика // Экономист, — 2008, № 4.

11. Бем-Баверк О. Позитивная теория капитала. Кн.И. — С. 10.

12. Беспалов Д. А. Анализ денежных переводов и их влияние на уровень ВВП в Кыргызской Республике // Вестник КРСУ, — 2009, т.9 № 8.

13. Беспалов ДА. Влияние денежных переводов трудовых мигрантов на социально-экономическое положение в Кыргызской Республике // Вестник КРСУ, — 2009, т.9, № 8.

14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. — М., 1994. С.141.

15. Бобков В. Анализ социально-экономической дифференциации //Общество и экономика— №12, 2003.

16. Бобков В., Васильев В., Гулягина А., Одинцова Е. Качество и уровень жизни населения: территориальный разрез // Экономист, № 1, — 2008.

17. Бобков В.Н. Доходы и их дифференциация. — М., 2000.

18. Бобков В.Н. Распределение доходов в рыночной экономике. — М.: ВЦУЖ, 1997.

19. Богомолов О. Нравственный фактор социально-экономического прогресса //Вопросы экономики — № 11, 2007.

20. Богомолова Т., Тапилина В., Михеева А. Социальная структура неравенства в материальном благосостоянии. — Новосибирск, 1992. -191с.

21. Бодриков М. Критика неорикардианской теории стоимости и распределения //Вопросы экономики, — 2007 № 5.

22. Бородин Ф. Социальная политика и социальное неравенство. — Новосибирск, 1990. — 45с.

23. Бушмарин В.Н. Заработная плата и доход населения в России и развитых странах. — М.: Общество и экономика, 1996.

24. Веблен Т. Теория праздного класса. —М., 1984. С.73.

25. Виноградов В. Паралич исполнительной власти. Почему возникают социальные скандалы //Аргументы и факты в Кыргызстане, 2010 № 6.

26. Волгин Н.А., Плакся В.И. Доходы и занятость: мотивационный аспект. — М.: ЛУЧ, 1994.

27. Гайдар Е. Государство и эволюция: как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. — СПб, 1997

28. Глазьев С. Благосостояние и справедливость. — М.: Б.С.Г.-Пресс, 2003

29. ГригоръевЛ.М. Конфликты интересов и коалиции //Pro et contra.2007T.l 1, №4-5.

30. Гришиц А. Беременное правительство //Московский комсомолец, — 2005 17 февраля.

31. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. — М.: Прогресс, 1979

32. Дашкевич В. Неравенство распределения доходов как фактор экономического роста в некоторых переходных странах. — М., 2001.

33. Денисов Н. Социальное расслоение общества: причины, последствия и меры по ограничению //Экономист, 1997 №1.

34. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования. —М.: изд. РАГС, 1999.

35. Жеребин В.М. Уровень жизни населения. — М.: ЮНИТИ-Дана, 2002.

36. Замараев Б. Особенности образования первичных доходов в российской экономике // Вопросы экономики, 2009 № 4.

37. Иноземцев В. В авангарде прогресса в ЕС // МЭ и МО, 2002 №2 С.5.

38. Кадомцева С. Экономические основы системы социальной защиты. — М., 1997

39. Капелюшников Р. Производительность труда и стоимость рабочей силы: как рождаются статистические иллюзии //Вопросы экономики, 2009, №4.

40. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. / Под общей ред. А.Г.Милейковского . Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1978

41. Кларк Дж. Распределение богатства. Пер. с англ. — М.: Экономика, 1992

42. Койчуев Т.К. Постсоветская перестройка: теория, идеология, реалии. Т. 2 Бишкек: «Premier LTD» ,2007

43. Конэ Ф. Избранные экономические произведения. М., 1960. — С.98-125.

44. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма //Вопросы экономики, 1998, № 10.

45. Косицына Т.В. Доходы населения и степень их дифференциации у различных социальных групп. // Сб. научн. трудов» «Устойчивое развитие социально-экономических систем.» Бишкек: КРСУ, 2009.

46. Косицына Т.В. Расходы и потребление в условиях трансформации экономических отношений. // Вестник КРСУ, 2009, т.9, №8.

47. Косицына Т.В. Рыночные механизмы обеспечения экономического роста и повышение благосостояния населения // Вестник КРСУ, 2009, т.9, №7.

48. Коуз Р. Форма, рынок, право. — М.: Прогресс, 1993. С. 126-127.

49. Кочербаева А.А. Значение и роль государства в социальной политике // Алматы: Аль-Пари, 2007, №2.

50. Кочербаева А.А. Политика формирования доходов и заработной платы // Вестник КРСУ, 2007, т.7, №2.

51. Кочербаева А.А. Проблемы пенсионного обеспечения в период трансформации // Вестник КРСУ, 2007, т.7, №11.

52. Кочербаева А.А. Социальная защита малообеспеченных и уязвимых групп населения // Вестник КРСУ, 2006, т.6, №7.

53. Кочербаева А.А. Теоретические основы социальной политики в трансформационной экономике. — Бишкек, КРСУ, 2006

54. Кудабаев З.И. Исследования уровня жизни высокогорных районов Кыргызстана// Социальные и гуманитарные науки, 2004, №1.

55. Кудабаев З.И. Проблемы сокращения бедности в Кыргызстане. — Бишкек, 2003.

56. Кумсков Г.В. Где родился, там и пригодился // Аргументы и факты в1. Кыргызстане. — 2010, № 6.

57. Кумскова Н.Х. Народонаселение и окружающая среда. — Бишкек: ЮНФПА, 2001.

58. Кыргызская Республика: развитие роста для содействия преодоления бедности. / Документ Всемирного банка. Доклад № 2463 8-kg, — 2003.

59. Львов Д. С.Будущее России: Гражданский манифест.- М.: Экономика, 2003.

60. Львов Д. С. Перспективы долгосрочного социально-экономического развития России // Вестник Российской академии наук. 2003.Т.73,№8.С.675-697.

61. Майер В. О критериях минимального уровня жизни //Общество и экономика, 1994, № 5-6. С.121-126.

62. Майер В.Ф. Доходы населения и рост благосостояния народа. — М.: Мысль, 1968.

63. Маркс К., Энгельс Ф. Капитал. Соч. 2-е изд., Т.23.

64. Маркс К., Энгельс Ф. Критика политической экономии. Соч. 2-е изд., Т.8

65. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3-х томах. М.: Прогресс, 1993—Т.П.

66. Менкью Грегори. Принципы экономике. — СПб; Питер, 1999.

67. Мун В.Г. Доходы и сбережение населения в системе национальных счетов // Вестник КРСУ, 2008, т.8, №6.

68. Мун В.Г. Доходы населения как социально-экономическая категория // Вестник КРСУ, 2008, т.8, №3.

69. Мун В.Г. Уровень благосостояния населения Кыргызстана на современном этапе // Вестник КРСУ, 2008, т.8, №3.

70. Найт Ф. Риск, неопределенность и прибыль. — Н-Иорк, 1921

71. ПетросянД. Социальная справедливость в экономических отношениях: институциональный аспект // Вопросы экономики, 2007, №2.

72. Петти У. Экономические и статистические работы. —М., 1940.

73. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. — М.: Прогресс, 1985

74. Попов А.А. Государство «Всеобщего» благосостояния. —М., 1991

75. Ржаницына Л. С. Распределительные отношения и социальная справедливость. — М.: ИЭ, 1989

76. Рэюаницына JI.C. Цена рабочей силы в условиях рынка. — М.: Проф. изд., 2005.

77. Рикардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. В 2-х томах. Т.1. М.: Эконов, 1991.

78. Римашевская Н., Ргшашевский А. Равенство и справедливость. — М.: Финансы и статистика, 1991

79. Римашевская Н.М. Экономическая стратификация населения России // Общество и экономика, 2002, №12.

80. Саадабаева Ф.А. Проблемы пенсионного обеспечения // Вестник КГП им.Арабаева. — Бишкек, 2004, — вып. 5.

81. Саадабаева Ф.А. Совершенствование службы занятости // Вестник КРСУ, 2007, т.7, №2, с. 24-29.

82. Саадабаева Ф.А. Совершенствование структуры занятости и роста уровня жизни населения. // Сб.научн.трудов КГПУ. — Бишкек, 2007, — вып.4.

83. Саадабаева Ф.А. Социальная защита трудоспособного населения в переходный период // Вестник КГПУ им.Арабаева, 2004, вып.6.

84. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х томах. — М., 1992.

85. Самуэльсон П., Нордхаус. Экономика. — М.: Изд. дом «Вильяме», 2000.

86. Самыкбаев М. Кыргызстан на грани социального взрыва // Мегаполис №20.- 12 марта 2010.

87. Г. Сапожникова. Банкир Николай Гусман: «Гус Хиддинк — типичный мигрант: деньги из России вывозит, чье-то место занимает» II Комсомольская правда, 01.08. 2009.

88. Саркисян Г. С. Народное благосостояние в СССР. — М., 1983.

89. Саякбаева А. Социальная защита населения (теория, практика и решения). — Бишкек: КНУ, 2006

90. Саякбаева А. А. Проблемы формирования и реализация национальных моделей социальной защиты населения в Кыргызской республике // Вестник КНУ. Бишкек, 2006 — С.237-243.

91. Саякбаева А.А. Теоретико-методологические и правовые аспекты социальной защиты населения // Вестник КНУ. Бишкек, 2005 — С.47-52.

92. Саякбаева А.А., Таалайбек Болот. Социально-экономическое развитие КР и проблемы социальной защиты населения // Вестник КНУ. — Бишкек, 2003. С.334-338.

93. Светопредставление // Вечерний Бишкек, 16 ноября 2009 г.

94. Сергеев И., Кирсанова Н., Кирсанова И. Социальная сфера: приоритеты регулирования //Экономист, 2007, №1.

95. Сисмонди С. Новые начала политической экономии.- М., 1936 T.I.

96. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962

97. Соболева И. Парадоксы измерения человеческого капитала //Вопросы экономики, 2009, №9.

98. Соловьев А. Долгосрочная стратегия развития пенсионной системы // Экономист, 2008, №12.

99. Социальная защита населения — М.: ИСЭПН, 2002.

100. Суворов А.Б. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование. — М.: Макс Пресс, 2001

101. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных изменений. — М., 2000.

102. Сэй Ж.Б. Трактат по политической экономии. — М.: Дело, 2000

103. Тайные аспекты внешней миграции // Общественный рейтинг №6, 18 февраля 2010г.

104. Трищевский Ю.И. Государственное регулирование экономики в период формирования рыночных отношений.— Воронеж, 1998. — С.173-175.

105. Тюннен И.Г. Изолированное государство. — М., 1934.

106. Фонд «Общественное мнение» // Мегаполис №14, 19 февраля 2010.

107. Фридман М. Количественная теория денег. — М., 1996.

108. Фридман М., Хайек Ф.А. Полифакт-референдум. Пер. с англ. — М., 1990.

109. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

110. Хайек Ф.А. Общество свободных. Лондон, 1990.

111. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. — М.: Новости, 1992.

112. Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. М., 1990 —Т.П.

113. Ханин Г.И. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности // ЭКО, 2002, №6.

114. Харрод Р.К. К теории экономической динамики. — М., 1959.

115. Хейне П. Экономический образ мышления. — М., 1991.

116. ХиксДж. Стоимость и капитал. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993

117. Шевяков А. влияние социальной политики на положение отдельных групп населения //Экономист, 2008, №9.

118. Эшгшова А. Динамика доходов и уровня жизни населения // Реформа, 2003, № 3.

119. Andreas Solimano. Social inequality, values, growth, and state. Michigan, 1998

120. Denison E. The sources of economic growth in the United States and alternative before, 1962

121. Hansen A.A. Guide to Keynes — NY, 1987

122. OSCE, ACTED, Europian Commission. Воздействие мирового экономического кризиса на трудовую миграцию из Кыргызстана в Россию. Качественный обзор и количественное исследование. — 2010

123. Partner thoughts on equality in efficiency // Economics for policymaking selected Essays of Arthur M. O'Kun / Ed. Yoseph A. Pechman M.L.T. Press: Cambridge, 1983

124. Rethiking Economics. Albershot, 1991.

125. Row on D., Mayer T. Intermediate Economics. #1, 1968

126. Samuels W.J. Institutional EcoricJmie^ Ed.by Greenaway D., Bleaney M. and Steward I. L.,1991