Античная элитология тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Карабущенко, Павел Леонидович

• Карабущенко, Павел Леонидович
• доктор философских наук
• 1999

Оглавление диссертации доктор философских наук Карабущенко, Павел Леонидович

ВВЕДЕНИЕ (С.4)

ГЛАВА

ИСТОРИОГРАФИЯ ИСТОРИИ АНТИЧНОЙ ЭЛИТОЛОГИИ (С. 17)

§ 1 Современные проблемы элитологии (С. 17)

§ 2 Периодизация античной элитологии (С.24)

§ 3 Источниковедение и историография по античной элитологии (С.28)

§ 4 Западноевропейская историография развития элитологических идей эпохи Средневековья, Возрождения и Нового времени (С.39)

§ 5 Историография Новейшего времени (С,51)

§ б Обзор наиболее характерных современных публикаций по истории Античной элитологии (С.64)

ГЛАВА

ДОКЛАССИЧЕСКАЯ ЭЛИТОЛОГИЯ (С,90)

§ 1 Иерархические и неиерархические взаимоотношения в архаических общностях (С.91)

§ 2 Элитологический элемент Архаической Греции (С.97)

§ 3 «Философия» и идея избранности (С. 101)

§ 4 Элитологические воззрения Пифагора (С. 103)

§5 Элитологические воззрения Гераклита (С.106)

§ б Проблема сократовского "даймониона" (С.110)

§ 7 Элитологическая этика Демокрита (С.114)

§ 8 Элитологические воззрения кинизма (С. 117)

§ 9 Зенон Элейский и Исократ Афинский и их принципы элитарного образования (С. 121)

§ 10 Античная культурология и элитология (С.125)

§ 11 Особенности социально-политической элиты (на примере Афин V - IV вв. до н.э.) (С. 127)

§12 Доктрина общеэллинской избранности (С. 139)

ГЛАВА З

КЛАССИЧЕСКАЯ. ЭЛИТОЛОГИЯ (С, 148)

§ 1 Платон об «элитологии» как науке (С. 149)

§ 2 Философия избранности Платона (С.166)

§ 3 Антропологическая элитология Платона (С. 173)

§ 4 Социально-политическая элитология Платона (С. 184)

§ 5 Элитопедагошка Платона (С.205)

§ 6 Платоновская доктрина элитарного сознания (С.216)

§ 7 Антропологическая элитология Аристотеля (С .231)

§ 8 Социальная элитология Ари стотсля (С.237)

ГЛАВА

ПОСТКЛАССИЧЕСКАЯ ЭЛИТОЛОГИЯ (С,247)

§ 1 Элитологические концепции эллинистической эпохи (С.247)

§ 2 Римское право и принципы элитарности (римский политико-правовой аристократизм) (С.255)

§ 3 Элитологические воззрения римского стоицизма (С.270)

§ 4 Христианские элитологические воззрения эпохи патристики и апологетики (С.292)

§ 5 Элитология Восточных отцов Церкви (С.313)

§ 6 Элитологические принципы неоплатонизма (С.330)

§ 7 Элитология поздней Античности (С.339)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Античная элитология»

Актуальность темы исследования

В последнее время проблемами элитологии все чаще занимаются философские науки, что, несомненно, свидетельствует о формировании методологической базы данной дисциплины, а, следовательно, и оформления элитологии в качестве самостоятельного научного направления. Отмечается рост числа публикаций теоретического содержания, затрагивающих науковедческие вопросы, что позволяет нам говорить о некой (пусть пока и относительной) системности изложения основополагающих элитологических идей.

Среди всех актуальных задач, стоящих сегодня перед элитологией, анализ истории ее развития является, пожалуй, самым необходимым, поскольку требует установления идейных истоков, тех основополагающих положений, которые оказали наибольшее влияние на ее становление. Становление всякой науки невозможно без анализа ее истории, без персонального изучения доктринного наследия ее патриархов. Поэтому для элитологии важно иметь о своей истории как можно более полное и точное представление. Подобное знание должно облегчить, и по возможности, совсем устранить, груз идеологического бремени, который элитология всегда несла на своих плечах, поскольку в прошлом отождествлялась с идеологией господствующего класса, касты или страты. Многочисленные теории элит своим методологическим и идеологическим многообразием зачастую оказывают деструктивное влияние на саму элитологию, загоняя ее в жесткие тиски различных политических и социокультурных доктрин.

Выявление исторических основ этой науки позволит ей утвердиться, прежде всего, как гуманитарной дисциплине и выйти из подчинения господствующего в обществе социального меньшинства (элиты). Пора признать, что идеология социально-политической элиты всего лишь одна из составных частей политической элитологии. На наш взгляд, пора уже устранить это тождество и заново осмыслить методологические принципы элитологии как научной дисциплины, стоящей над всеми идеологическими конструкциями. До последнего времени элитология была самой идеологизированной научной теорией, на которую смотрели именно как на идеологию, а не как на науку. В этой связи возрастает роль философии в процессе становления этой научной дисциплины. Именно философское осмысление судьбы данной науки станет, по нашему мнению, отправной точкой ее современного развития.

Актуальность данного исследования видится также в том, что, с одной стороны, оно представляет историку античной философии новый, дополнительный взгляд по данному вопросу, а с другой стороны, дает элитологу возможность раздвинуть границы своих представлений и выработать такие категории, которые позволят самой элитологии обрести прочный исторический фундамент. Становление элитологии как единой специализированной науки позволит не только объединить различные теории элит, но также устранить существующие между ними идеологические и теоретические противоречия.

Подобные меры будут способствовать укреплению методологической базы элитологии и, прежде всего, содействовать окончательному становлению ее категориального аппарата. Элитологии необходимо в самое скорейшее время четко определиться со своим терминоло гическим пространством, поскольку подобная неопределенность разваливает ее теоретическую основу. Именно история элитологии должна, по нашему мнению, способствовать этому четкому определению. Без этого элитология никогда не станет самостоятельной наукой и всегда будет испытывать зависимость от прочих социальных и гуманитарных дисциплин.

Разработка элитологической темы в рамках современных социальных и гуманитарных наук должна привести к переосмыслению уже известных фактов и к их новому прочтению. Близость истории философии и истории элитологии позволяет нам говорить об их относительной родственности, которая помогает обнаружить совершенно нетрадиционные связи между различными философскими и научными направлениями.

Степень разработанности проблемы

В настоящее время мы можем говорить лишь о случайном характере элитологических исследований по данному вопросу. История элитологии еще не стала той приоритетной темой в отечественной и зарубежной общественной науке, по которой пишутся глубокие аналитические работы. Специальных исследований в этой области действительно мало. Как правило, все они посвящены какому-нибудь одному специальному вопросу, в рамках которого и строятся эти исследования. Среди таких работ можем назвать труды следующих авторов: Дж.Обер (Принстон,1989); Курбатов A.A. (Астрахань, 1992; 1994); Маркин А.Н. (Москва, 1996); Николаев А.Н. (Саратов, 1996); Суслов A.A. (Волгоград, 1997) и др. В большинстве своем труды перечисленных авторов рассматривают не историю развития элитологических идей, а историю существования реальной общественной элиты конкретного времени. Поэтому их следует отнести не к философии, а исключительно к истории. Для элитологии важна и эта сторона проблемы, но не надо забывать, что это всего лишь фон, всего лишь внешние условия существования идейной ее основы.

К постановке и решению данного вопроса ближе всего подошли в свое время Ф.Ницше, А.Н.Бердяев, А.Ф.Лосев и В.Ф.Асмус. Однако и здесь мы имеем дело не с системным изложением истории развития античных элитологических идей, а с отдельными характеристиками конкретных проэлитологических элементов. Современное состояние истории элитологии отличается эклектичностью и отсутствием системного подхода. Необходимо комплексное изучение данной проблематики, т.е. привлечение самых разных наук от социологии и политологии до культурологии и религиоведения. Только такое комплексное изучение данного вопроса позволит элитоло-гам говорить об элитологии как о научной системе.

Подавляющее большинство исследований, которые могут быть отнесены к истории античной элитологии, относятся к анализу элитологического творчества Платона. Это, пожалуй, центральная, основная тема всей современной элитологической историографии. Социальными науками сегодня охотно признается, что Платон является одним из главных предтеч элитологии как науки, изучающей страту, поставляющую лидеров, раскрывающую процесс социально-политического управления в обществе, описывающую тот социальный слой, который непосредственно осуществляет это управление (Ашин Г.К., 1985, 1996, 1998; ВагЫу И., 1955). Между тем фундаментальной работы, которая бы всесторонне в социокультурном ключе дала бы теоретическое обоснование этому утверждению, на сегодняшний день пока еще не существует. Имеющиеся критические (К.Поппер) или комментирующие (А.Ф.Лосев, В.Ф.Асмус) труды, как правило, освещают какие-либо отдельные социальные или гносеологические стороны платоновского элитологического наследия и не дают цельности самой этой теории. Сегодня все больше становится, очевидным, что политологический и социологический подходы к элитологии как к самостоятельной научной дисциплине давно уже устарели, и их необходимо заменить социокультурным подходом, где приоритет должен быть отдан философии избранности.

Следует особо выделить роль Платона в развитии элитологического знания. Трудно себе представить, что было бы с элитологи-ей вообще и с античной элитологией, в частности, если бы не напряженная деятельность в этой сфере первого афинского академика. Имеющиеся на сегодняшний день данные позволяют нам рассматривать всю философию Платона именно как «философию избранности», т.е. как теоретическое обоснование платоновской элитологии. На такое понимание элитологии наталкивает нас сам Платон, который в ряде своих основных диалогов развил именно такую концепцию теории элит (Политик, 303е-305с1; Федон, 81а; Пир, 2(Ш-204а; Государство, 456ё-460е; 494а-497а; Теэтет, 76ё; 230с-е; Законы, 644а; 741а; Тимей, 22Ь-23Ь и др.). Именно Платон пробудил живой интерес научных и философских умов к этой проблеме. Поэтому особенно важно для нас выявить значение и ту роль, которую он сыграл в истории развития этого направления общественной мысли. Именно Платон, на наш взгляд, является «ключом» к разгадке «тайны» античной элитологии. «Тайны» потому, что она никогда никем специально не выделялась, предпочитая почему-то существовать «подпольно», всячески сторонясь публичности. Античной эли-тологией, действительно, мало кто занимался. Это, пожалуй, последняя реликтовая тема общественной и научной мысли того времени, не получившая достойного отражения в современной науке.

Однако на заявленную тему неоднократно указывали многие исследователи истории античной философии, что, несомненно, говорит о ее популярности и актуальности в выявлении самых различных социокультурных проблем Античности. Так, еще Ф.Ницше рассматривал ценности античности сугубо через призму аристократической идеологии; 1 Н.А.Бердяев обращал внимание своего читателя на то, что вся античная культура носит сугубо аристократический (т.е. элитарный) характер.2 Уже в наше время Г.Г.Майоров рассматривает развитие античного разума как «элитарный интеллектуализм»;^ о греческой философии как почетной профессии эллинской «интеллектуальной элиты» говорится и в «Истории философии: Запад - Россия - Восток».4 Помимо этого, имеются характеристики отдельных философских имен как именно элитарных умов той эпохи, отстаивающих в своих философских концепциях некоторые эли-тологические принципы. Так, еще Э.Целлер писал о Платоне как об «аристократически настроенном философе»;5 А.Ф.Лосев утверждал, что философия Платона об идеях является чисто аристократической философией; 6 был полностью согласен с этой точкой зрения и

1 Ницше Ф. Избранные произведения. М., 1993. С.391 и далее. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994. С.355.

3 Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). М, 1979. С. 114.

4 Истории философии: Запад - Россия - Восток. Кн. 1. М., 1995. С.99-100. s Целлер Э. Очерк истории греческой философии. Спб., 1996. С. 127.

6 Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.

С.682.

B.Ф.Асмус, 1 а А.Н.Чанышев характеризует философию Платона именно как «аристократический идеализм».2

Ясно, что подобные суждения не могут быть беспочвенными. Античная философия действительно производит впечатление аристократического интеллектуализма, а если заглянуть в нее глубже, то она таковой и является по своей природе. Философия в античности - элитарный признак мышления человека. Философия и избранность выступают в это время как синонимы, ибо, если ты философствуешь, значит, ты уже находишься в избранном положении.

Актуальность настоящего исследования заключается еще и в том, что на основании анализа платоновского учения об избранности мы даем сугубо философское определение и обоснование самой элитологии как науки. С этой точки зрения, элитология определяется нами в качестве науки, изучающей и моделирующей весь комплекс проблем, связанных с историей и современным состоянием элиты как социокультурным явлением. Это определение, построенное на теоретических основах элитологии Платона, в значительной степени расходится с политологической и социологической оценкой элитологии как науки об элите. Элитологию необходимо, в первую очередь, рассматривать как "философию избранности", т.е. подходить к ней с позиций анализа самого элитарного сознания, а уж затем брать во внимание социально-политические аспекты действительности, которые часто не соответствуют этим исходным данным. В последнем случае элитология выходит непосредственно на очень важную для себя проблему - проблему псевдо- или квазиэлитности. 90 % так называемой "статусной элиты" может быть нами отнесено именно в этот разряд, так как не обладает, или формально обладает, признаками элитарного сознания, которое является основным надежным критерием избранности.

Нам кажется вполне очевидной правомерность поставленной нами проблемы античной и, прежде всего, платоновской элитологии, в частности, потому, что сами произведения Платона и его единомышленников вопиющи, свидетельствуют всем своим содержанием в пользу именно такого понимания данного вопроса. Если мы откроем Платона, то увидим, что нет практически ни одного его диалога, где бы ни обсуждалась тема избранности, т.е. элитно-сти. Игнорировать это обстоятельство мы не можем, поскольку современное состояние элитологии обязывает нас выяснить роль Платона в становлении этой научной дисциплины. На актуальность

1 Асмус В.Ф. Государство // Платон. Собрание сочинений. В 4 т. Т.З. М.,

C. 546.

2 Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991. С.Зб. выбранной нами темы указывает также и степень авторитетности Платона в этой области общественного знания. Вопрос о "наследии Платона" в современной элитологии из-за его открытости стоит достаточно остро и требует скорейшего своего решения.

Элитология Платона, конечно, не сложилась у ее автора в систематическое и определенное учение, в каком виде она является нам сегодня. Тем не менее, в диалогах Платона она раскрывается с разных сторон, в различных отношениях, так что может быть представлена в виде учения, вполне согласно с духом его философии. Проблема усложняется еще и тем, что если Платон свое учение об элите излагал преимущественно в устных беседах с учениками, находя неудобным сообщать их в письменном виде из-за опасения быть репрессированным со стороны агрессивно настроенного к идеологии аристократизма демоса, то проблема эта сводится к реставрации того, что все-таки тем или иным путем попало на страницы его произведений в виде "темного" эзотеризма или какого-либо еще иносказания.

К сожалению, сегодня мы не можем назвать ни одной сколько-нибудь серьезной работы, в которой бы специально говорилось об этой стороне творчества великого афинского мыслителя. Даже античные историки философии такие, как Диоген Лаэртский, Олимпиадор, Альбин, Апулей и другие обходят эту проблему полным молчанием. В стороне от внимания исследователей остается, пожалуй, самая важная проблема всей платоновской философии -проблема сознания самого Платона, аристократического по своей природе и элитарного по степени его политического и философского направления. Отдельные авторы в разное время, правда, предпринимали в этой области свои изыскания, но все они, как правило, носили фрагментарный харакгер (В.Виндельбанд, Э.Шюре, Дж.Реале). Специальных исследований по персонификации философского наследия Платона было несколько, однако, они в большей степени носили биографический, чем персоналистический характер.

Об "аристократизме" как особом типе античного мышления писали многие философы последних двух столетий. Наиболее известными из их числа можно назвать Ф.Нищие и Н.А.Бердяева, чье видение этой проблемы кажется нам наиболее адекватным. Отчасти эта тема встречается в произведениях В.Соловьева, Е.Трубецкой, В.Эриа и А.Лосева. Последний, как уже отмечалось, прямо называет платоновскую теорию идей атрибутом аристократического мышления, элигизирующую ее носителей и всю античную философию в целом.

Помимо попыток подойти к элитологии Платона с чисто философских позиций, в истории данного вопроса наблюдается значительное количество работ (число которых с трудом может быть установлено), рассматривающих анализ социально-политического учения академика. Изучение теории общественной элиты Платона имеет значительно большую степень разработанности, чем антропологическая или гносеологическая стороны этого вопроса. Однако ее главный недостаток, с нашей точки зрения, заключается в том, что все эти работы оценивают социальную элитологию Платона или в качестве некой "утопии", или в качестве одной из тоталитарных политологических доктрин с антидемократическим "вывихом" в идеологической области. Любопытно, что признанные классики социальной элитологии XX века (В.Парето, Г.Моска, Р.Михельс) крайне редко обращались к философскому наследию платоновской элитологии. Социология вообще весьма редко затрагивает платоновское наследие, чаще всего ограничиваясь традиционной констатацией уже хорошо известных фактов (Шафаревич И., 1991). То же самое мы можем сказать и о целой серии работ, в которых дается традиционное видение Платона как идеолога афинской элиты (Тронский И.М., 1988; Гуревич П.С., 1997).

За исключением небольшого очерка Ю.Н.Давыдова (1968) об эстетико-политическом аристократическом миросозерцании Платона, отечественная философия серьезных и специальных работ по данной проблематике на сегодняшний день еще не имеет. Хотя и указанная работа не совсем выдержана в терминологии непосредственно самой элитологии. В числе особо выгодных для элитологии Платона работ необходимо назвать также книги Э.Шюре (1914), Ь.Вшзоп (1993) и В.П.Фомина (1994), исследующие сознание Академика с точки зрения античного эзотеризма, и работу А.Т.Геворкяна (1987) изучающую текст Философа с позиции элитарного иносказания. Обращает на себя внимание и то, что П.Линитдкий (1876) описывает учение Платона о божестве в близкой к элитологии терминологии, что дает нам основание считать и эту проблему одной из составляющих частей большой платоновской элитологии. Ряд историков античной философии XIX - XX веков косвенно тоже затрагивали эту тему, указывая на отдельные моменты его элитологической концепции (Клеванов А.,1861; Грот Н.Я., 1896; Орлов Е., 1896; Новицкий К.П„ 1923; Асмус В.Ф., 1975; Лосев А.Ф. и др.).

В западной литературе только в последнее время достаточно часто обсуждаются такие отдельные компоненты античной элитологии, и элитологии Платона, в частности, как критика демократии (Н.Ь.СЬеек, 1991; Ко8еш1;оск, 1994); интерпретация понятий "достоинство" и "святость" (Г.Шскеп, 1995; В.М.Раггу, 1994); философия образования в "Государстве" (М.ВеИ^, 1994); аристократическое отношение к познанию (F.P.Coolidge, 1995); благородство и свобода гражданина (M.J.Lutz, 1994); вопросы античной евгеники (A.G.Roper, 1992); проблема индивидуальности и личности (L.Sweeney 1992). Все это, в известной степени, подготавливает базу для системного изложения платоновской элитологии, создавая достаточно весомую библиографическую поддержку этой темы.

Современное состояние изучения элитологии Платона таково, что, за исключением небольшого упоминания у Г.К.Ашина (1985), этот вопрос не получил никакого дальнейшего освещения. Более того, многие современные исследования по теории элит совсем не затрагиваю! идейное наследие Платона в этой области (например, В.П.Пугачев, 1991 и И.Ю.Киселев, 1995) и, напротив, ведущие пла-тоновсды не замечаю) или всего лишь отчасти констатируют, не изучив как следует, отдельные явления его элитологии (G.R.Morrow, 1991; K.Bormann, 1993). Подобные крайности подтверждают актуальность данной темы, тем более что разрыв этот может коренным образом скоординировать общее направление развития элитологии, увести ее в сторону сугубо прикладных социологических и политологических исследований. Более подробно историографический аспект данного вопроса будет рассмотрен в первой главе настоящего исследования.

Цели и задачи исследования

Основной целью настоящей работы является описание начального этапа исторического развития элитологии, выявление исторической глубины существования ее главных идей и на этом основании корректировка ее современного состояния в соответствии с историческим прошлым. В соответствии с этой целью перед данным исследованием стоят следующие задачи:

- сформировать сугубо научный подход к решению основополагающих проблем элитологии, освободив ее от идеологических стереотипов; опираясь на анализ истории развития античных элито-логических идей, дать структурное и методологическое обоснование современной элитологии;

- провести и обосновать периодизацию античной элитологии (философии избранности), установив ее персональный состав и характерные основные черты каждого периода;

- дать историографический анализ основных источников и работ по данной теме исследования;

- раскрыть основное содержание элитологических воззрений, персонально обозначенных имен и тем, обратив особое внимание ка труды классиков античной элитологии (Платона и Аристотеля);

- проследить духовную связь доклассической, классической и постклассической античной элитологии;

-• показать влияние античной злитологии на развитие современной науки об элитном и элите.

Объектом данного исследования является античная элитоло-гия. Предметом исследования выступает история развития конкретных элитологичееких общественных и философских идей античности.

Методоло! ическая основа исследования.

В своем исследовании автор не стремится использовать какую-либо одну концептуальную схему, он придерживается той точки зрения, которая говорит о полезности методологического плюрализма. По этой причине в работе используются труды многих классиков философской, исторической и элитологической мысли. В качестве ориентиров при решении исследовательских задач выступали методы системного подхода и сравнительного исторического анализа; философско-культурологический анализ традиций; политико-психологический анализ; персонификационный и герменевтический анализ первоисточников и историографического материала. Научная новизна

Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что в ней дается анализ истории развития элитологичееких идей целой эпохи. Рассматриваются не отдельные авторы и не локальные исторические события, а дается систематическое описание всего комплекса античного элитологического мировоззрения. Научная новизна исследования состоит в:

- постановке проблемы, выборе направления исследования и создании собственной концепции;

- обосновании положения о том, что элитология является потенциальной научной дисциплиной, становление которой зависит от выявления ее методологической базы на основе анализа ее истории;

- анализе историографического материала по античной элитологии;

- обосновании периодизации истории античной элитологии;

- выявлении структуры античной элитологии и установлении тесной связи со структурой современной элитологии;

- выявлении теоретических основ элитологии Платона как главного представителя классической античной элитологии и анализ влияния его идей на последующее развитие этой науки.

- введении в круг философских вопросов проблемы истории и методологии элитологии, обосновании положения о необходимости развития элитологии как комплексной научной дисциплины.

На основе научной новизны диссертации формулируются и основные ее положения, выносимые на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Основополагающим положением разработанной автором диссертации концепции является тезис о том. что элитолошя как комплексная наука имеет глубокие исторические корни, уходящие своими корнями в античную философию. Именно античная философия является колыбелью элитологической мысли, изучение которой откроет доступ не только к истории злитологии, но и к выявлению ее методологических оснований.

2. Предлагается и обосновывается периодизация истории античной элитологии, содержащая три основных этапа становления античной элитологической мысли: 1) Докласеическая элитолошя -период, охватывающий время, предшествующее философской деятельности Платона и Аристотеля, и являющийся общей пропедевтикой античной эли голо! ии (до IV века до н.э.); 2) Классическая элитолошя - творчество Платона и Аристотеля (IV век до н.э.); 3) Постклассическая элитология - период Эллинизма и поздней Античности (с IV века до н.э. по V век н.э.).

3. Историографические основания античной элитологии охватывают весь период истории развития философской и элитологической мысли, начиная с эпохи Платона и Аристотеля и заканчивая нашим временем. Наличие источников и работ, связанных с настоящей темой, указывает на то, что она постоянно находилась в центре научного и общественного внимания. Богатство и разнообразие элитологической историографии позволяет исследователю проанализировать различные нюансы развития элитологической мысли в различные исторические эпохи. Вместе с тем в настоящее время систематическая историография элитологии практически отсутствует, что в известной степени затрудняв! ее изучение.

4. Структура современной элитологии в значительной степени определяется ее историческим прошлым. Анализ историк элитологии показывает, какими магистральными путями шло развитие ее мысли. С другой стороны, определение этих структурных оснований облегчает процесс изучения самой истории элитологии и античной элитологии, в частности.

В диссертации предлагается структура современной элитологии, в которой выделяются: 1) типы (практическая, теоретическая и прикладная), 2) виды (антропологический и социально-политический) и 3) разделы (история элитологии; элитология истории: элитология государства и права; политическая элитология; социология элит; элитология религии; элитология культуры; элитология образования (педагогика), психологическая элитология; элито-логический персонализм; философия избранности).

Помимо этого особое внимание обращается на дифференциацию таких понятий, как «элигизм»: под «элитизмом» предлагается понимать мировоззренческую систему элиты (точнее всю сферу элитарного сознания и мышления), а под «элитаризмом» - конкретную идеологическую базу, направленную на обоснование и апологию господства конкретной социально-политической элиты.

5. Структура античной элитологии. Анализ истории античной элитологии показывает, что в указанную выше эпоху элитологиче-ская мысль развивалась преимущественно в рамках антропологической и социальной философии. Практически у всех мыслителей этой эпохи в философии содержится известный компонент элитологических идей. Набор этих идей может быть разным, стихийно возникшим или целенаправленно созданным, эклектичным или более или менее систематизированным. Но уже тогда мы обнаруживаем три основных блока элитологических проблем, которые выстраиваются в три самостоятельные направления или части общей элитологии: 1) онтологическая элитология (учение об иерархическом строении бытия: иерархия Космоса и «естественный отбор» в Природе); 2) антропологическая элитология, подразделяющаяся на а) этическую («этика духовного совершенства» и т.д.) и б) гносеологическую (занимающуюся вопросами иерархии знания и проблемами сверхсознания - «элитология мышления»); 3) социальная элитология (изучающая или утверждающая природу социальной дифференциации и политического господства). При этом обращает на себя внимание тот факт, что антропологическая элитология понимается многими философами-элито логами, с одной стороны, как слепок элитарности высших космических сил (Бога), а с другой, - как прообраз (причина, источник) социальной элитизации. Онтологическая элитология мыслилась ими как причина антропологической и социальной элитно-сти.

Уже в античной элитологии контурно начинают проявляться три направления элитологических исследований, а именно: 1) практическая элитология (представленная политической и правовой деятельностью - Ликург, Солон, Александр Македонский, Цезарь и др.); 2) теоретическая элитология (Гераклит, Платон, Аристотель, Сенека и др.) и 3) прикладная элитология (создатели элитных учебных заведений, частично воплотивших идеи своей педагогической элитологии - Пифагор, Платон, Аристотель). Для всех трех названных направлений элишлогии общим было то, что они выражали свои идеи в терминах, далеких от современного элитологического тезауруса, и исследователям развития элитологических воззрений того времени приходилось прибегать к герменевтическим изыскам для. того, чтобы обнаружить и адекватно описать это явление общественной мысли. Формирование и развитие этих трех элитологических направлений в указанный период развития этой науки шло совершенно стихийно и изолированно друг от друга. Как правило, названные в качестве основных представителей «злитологи», за небольшим исключением (Платон и Аристотель), разрабатывали какое-либо одно из этих направлений и не выходили за рамки уст ановленной нами элитологической классификации.

6. Вершиной античной элитологии является ее классический период, непосредственно связанный с творчеством Платона и Аристотеля. Именно в философии Платона мы находим самое полное описание элитологических проблем. Платон как элитолог является одним из самых влиятельных патриархов современной элитологии. Быть может, именно поэтому большинство элитологических проблем относится к идеалистической философии.

Элитология Платона представлена двумя основными направлениями: 1) антропологической и 2) социально-политической эли-тологией. Определяющим в этом соотношении является его элито-логическая антропология. В целом злитологию Платона необходимо ввести в качестве составляющей части в общую его философскую систему, о чем неоднократно указывали многие исследователи его творчества (в частности, В.Ф.Асмус и А.Ф. Лосев).

7. Античная культура носит на себе заметное влияние аристократической идеологии (Х.Ортега-и-Гассет, Н.А.Бердяев). Поэтому античная элитология является относительно самостоятельной философской рефлексией идеи избранности, весьма часто детерминируемой антидемократическими настроениями социально-политической аристократии и аристократии духа.

8. В конце Античности происходит существенный переворот в приоритетах элитологической мысли - поворот от антропологической элитологии к религиозно-мистической (восточные отцы церкви, Августин и др.), что объясняется влиянием ранней средневековой патристики.

9. Развитие элитологической мысли последующих эпох в значительной степени определялось наследием античной элитологии и, в частности, классической элитологии Платона и Аристотеля.

Теоретическая и практ ическая значимость исследования

Наибольшее теоретическое и практическое значение эта работа имеет непосредственно именно для самой элитологии и истории античной философии. Речь не идет об утверждении в истории и в философии специальных разделов по данной проблематике, хотя появление подобных структурных добавлений значительно облегчило бы им предметный анализ и избавило бы от ненужных повторений. Речь, прежде всего, идет об истории элитологии как науки, а следовательно, о выявлении ее сугубо философских проблем и, в первую очередь, методологической базы

Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для разработки теоретического материала соответствующих разделов лекционных курсов таких дисциплин как «История философии», «Социальная философия», «Антропология», «Политология», «Социология», «Культурология», «История педагогики и психологии». Помимо этого сама тема «Античная элитология» является самостоятельным спецкурсом по истории элитологии.

Амробащш работы

По теме диссертации опубликована монография «Элжтологми Платона (Античные аспекта философии избранности)» (Москва - Астрахань. 1998) объемом 18,8 п.л., статьи и учебное пособие.

Полученные в ходе работы над диссертацией научные результаты были представлены в докладах и выступлениях на более чем 15-ти международных и всероссийских конференциях. Среди них:

- Правовое государство в России: реалии и перспективы. Межрегиональная научно-практическая конференция (Астрахань, 1996).

- Первый Российский философский конгресс: Человек - Философия - Гуманизм: (Санкт-Петербург, 4-7 июня 1997 г.).

- Приоритеты правовой полигики в современной России. «Круглый стол» (Саратов, 1997).

- Экология личности: Российская научно-практическая конференция. (Санкт-Петербург, 1998).

- Политика и право: региональный аспект. Научно-практический «круглый стол» (Санкт-Петербург - Астрахань, 27-28 мая 1998 г.).

- Научно-практический «круглый стол»: Современные проблемы элитарного образования в России. (Астрахань, 3 июня, 1998 г.).

- V Российский симпозиум историков русской философии «Отечественная философия: русская, российская, всемирная» (Нижний Новгород, 27-28 октября 1998 г.).

- Международная научно-практическая конференция «Современные проблемы элитного и элитарного образования» (Астрахань, 28-29.10.1998 г.\

Заключение диссертации по теме «История философии», Карабущенко, Павел Леонидович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Классики элитологии XX века (В,Парето, Г.Моска, Р.Михельс, К.Маигейм, Г.К.Ашии) неоднократно обращали свое внимание на исторические аспекты этой науки. Но современные им социальные и политические проблемы заслоняли вопросы истории данной теории. Несмотря на это, по тем коротким замечаниям, которыми сопровождались их экскурсы в историю элитологии, мы можем установить, что, в первую очередь, их интересовала не столько история самой социально-политической элиты, сколько развития элитологических идей как составной части научного и философского мировоззрения. Следуя этим их рекомендациям, мы и предприняли экскурс в историю Античной философии, положив их в основу своих исследований.

Подводя итоги нашего описания начального этапа исторического развития европейской элитологии, следует отметить то идейное многообразие, которое обнаруживается нами даже при самом поверхностном знакомстве с этой традицией. Поражает диапазон элитологических интересов и разбросанность самих элитологических идей; неимоверно усиливает трудности в исследовании этого вопроса стихийная хаотичность их возникновения, существования и заката; а о единстве элитологической терминологии этого периода говорить вообще не приходится по причине ее полного отсутствия. В общем, проблема истории античной элитологии предстает перед нами во всей своей идейной противоречивости и методологической сложности.

Прежде всего, бросается в глаза историческая глубина существования ее основополагающих идей, их стойкая жизнеспособность и адаптационная гибкость, что в совокупности и обеспечивало стабильный интерес социальной и антропологической философии того времени к проблеме общественной и индивидуальной избранности.

Данные проведенного исследования позволяют элитологам скорректировать современные тенденции элитологического развития и привести их в относительное соответствие с этим ее историческим прошлым. На основании этого мы вправе сделать несколько выводов, имеющих для современной элитологии рекомендации общего характера. Во-первых, речь идет об очищении элитологии от стереотипов идеологии последнего столетия. Элитологию следует воспринимать не как общую теорию элит, а как весь комплекс проблем связанный с элитой и решающийся исключительно научными, а не политическими методами. Элитология это, во-вторых, наука, а не заповедник элитаризма или отстойник эгалитаризма. Элитология (в особенности антропологическая) должна развиваться под знаком идейной абсолютной аполитичности. Ее главной идеологией должна быть научность, а основной политикой - занятие просветительности масс. Элитология как наука должна изучать идеологию элит, а не заниматься ее производством. Идеологию элит производит политика и находящиеся у нее на службе общественные науки, в числе которых может оказаться и элитология, если ее последователи активно будет заниматься сотрудничеством с политическими элитами.

Современной элитологии следует искать обоснование своего категориального аппарата не столько в современном социально-политическом состоянии современной нам элиты, сколько в историческом прошлом развития самих этих идей. Этот тезис объясняется еще и тем, что, многие проблемы неоднократно поднимались уже в прошлом и их тогдашние решения должны быть использованы современной элитологией.

В-третьих, анализ античной элитологии показывает приоритет антропологической элитологии над социальным ее разделом. Это, несомненно, говорит о том, что уже в то время социальное бытие субъекта элиты непосредственно увязывалось с его индивидуальными качествами и рассматривалось как следствие, а вовсе не как причина последнего. Античная элитология указывает на индивидуальную избранность как на проявление нравственного и духовного совершенства человека. Именно в этом ключе надлежит нам понимать призыв античности к гуманитаризации элитологии. Элитность внутри человека, а не ее внешняя социальная атрибутика - вот, что должно стать главным предметом элитологического исследования.

Таким образом, античная элитология советует своему современному варианту обратить особое внимание на деидеологизацию, терминализацию и гуманизацию своих научных изысканий. Подобная координирование элитологических исследований, указывает элитологам на необходимость заниматься в качестве основополагающих именно методологическими вопросами. Именно эти три приоритета - деидеологизация, терминализация и гуманизация -должны способствовать скорейшему становлению элитологии как науки.

Античная элитология рассматривается нами в качестве составной части современной элитологической науки. Это, собственно говоря, и есть элитология конкретной исторической эпохи, существовавшая по своему содержанию и отсутствовавшая по форме. Именно невыраженность делает элитологию тайной наукой всего предшествующего времени. Она не имела даже формального своего признания. Тем не менее, этот факт не может свидетельствовать об ее полном отсутствии. Правда, что элитология как наука - дитя XX века. Но также истинно и то, что элитологические идеи существовали задолго до ее официального появления и признания.

В соответствии с поставленными нами целями настоящего исследования были решены следующие задачи: сформирован сугубо научный подход к решению основополагающих проблем элитологии; автор всячески избегал и воздерживался от суждений, носящих какой-либо идеологический характер, следствием чего является его полная аполитичность и свобода как от эгалитарных, так и от непосредственно самих элитарных (элита-ристских) идеологических стереотипов; в первые в истории элитологии дан историографический анализ ее начального периода развития; рассмотрены основные источники и научные работы, затрагивающие в той или иной степени данную проблему; проведена и обоснована периодизация античной элитологии; установлен ее персональный состав и даны основные характеристики ее главных черт; автором проделана работа по установлению идейных и духовных связей доклассической, классической и постклассической античной элитологии; показана преемственность отдельных ее положений и их актуальность для современности; раскрыты основное содержание элитологических воззрений персонально обозначенных имен и тем; при этом особое внимание было обращено на труды классиков античной элитологии (Платона и Аристотеля).

Особое внимание автор уделил анализу элитологического наследия Платона. Современная элитология должна быть особо благодарна этому человеку. Если бы не он, то эволюция этой системы научного знания могла пойти или совершенно по другому пути, или вообще никогда не состояться. Именно Платон пробудил живой интерес научных и философских умов к этой проблеме. При этом следует отметить неоднородность оценок современных ученых характера его элитологических воззрений. Наше видение платоновской элитологии исходит из его антропологического учения и основывается на концепции элитарного сознания как главного показателя элитности субъекта избранной социокультурной страты.

История элитологии - тема, которая еще нуждается в своей всесторонней разработке, поскольку до последнего времени сама элитология представляла интерес лишь как «подсобная» прочим социальным и гуманитарным наукам дисциплина, не представляющая для науковедения никакого интереса. Именно изучение истории элитологии и разработка на этой основе методологических основ должна послужить основанием окончательного становления элитологии в качестве самостоятельной научной дисциплины.

Уже античная философия показывает нам, по каким магистральным путям шло развитие элитологической мысли. Практически у всех мыслителей того времени обнаруживается некое подобие единства во взглядах на поставленную проблему, в их философии содержится известный компонент элитологических идей. Набор этих идей может быть разным, стихийно возникшим или целенаправленно созданным, эклектичным или более или менее систематизированным. Но уже тогда мы обнаруживаем три основных блока элитологических проблем, которые выстраиваются в три самостоятельные направления или части общей элитологии: 1) онтологическая элитология (учение об иерархическое строение бытия: иерархия Космоса и «естественный отбор» в Природе); 2) гносеологическая элитология (занимающаяся вопросами иерархии знания и проблемами сверхсознания - «элитология мышления») и, наконец, 3) социальная элитология (изучающая или утверждающая природу социальной дифференциации и политического господства). При этом обращает на себя внимание тот факт, что антропологическая элитология понимается многими философами-элитологами, с одной стороны, как слепок элитарности высших космических сил (Бога), а с другой, - как прообраз (причина, источник) социальной элитизации. Ясно одно, что онтологическая элитология мыслилась ими как причина антропологической и социальной элитности.

Пожалуй, самым классическим примером гносеологической элитологии может служить философия экстаза Плотина и экзегетика Филона Александрийского. Социальная элитология представлена такими именами как Платон, Аристотель, Цицерон, а онтологическая, прежде всего, Блаженным Августином и Дионисием Ареопа-гитом.

Говорить об истории античной элитологии как о стройной, отработанной еще древними или современной наукой, системе не приходится. Перед нами вполне эклектический набор всевозможных рассуждений о социокультурной избранности. Часто эти идеи возникали в совершенно изолированных друг от друга философских, политических и религиозных системах. Так, богословские элитоло-гические воззрения Макария Египетского никак не согласуются с правовыми элитарными рассуждениями Марка Туллия Цицерона или с элитологией образования Пифагора. Сам факт изоляционного возникновения интереса к идее избранности в умах различных мыслителей, живших в различных местах, в разное время и принадлежащих различным социальным и культурным группам, свидетельствует лишь об одном, - о природе ее естественного происхождения. Идея избранности, так же как и естественное право, сыграли и все еще продолжают играть важную роль в истории развития человечества.

Анализ приведенного выше материала показывает все многообразие, всю сложность вопроса «избранного». Мы изучали не столько историю социально-политической элиты того времени (что само по себе является задачей исторической науки), сколько анализировали сущность идеи духовной избранности, выражающейся в процессе элитизации личности, обретения ею элитности как статуса, свидетельствующего об избранности и дающего такую избранность. Философский анализ исторических основ элитологической мысли позволит более точно прогнозировать современное состояние и динамику развития этой научной дисциплины.

История развития элитологических идей показывает нам, что элитность появляется всякий раз там и тогда, где и когда нарушается равновесие и зарождаются отношения равного к неравному. Эли-тизация есть становление и выделение из равного какого-либо преимущества (достоинства), начинающего принимать повелевающий характер по отношению к тем, кто этого качества не имеет. «Элити-зацией» могут называться только те качественные изменения, которые происходят в системе по восходящей и динамической «кривой» развития. Всякий, пусть даже и незначительный, подъем в развитии может считаться составным элитизацией, поскольку данная система качественно преображается. Переход с уровня А на уровень Б есть качественное преобразование, совершенствование системы. Но отношение параметров В к данным Б будет уже являться той самой «кривой» элитизации, которая станет определять последующий виток ее развития. Поэтому элитизация представляет собой восхождение какого-либо явления в иерархической системе его развития. Более того, история развития элитологических идей, свидетельствует о том, что элитность имеет место везде, где есть иерархия. Иерархия может быть и причиной и следствием элитизации, что до необычайного усложняет процесс изучения этого явления. Иерархия - самый первый и самый простой признак наличия элитного и массового.

Человек изначально стремится к иерархии, поскольку сам занимает в животном мире верхнюю ступень биологической пирамиды. Даже те, кто радикально выступает за абсолютное равенство, не столько ратуют за торжество принципа эгалитаризма, сколько желают быть первыми в этой идеологической системе. Равенство пропагандируют те, кто самостоятельно не может преодолеть иерархические критерии, и вынуждены прибегать к помощи большинства, чтобы при его поддержке ликвидировать этот свой комплекс неполноценности обходными путями. Такая скрытая элитизация носит более аморальный характер, чем элитизация открытая, т.е. иерархическая. Эгалитаризм - идеология форменных неудачников, те же, кто в своей жизни достиг какого-либо успеха, никогда не будут на стороне тотального равенства. Тотальное равенство - удел рабов. Лишь рабы могут быть абсолютно равны в своем бесправии и бессилии перед жизненными трудностями. Поэтому сторонниками абсолютного равенства всегда являются те, кто не смог в силу каких-либо объективных или субъективных причин дать ответ на вызов своей судьбы. Требование равенства - единственное утешение неудачников. По этому поводу Э.Фромм утверждает, что пропаганда равенства может возникать только из скрытого чувства зависти: «Те, кто требует, чтобы никто не имел больше, чем другие, защищают, таким образом, самих себя от зависти, которую они стали бы испытывать, если бы кто-нибудь другой имел что-нибудь хоть на унцию больше, чем они сами». 1 Таким образом, элитизация является глубоким психологическим явлением, коренящимся в самой натуре человека, стремящегося всей своей жизнью преодолеть свое собственное Я и стать выше того, кем или даже чем он является по акту своего рождения.

Анализ развития элитологического в системе приводит нас к выводу о необходимости выделения некоторых общих закономерностей, которые при дальнейшем своем теоретическом переосмыслении могут стать своего рода «законами» элитологии. Основополагающие законы элитологии могут быть сформулированы следующим образом:

1 Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990. С.91.

1. Там, где возникает иерархия, непременно появляется дихотомия верха и низа, избранного и обыденного, элиты и массы. Вообще, систему, которую можно рассматривать как иерархическую смело можно называть элитологической, поскольку, где имеет место иерархический принцип, там неизбежно должно быть деление на массу и элиту, массовое (обыденное) и элитное (уникальное).

2. Граница между массовым и элитным динамична, что позволяет рекрутировать и отвергать то, что перестало соответствовать сути своего класса.

3. Элита перестает быть элитой, когда утрачивает свой элити-зирующий ее элемент. Элитизация - это то, что выгодно отличает ее от всего остального; это то, что является реализованным качеством ее достоинства, доминации и детерминации.

4. Для массового элемента детерминируется социальная (т.е. внешняя) среда, для элитного - личностные качества, т.е. для масс бытие определяет сознание, для элиты - сознание определяет бытие.

Приведенные выше «основные законы» элитологии действительно могут таковыми и считаться, поскольку носят предельно общий характер, что делает необычайно широким спектр их применения.

Будущее элитологии есть извлеченное из ее истории строгое методологическое основание, запрещающее ей при любых условиях становится идеологией. Элитология как наука преследует одну единственную цель - изучить элитность во всем ее многообразии. Политика ее интересует постольку, поскольку ее содержание входит в предмет политической элитологии. Элитолог - ученый, а не политик или идеолог какого-либо класса, страты или партии. В этом убеждает нас многовековая история развития самих элитологиче-ских идей - там, где элитологически мыслящий субъект науки или философии попадал под влияние какой-либо идеологии, погибала, прежде всего, сама элитология. Настоящее время - время становления элитологии как науки, есть по существу эпоха трансформации идеологической элитологии в элитологию научную и наше выявление ее исторических основ должно этому способствовать.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Карабущенко, Павел Леонидович, 1999 год

1. Августин А. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий. М.: Республика, 1990. 335с.

2. Августин, Аврелий. О граде Божием. В 22 кн. В 4 т. Т. 1. М.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. -394 с.

3. Алкиной. Учебник платоновской философии .// Учебники платоновской философии. М.- Томск. 1995. С.67-100

4. Альбин. Введение к диалогам Платона // Учебники платоновской философии. М.~ Томск. 1995. С.7-10.

5. Аммиан Марцеллин. Римская история. М.: Алетейя, 1996. 558 С.

6. Анонимные пролегомены к платоновской философии // Платон. Собрание сочинений. В 4 т. М.Д994. Т.4.

7. Античная демократия в свидетельствах современников. М., 1996.

8. Антология кинизма: Философия неприятия и протеста. Примеч. И коммент. И.Нахова. М.: ТЕРРА, 1996. - 432с. - (Сокровища мировой литературы).

9. Апулей. Платон и его учение .// Учебники платоновской философии. М.- Томск. 1995. С.39-66.

10. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4. Пер. с древнегреч. /Общ. ред. А.И.Доватура. М.: Мысль, 1983. -С. 375-644.

11. Афинская .полития // Аристотель. Политика. Афинская по лития. / Пред. Е.И.Темнова. М.: Мысль, 1997. - 458с. - Приложение № XXII. С.408-421.

12. Боэций. «Утешение философией» и другие трактаты. М.: Наука. 1990.-414с.

13. Властелины Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана /Пер. С.Н.Кондратьева; Под ред. А.И.Доватура. М.: Наука, 1992. - 384 с.

14. Геродиан. История императорской власти после Марка. В 8 кн. Спб., Алетейя, 1995. 278С.

15. Дератани Н.Ф., Тимофеева H.A. Хрестоматия по античной литературе. Т.1. Греческая литература. М., 1991.

16. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. /Пер. с др.греч. М.Л.Гаспарова.- М.: Танаис, 1995. -638с.

17. Дионисий Ареопашт. О божественных именах. О мистическом богословии. Спб.: Глагол, 1995. 370с.

18. Дионисий Ареопагит. О небесной иерархии. Спб.: Глагол. РХГИ, Университетская книга, 1997. 188с.

19. Доброголюбие в 5 т. Сергиев посад: Свято-Троицкая Сергиева Лавра. 1993: т 1. 640с.; т.2. -765с.; т. 3. -442с.; т.4. -664с.; т.5. -488с.

20. Избранные жития святых (III IX вв.). - М.: Молодая гвардия. 1992.-412с.

21. Ипполит Римский. Опровержение всех ересей // Учебники платоновской философии. М.- Томск. 1995. С. 101-104.

22. Исократ. Речи. Письма // Вестник древней истории (ВДИ). 1965. №3; 1969. №2.

23. Исократ. Панегирик // Ораторы Греции. М., 1985. С.39-64.

24. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М., 1993.

25. Ксенофонт. Греческая история. Спб., Алетейя. 1996.443 С.

26. Лисий. Речи. М.: Ладомир. 1994. 370 С.

27. Ликург // Вестник древней истории (ВДИ). 1962. № 2.

28. Марк Аврелий. Наедине с собой. Размышления. // Мыслители Рима. Наедине с собой: Сочинения. М., 1998. С.701-806.

29. Олимпиадор. Жизнь Платона // Диоген Лаэртский. О жизни, уче-нияхи изречениях знаменитых философов. М., 1995. С.453 458.

30. Ориген. О началах. Сочинение. /Пер., прим и введ. Н.Петрова. Новосибирск, 1993. 383с.

31. Павел, апостол // Новый Завет.

32. Павсаний. Описание Эллады. В 2-х т. Спб., Алегейя, 1996. Т.1. 1996. 336 С.; Т.2. 1996. 538С.

33. Платон. Собрание сочинений. В 4 т. М., 1990 1994:

34. Т.1. /Общ.ред. А.Ф.Лосева и др., Авт. Втунит.стагьи А.Ф.Лосев; Примеч. А.А.Тахо-Годи; Пер. с др.греч. М.: Мысль, 1990. 860. Т.2. /Общ.ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, А.А.Тахо-Годи; Примеч. А.Ф.Лосева и А.А.Тахо-Годи; Пер. с др.греч. М.: Мысль, 1993. -528с.

35. Т.З. /Общ.ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, А.А.Тахо-Годи; Примеч. А.Ф.Лосева и А.А.Тахо-Годи; Пер. с др.греч. М.: Мысль, 1994. -654с.

36. Т.4. /Общ.ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса, А.А.Тахо-Годи; Примеч. А.Ф.Лосева и А.А.Тахо-Годи: Пер. с др.греч. М.: Мысль, 1994. -830с.

37. Плиний Младший. Письма Плиния Младшего. М., Наука. 1984. 407 С.

38. Плотин. Избранные тракгаты. В 2 т. М.: ТОО Рус. Музыка. 1994.

39. Плотин. Сочинения. Спб., М.:, 1995. 669 С.

40. Плутарх. Об удаче и доблести Александра. В кн.: Квинт Кур-ций Руф. История Александра Македонского. С приложениемсочинений Диодора, Юстина. Плутарха об Александре. М.: Изд-во МГУ, 1993.464с. С. 429 - 452.*

41. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий. М.: Республика, 1995. -463с. (Б-ка эстетической мысли).

42. Светоний Г.Т. Жизнь двенадцати цезарей /Пер. с лат., пре-дисл. и послесл. М.Гаспарова. М.: Худож. лит., 1990. - 255 с.

43. Тацит, Корнелий. Сочинения. В 2-х т. Л.: Наука, 1969. - Т.1. Анналы. Малые произведения. /Подгот. А.С.Бобавич, Я.М.Боровский, М.Е.Сергеенко. - Л.: Наука, 1969. - 443с.

44. Тертуллиан. Избранные сочинения: Пер. с лат./Общ.ред. и сост. А.А.Столярова. М.: Прогресс, Культура, 1994. - 448с.

45. Цезарь, Гай Юлий. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Гальской войне, о гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне. М., Ладомир, Наука. 1993. 559 С.

46. Цельс. Правдивое слово. В кн.: Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М., 1990. С.263-331.

47. Хрестоматия по истории философии. Учеб. Пособие для вузов. В 3 ч. 4.1. М.: Владос, 1997. - 448с.

48. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения. М., 1991.

49. Фрагменты ранних греческих философов. М.,1989. 4.1.

50. Юлий Капитолии. Жизнеописание Марка Антонина философа /7 Властелины Рима. Биографии римских императоров от Адриана до Диоклетиана. М., 1992. С.33-48.

51. Эсхин. Против Ктесифонта /У Вестник древней истории (ВДИ). 1962. №4.1. ЛИТЕРАТУРА

52. Абрамов А. Платонизм // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995. -624с. С.403-407.

53. Ада, Пьер. Плотин, или Простота взгляда. М., 1991. 140 С.

54. Античная культура. Литература, театр, искусство, философия, наука: Словарь-справодчник /Под ред. В.Н.Ярхо. М.: Высш.шк., 1995. -383с., ил.

55. Аптекер Г. О сущности свободы /Пер. с анг. и предисловие В.Арсенина,- М,: Иностр. лит., 1961. 50 с.

56. Асмус В.Ф. Платон. М.: Мысль, 1975. (Мыслители прошлого).

57. Асмус В.Ф. Античная философия. М.: Мысль, 1976. -546с.

58. Асмус В.Ф. Государство В кн.: Платон. Собрание сочинений. В 4 Т. М., 1994. Т.З. С.529-560.

59. Ашин Г.К. Социология человеконенавистничества / Соврем, америк. буржуазные социологи о роли масс и личности в истории / М.: Знамя, 1957. - 24с.

60. Ашин Г.К. Миф об элите и "массовом обществе". М.: Между-нар. отношения, 1966. - 159с.

61. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных теорий о роли народных масс и личности в истории /'Учеб. пособие для студентов вузов но курсу ист.материализма. М.: Высш. школа, 1973. - 137с.

62. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций. М.: Мысль, 1978. - 134с.

63. Ашин Г.К. Современные теории элит: критический очерк. М.: Между нар. отношения, 1985. - 254с.

64. Ашин Г.К. Политическая элита //'Политические проблемы современности. М., 1991. - Вып. 1. - С.81-95.

65. Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль. -1993. № 7. - С.58-69.

66. Ашин Г.К. Смена элит // Общественные науки и современность.1995. № 1. С.40-50.

67. Ашин Г.К. Основы элитологии. Курс лекций. Выпуск 1. Алматы.1996.

68. Ашин Т.К. Элитология. Смена и рекрутирование элит. М.: Изд-во РИО МГИМО, 1998. 108с.

69. Ашин Г.К. Формы рекрутирования политических элит // Общественные науки и современность. 1998. № 3.

70. Ашин Г.К. Элитология в зеркале политической философии и политической социологии /7 Элигологические исследования. 1998, № 1. С. 7-15.

71. Ашин Г.К. К типологии элитного образования // Сборник тезисов Международной научно-практической конференции «Современные проблемы элитного и элитарного образования». Астрахань: Изд-во АстрФ МОСУ (АСИ). 1998,- 52с. С. 4-6.

72. Баллестрем К.Г. Власть и мораль (основная проблема политической этики) // Философские науки. 1991. № 8. С.83-94.

73. Баткин JIM. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М.: Наука, 1982. - 272с.

74. Бердяев H.A. Философия неравенства. М. 1990.

75. Бердяев H.A. Смысл творчества // Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т. 1. М.: Искусство,1994. е. - С 37-341.

76. Бердяев H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х т. Т.2. - М.: Искусство. 1994. - 510 с.

77. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М.,1994.

78. Бердяев H.A. Царство Духа и царство Кесаря. М.: Республика,1995.-383 с.

79. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 592с.

80. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология. М.: Колос, 1921. -432 с.

81. Богомолов A.C. Античная философия. М., 1985.

82. Булгаков С.Н. Свет невечериий: Созерцание и умозрение. М.: Республика, 1994. -415 с.

83. Бэкон Ф. О мудрости древних // Бэкон Ф. Сочинение. В 2-х т. -Т.2. /Сост.,общ. ред. и вступит, ст. А.Л.Субботина. М.: Мысль, 1978.-С.231-300.

84. Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические. // Там же. Т.2. - С.349-482.

85. Бэкон Ф. Новая Атлантида. //Там же. Т.2. - С.483-518.

86. Вебер М. Избранные произведения /Пер. с немец. /Сост. общ. ред. и послесл. Давыдова Ю.Н.; Предисл. Гайденко II.П. М.: Прогресс, 1990. - 805 с.

87. Васильева Т.В. Афинская школа философии: философский язык Платона и Аристотеля. М., 1985.

88. Васильева Т.В. Платоновский вопрос сегодня и завтра // Вопросы философии. 1993. № 9. С. 110-125.

89. Виндельбакд В. Платон. Киев.: Зовништоргвидав Украини, 1993. 176с.

90. Виндельбанд В. История древней философии. Киев.: Тандем 1995. -368с.

91. Виц Б.Б. Демокрит. М.: Мысль, 1979.-212с.

92. Вое ленский М.С. Номенклатура: Господствующий класс Советского Союза. М.: Сов. Россия: МП "Октябрь", 1991. - 624 с.

93. Геворкян А.Т. Иносказания Платона. Ереван. 1987.

94. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лег . В 2 т. М., 1972.

95. Гиляров А. Платонизм, как основание современного мировоззрения в связи с вопросом о задачах и судьбе философии. М., 1887.

96. Гиляров А.Н. Платон как исторический свидетель. Опыт историко-философской критики. Киев, 1891.

97. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.: Теис, 1993. -307с.

98. Гоббс Т. Сочинения. В 2-х т. /Сост., ред., авт. примеч.

99. B.В.Соколов. /Пер. с лат. и англ. М.: Мысль. 1991. - Т.2. -731 с.

100. Голубев C.B. Платоновское учение о сущности государства // Общество и современный социокультурный процесс. М., 1993.1. C.349-384.

101. Горелов A.A. Древо духовной жизни. М.„ 1994.

102. Горо Г1. Частная и общественная жизнь греков. М., 1996.

103. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М,, 1980.

104. Грей Р. Мифы Древней Греции. Пер. с англ. Под ред. И с по-слесл. А.А. Гахо-Годи. М.: Прогресс, 1992. - 624с.

105. Гринцер Н.П. Подражание как ментальный акт: (К теории языка у Платона) // Логический анализ языка. М., 1993. С.147-151.

106. Грот Н.Я. Очерк философии Платона. М., 1896.

107. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л.: Гидрометеоиз-дат, 1990. 528с.

108. Гуревич П.С. Элитарная культура I! Философские науки. № 1, 1997. С.111-114.

109. Гусейнов A.A. Этика Демокрита/'/Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1986. №2,

110. Гусейнов Г.И. Драматургический метод Платона: Лекции для студентов театровед, и режиссер, фак. театральных вузов. М.5 1981.

111. Давыдов Ю.Н. Искусство и элита. М.: Искусство, 1966. -344 с.

112. Давыдов Ю.Н. Искусство как социологический феномен. К характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля. М., 1968.

113. Дай Т.Р., Зиглер Л.Х. Демократия для элиты: Введение в американскую политику /Пер. с англ., под общ. ред. и с предисл. Мишина A.A. и Савельева В.А. М.: Юрид. лит. 1984. - 320 с.

114. Декарт Р. Сочинения в 2 т.: Пер. с лат. и франц. Т.1. /Сост., ред., вступ. Ст. В.В.Соколова. М.: Мысль, 1989. -654с.

115. Донских O.A., Кочергин Ä.H. Античная философия. Мифология в зеркале рефлексии. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 240с.

116. Зелинский Ф.Ф. История античной культуры. Спб., 1995.

117. Зеньковский В. Апология. Рига: Рижская епархия. 1992. -262с.

118. Зеньковский В.В. Платон в истолковании П.Наторпа // Вопросы философии и психологии. М., 1908. Кн. 95. С.588-619.

119. Знаменский С. Сверхчеловек Ницше. Харьков: Тип. Губернского Правления, 1906. - 48 с.

120. Евдокимов P.E. Должностные лица в идеальном государстве Платоновых "Законов"// Платон и его эпоха: к 2400-летию со дня рождения. М„ 1979. С.191-211.

121. Иванов A.B. Сознание и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1994. -130с.

122. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Спб.: Наука, 1994. 542с.

123. Исаев И.А. Платон: игровые элементы властвования // Государство и право. М., 1993. № 11. С. 61-70.

124. Исаева В.И. Античная Греция в зеркале риторики: Исократ. М.: Молодая гвардия, 1994. -189 с.

125. История философии: Запад Россия - Восток (книга первая. Философия древности и средневековья). М.: «Греко-латинский кабинет», 1995. - 480с.

126. История философии: Запад Россия - Восток (книга вторая: Философия XV - XIX вв.). М.: «Греко-латинский кабинет», 1996.

127. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. Т.6. - М.: Мысль, 1966. - 743 с.

128. Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Республика, 1994. 415с. -(Б-ка эстетической мысли).

129. Кессиди Ф.Х. Сократ. М.: Мысль, 1988. 158 с.

130. Киселев И.Ю. Политическая элита: сущность и психология (по материалам исследований американских ученых). Ярославль. 1995.-214 с,

131. Клсванов A.C. Обозрение философской деятельности Платона и Сократа. По Целлеру. М., 1861.

132. Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид (Массовое сознание римского Египта). М.: Наука, 1988. 192с.

133. Коллинз К. Платон. Спб., 1876.253 с.

134. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.: Правда, 1990. -638с.

135. Кузнецов В.В. Достоинство как нравственная ценность. Автореферат диссертации на соискания ученой степени к.ф.н. по специальности 09.00.05 этика. Спб., 1998.

136. Кун H.A. Легенды и мифы Древней Греции. Душанбе: Гл.науч.ред. Тадж. Сов. Энциклопедии, 1988. 463с.

137. Курбатов A.A. Аристократический культ героя в Древней Греции. Учеб.пособие. Астрахань: Изд-во АГПИ. 1992. 89с.

138. Курбатов A.A. Аристократия в социально-экономическом развитии архаической Греции. Учеб.пособие. Астрахань: Изд-вл АГПИ. 1994. 69с.

139. Лебон Г. Психология народов и масс. Спб.: Макет, 1995- 316с.

140. Линицкий П.И. Учение Платона о божестве. Киев. 1876.

141. Локк Дж. Избр. фил. произв. В 2-х т. Т.1. /Всгуп. статья Pl.С.Нарского. - М.: Соцэктиз, 1960.

142. Лосев А.Ф. Классическая калокагатия и ее типы // Вопросы эстетики. М.,1960. № з. С.411-475

143. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Софисты. Сократ. Платон. М.: Искусство, 1969. -397 с.

144. Лосев А.Ф. Платоновский объективный идеализм и его трагическая судьба // Платон и его эпоха: к 2400-летию со дня рождения. М„ 1979. С.9-57.

145. Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. Платон. Аристотель. М.: Мол. гвардия, 1993. -383с. (ЖЗЛ, Вып.723)

146. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. / Сост. И ред.А.А.Тахо-Годи. М.: Мысль, 1993. - 959с.

147. Лосев А.Ф. Бытие-имя-космос. / Сост. И ред.А.А.Тахо-Годи. -М.: Мысль, 1993.-958с.

148. Лосев А.Ф. Миф Число - Сущность. /Сост. A.A.Тахо-Годи. М.: Мысль, 1994.-919с.

149. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития: В 2-х кн. М.: Искусство, 1994. -604с.

150. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. 432с. (Б-ка эстетической мысли).

151. Лосский В.П. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: Центр СЭИ, 1991. 288с.

152. Лурье Я.С. Демокрит. Л., 1970.

153. Макиавелли Н. Государь. /Пер. с ит. М.: Планета, 1990. - 84с.

154. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика). М.: Мысль, 1979. -431с.

155. Манхейм К. Проблема интеллигенции. Демократизация культуры. 4.1. М.: РАН ИНИ011 1993. -92 с.

156. Маринович Л.П. Греки и Александр Македонский (К проблеме кризиса полиса). М.: Наука, 1993. 287с.

157. Маркин А.Н. Менталитет римской имперской аристократии в изображении К.Тацита и Плиния Младшего (некоторые аспекты). Диссертация на соискание ученой степени к.ист.н. Спец. 07.00.03. всеобщая история. Древний мир. М., 1996.

158. Марченко О.И. Риторика как норма гуманитарной культуры. М„ 1994.

159. Миллер Т.А. Письма Платона и Исократа // Античная эписто-лография. М., 1967. С.26-58.

160. Мочалова И.Н. Философия ранней Академии. Диссертация на соискание ученой степени к.ф.н. по специальности 09.00.03. история философии. Спб., 1996.

161. Мор Т. Утопия. М.: Наука, 1978. - 415 с.

162. Мотрошилова H.B. Рождение и развитие философских идей:историко-философские очерки и портреты. М.,1991.

163. Нарта М. Теория элит и политика. К критике элитаризма. /Пер. с чеш. В.Н.Орел. Послесл. Г.К.Ашин. М.: Прогресс, 1978. -236 с.

164. Неволип К.А. Энциклопедия законоведения. История философии законодательства. СПб. ;Изд-во СПГУ, 1997. -400с.

165. Немнровский А.И. Рождение Клио: у истоков исторической мысли. Воронеж: Изд. Воронежского университета, 1986. 352 с.

166. Нерсесянц B.C. Сократ. М.: Наука, 1984.

167. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей. ML: "REFL-book", 1994,- 352 с.

168. Ницше Ф. Сумерки кумиров, или как философствовать молотом // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. Спб.: Ху-дож.лит, 1993. -672с. С.536-626.

169. Новгородцев П.И. Сократ и Платон. М., Изд. И.Власова. 1901. 72 С.

170. Новицкий К.П. Платон. М., 1923.

171. Орищенко О.В. Понятие добродетели у Платона // Античный мир и мы. Саратов. 1995. С. 33-35.

172. Оргега-и-Гассет. Восстание масс // Вопросы философии. № 34. 1990.

173. Осиновский И.II. Томас Мор. М.: Мысль, 1985. 174с. (Мыслители прошлого).

174. Панарин A.C. Философия политики. М.: Новая школа, 1996. -424с.

175. Панченко Д.В. Платон и Антлаитида. Л.: Наука, 1990. 190с.

176. Пегрици И. Рассмотрение Платоновской философии и Прокла Дна доха. Тбилиси. 1942.

177. Пёльман Р. История античного коммунизма и социализма. Спб.: Брокгауз и Ефрон. 1910. 712 С.

178. Поппер K.P. Открытое общество и его враги. Т.1.: Чары Платона /Пер. с англ. под ред. В.Н.Садовского. - М.: Феникс, Международный фонд "Культурная инициатива", 1992. -448 с.

179. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: Учеб. Для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 1997. 447с.

180. Пфлейдерер О. Подготовка христианства в греческой философии. Спб., 1908.

181. Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М.Д990.

182. Рассел Б. История западной философии. В 2 т. Т.1. М., 1993.

183. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. I. Античность. Спб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994.-336с.

184. Реале Дж., Антиеери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. П. Средневековье. Спб.: ТОО ТК «Петрополис»,1995.-368с.

185. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. III. Новое время. Спб.: ТОО ТК «Петрополис»,1996.-736с.

186. Ренан Э. Апостол Павел. М/. Терра, 1991. 320с.

187. Соколов В.В. Средневековая философия: Учеб. Пособие для филос. фак. И отделений ун-тов. М.: Высш.школа, 1979. 448с.

188. Соловьев B.C. Жизненная драма Платона // Соловьев B.C. Смысл любви. Избранные произведения. М.: Современник, 1991.- 525с. С.236-282.

189. Соловьев B.C. Идея сверхчеловека // Соловьев B.C. Смысл любви. Избранные произведения. М.: Современник, 1991. 525с.- €.283-292.

190. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия. М.: Республика, 1996. -479с.(Б-ка этической мысли).

191. Суслов A.A. Теория элит в социальной философии. Диссертация на соискание ученой степени к.ф.н. по специальности 09.00.11. социальная философия. Волгоград. 1997.

192. Тейяр де Шардеи, П. Феномен человека. /Пер. с франц. Н.А.Садовского. М.: Прогресс, 1965. - 264 с.

193. Тойнби А. Постижение истории. Пер. с анг. /Сост. Огурцов А.П.; Вступ.ст. У кодовой В.И.; Закл.ст. Рашковского Е.Б. М.: Прогресс, 1991.- 736с.

194. Тронский И.М. История античной литературы: Учеб. Для унтов. М.: Высш.шк., 1988. 464с.

195. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии. М.: Вла-дос; Русский Двор, 1997. 576с., илл.

196. Уколова В.И. «Последний римлянин» Боэций. М.,1987. 160с.

197. Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима. М., 1977.

198. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. Учеб. Пособие для вузов. М.: Выс. школа, 1991. - 512с.

199. Флоровский Г. Пути русского богословия. Вильнюс: Литовская Православная Эпархия. 1991. 601с.

200. Флоровский Г.В. Восточные отцы IV века. М.: Паломник, 1992. 240с.

201. Фомин В.П. Сокровенное учение античности в духовном наследии Плагона. М., 1994.

202. Франк Л.С. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.- 511 с. - (Мыслители XX в. ).

203. Фролов Э.Д. Политические лидеры афинской демократии (Опыт типологической характеристики). // Политические деятели античности, средневековья и нового времени. Л., 1983.

204. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994. 447 с. (Мыслители XX в.).

205. Фулье А. Любовь по Платону. М„ 1898.

206. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. -447с. - (Мыслители XX в.). - С.345-361.

207. Хоружий С.С. Диптих безмолвия. Аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении. М,: Центр психологии и психотерапии. 1991. 137с,

208. Шафаревич И.Р. Социализм как явление мировой истории. В кн.: Шафаревич И.Р. Есть ли у России будущее? М.: Советский писатель, 1991. 560С. - С.5-387.

209. Шейнман-Топштейн С.Я. Платон и ведийская философия. М., 1978.

210. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т.: Пер. с нем. Т. 1. М.:

211. Мысль, 1987. 637с. (Философское наследие).

212. Шестов Л. Киргегард и экзистенциальная философия (Глас вопиющего в пустыне). М.: Прогресс Гносис, 1992. - XVI, 304с.

213. Шопенгауэр А. О четвертом корне закона достаточного основания. Мир как воля и представление. В 2 Т. Т.1. Критика кантов-ской философии. М.: Наука, - 1993. 672с. - (Памятники философской мысли).

214. Шофман A.C. Академия Платона /7 Древний мир и средние века: История. Уфа. 1993. С.3-11.

215. Шюре Э. Великие посвященные. Очерк эзотеризма религий. Калуга. Тип. Губернской Земской Управы. 1914.419с.

216. Эрн В.Ф. Верховное постижение Платона // Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991. 576с. С. 463-532.

217. Юркевич П.Д. Идеям /У Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. 670с. С.9-68.

218. Юркевич П.Д. Разум по учению Платона и опыт по учению Канта // Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Правда, 1990. 670с, С.466-526.

219. Янг М. Возвышение меритократии // Утопия и утопическое мышление: антология зарубежной лит.: Пер с разн. яз. /Сост., общ. ред. и предисл. В.А. Чаликовой. М.: Прогресс, 1991. -405с. -С.317-346.

220. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. - 527с. - (Мыслители XX века).

221. Baltes M. Plato's School, the Academy 11 Hermathena. Dublin, 1993, № 155,-P.5-26.

222. Barkly R. The theory of the Elite and the my tlfology of power. -Science and Society. 1955. №.2.

223. Bormann K. Platon. Freidurg (Br.); Munchen. 1993.

224. Brisson L. Presupposes et consequences d'une interpretation ecoteriste de Platon // Etudes philos.- P. 1993. № 4. P. 475-495.

225. Bruell C. On Plato's political philosophy // Rev. of politics.-Notre Dame (Ind.),1994. Vol.56, № 2. P.261-282.

226. Coolidge P.P. On the grounds for aristocracy and the rejuction of philosophy: A reflection on Plato's "Charmides" // J. of speculatitrh philo-sophi. N.S. -University Park (Pa.), 1995, Vol.9. № 3. -P.208-228.

227. Cheek H.L. A note on the Platonic and Aristotelian critique of democratic man // Intern, social science rev. Winfield (KS), 1991. -Vol.66, №2. P.59-63.

228. Delheg N. Periagoge oles tes psuches Bemorkungen zur

229. Bildungstheorie in Platos "Politeia" // Hermes.- Wiesbaden; Stuttgart, 1994. Bd.122. H.I.-S.44-54.

230. Gadamer H.G. Platos partraitiste // Lieux et transformations dela philosophir. Saint-Denis. 1991.- P. 13-42.

231. Gilson E. History Christian Philosophyin the Middle Ages. L., 1972.

232. Gomez-Lobo A. Eseritos politicos de Platon // Estudios publicos.-Santiago, 1993. № 51, P.337-410.

233. Goodey C.F. Mental disabilities and human volues in Plato's lote dialogues /7Arch, fur Geschichte der Philosophie.- B.; N.Y., 1992. -Bd. 74, H.l. P.26-47.

234. Lutz M.J. The problem of the njjble and the practicflity of Platonic political philosophy ././ J. of polities. Austin (Tex), 1994. - Vol,56, №1 O OC 1 1 4i, J. .y^-i.

235. Mclntyre A. " Virtuosos of contempt": An investigatijn of Nietz-sch's polit. philosophy throvgh certain Platonic polit. ideas /7 Nietzsche Studion: Intern. Jd. fur Nietzsche Fors - chung.-B.; N.Y.; 1992. Bd.21.- S.184-210.

236. Morrow G.R. Plato's Cretan city: A Hist. Interpretation of the lans.-Princeton (N.J.), 1991.

237. Ober J. Mass and elite in democratic Athens: Rhetoric, ideology a.the power of people. Princeton (N.J.). 1989.

238. Okcesiz H. Eni Vorlav fer des zivilen Ungehorsams: Sokrates // Arch fur Rechts-u. Sozialpliilosophie.- Wiesbaden, 1995.- Bd 81, № 1.-S.65-72.

239. Pawlowski K. Misteryjne i apollinskie watki w "De Piatone et eius dogmate" Apulejusza z Madaury .// Przeglgd religioznawczy.- W-wa, 1993. S.3-14. ;

240. Parry D.M. Haliness as service: Therapeia and hyperetike in Plato's Euthyphro" // J. of valus inquiry.-Dorbrecht, 1994. Vol.2,8, № 4, P.529-539.

241. Ricken F. Piatonismus und Pragmatismus. Eine interpretation von Piaton, "Politeia" // Theologie und Philosophie. Freiburg etc., 1995. - Jg.70, H. 4.- S.481-493.

242. Roper A.C. Ancient eugenics // Mankind quart.- Melean (Va), 1992. Vol.32. №4, P.383-41B.

243. Rosenstock B. Athena's cloak: Plato's critique of the democratic city in the "Republic" // Polit, theory. Beverly Hills; L., 1994. -Vol.22, №3.P.363-390.

244. Sharpies R.W. Plato on democracy and expertise // Greece a.Rome L. 1994.- Vol.4L№1. P.49-56;y

245. Sweeneg L. Plato, Plotinus and Aristotle on the individual // The quest for the individual. N.Y., 1990. P.35-87.

246. Szlezak Th. Tie lezioni su Piatone e la scrittura dflla filosofía // Rir. djfilosofia nco-scolastica.- Milano, 1994. A. E6, № 1. P.3-43.

247. Taylor Ch. Sources of the self: The makin^f the mod. identity. -Cambridge, 1992. -3

248. Jaeger W. Paideia. Die Formung des griechischen Menschen.

249. Bd.II. 3 Aufl. Berlin, 1959.

250. Jaspers K. Die grossen Philosophen. Munchen, 1957, Bd.l,

251. Johuson H. A note on the number of Isocrates pupils // American Journal of Philology. 1957. Vol.78. P.297-300.

252. Johnson H. Isocrates' method of teachings // American Journal of Philology. 1959. Vol.80. P.25-36.

253. Una Juarez A. Debate platonico // Pensamicnto.- Madrid, 1992. -Vol.48. № 190. P. 193-209.