Мировоззренческие манифестации элит в социальной истории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Давыдов, Виктор Алексеевич

• Давыдов, Виктор Алексеевич
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Давыдов, Виктор Алексеевич

Введение С.

Глава I. Методологические основания анализа элит С.

§ 1. Концепт элиты как исследовательский фокус элитологии С.

§ 2. Элиты в социальной истории людей С.

Глава II. Жизненная и политическая философия элит С.

§ 1. Мировоззренческие манифестации элит традиционных обществ С.

§ 2. Философские манифестации элит С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мировоззренческие манифестации элит в социальной истории»

Актуальность исследования. Первое десятилетие нового века приносит миру новые тенденции и новые вызовы. В России завершается переходный период становления новой, демократической государственности и формирования новых элит в разных сферах деятельности (в том числе, политических). Предлагаемое междисциплинарное исследование будет способствовать тому, что эти процессы будут более явными для общества, которое сможет, соответственно, их соответствующим образом контролировать, придавая им более транспарентный характер. Подобные трансформационные процессы идут и в других регионах планеты - не только в таких интенсивно развивающихся странах бывшей «периферии» и «полупериферии» современного мира, как Бразилия, Индия, Китай, ЮАР и др., но и в странах «золотого миллиарда», где также имеет место интенсивное, качественное обновление традиционных элит (прежде всего, за счет технократов и выходцев из стран Юга).

Междисциплинарное (на стыке социальной философии, политологии и социологии) исследование особенностей и исторической динамики мировоззрения элит позволит заполнить имеющийся пробел в понимании особенностей их духовной жизни, выявить взаимосвязи между самоидентификационными оценками и социальной активностью представленных этих социальных страт и общественных групп.

Основная проблема исследования определяется необходимостью осмысления взаимосвязи социального статуса современных правящих элит и тех мировоззренческих и идеологических установок, которыми они руководствуются в своей политической практике.

Степень научной разработанности проблемы.

В философском наследии анализ мировоззренческих особенностей людей, относящих себя к избранным, имеет глубокие традиции. Исследование мировоззрения элит мы можем найти еще в античной философии. Ценными источниками, позволяющими реконструировать особенности мировоззрения элит разных эпох, могут быть признаны отдельные работы таких мыслителей, как Платон, Аристотель, Августин, Алкуин, Фома Аквинский, Н. Макиавелли, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Ф. Ницше, 3. Фрейд, Н. А. Бердяев, П.Тейяр де Шарден, X. Ортега-и-Гассет.

Фундаментальные систематизации элитистских теорий с учётом новейших исследований предприняты такими авторами, как Г. К. Ашин , В. А. Васильев, И. Р. Винник, К. С. Гаджиев, О. В. Гаман-Голутвина, И. А. Гобозов, В. В. Ильин, В. JL Иноземцев, П. JL Карабущенко, С. А. Кугель, В. М. Ломо-вицкая, М. Н. Марченко, Г. С. Муромцев, В. П. Пугачёв, А. А. Радугин, М. В. Сорока.

В зарубежной «элитологии» это, прежде всего, основоположники теории элит - Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс. Также следует выделить либеральную школу в политической философии Запада - Р. Арон, И. Бентам, М. Ве-бер, Д. С. Милль, К. Поппер, Ф. Хайек.

С консервативных мировоззренческих позиций вопросы элит рассматривались в работах А. де Бенуа, Р. Генона, JI. Дюмона, В. Зомбарта, Т. Карлей-ля, К. Мангейма, К. Шмитта, О. Шпенглера. В связи с этим следует также упомянуть работы таких авторов, как М. Арчер, Дж. Бернхэм, Т. Бурдье, Э. Гидденс, Т. Дайя, X. Денифле, Д. Марвик, Г. Дрейцель, С. Келлер, Э. Куинн, Р. Миллс, В. Мюлман, Э. Райе, М. Рокич, А. Сван, Ф. Тенннис, JI. Фронда, X. Цайглер, П. Штомпка, Г. Эндрувайт.

Кроме того, сегодня особую актуальность приобретают элитистские теории, разработанные традиционалистами, специалистами в сравнительном религиоведении и авторами «консервативно-революционного» направления, ранее остававшиеся на периферии социально-философского интереса.

Вышедшие в последнее время работы в области социальной философии показывают, что исследование элит в отечественной науке ведется в основном в социально-политическом формате. Такой же в принципе характер носят и защищаемые кандидатские и докторские диссертации.

Обращает на себя внимание тот факт, что практически нет работ, которые бы с позиции гуманитарных дисциплин подходили к изучению мировоззрений элит не только как социально-политического явления, но и как общечеловеческого социокультурного феномена.

Употребляемое словосочетание «мировоззрение элиты» ориентирует нас на привлечение к анализу междисциплинарной литературы, которая непосредственно связана с вопросами социальной философии, политологии, социологии, истории и элитологии. Анализ этих источников показывает ограниченное информационное пространство, в котором практически отсутствуют общие точки научного соприкосновения этих дисциплин. Этот информационный вакуум объясняется тем, что научный интерес этих дисциплин редко был направлен на изучение общих проблем мировоззрений элит. Соответственно, в отечественном обществознании, практически, отсутствуют специальные работы по этой теме.

Объект исследования - правящая элита как специфическая социальная страта традиционных, раннеиндустриальных, зрелых индустриальных и постиндустриальных обществ.

Предмет исследования - специфика, основные составляющие и социально-историческая динамика мировоззренческих и идеологических ориентации правящей элиты.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационного исследования является экспликация взаимосвязи между меняющимися конкретно-историческими условиями общественной жизни и соответствующими изменениями мировоззренческих и идеологических ориентаций правящей следующих элиты.

Достижение указанной выше цели обеспечивается постановкой и решением основных исследовательских задач:

1. Выработать авторское понимание понятия «элита» на основе анализа и сопоставления соответствующих исследовательских подходов (позиций), сложившихся в философии и социальных науках.

2. Выявить особенности формирования и функционирования правящих элит на различных стадиях (исторических ступенях) развития общества.

3. Провести анализ состава и социально-исторической динамики ценностных ориентаций правящих элит.

4. Раскрыть сущностные характеристики и особенности мировоззренческих манифестаций правящих элит в различные исторические эпохи, определить источники, доминанты и детерминанты их изменений.

5. Проанализировать конкретно-исторические формы концептуализации мировоззренческих ориентаций правящей элиты и их интеграцию в политическую философию и идеологию истеблишмента.

Методологическую основу исследования составили принцип единства исторического и логического в познании, элементы диалектической методологии и системного подхода, общенаучные методы (наблюдения, описания, формализации, классификации и др.). В диссертации реализованы теоретико-методологические установки междисциплинарного подхода к изучению структуры и динамики общественного сознания.

Методологической базой при анализе и сопоставлении традиционных и новых, перспективных подходов к определению понятия «элита», а также для выработки собственной позиции автора по данному вопросу послужили положения Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса о структуре и функциях элит в различных конкретно-исторических условиях.

При изучении основных культурно-исторических типов элит, их фило-софско-мировоззренческих и идеологических ориентации были использованы теоретико-методологические построения таких видных представителей современного индустриализма и постиндустриализма, как Д. Белл, Д. Мах-луп, А. Тоффлер, А. Турен.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Эксплицированы и аргументированы следующие квалифицирующие признаки элиты на различных ступенях их исторического развития: а) с древнейших времён до XIX-XX вв. - наследственный статус, глубокое осознание собственного предназначения и социальной ответственности, ригоризм, воодушевление великими примерами прошлого, измерение политики религиозно-этическими стандартами; б) начиная с рубежа XIX-XX вв. - приобретаемый статус, прагматизм, социально-этический релятивизм и скептицизм, ориентация на всеобщее избирательное право и обусловленную им регулярную смену руководства.

2. Выявлена и обоснована глубокая внутренняя взаимосвязь постнеклас-сических элит и современного государства, определяющаяся спецификой характерных для обществ индустриального и постиндустриального типов способов регулирования в экономической, социальной, политической и духовной сферах общественной жизни.

3. Аргументировано, что: а) метафизическое обоснование элит в условиях социальной стратификации и социального неравенства имеет своим базисом субстанциональное разделение последних, обусловленное спецификой социальности как таковой и коренящееся в самом строе общественного бытия (гимнософисты, Платон и др-); б) волюнтаристско-генеалогическое обоснование элит исходит из того, что люди крайне неравномерно наделены витальной силой, способностью к преодолению сопротивления природной и социальной среды и влиянию на других людей, общество, то есть, «волей к власти» (Н. Макиавелли, Ф. Ницше, А. Тойнби и др.); в) социально-этическое (меритократическое) обоснование элит базируется на положении о том, что социальные субъекты рекрутируются в состав элит, преимущественно или даже исключительно, благодаря собственным усилиям путём культивирования и демонстрации своих высоких моральных и интеллектуальных качеств (Конфуций, Д. Белл и др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Появление феноменов политической, экономической элит, руководящих обществом, связано с появлением государственнической формы организации общественной жизни. Основная последовательность типов элит выглядит следующим образом: а) элиты деспотий древнего мира (сакрализация, патернализм, слитность с государством, неразделенность социально-государственных и интеллектуальных функций); б) античные элиты (отделение интеллектуальной элиты, разработка новых правил социального поведения в связи с «изобретением демократии»); в) феодальные элиты (сословная иерархия, основанная на вассально-ленных отношениях; представление о природном превосходстве и долге); г) элиты эпохи индустриализма (иерархия богатства, представление о деятельностном, заслуженном превосходстве); д) меритократии постиндустриализма (разделение функций управления и владения, наука и техника как средство легитимации господства, идея замены политического субъективного решения решением рациональным и объективным); е) элиты переходных обществ (плюралистическая, конфликтная структура элитных отношений).

2. Мировоззрение традиционных эпох базировалось на идее качественных различий в самом строе сущего (свет - высшее, сакральное, благородное; тьма - низшее, профанное, низменное) и предзаданном воспроизведении подобных различий в социальной структуре. Соответственно, мировоззрение этих времен, находившее свое выражение в мифах, идеологиях, религиях и философских системах, элитоцентрично, а массы не воспринимали себя как самостоятельное противостоящее духовное начало, скорее заимствуя основные образы, сюжеты и понятия из сакральных источников, ощущая свою отдалённую причастность к ним. История элит, её диалектика, её исторический выбор, её эволюция были синонимом истории народов, государств, культур, обществ.

3. Господствующее мировоззрение индустриального общества задаётся спецификой жизненной и политической практики буржуазии, её базовыми ценностями: приоритетным вниманием к количественным сторонам социальной жизни, экономической рациональности, личной выгоды, формального равенства, умеренности, склонностями к постепенности и компромиссам.

Теоретическая значимость исследования.

Некоторые положения (различение двух исторических типов элит, классификация философских оснований элитных мировоззрений) являются значимыми дополнениями для соответствующих разделов социальной философии и элитологии. Мы не разделяем скепсис тех исследователей, которые утверждают, что любые исследования в области философии априори лишены практической значимости. В современной России, помимо политико-экономических проблем, остро стоят социальные вопросы, ключевым звеном в которых является нравственная составляющая. В сознании российского обывателя элиты дискредитированы (не без основания), не последнюю роль в этом играет и инертность развития российского общества.

Практическая значимость исследования.

Практическая значимость работы заключается в том, что анализ исторической динамики мировоззрений элит и их философских оснований будет способствовать выработке моделей поведения элит будущего, появится возможность создания новых, гуманистических, коррелирующих с демократическими и моральными стандартами стратегий поведения людей власти.

Результаты диссертационного исследования также могут быть использованы при подготовке учебных пособий по социальной философии, социологии и политологии, спецкурсов, таких как «Историческая динамика элит», «Нравственность и ценности господствующих слоев: в прошлом и будущем», «Философии элит». и

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Давыдов, Виктор Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настало время подытожить выполнение целей и задач, поставленных во введении. В первой главе, имевшей методологический характер, нам нужно было определиться с теоретическим пониманием феномена «элиты» и выявить основную последовательность смены типов элиты в корреляции с изменяющимися социально-экономическими обстоятельствами, сменой типов общественного развития.

Первый параграф позволил нам продемонстрировать теоретическое богатство элитологии, обретенное ею за более чем вековое развитие: от ее классиков и кончая современными концепциями. Это позволило нам определиться с авторским пониманием исследуемого феномена. Элиту можно представить как группу или страту людей, большая часть которых обладает наивысшими показателями в той или иной сфере деятельности, где они занимают лидирующие, доминантные позиции, прежде всего в силу своих личных качеств.

Далее мы предложили различать элиты, существовавшие до XIX-XX вв., и «новые элиты», возникшие с утверждением буржуазно-демократической политической практики в строительстве государства. Формирование «новой элиты» произошло по принципу «последние стали первыми». «Новая элита» создается на основе всеобщего формального политического и правового равенства, регулярных выборов и смены руководства -относительно нового социального решения в истории людей. Подобная практика растворяет элиту в социуме, устраняя прежние качественные нравственно-моральные барьеры между властвующими и массой, соответственно изменяя ее свойства и качество восприятия ее массами, но не деформируя функции. Говоря об изменении свойств элиты, следует также сказать, что свойства изменились в тот момент, когда носителем статуса «элита» стали группы людей, ранее не относившаяся к таковой, это произошло с начала эпохи буржуазных революций. Кроме этого, большое значение имеет, как правило, негативное отношение к элите со стороны масс. Именно это отношение и определяет её свойства: популизм, беспринципность, манипулирование, безответственность. Конечно, подобные качества проявлялись спорадически и ранее, однако не имели современного им характера форматирования всей политической жизни. Противоположные примеры характеризуют представителей старых элит в политике, несущих в своей практике скорее традиционные ценности аристократических и военных сословий (У.Черчилль, Ф. Рузвельт, М. Тэтчер, де Голль и др.).

Итогом второго параграфа стала модель смены основных типов элит в предшествующем развитии общества. Основная последовательность типов элит выглядит следующим образом: элиты деспотий древнего мира (сакрализация, патернализм, слитность с государством, неразделенность социально-государственных и интеллектуальных функций), античные элиты (отделение интеллектуальной элиты, разработка новых правил социального поведения в связи с «изобретением демократии»), феодальные элиты (сословная иерархия, основанная на вассально-ленных отношениях; представление о природном превосходстве и долге), элиты эпохи индустриализма (иерархия богатства, представление о деятельностном, заслуженном превосходстве), меритократии постиндустриализма (разделение функций управления и владения, наука и техника как средство легитимации господства, идея замены политического субъективного решения решением рациональным и объективным), элиты переходных обществ (плюралистическая, конфликтная структура элитных отношений).

Таким образом, получив в наличие выработанные в первой главе методологические средства, мы смогли положительно решить поставленную во введении проблему, сформулированные цели и задачи исследования. Так, в первом параграфе второй главы мы установили, что мировоззрение традиционных эпох базировалось на идее качественных различий в самом строе сущего и предзаданном воспроизведении подобных различий в социальной структуре, тогда как господствующее мировоззрение индустриального общества задается спецификой жизненной и политической практики буржуазии, ее базовыми ценностями: приоритетным вниманием к количественным сторонам социальной жизни, экономической рациональности, личной выгоды, формального равенства, умеренности, склонностями к постепенности и компромиссам.

Знание специфики («качественной» и «количественной») двух типов мировоззрения господствующих групп традиционного и индустриального общества, анализ их ценностного состава позволили нам во втором параграфе второй главы выявить три возможные модели обоснования социального неравенства. Эти модели нужны как для масс, так и для самих элит. Массы убеждают в правомерности существующего положения вещей, элиты же получают благовидное оправдание собственного привилегированного положения (оправдание счастья) на фоне бедности и несчастья.

Эти три модели следующие:

1. Метафизическое обоснование разделения людей исходя из качественного разделения в строе самого сущего.

2. Волюнтаристско-генеалогическое обоснование, которое настаивает на том, что исходно люди крайне неравномерно одарены главным: витальной силой, способностями к преодолеванию, сопротивляемости, влиянию на других - волей к власти.

3. Социально-этическое обоснование полагает, что в элиты попадают благодаря своим постоянным личным усилиям по культивированию высоких моральных и интеллектуальных качеств.

Проведенное исследование показывает, что существует несомненная общая детерминационная связь между общим строем социально-экономической архитектуры, типом элиты, которая есть и производная от нее и одновременно является в известной степени ее архитектором (К. Маркс: «Люди сами творят свою историю, хотя не и в условиях собственного выбора»). В свою очередь, как вообще человек везде и всюду "обживает" свои миры, т.е. пытается создать мировоззренческое обоснование, сообщающее его жизни высокий смысл и моральную предначертанность, так и элиты создают свои нравственные и аксиологические легитимации. Последние исходят из некоторых фундаментальных идей, имеющих безусловный, аксиоматический характер.

Конечно, невозможно в одном исследовании исчерпать все возможные варианты, способные дать удовлетворительные решения обозначенной во введении проблемы. Эвристические перспективы здесь довольно интересны. К примеру, следует более детально прописать взаимосвязи строящегося конкретного типа государства и элиты - его архитектора. Не до конца ясен механизм индоктринации ценностей и идей, рожденных в головах властвующих, в умы масс. Более пристального внимания требует анализ сложнейших процессов формирования современного «knowledge-class», равно как и неоднозначных процессов складывания отечественных элит.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Давыдов, Виктор Алексеевич, 2007 год

1. Ашин, Г. К. Современные теории элит Текст. / Г. К. Ашин. - М.: Про-кси-плюс, 1995.-356 с.

2. Ашин, Г. К. Правящая элита и общество Текст. / Г. К. Ашин // Свободная мысль. 1993. - № 3.

3. Ашин, Г. К. Элитология: смена и рекрутирование элит Текст. / Г. К. Ашин. М.: Прокси-плюс, 1995.-487 с.

4. Ашин, Г. К. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий Текст. / Г. К. Ашин, Э. Д. Лозаннский, С. А. Кравченко. М.: Экзамен, 2001. - 606с.

5. Ашин, Г. К. Теоретические основы элитологии образования Текст. / Г. К. Ашин, Л. Н. Бережнова, П. Л. Карабущенко, Р. Г. Резаков. М.: Прокси-плюс 1998.-720 с.

6. Ашин, Г. К. Ложная дилемма буржуазной культурологии (Элитарная и «массовая» культуры) Текст. / Г. К. Ашин // Вопросы философии. -1983.-№7.

7. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли Текст. / Р. Арон. -М.: Наука, 1992-482 с.

8. Баталов, Э. Я. Политическая культура современного американского общества Текст. / Э. Я. Баталов. М.: Наука, 1990. - 254 с.

9. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования Текст. / Д. Белл. М.: Academia, 1999. - 783с.

10. Ю.Белл, Д. Постиндустриальное общество. Американская модель: с будущим в конфликте Текст. / Д. Белл. М.: Прогресс, 1984. - 386 с.

11. П.Белл, Д. Социальные рамки информационного общества Текст. / Д. Белл // Новая технократическая волна на Западе / Д. Белл. М.: Прогресс, 1986.-451с.

12. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество Текст. / Д. Белл. -М.: Прогресс, 1999.-335 с.

13. З.Бердяев, Н. А. Царство Духа и царство Кесаря Текст. / Н. А. Бердяев. -М.: Дрофа, 1995.-457 с.

14. Н.Бердяев, Н. А. Философия неравенства Текст. / Н. А. Бердяев. М.: Просвещение, 1991.-634 с.

15. Бердяев, Н. А. Философия свободного духа Текст. / Н. А. Бердяев. -М.: Дрофа, 1994.-791 с.

16. Бердяев, Н. А. О назначении человека Текст. / Н. А. Бердяев. М.: Сирин, 1993.-870 с.

17. Бердяев, Н. А. Русская идея Текст. В 2 т. Т. 2. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / Н. А. Бердяев. М., 1994. -532 с.

18. Бердяев, II. А. Самопознание Текст. / Н. А. Бердяев. М.: Просвещение, 1990.-644 с.

19. Бердяев, Н. А. Смысл творчества: в 2 т Текст. / Н. А. Бердяев. Т. 1. Философия творчества, культуры и искусства. - М., 1994.

20. Белый, А. В. Символизм как миропонимание Текст. / А. В. Белый. -М.: Социум, 1994.-326 с.

21. Булгаков, С. Н. Свет невечерний: созерцания и умозрения Текст. / С. Н. Булгаков. М.: Владос, 1994.-483 с.

22. Бурлацкий, Ф. М. Современный Левиафан Текст. / Ф. М. Бурлацкий. -М.: Наука, 1985.-516 с.

23. Вайда, М. Проблема «новой элиты» Текст. / М. Вайда // Путь.- 1992. -№ 1.

24. Вебер, М. Социология религии: избранное. Образ общества Текст. / М. Вебер. М.: Юрист, 1994. - 622 с.

25. Веблен, Т. Теория праздного класса Текст. / Т. Веблен. М.: Прогресс, 1984.-367 с.

26. Виндельбанд, В. Платон Текст. / В. Виндельбанд. Киев, 1993.

27. Винник, И. Р. Власть имущие Текст. / И. Р. Винник. М.: Владос, 2001.-763 с.

28. Гаврилов, И. Т. Союз Текст. / И. Т. Гаврилов. М.: Владос, 2005. - 642 с.

29. Гаман-Голутвина, О. В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции Текст. / О. В. Гаман-Голутвина. М.: Варт+, 1998. -211 с.

30. Горфункель, А. X. Философия эпохи Возрождения Текст. / А. X. Гор-функель. М.: Искусство, 1980. - 734 с.

31. Голубцова, Е. С. Идеология и культура сельского населения Малой Азии 1-3 вв. Текст. / Е. С. Голубцова. М.: Наука, 1977.-43 с.

32. Гобозов, И. А. Введение в философию истории Текст. / И. А. Гобозов. -М.: Наука, 1993.-206 с.

33. Грановская, Р. М. Психологические проблемы научной элиты Текст. В 2 кн. Кн. 1. Ч. 2. Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга / Р. М. Грановская. СПб.: Питер, 1994. - 663 с.

34. Гуревич, А. Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников Текст. / А. Я. Гуревич. М.: Проспект 1999. - 312 с.

35. Гуревич, А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства Текст. / А. Я. Гуревич. М.: Проспект, 1990. - 475 с.

36. Гуревич, П. С. Философская антропология: опыт систематики Текст. / П. С. Гуревич // Вопросы философии. 1995. - № 8.

37. Гуревич, П. С. Философия культуры Текст. / П. С. Гуревич. М.: Проспект, 1994.-270 с.

38. Гессен, С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию Текст. / С. И. Гессен. М.: Просвещение, 1995. - 244 с.

39. Гэлбрейт, Дж. Новое индустриальное общество Текст. / Дж. Гэлбрейт. М.: Прогресс, 1969. - 480 с.

40. Давыдов, Ю. Н. Искусство и элита Текст. / Ю. Н. Давыдов. М.: Сирин 1996.-465 с.

41. Давыдов, Ю. Н. Искусство как социологический феномен. К характеристике эстетико-политических взглядов Платона и Аристотеля Текст. /10. Н. Давыдов. М.: Сирин, 1992. - 263 с.

42. Добрынина, В. И. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе Текст. / В. И. Добрынина, Т. Н, Кухтевич. М.: Просвещение, 1993.-256 с.

43. Елизаров, В. Г1. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс Текст. / В. П. Елизаров // Полис. -1999.-№ 1.

44. Ельницкий, Л. А. Социально-политические аспекты «бронтоскопиче-ского календаря» П. Нигидия Фигула Текст. / Л. А. Ельницкий // ВДИ. -1971.-№2.-С. 116

45. Иноземцев, В. JI. «Класс интеллектуалов» в постиндустриальном обществе Текст. / В. JT. Иноземцев // Социологические исследования. -2000.-№6.-С. 67-78.

46. Иноземцев, В. JI. К теории постэкономической общественной формации Текст. / В. JI. Иноземцев. М.: Таурус, 1995. - 331 с.

47. Карлейль, Т. История Французской революции Текст. / Т. Карлейль. -М.: Наука, 1991.-477 с.

48. Карлейль, Т. Монархи Европы: судьбы династий Текст. / Т. Карлейль.- М.: Владос, 1997.-505 с.

49. Карабущенко, П. J1. Античная элитология Текст. / П. JI. Карабущенко.- М.: Пирс, 2002.-375 с.

50. Карабущенко, П. JI. Антропологическая элитология Текст. / П. JL Карабущенко. М.: Пирс, 1999. - 496 с.

51. Карабущенко, П. JI. Элитологический персонализм Текст. / П. JI. Карабущенко. СПб.: Питер, 1995. - 642 с.

52. Карабущенко, П. JI. К вопросу структуры элитарного вида общественного сознания Текст. / П. Л. Карабущенко // История философии и современные проблемы / П. Л. Карабущенко. М., 1992.

53. Конституционное право зарубежных стран Текст. ; под ред. Р. С. Жукова. М.: Право, 1998. - 962 с.

54. Коган, JI. Интеллигенция Текст. / JL Коган, Г. Чернявская Екатеринбург, Урал, 1996.-288 с.

55. Колосовская, Ю. К. Культура Древнего Рима Текст. /10. К. Колосов-ская М.: Наука, 1985.-430 с.

56. Куприянов, A. J1. Элитаризм масс Текст. / A. JL Куприянов. СПб.: Нева, 1995.-547 с.

57. Кугесин, Э. И. Классовое и общесоциальное в праве Текст. / Э. И. Ку-гесин. М.: Статформ, 1999. - 684 с.

58. Кугель, С. А. Общие проблемы изучения интеллектуальной элиты Текст. / С. А. Кугель. СПб.: Нева, 1998. - 538 с.

59. Куприян, А. П. Методологические проблемы социального эксперимента Текст. / А. П. Куприян. М.: Педагогика, 1971. - 532 с.

60. Лазарев, В. В. Особенности государства и права зарубежных стран Текст. / В. В. Лазарев. М.: Юристъ, 1996. - 570 с.

61. Лебон, Г. Психология народов и масс Текст. / Г. Лебон. М.: Сом, 1995.-712 с.

62. Ломброзо, Ч. Теоретики насилия Текст. / Ч. Ломброзо. М.: Юрист, 2004.-462 с.

63. Ломовицкая, В. М. Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга Текст.: в 3 кн. / В. М. Ломовицкая. СПб.: Нева, 1994. - 2 ч. 1 кн. - 550 с.

64. Ломовицкая, В. М. Механизмы использования потенциала, формирования и сохранения интеллектуальной элиты Текст. / В. М. Ломовицкая. -СПб.: Нева, 1996.-316 с.

65. Лосев, А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии Текст. / А. Ф. Лосев. М.: Просвещение, 1993.-423 с.

66. Лосев, А. Ф. Страсть к диалектике Текст. / А. Ф. Лосев. М.: Просвещение, 1990.-416 с.

67. Марченко, М. Н. Традиционные общества: зарождение в развитии Текст. / М. Н. Марченко. СПб.: Нева, 2001. - 672 с.

68. Лосский, Н. О. Бог и мировое зло Текст. / Н. О. Лосский. М.: Наука, 1994.-563 с.

69. Манхейм, К. Проблема интеллигенции. Демократизация культуры: в 2 ч. 4.1. Текст./К. Манхейм М.: Социум, 1993.-386 с.

70. Мальцев, Г. В. Буржуазный эгалитаризм: эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала Текст. / Г. В. Мальцев. М.: Просвещение, 1984. - 488 с.

71. Моска, Г. Правящий класс Текст. / Г. Моска // Социологические исследования. 1994. - № 10.

72. Майоров, Г. Г. Формирование средневековой философии. Латинская патристика Текст. / Г. Г. Майоров. М.: Наука, 1979. - 474 с.

73. Медведева, И. В. Элитарное образование: благо или зло? Текст. / И. В. Медведева, Т. Шишова // Народное образование. 1996. - № 10 декабря.

74. Михельс, Р. Социология политической партии в условиях демократии Текст. / Р. Михельс // Диалог. 1990. - № 3.

75. Муромцев, Г. С. Теории элит Текст. / Г. С. Муромцев. М.: Варт+, 1995.-624 с.

76. Муромцев, Г. С. История обществ Текст. / Г. С. Муромцев. М.: Варт+, 1997.-882 с.

77. Мунье, Э. Персонализм Текст. / Э. Мунье. М.: Логус, 1993. - 207 с.

78. Мухина, В. С. Проблемы генезиса личности Текст. / В. С. Мухина. -М.: 1985.-216 с.

79. Миллс, Р. Властвующая элита Текст. / Р. Миллс. М.: Наука, 1959. -833 с.

80. Нарта, М. Теория элит и политика. К критике элитизма Текст. / М. Нарта. -М.: Наука, 1978.

81. Нерсесянц, В. С. Теория права и государства Текст. / В. С. Нерсесянц. -М.: Юрист, 2003.-656 с.

82. Нейгебауэр, О. Точные науки в древности Текст. / О. Нейгебауэр. М., Госиздат. - 1968,- 148 с.

83. Николо Макиавелли Государь Текст. / Николо Макиавелли М.: Эксмо-Пресс, 2005. - 672 с.

84. Никонов, К. История элит Текст. / К. Никонов. СПб.: Питер, 2001. -456 с.

85. Ницше, Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей Текст. / Ф. Ницше М.: REFL-book, 1994. - 352 с.

86. Ницше, Ф. Злая мудрость Текст. / Ф. Ницше. М.: Философия, 1993. -320 с.

87. Оболонский, А. В. Реформа российской государственной службы: концепция и стратегия Текст. / А. В. Оболонский // Общественные науки и современность. 1998. - № 3.

88. Оганесян, А. К. Равенство и справедливость (Концепции Д. Роулса и Д. Белла) Текст. / А. К. Оганесян // Этическая мысль / А. К. Оганесян. -М, 1990.

89. Орехов, А. М. Россия на пути в постиндустриальную экономическую эпоху: сдвиг власти и собственности Текст. / А. М. Орехов // Социально-политический журнал. 1998. - № 5.

90. Орехов, А. М. Бюрократия: от традиционного общества к информационному Текст. / А. М. Орехов // Социально-политический журнал. -1996.-№6.98.0ртега-и-Гассет, X. Восстание масс Текст. / X. Ортега-и-Гассет. М.: ACT, 2001.-512 с.

91. Парнов, Е. И. Трон Люцифера: критические очерки магии и оккультизма Текст. /Е. И. Парнов. М.: Наука, 1991. - 162 с.

92. Петровский, А. В. Психология о каждом из нас Текст. / А. В. Пет ровский. М.: Психология, 1992. - 481 с.

93. Петровский, А. В. Быть личностью Текст. / А. В. Петровский. М.: Коре, 1990.- 143 с.

94. Першиц, А. И. Периодизация первобытной истории (состояние проблемы) Текст. / А. И. Першиц // Вопросы истории. 1980. - № 3.

95. Платон Собрание сочинений Текст. : в 3 т / Платон. М.: Jloryc, 1994. - 3 т. - 752 с.

96. Пронькин, Д. А. Модернизация традиционных обществ Текст. / Д. А. Пронькин. М.: Кварт+, 1998. - 298 с.

97. Проклов, В. В. Макиавелли Текст. / В. В. Проклов. СПб.: Питер, 1998.-758 с.

98. Соловьев, В. Русская рулетка: заметки на полях новейшей истории Текст. / В. Соловьев. М.: Эксмо, 2006. - 686 с.

99. Сомов, М. Ф. Управление управляемый Текст. / М. Ф. Сомов. -СПб.: Нева, 1998.- 166 с.

100. Сорока, М. В. Общественный слой на сломе эпох Текст. / М. В. Сорока. М.: Кредо, 1997. - 504 с.

101. Соколов, В. В. Средневековая философия Текст. / В. В. Соколов. М.: Госиздат, 1979. -373 с.

102. Тинькова, Л. В. Высшее образование как канал социальной мобильности меритократических элит в современной России (региональный политический анализ) Текст. / Л. В. Тинькова. Владикавказ, 1996. - 183 с.

103. Тойнби, А. Дж. Постижение истории Текст. / А. Дж. Тойнби. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

104. Тощенко, Ж. Т. Элита? Кланы? Касты? Клики? Как назвать тех, кто правит нами? Текст. / Ж. Т. Тощенко // Социологические исследования.-1999.-№ 11.-С. 123 133.

105. Турен, А. От обмена к коммуникации: рождение программируемого общества Текст. / А. Турен // Новая технократическая волна на Западе / А. Турен. М.: Прогресс, 1986. - 451 с.

106. Тоффлер, О. Будущее труда: раса, власть и культура Текст. / О. Тоф-флер // Новая технократическая волна на Западе / О. Тоффлер. М.: Прогресс, 1986.-451 с.

107. Тоффлер, О. Третья волна Текст. / О. Тоффлер. М: ACT, 2004. - 781

108. Тоффлер, О. Футурошок Текст. / О. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997.

109. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти: знание, богатство и сила на пороге XXI века Текст. / Э. Тоффлер. М.: ACT, 2004. - 668 с.

110. Цицерон. Собрание сочинений Текст. / Цицерон М.: Просвещение, 1986.- 1 т.-452 с.

111. Утченко, С. Л. Политические учения Древнего Рима 3 1вв. до н. э. Текст. / С. Л. Утченко. - М.: Наука, 1977. - 229 с.

112. Шевцова, Л. С. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы Текст. / Л. С. Шевцова. М.: Глобус, 1995. - 465 с.с.461 с.