Анестезиологическое сопровождение гастроскопии и колоноскопии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.20, кандидат медицинских наук Габитов, Михаил Валерьевич

• Габитов, Михаил Валерьевич
• кандидат медицинских наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Габитов, Михаил Валерьевич

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

Задачи исследования.

Научная новизна.

Практическая значимость.

Внедрение результатов работы.

Апробация работы и публикации.

Структура и объем диссертации.

ГЛАВА 1. АНЕСТЕЗИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭНДОСКОПИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ (обзор литературы).

1.1 Эндоскопическая диагностика.

1.2 Обоснование необходимости анестезиологического обеспечения эндоскопических процедур.

1.3 Проблема выбора анестезиологического пособия при диагностических эндоскопических вмешательствах на желудочно-кишечном тракте.

1.4 Сравнительные исследования анестезии и седации в эндоскопии желудочно-кишечного тракта.

1.5 Проблема безопасности анестезии.

1.6 Медицинский аудит на основе регистрации критических инцидентов во время анестезиологческого сопровождения гастроскопии и колоноскопии .41 1.6 Мониторинг анестезиологического обеспечения эндоскопии желудочно-кишечного тракта.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Анестезиологическое сопровождение гастроскопии и колоноскопии»

Вопросы анестезиологического обеспечения диагностических вмешательств, в частности, колоноскопий и гастроскопий, нельзя назвать наиболее обсуждаемыми в анестезиологии.

Возможно, это связано с традиционными представлениями о данной области, как о наименее проблемной в плане безопасности. Действительно, в зарубежной литературе периодически появляются публикации, даже, о возможности проведения анестезии самими же хирургами.

Вероятно, причина в многообразии методов и не вполне внятных критериях оценки эффективности предлагаемых вариантов: летальный исход или опасное для жизни осложнение анестезии всегда становится предметом тщательного разбора, в случае же обеспечения диагностических процедур, — считается просто неприемлемым. Оценка же потенциальных рисков в данной области, насколько нам известно, пока не проводилась. Колоноскопию выполняют не только относительно здоровым людям, но и пациентам с серьезными заболеваниями жизненно важных органов, для которых минимальная погрешность при проведении анестезии может закончиться серьезным осложнением. Следовательно, проблема выбора метода анестезии существует и в этой относительно узкой области.

Анестезиологи обходят обсуждаемую проблему еще и потому, что не во всех странах сложилось однозначное представление о необходимости анестезиологического пособия в процессе выполнения гастроскопий и колоноскопий.

В современной России ситуация, в целом, ясна. Основы законодательства РФ в области здравоохранения предоставляют пациенту право требовать обеспечения отсутствия боли при выполнении любой манипуляции или исследования [31]. Таким образом, у врача нет выбора: если пациент требует, врач обязан провести гастроскопию или колоноскопию в условиях анестезии.

Что касается больных, то тех, кто при возможности настаивает на обезболивании — становится все больше. Не секрет, что иногда решающим фактором выбора того или иного учреждения для проведения исследования становится именно возможность выполнения колоноскопии в условиях анестезии.

Итак, уже сейчас большинство пациентов настаивает на проведении болезненных диагностических манипуляций в условиях анестезии. Данный тренд, по-видимому, будет только усиливаться и, коль скоро это так, необходимо определить наиболее эффективный и безопасный метод анестезиологического сопровождения гастроскопий и колоноскопий.

Таким образом, проблема выбора метода анестезии для обеспечения болезненных диагностических манипуляций приобретает все большую актуальность.

Цель исследования

Улучшение качества лечебно-диагностических мер при выполнении гастроскопии и колоноскопии путем внедрения наиболее эффективных и безопасных методов анестезиологического обеспечения.

Задачи исследования

1. Оценить эффективность анестезиологического сопровождения гастроскопии при использовании: контролируемой седации пропофолом; тотальной внутривенной анестезии; ингаляционной индукции и поддержания анестезии севофлураном; модифицированной индукции и поддержания анестезии севофлураном.

2. Оценить безопасность анестезиологического сопровождения гастроскопии при использовании: контролируемой седации пропофолом; ^ тотальной внутривенной анестезии; ингаляционной индукции и поддержания анестезии севофлураном; ^ модифицированной индукции и поддержания анестезии севофлураном.

3. Оценить эффективность анестезиологического сопровождения колоноскопии при использовании: контролируемой седации пропофолом; ^ тотальной внутривенной анестезии; ингаляционной индукции и поддержания анестезии севофлураном; ^ модифицированной индукции и поддержания анестезии севофлураном.

4. Оценить безопасность анестезиологического сопровождения колоноскопии при использовании: контролируемой седации пропофолом; ^ тотальной внутривенной анестезии; ингаляционной индукции и поддержания анестезии севофлураном; ^ модифицированной индукции и поддержания анестезии севофлураном. 5. Разработать методику анестезии при сочетанных исследованиях желудочно-кишечного тракта.

Научная новизна

Впервые проведен комплексный анализ эффективности и безопасности различных методов анестезиологической защиты при выполнении гастроскопии и колоноскопии, в результате которого установлено преимущество контролируемой седации пропофолом при гастроскопии и ингаляционной индукции и поддержании анестезии на основе севофлурана — при колоноскопии и сочетанных иследованиях.

Впервые показаны недостатки контролируемой седации пропофолом при колоноскопии.

Впервые установлено, что лучшие показатели посленаркозного пробуждения наблюдаются в случае выбора метода ингаляционной индукции и поддержания анестезии на основе севофлурана при колоноскопии.

Оптимизирован метод модифицированной ингаляционной анестезии на основе севофлурана для анестезиологического обеспечения сочетанных эндоскопических вмешательств.

Практическая значимость

Разработаны методы анестезиологического сопровождения гастроскопии, колоноскопии и сочетанных эндоскопических вмешательств, отличительными особенностями которых являются высокая эффективность и относительная безопасность.

Использование методик позволяет улучшить качество лечебно-диагностических исследований желудочно-кишечного тракта. Методы могут быть с успехом использованы в медицинских учреждениях, занимающихся гастроскопией и колоноскопией.

Внедрение результатов работы

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Научно-исследовательский институт общей реаниматологии имени В.А.Неговского» Российской академии медицинских наук.

Необходимая материально-техническая база для выполнения данной работы предоставлена отделением анестезиологии-реанимации Филиала «Мединцентр» ГлавУпДК при МИД России.

Результаты работы внедрены и применяются в повседневной практике отделением анестезиологии-реанимации Филиала «Мединцентр» ГлавУпДК при МИД России, ГКВГ ФСБ РФ (г. Голицыно, МО).

Апробация работы и публикации

Материалы проведенных исследований представлены на XII съезде Федерации анестезиологов и реаниматологов (Москва, 19-22 сентября 2010 г.), XI сессии Московского научного общества анестезиологов-реаниматологов (Голицыно, 26 марта 2010 г.), VIII Научно-практической конференции «Безопасность больного в анестезиологии и реаниматологии» (Москва, 24 июня 2010 г.), IX Научно-практической конференции «Безопасность больного в анестезиологии и реаниматологии» (Москва, 28 июня 2011 г).

Апробация диссертационной работы состоялась 01.11.2011 на заседании Ученого совета Учреждения РАМН НИИ Общей реаниматологии им. В.А. Неговского РАМН, протокол № 17.

По теме диссертации опубликовано 8 научных работ.

Структура и объем диссертации

Диссертация представляет собой том машинописного текста объемом 94 страницы. Работа иллюстрирована 9 таблицами и 28 рисунками.

Литературный указатель содержит 169 литературный источник, из которых 40 отечественных и 129 зарубежных авторов.

12

Автор благодарит за оказанную помощь руководителя лаборатории критических состояний периоперационного периода Валерия Владимировича Лихванцева, а так же врачебный и сестринский коллектив отделений анестезиологии-реанимации и эндоскопии Филиала «Мединцентр» ГлавУпДК при МИД России за сотрудничество, солидарность и взаимопонимание.

Заключение диссертации по теме «Анестезиология и реаниматология», Габитов, Михаил Валерьевич

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Для использования в практическом здравоохранении рекомендуются методики анестезиологического сопровождения гастроскопии и колоноскопии, которые могут с успехом использоваться в лечебных учреждениях России, занимающихся проведением подобных исследований и оснащенных наркозно-дыхательными аппаратами для проведения ингаляционной анестезии севофлураном.

АНЕСТЕЗИОЛОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ ГАСТРОСКОПИИ

1. Рекомендуется контролируемая седация пропофолом. Индукцию анестезии проводить пропофолом в дозе 1,0-1,5 мг/кг, поддержание седации — болюсы пропофола по 20-40 мг.

2. В случае выбора ингаляционного метода вводного наркоза на основе севофлурана необходимо от 7 до 9 мин.

АНЕСТЕЗИОЛОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ КОЛОНОСКОПИИ

Рекомендуется ингаляционная индукция и поддержание анестезии севофлураном. Вводный наркоз проводить методом быстрой индукции, без предварительного заполнения дыхательного контура, с максимальной концентрацией севофлурана (8 об.%) с первым вдохом пациента, при потоке свежих газов 8 л/мин. После потери сознания, концентрацию севофлурана на испарителе уменьшить до 3 об.%, поток свежей смеси уменьшить до 3 л/мин; БЮг 50%. Выполнение колоноскопии начинать не ранее 7-ой минуты от начала индукции. Поддержание анестезии осуществлять севофлураном (1-1,3 МАК) при спонтанном дыхании пациента через лицевую маску наркозного аппарата.

АНЕСТЕЗИОЛОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ СОЧЕТАННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Рекомендуется контролируемая седация пропофолом с переходом на ингаляционную анестезию севофлураном. Контролируемая седация пропофолом при гастроскопии — индукция пропофолом в дозе 1,0-1,5 мг/кг, поддержание седации — болюсы пропофола по 20-40 мг. Перед началом колоноскопии перейти на анестезию севофлураном: вводный наркоз проводить методом быстрой индукции без предварительного заполнения дыхательного контура с максимальной концентрацией севофлурана (8 об.%) с первым вдохом пациента, при потоке свежих газов 8 л/мин. Через 2-3 мин концентрацию севофлурана на испарителе уменьшить до 3 об.%, поток свежей смеси до 3 л/мин; БЮг 50%. Выполнение колоноскопии начинать не ранее 7-ой мин от начала индукции. Поддержание анестезии осуществлять севофлураном (11,3 МАК) при спонтанном дыхании пациента через лицевую маску наркозного аппарата.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Габитов, Михаил Валерьевич, 2012 год

1. Айткенхед А.Р., Смит Г., Роубатама Д.Дж. Анестезиология / Пер. с англ. Ветшевой М.С. М.: ООО Рид-Элсивер, 2010. - С. 114-129.

2. Бараш П., Куллен Б., Стэлтинг Р. Клиническая анестезиология. М.: Медицинская литература, 2010. - С. 75-86.

3. Бунятян A.A., Мизиков В.М. Рациональная фармакоанестезиология: рук-во для практикующих врачей М.: Литтера, 2006. - С. 125-145.

4. Бунятян A.A., Мизиков В.М. и др. Анестезиологическое обеспечение в эндоскопической хирургии // Анналы научного центра хирургии. 1997. -№6.-С. 71-88.

5. Виноградов В.Л. , Алексеев A.A., Лихванцев В.В. Протоколы проведения общей анестезии и внутренний аудит как компоненты обеспечения безопасности больного // Альманах анестезиологии и реаниматологии-2002.-Т 2-С. 19-20.

6. Виноградов В.Л., Лихванцев В.В., Алексеев A.A. Внутренний аудит как метод оценки качества анестезии в конкретном отделении // Мат. VIII Всеросс. съезда анестезиол. и реанимат., Омск, 2002. С. 215-216.

7. Виноградов В.Л., Лихванцев В.В., Алексеев A.A. Регулярный внутренний аудит и регистрация критических инцидентов как элементы поддержания безопасности анестезиологического обеспечения больных // Анест. и реанимат, 2004. Т.З. - С. 64-67.

8. Долина O.A. Анестезиология и реаниматология М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009.-С. 232-233.

9. Дэвид М.Габа, Кевин Дж.Фиш, Стивен К.Хауард. Критические ситуации в анестезиологии / Пер. с англ. М.: Медицина, 2000 - С. 1-67.

10. Жоров И.С. Общее обезболивание М.: Медицина, 1965. - С. 663-665.

11. Заболотских И.Б. Послеоперационная тошнота и рвота. Механизмы, факторы риска, прогноз и профилактика. М.: Практическая медицина, 2009.-96 с.

12. Замятин М.Н., Теплых Б.А. Вводная анестезия севофлураном у взрослых. Учебно-методические рекомендации / НМХЦ им. Н.И. Пирогова М.: 2007.-28 с.

13. Замятин М.Н., Теплых Б.А., Кокуев В.А., Карпов В.В. Индуция и поддержание анестезии севофлураном: методические основы техники VIMA. Учебно-методичекие рекомендации. М.: 2010 - 33 с.

14. Казакова Е.А. Внутренний медицинский аудит на основе регистрации критических инцидентов в отделении анестезиологии многопрофильной клиники: автореф. дис. . канд. мед. наук. -М., 2007. -24 с.

15. Казанникова А.Н. Внутривенная контролируемая седация мидазоламом и пропофолом при длительных малоинвазивных рентгенхирургических вмешательствах: автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2002. -24 с.

16. Казакова Е.А., Терехова H.H. Проблемы проведения внутреннего аудита в многопрофильной клинике // Клиническая анест. и реанимат. 2004. - №3. - С. 94-97.

17. Казакова Е.А. Значение критических инцидентов в структуре развития анестезиологических осложнений // Тезисы X Съезда Федерации анестезиологов и реаниматологов. СПб., 2006. - С. 184-185.

18. Казакова Е.А. Влияние различных факторов на частоту возникновения критических инцидентов в анестезиологической практике (физический статус пациента, вид анестезии, длительность операции) // Мат. МНОАР -2006.-С. 1-2.

19. Калви Т.Н., Уильяме Н.Е. Фармакология для анестезиолога / Пер. с англ. -М.: Изд-во Бином, 2007. С. 73-90.

20. Короткова О.М., Митякова О.Н., Гринченко С.А. Некоторые аспекты анестезиологического обеспечения в эндоскопической практике // Клиническая эндоскопия 2009. - № 4. - С. 15-16.

21. Лазарев В.В., Цыпин JI.E. Синдром постнаркозного возбуждения при ингаляционной анестезии севофлураном у детей // Анестезиол. и реаниматол. 2010. - № 1. - С. 62-66.

22. Лихванцев В.В. Анестезия в малоинвазивной хирургии / М.: Изд-во Миклош, 2005.-352 с.

23. Лихванцев В.В., Печерица В.В. Современная ингаляционная анестезия. -М.: ГЭОТАР-МЕД, 2003. С. 99-101.

24. Лихванцев В.В., Болыиедворов Р.В. Оптимизация вводной анестезии в хирургическом стационаре одного дня // Общая реаниматология. — 2010 — Т. 6, № 1.-С. 44-48.

25. Мизиков В.М., Бунятян A.A. Тематический обзор: возможности и перспективы применения севофлурана в отечественной анестезиологической практике. -М.: Информ-Право, 2005. С. 6-10.

26. Морган Дж.Э., Мэгид С.М. Клиническая анестезиология. М.: Бином, 2004.-Т. 3-304 с.

27. Морган Дж.Э., Мэгид С.М. Клиническая анестезиология. М.: Бином, 2011, С. 203-233.

28. Мустафаева М.Н., Мизиков В.М. Теория и практика медикаментозной седации «кетофолом» // Вестник анестезиологии и реаниматологии. -2009.- Т. 6, №4. С. 1-2 .

29. Мустафаева М.Н., Мизиков В.М., Кочнева З.В. Медикаментозная седация в эндоскопии пищеварительного тракта: современные тенденции // Анестезиол. и реаниматол. 2009. - № 4. - С. 21-23.

30. Недашковский Э.В. Актуальные проблемы анестезиологии и реаниматологии. // Освежающий курс лекций. Арх., 2010 С. 86-92.

31. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан. Раздел VI, Статья 30. «Права граждан при оказании медико-социальной помощи», от 22 июля 1993 года N5487-1."Ведомости СНДиВСРФ" 1993, N33, с. 1318.

32. Райд Дж.Л. Клиническая фармакология и фармакотерапия. / Пер. с англ.Дж. Л. Райд, П. К. Рубин, М. Р. Уолтере-М.: Мед. лит., 2009. С. 245-259.

33. Рёвер Н., Тиль X. Атлас по анестезиологии / Пер. с немец. М.: Медпресс-информ, 2009. - С. 348-349.

34. Смит Й., Уайт П. Тотальная внутривенная анестезия / Пер. с англ. под А. Ю. Лубнина. М: Изд-во Бином-Невский диалект, 2002. - С. 39-93.

35. Субботина С. Ю. Выбор оптимальных методов анестезии в амбулаторной хирургии, автореф. дис. . канд. мед. наук. М., 2009. - 24 с.

36. Сумин С.А., Руденко М.В., Бородинов И.М. Анестезиология и реаниматология: в 2 т. М.: ООО Мед. инф. агент. 2010. Т 1. - С. 287-295.

37. Терехова H.H., Казакова Е.А. Внутренний аудит на основе регистрации критических инцидентов как критерий эффективности протоколов проведения анестезиологического пособия // Клин, анест. и реанимат. -2004.-Т.1.-№3-С. 35-37.

38. Терехова H.H., Казакова Е.А., Субботин В.В., Ситников A.B. Влияние объема интраоперационного мониторинга на частоту критических инцидентов // Новости анестезиологии и реаниматологии. -2006. —№1. -С.95-96 .

39. Филин A.B., Мяукина Л.М. Эндоскопия верхних отделов пищеварительного тракта: подготовка, методика, возможности // Мат. II Всеросс. научно-практ. конфер. «Актуальные вопросы эндоскопии» -2011 С. 149-159.

40. Шеффер Р., Эберхардт М. Анестезиология / Пер. с нем. Долиной O.A. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2009. - С. 237-315.

41. Abraham N., Barkun A. Predicting which patients can undergo upper endoscopy comfortably without conscious sedation // Gastrointest Endose. 2002. - Vol. 56 (2).-P. 180-189.

42. Absalom A.R., Michel M.R. Struys F. Overview of target controlled infusions and total intravenous anaesthesia / Academia Press. 2005. - P. 36-43.

43. Adeishvili-Anguladze L.V., Makharadze R.V. Using of chromatographical methods to study stability, pharmacokinetics and metabolism of propofol (review) // Georgian. Med. News. 2009; Vol. 170. - P. 95-100.

44. Agil de Bernabé, J. Just, C. Mendez et al. Sedation during colonoscopies, evaluation of comfort and effectiveness criteria. Prospective study // Eur. J. Anaesthesiol. 2010. Vol. 27 (47). - P. 2-4.

45. Akcaboy Z.N., Akcaboy E.Y., Albayrak D. et al. Can remifentanil be a better choice than propofol for colonoscopy during monitored anesthesia care? // Acta Anaesthesiol. Scand. 2006. - Vol. 50 (6). - P. 736-741.

46. Altman C., Birraux T. Assessment of patient satisfaction with endoscopy using an interactive voice response system // Gastroenterol. Clin. Biol. 2006. - Vol. 30(3).-P. 371-376.

47. Amornyotin S., Srikureja W., Chalayonnavin W., Kongphlay S. Intravenous sedation with midazolam and fentanyl versus propofol and pethidine in colonoscopy: A prospective, randomized study // Eur. J. Anaesthesiol. 2010. -Vol. 27 (47).-P. 1-2.

48. Amornyotin S., Prakanrattana U., Kachintorn U. et al. Propofol based sedation does not increase rate of perforation during colonoscopy // Eur. J. Anaesthesiol. 2010. - Vol. 27 (47). - P. 2AP2-2

49. Ariano R.E., Kassum D.A., Aronson K.J. Comparison of sedative recovery time after with midazolam versus diazepam administration // Crit. Care Med. -1994. Vol. 22. - P. 1492-1493.

50. Arici G., Kayacan N., Dincer D. et al. Remifentanil/midazolam versus tramadol/midazolam use for colonoscopy // Hepatogastroenterology. 2003 -Vol. 50.-P. 162-168.

51. Barbi E., Gerarduzzi T., Marchetti F. et al. Deep sedation with propofol by nonanesthesiologists: a prospective pediatric experience // Arch. Pediatr. Adolesc. Med.-2003-Vol. 157 (11).-P. 1097-1103.

52. Baudet J.S., Borque P., Borja E. et al. Use of sedation in gastrointestinal endoscopy: a nationwide survey in Spain // Eur. J. Gastroenterol. Hepatol. -2009. Vol. 21 (8). - P. 882-888.

53. Bedi A., Howard Fee J.P. Inhalational anaesthesia // Curr. Opin. Anaesthesiol. -2001.-Vol. 14 (4).-P. 387-392.

54. Binstock W.B., Berkowitz R., Eyrich K. et al. A comparison of sevoflurane and halothane for induction and maintenance of anesthesia in pediatric ASA I and II outpatients // Anesthesiology. 1994. - Vol. 81 (3A) Suppl.: A 1313.

55. Booij L.H. The future of anaesthesiology // Eur. J. Anaesthesiol. 2001. - Vol. 18 (3). - P. 131-136.

56. Bradley A.E., Tober K.E., Brown R.E. Use of propofol in patients with food allergie // Anaesthesia. 2008. - Vol. 63 (4). - P. 439-440.

57. Brennan T.A., Leape L.L., Laird N. et al. Incidence of adverse events and negligence in hospitalized patients: results of the Harvard Medical Practice

58. Study // New England Lournal of Medicine. 1991. -Vol. 324 (6). - P. 370377.

59. Brown B.R., Frink E.J. The safety of sevoflurane in humans // Anesthesiology. -1993. Vol. 79 (1). - P. 201-202.

60. Byrne M.F., Chiba N., Singh H., et al. Propofol use for sedation during endoscopy in adults: a Canadian Association of Gastroenterology position statement // Can. J. Gastroenterol. 2008. - Vol. 22 (5). - P. 457-459.

61. Cacho G., Dueñas C.Viability of colonoscopy without analgesia and conscious sedation // Gastroenterol. Hepatol. 2000. - Vol. 23 (9). - P. 407-411.

62. Cinar K., Yakut M., Ozden A. Sedation with midazolam versus midazolam plus meperidine for routine colonoscopy: a prospective, randomized, controlled study // Turk. J. Gastroenterol. 2009 - Vol. 20 (4). - P. 271-275.

63. Classen D.C., Pestotnik S.L., Evans R.S. et al. Computerized surveillance of adverse drug events in hospitalized patients // JAMA. 1991. - Vol. 266. - P. 2847-2851.

64. Cohen L.B. Nurse-administered propofol sedation for upper endoscopic ultrasonography: not yet ready for prime time // Nat. Clin. Pract. Gastroenterol. Hepatol. 2009. - Vol. 6 (2). - P. 76 - 77.

65. Cohen L.B., Wecsler J.S. Endoscopic sedation in the United States: results from a nationwide survey // Am. J. Gastroenterol. 2006. - Vol. 101 (5). - P. 967974.

66. Conigliaro R., Rossi A. Implementation of sedation guidelines in clinical practice in Italy: results of a prospective longitudinal multicenter study // Endoscopy. 2006. -Vol. 38(11). - P. 1137-1143.

67. Cooper J.B., Gaba D.M., Liang B. et al. The National Patient Safety Foundation agenda for research and development in patient safety // Med. Gen. Med. -2000.-Vol. 11 (3). P. 38.

68. Cooper J.B., Newbower R.S., Kitz R.J. An analysis of major errors and equipment failures in anesthesia management: considerations for prevention and detection // Anesthesiology. 1984. - Vol. 60 (1). P. 34-42.

69. Correia L.M., Bonilha D.Q., Gomes G.F. et al. Sedation during upper GI endoscopy in cirrhotic outpatients: a randomized, controlled trial comparing propofol and fentanyl with midazolam and fentanyl // Gastrointest. Endosc. -2011.-Vol. 73 (l).-P. 45-51.

70. Dal H., Izdes S., Kesimci E., Kanbak O. Comparison of intermittant bolus versus target-controlled infusion of propofol sedation for colonoscopy // Eur. J. Anaesthesiol. 2010. - Vol. 27 (Suppl 47). - P. 2AP2-5.

71. DeAngelis V., Zedie N., lee H. et al. The effect of sevoflurane versus isoflurane on recovery from outpatient surgery // Anesth. Analg. 1994. - Vol. 78 (2S). -P. 85.

72. Dedic A., Adam S, Gommers D, Van Bommel J. Propofol injection pain: is it still an issue? The effect of premedication // Minerva Anestesiol. 2010. - Vol. 76 (9). - P. 720-724.

73. Department of Health. An organisation with a memory: Report of an expert group onlearning from adverse events in the NHS chaired by the Chief Medical Officer /Crownright. Department of Health. HMSO. 2000.

74. Doi M., Ikeda K. Airway irritation produced by volatile anaesthetics during brief inhalation: comparison of halothane, isoflurane and sevoflurane // Can. J. Anaesth. 1993. - Vol. 40 (2). - P. 122-126.

75. Donnelly M.B., Scott W.A., Daly D.S. Sedation for upper gastrointestinal endoscopy: a comparison of alfentanil-midazolam and mepridine-diazepam // Can. J. Anesth. 1994. - Vol. 41. - P. 1161-1165.

76. Duncum B.M. The Development of inhalation anaesthesia /1947. Rep. London: Royal Society of Medicine Press. 1994. - P. 195- 03.

77. Eagle C., Davies J., Reason J.T. Accident analysis of large-scale technological disasters applied to an anaesthetic complication // Can. J. Anaesth. 1992. -Vol. 39.-P. 118-122.

78. Ebert T.J., Robinson B.J., Uhrich T.D. et al. Recovery from sevoflurane anesthesia: a comparison to isoflurane and propofol anesthesia // Anesthesiology. 1998.-Vol. 89.-P. 1524-1531.

79. Feierman D.E., Lasker J.M. Metabolism of fentanyl, a synthetic opioid analgesic, by human liver microsomes. Role of CYP3A4 // Drug Metab. Dispos. 1996. - Vol. 24 (9). - P. 932-939.

80. Forbes G.M., Collins B.J. Nitrous oxide for colonoscopy: a randomized controlled study // Gastrointest. Endosc. 2000. - Vol. 51 (3). - P. 271-277.

81. Frink M., Malan T.P., Morgan S.E. et al. Quantification of the degradation products of sevoflurane in two absorbants during low flow anesthesia in surgical patients // Anesthesiology. 1992. - Vol. 77 (6). - P. 1064-1069.

82. Gaba D., Maxwell M., DeAnda A. Anesthetic mishaps: breaking the chain of accident evolution // Anesthesiology. 1987. - Vol. 66. - P. 670-676.

83. Gaba D. Human performance issues in anesthesia patient safety //Problems in Anesthesia. 1991. - Vol. 5. - P. 329-350.

84. Grant C., Ludbrook G., Hampson E. A. et al. Adverse physiological events under anaesthesia and sedation: a pilot audit of electronic patient records // Anaesth. Intensive Care. 2008. - Vol. 36 (2). P. 222-229.

85. Grounds R.M., Twigley A.J. The haemodynamic effects of intravenous induction. Comparison of the effects of thiopentone and propofol // Anaesthesia. 1985. - Vol. 40. - P. 735-740.

86. Hansen J.J., Ulmer B.J., Rex D.K. Technical performance of colonoscopy in patients sedated with nurse-administered propofol // Am. J. Gastroenterol. -2004. Vol. 99 (1). - P. 52-56.

87. Heuss L.T, Drewe J., Schnieper P. et al. Patient-controlled versus nurse-administered sedation with propofol during colonoscopy. A prospective randomized trial // Am. J. Gastroenterol. 2004. - Vol 99 (3). - P. 511-518.

88. Hirsh I., Vaissler A., Chernin J. et al. Fentanyl or tramadol, with midazolam, for outpatient colonoscopy: analgesia, sedation, and safety // Dig. Dis. Sci. -2006.-Vol. 51 (11).-P. 1946-1951.

89. Hirschowitz B.I. Demonstration of a new gastroscope, the fiberscope. // Gastroenterology. 1958. - Vol. 35 (1). - P. 51-53.

90. Holland R. Symposium the Australian Incident Monitoring Study // Anaesthesia and Intensive Care. - 1993. - Vol. 21. - P. 501-502.

91. Hubbard J.P. An objective evaluation of clinical competence // New England journal of Medicine. 1965. - Vol. 24. - P. 1321-1328.

92. Ivano F.H., Romeiro P.C. Comparative study of efficacy and safety between propofol and midazolam for sedation during colonoscopy // Rev. Col. Bras. Cir. 2010. - Vol. 37 (1). - P. 10-16.

93. Kanto J., Gepts E.: Pharmacokinetic implications for the clinical use of propofol // Clinical Pharmacokinetics. 1989. - Vol 17. - P. 308-326.

94. Kaufmanna M., Staenderb S., G. vonBelowc et al. Declaration anonyme informatisee d'incidents critiques: une contribution a la securite des patients // Deutsch. erschienen in Nr. 2002. - Vol. 47. - P. 345-350.

95. Kazak Z., Sezer G.B., Yilmaz A.A., Ates Y. Premedication with oral midazolam with or without parental presence // Eur. J. Anaesthesiol. 2010. - Vol. 27 (4). -P. 347-352.

96. Klement W., Arndt J.O. Pain on injection of propofol: effect of concentration and diluents // Br. J. Anaesth. 1991. - Vol. 67. - P. 281-284.

97. Kohn L.T., Corrigan J.M., Donaldson M.S. To err is human: Building a safer health system / Institute of Medicine, national Academy Press. 1999. 302 s.

98. Kittling D., Bauerfeind P., Fried M., et al. Patient-controlled analgesia and sedation in gastrointestinal endoscopy. Gastrointest. Endosc. Clin. N. Am. -2004. Vol. 14 (2). - P. 353-368.

99. Lash L.H., Nelson R.M., Van Dyke R.A. et al. Purification and characterization of human kidney cytosolic cysteine conjugate b-lyase activity. Drug. Metab. Dispos. 1990. - Vol. 18 (1). - P. 50-54.

100. Lazzaroni M., Bianchi Porro G. Preparation, premedication and surveillance. Endoscopy. 2003. - Vol. 35 (2). - P. 103-111.

101. Leape L.L., Brennan T.A., Laird N. et al. The nature of adverse events in hospitalized patients. Results of the Harvard Medical Practice Study II // New England Lournal of Medicine. 1991. - Vol. 324 (6). - P. 377-384.

102. Loeb R., Wetchler B.V., Schacher D. et al. Comparison of sevoflurane and isoflurane for anesthesia on adult outpatients // Anesthesiology. 1994. - Vol. 81 (3A) Suppl.: A3.

103. Lubarsky D.A., Candiotti K., Harris E. Understanding modes of moderate sedation during gastrointestinal procedures: a current review of the literature // J. Clin. Anesth. 2007. - Vol. 19 (5). - P. 397-404.

104. Malacrida R., Fritz M.E., Suter P., Crevoisier C. Pharmacokinetics of midazolam administered by continuous infusion to intensive care patients. Crit. Care Med. 1992. - Vol. 20. P. 1123-1124.

105. Malan T.P., Dinardo J.A., Isner R.J. et al. Cardiowascular effects of sevoflurane compared with those of isoflurane in volunteers // Anesthesiology. 1995. -Vol. 83 (5).-P. 918-928.

106. Malviya S., Lerman J. The blood/gas solubilities of sevoflurane, isoflurane, halothane, and serum constituent concentrations in neonates and adults // Anesthesiology. 1990. - Vol. 72 (5). - P. 793-796.

107. Mandel J.E., Tanner J.W., Lichtenstein G.R. et al. A randomized, controlled, double-blind trial of patient-controlled sedation with propofol/remifentanil versus midazolam/fentanyl for colonoscopy // Anesth. Analg. 2008. - Vol. 106 (2).-P. 434-439

108. Manolaraki M.M., Theodoropoulou A., Stroumpos C. et al. Remifentanil compared with midazolam and pethidine sedation during colonoscopy: a prospective, randomized study // Dig. Dis. Sci. 2008. - Vol. 53 (1). - P. 3440.

109. Maslekar S., Gardiner A., Hughes M. et al. Randomized clinical trial of Entonox versus midazolam-fentanyl sedation for colonoscopy // Br. J. Surg. 2009. -Vol. 96 (4).-P. 361-368.

110. Mc Quaid K.R., Laine L. A systematic review and meta-analysis of randomized, controlled trials of moderate sedation for routine endoscopic procedures // Gastrointest. Endosc. 2008. - Vol. 67 (6). - P. 910-923.

111. Moerman A.T., Struys M.M., Vereecke H.E. et al. Remifentanil used to supplement propofol does not improve quality of sedation during spontaneous respiration // J. Clin. Anesth. 2004 - Vol. 16 (4). - P. 237-243.

112. Moller J.T., Pedersen T., Rasmussen L.S. et al. Randomized evaluation of puis oximetry in 20802 patients: I. Desigh, demography, pulse oximetry failure rate, and overall complication rate // Anesthesiology. 1993. - Vol. 78. - P. 436444.

113. Moran A.P., Stock K., Uncles D. et al. Co-induction of anaestesia with propofol 0.75 mg kg followed by sevoflurane: a randomized trial in the elderly with cardiovascular risk factors // Eur. J. of Anaesthesiology. 2008. - Vol. 25 (3). -P. 183-187.

114. Morse J.W., Fowler S.A., Morse A.L. Endoscopist-administered propofol: a retrospective safety study // Can. J. Gastroenterol. 2008. - Vol. 22 (7). - P. 617-620.

115. Nagengast F.M. Sedation and monitoring in gastrointestinal endoscopy. Scand. J. Gastroenterol. 1993. - Vol. 200. - P. 28-32.

116. Nathanson M.N., Fredman B., Smith I. et al. Sevoflurane versus desflurane for outpatient anesthesia: a comparison of maintenance and recovery profiles // Anesth. Analg. 1995. -Vol. 81 (6).-P. 1186-1190.

117. Ng J-M., Kong C-F., Nyam D. Patient-controlled sedation with propofol for colonoscopy // Gastrointest. Endosc. 2001. - Vol. 54. - P. 8-13.

118. Notini-Gudmarsson A.K., Dolk A. Nitrous oxide: a valuable alternative for pain relief and sedation during routine colonoscopy // Endoscopy. 1996. - Vol. - 28 (3).-P. 283-287.

119. Padmanabhan U., Leslie K. Australian anaesthetists' practice of sedation for gastrointestinal endoscopy in adult patients // Anaesth. Intensive Care. 2008 -Vol. 36(3).-P. 436-441.

120. Paspatis G.A., Manolaraki M.M., Tribonias G. et al. Endoscopic sedation in Greece: results from a nationwide survey for the Hellenic Foundation of gastroenterology and nutrition // Dig. Liver Dis. 2009. - Vol. 41 (11). - P. 807-811.

121. Patel S.S., Goa K.L. Sevoflurane. A review of its pharmacodynamic and pharmacokinetic properties and its clinical use in general anaesthesia // Drugs. -1996.-Vol. 51 (4).-P. 658-700.

122. Pedersen T., Dyrlund Pedersen B., Moller A.M. Pulse oximetry for perioperative monitoring / Cochrane Database Syst Rev 2003. CD002013.

123. Philip B.K., Kallar S.K., Bogetz M.S. et al. Multicentre comparison of sevofluran with isoflurane in nitrous oxide for ambulatory surgery // Anesthesiology. 1993. - Vol. 79 (3A) - Suppl. A 40.

124. Poon C.M., Leung T.L., Wong C.W. et al. Safety of nurse-administered propofol sedation using PC A pump for outpatient colonoscopy in Chinese patients: a pilot study // Asian. J. Surg. 2007- Vol. 30 (4) - P. 239-243.

125. Qadeer M.A., Vargo J.J., Khandwala F. et al. Propofol versus traditional sedative agents for gastrointestinal endoscopy: a meta-analysis // Clin. Gastroenterol. Hepatol. 2005. - Vol. 3 (11). - P. 1049-1056.

126. Quine M.A., Bell G.D., McCloy R.F. et al. Prospective audit of uppe gastrointestinal endoscopy in two regions of England: safety, staffing, and sedation methods // Gut. 1995. - Vol. 36. - P. 462-467.

127. Reason J.T. Human error: models and management // BMJ 2000. - Vol. 320. -768-770.

128. Reason J.T. Human error / New York: Cambridge University Press. 1990. -302 p.

129. Reason J.T. Understanding adverse events: human factors In: Vincent C.A, ed. Clinical risk management // London BMJ 1995. -P.31-54.

130. Rex D.K. Review article: moderate sedation for endoscopy: sedation regimens for non-anaesthesiologists // Aliment. Pharmacol. Ther. 2006. - Vol. 15 (2). -163-171.

131. Rex D.K., Deenadayalu V., Eid E. Gastroenterologist-directed propofol: an update // Clin. N. Am. 2008. - Vol. 18 (4). - P. 717-725.

132. Rex D.K., Overley C.A., Walker J. Registered nurse-administered propofol sedation for upper endoscopy andcolonoscopy: Why? When? How? Rev. Gastroenterol. Disord. 2003. - Vol. 3 (2). - P. 70-80.

133. Rex D.K., Overley C., Kinser K. Safety of propofol administered by registered nurses with gastroenterologist supervision in 2000 endoscopic cases // Am. J. Gastroenterol. 2002. - Vol. 97 (5). - P. 1159-1163.

134. Runciman W.B., Sellen A., Webb R.K. et al. The australian incident monitoring study. Errors, incidents and accidents in anaesthetic practice. Anaesth. Intensive Care. 1993.-Vol. 21.-P. 506-519.

135. Rüsch D., Eberhart L., Wallenborn J., Kranke P. Nausea and vomiting after surgery under general anesthesia: an evidence-based review concerning risk assessment, prevention, and treatment // Dtsch. Arztebl. Int. 2010. - Vol. 107 (42).-P. 733-741.

136. Sáenz-López S., Rodríguez Muñoz S., Rodríguez-Alcalde D. et al. Endoscopist controlled administration of propofol: an effective and safe method of sedation in endoscopic procedures // Rev. Esp. Enferm. Dig. 2006. - Vol. 98 (1). - P. 25-35.

137. Schraag S., Kreuer S., Bruhn J. et al. Target-controlled infusion (TCI) a concept with a future? : state-of-the-art, treatment recommendations and a look into the future // Anaesthesist. - 2008. - Vol. 57 (3). - P. 223-230.

138. Seip B., Huppertz-Hauss G., Sauar J. et al. Patients' satisfaction: an important factor in quality control of gastroscopies // Scand. J. Gastroenterol. 2008. -Vol. 43 (8).-P. 1004-1011.

139. Shappell S., Wiegmann D. A. Human error approach to accident investigation: The taxonomy of unsafe operations // International. J. of Aviat. Psychology. -1998.-Vol. 7.-P. 269-291.

140. Shibutani K., Katoh T. Clinical applications of fentanyl pharmacokinetics and pharmacodynamics: roles of fentanyl in anesthesia // J. Anesth. 1999. - Vol. 30.-P. 209-216.

141. Sieg A.Z. Propofol sedation in outpatient colonoscopy by trained practice nurses supervised by the gastroenterologist: a prospective evaluation of over 3000 cases // Gastroenterol. 2007. - Vol. 45 (8). - P. 697-701.

142. Singh H., Poluha W., Cheung M., et al. Propofol for sedation during colonoscopy // Cochrane Database Syst. Rev. 2008. - Vol. 8 (4). - CD006268.

143. Singh H., Poluha W. Propofol for sedation during colonoscopy // Endoscopy. -2010.-Vol. 42(1).-P. 77-80.

144. Sipe B.W., Scheidler M., Baluyut A., Wright B. A prospective safety study of a low-dose propofol sedation protocol for colonoscopy // Clin. Gastroenterol. Hepatol. 2007. - Vol. 5 (5). - P. 563-566.

145. Smith I., White P.F. Propofol: un update on its clinical use // Anesthesiology. -1994. Vol. 81. - P. 1005-1043.

146. Sporea I., Popescu A., Sandesc D. et al. Sedation during colonoscopy // Rom. J. Gastroenterol.-2005.-Vol. 14 (2).-P. 195-198.

147. Sporea I., Popescu A. Current situation of colonoscopy in Romania 3 years of colonoscopy performance // Rom. J. Intern. Med. - 2009. - Vol. 47 (1). - P. 1924.

148. Stachnik J. Inhaled anesthetic agents // Am. J. Health. Syst. Pharm. 2006. -Vol. 63 (7).-P. 623-634.

149. Strum D.P., Eger E.I. The degradation, absorption, and solubility of volatile anesthetics in soda lime depend on water content // Anesth. Analg. 1994. -Vol. 78 (2).-P. 340-348.

150. Theodorou T., Hales P. Total intravenous versus inhalational anaesthesia for colonoscopy: a prospective study of clinical recovery and psychomotor function // Anaesth. Intensive Care. 2001. - Vol. 29 (2). - P. 124-136.

151. Tohda G., Higashi S., Wakahara S. et al. Propofol sedation during endoscopic procedures: safe and effective administration by registered nurses supervised by endoscopists // Endoscopy. 2006. - Vol. 38 (4). - P. 360-367.

152. Tomi K., Mashimo T., Tashiro C. et al. Alterations in pain threshold and psychomotor response associated with subanaesthetic concentrations of inhalation anaesthetics in humans // Br. J. Anaesth. 1993. - Vol. 70 (6). - P. 684-686.

153. Trescot A., Datta S., Lee M., Hansen H. Opioid pharmacology. Pain Physician. 2008. - Vol. 11.-P. 133-153.

154. Ulmer B.J., Hansen J.J., Overley C.A. et al. Propofol versus midazolam/fentanyl for outpatient colonoscopy: administration by nurses supervised by endoscopists // Clin. Gastroenterol. Hepatol. 2003. - Vol. 1 (6). - P. 425-432.

155. Van Natta M.E., Rex D.K. Propofol alone titrated to deep sedation versus propofol in combination with opioids and/or benzodiazepines and titrated to moderate sedation for colonoscopy // Am. J. Gastroenterol. 2006. - Vol. 101 (10).-P. 2209-2217.

156. Walker J.A., Mclntyre R.D, Schleinitz P.F. et al. Nurse-administered propofol sedation without anesthesia specialists in 9152 endoscopic cases in an ambulatory surgery center // Am. J. Gastroenterol. 2003. - Vol. 98 (8). - P. 1744-1750.

157. Webb R.K., Currie M., Morgan C.A. et al. The Australian incident monitoring study: an analysis of 2000 incident reports // Anaesth. Intensive Care. 1993. -Vol. 21.-P. 520-528.

158. Weiskopf R.B., Cahalan M.K., Eger E.L. et al. Cardiovascular actions of desfluran in volunteers // Anesth. Analg. 1991. - Vol. 73 (2). - P. 143-156.

159. Yao Y.H, Wu Z.L. Clinical investigation of total intravenous anesthesia with remifentanil and propofol for colonoscopy in the elderly // Di Yi Jun Yi Da Xue Xue Bao. 2005. - Vol. 25 (6). - P. 715-717.

160. Yasuda N., Lockhart S.H., Eger E.I. et al. Comparison of kinetics of sevoflurane and isoflurane in humans // Anesth. Analg. 1991. - Vol. 72 (3). - P 316-324.

161. Yasuda N., Lockhart S. H., Eger E. I. et al. Kinetics of desflurane, isoflurane, and halotane in humans // Anestesiology. 1991. - Vol. 74 (3). - P. 489-498.

162. Yasuda N., Eger E.L, Weiskopf R.B. et al. Solubility of desflurane, sevoflurane, isoflurane and halothane in human blood // Masui. 1991. - Vol. 40 (7). - P. 1059-1062.

163. Yli-Hankala A., Randell T., Seppala T. et al. Increases in hemodynamic variables and catecholamine levels after rapid increase in isoflurane anesthesia // J. Anesth. 1990. - Vol. 4. - P. 295-302.

164. Zevallos E.R, Tenorio J.H, Ríos J.E et al. Use of propofol administered by nurse for the sedation during coloscopies in a national hospital in Lima-Peru // Rev. Gastroenterol. Peru. 2008. - Vol. 28 (4). - P. 366-371.

165. Zöllner C., Schäfer M. Opioids in anesthesia // Anaesthesist. 2008. - Vol. 57 (7).-P. 729-740.