Аналитическая традиция в структуре современной политической философии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Орлова, Татьяна Александровна

• Орлова, Татьяна Александровна
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Орлова, Татьяна Александровна

Введение.

Глава 1. Кризис нормативной политической теории в ХХв.

§ 1. Структура современной политической философии.

§2. Логический позитивизм и статус нормативных суждений.

Глава 2. Значение лингвистической философии для логики социальных наук

§ 1. Логическая семантика Г. Фреге.

§ 2. Проблема значения в лингвистической философии Л. Витгенштейна.

Онтология социальных фактов Дж. Серля.

Глава 3. Трансцендентально-герменевтическое преобразование лингвистической философии как основание нормативной аналитической политической теории.

§ 1. Трансцендентальная прагматика К.-О. Апеля.

§2. Универсальная прагматика Ю. Хабермаса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аналитическая традиция в структуре современной политической философии»

Актуальность темы диссертационного исследования. На протяжении 1950-х гг. прошлого столетия такие виднейшие представители политической науки как П. Ласлетт, Д. Истон1, А. Коббан, Л.Штраус, говорили о том, что политическая философия мертва. Неизбежность такого диагноза не явилась лишь констатацией того факта, что к середине XX в. не появилось выдающихся работ по политической философии соразмерных работам выдающихся философов прошлого. По мнению А. Коббана, значительно более существенной причиной упадка политической философии является тенденция «прекратить мыслить об обществе в терминах политической теории».2 Разумеется, в истории политической мысли можно наблюдать, как политические идей претерпевают изменения, развиваются, но проблема заключается в том, что политическая философия находится не в неком зародышевом состоянии, а вовсе не имеет основании для существования. А. Коббан отмечает, что подобный феномен уже однажды имел место в истории западноевропейской философии. В эпоху эллинизма, акценты с политической теории были перенесены на другие области размышления. Этот феномен упадка политической философии, имевший место в греко-римском мире, имеет явные аналогии с ситуацией современности. «Общеизвестно, что активность государства неодолимо усиливается. Значимость общества все более и более снижается под влиянием бюрократии. Были созданы грандиозные военные машины, которые разрушают здоровье общества». Коббан отмечает, что если мы желаем обнаружить основную тенденцию некоторого исторического периода, мы должны обратить внимание на факторы, имеющие место в одно и то же время и в равной степени присущее двум оппозиционным лагерям по обе стороны железного занавеса. По его мнению, такой общей чертой является упадок политической теории. Разумеется, в тот период появился ряд

1 EastonD. Decline of Modern Political Theory// Political Science Quarterly. 1953. Vol. 68. № 3.

2 Cobban A. The decline of Political Theory // Political Science Quarterly. Vol. 68. No. 3 ( Sep., 1953) p. 322.

3 Ibid, p.232. работ, авторы которых размышляли о политических феноменах, будучи вдохновленными преставлением о государстве как силе (Г. Моргентау, Б. Рассел, Г. Лассуэл, К. Шмитт). Это означало, что политическая теория должна быть основана на четком представлении о том, что вопросы этического характера, которые в традиции западноевропейской философии всегда выступали основанием политико-философской рефлексии, более не имеют места в пространстве исследования политики как силы.

Является ли тот факт, что политическая философия прекратила свое развитие неким знаком, указывающим на феномен деполитизации, уже имевший место в древнем мире? Ситуация, в которой оказалась политическая философия первой половины XX в. не является необходимым следствием современного социального и политического контекста. Причина в том, что произошло нечто с самой политической мыслью.

Существует общая всем политическим мыслителям прошлого черта. Главной задачей политической философии они видели необходимость воздействия на актуальное политическое поведение. В этом смысле, политическая философия традиционно называлась практической. Другими словами, политика рассматривалась как ветвь этической теории. Политическая философия должна была ответить на вопрос о том, какая форма политической деятельности является наилучшей. Но «современная политическая теория заявила о необходимости прекратить дискурс в терминах долженствования; и причина, я полагаю, во влиянии двух направлений мышления, которые оказались фатальными для этического содержания политической философии. Этими моделями, которые стали доминирующими в современной мысли, являются история и наука».4 Историцизм предполагает моральные суждения исторически детерминированными.

Вторая причина - ориентация на методологию естественных наук. Разумеется, функцией науки не может быть выработка, подтверждение

4 Ibid. Р.ЗЗЗ. этических суждений. Наука занимается вопросами о том, как и почему возникают некоторые феномены в терминах причины и следствия.

JI. Штраус также пишет, что историцизм и позитивизм стали причиной кризиса политической философии, которая к середине XX в. «существует только как предмет для похорон».5 Чтобы ясно осознать причину кризиса политической философии, необходимо сопоставить «новую» политическую науку, укрепившуюся между первой и второй мировыми войнами, со «старой» политической наукой, существующей в западноевропейской традиции со времен Аристотеля. Главное изменение касается того, что современная политическая наука перестала быть практической дисциплиной, заявив о себе как о дисциплине теоретической. Это, пожалуй, является подтверждением интуиции Коббана, что современная политическая наука более не мыслит общественные феномены в терминах политической теории, поскольку требования объективности предполагают необходимость опираться не на непосредственный политический опыт, а на так называемую научную психологию.

Степень разработанности проблемы. Аналитическая философия в России вообще изучается достаточно слабо, не говоря уже об аналитической политической философии. Существует мнение, представленное в частности в статье А. Павлова, что аналитической политической философии вообще не существует.6

Некоторое внимание к данной проблематике можно проследить в работах п

Т.А. Алексеевой. Первой серьезной работой в этой области можно считать книгу В.П. Макаренко «Аналитическая политическая философия», вышедшую в 2002 году. Исследование Макаренко в своих ключевых о моментах опирается на книгу Р. Гудина и Ф. Пети . В этих работах достаточно большое значение уделяется истории развития аналитической

5 Штраус Л. Что такое политическая философия?/Введение в политическую философию. М., Логос. Праксис. 2000. с. 16.

6 Павлов А. Аналитическая политическая философия? //Прогнозис.2008. № 2. С. 351.

7 Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., РОССПЭН. 2007.

8 A Companion to Contemporary Political Philosophy / edited by Robert Е/ Goodin, Philip Pettit. Oxford. Blackwell Publishing, 2007. философии и ее влиянию на состояние дел в области нормативной политической теории. Но в разделе, посвященном аналитической политической философии, внимание авторов сосредоточено исключительно на работах Дж. Ролза, которого называют главным представителем аналитической политической философии. Политико-философской теории Ю. Хабермаса Макаренко отказывает в принадлежности к аналитической традиции.9 Однако сам Ю. Хабермас неоднократно подчеркивал принадлежность своих исследований к аналитической традиции. Проблематика, вынесенная в заглавие диссертационного исследования достаточно новая, даже для англо-американского философского дискурса, поэтому подобные противоречия, указывают на то, что методологическое самосознание современной аналитической политической философии находится на этапе становления.

Помимо работы Р. Гудина и Ф. Пети, можно отметить также работы по политической философии Д. Миллера10, С. Вольфа11.

Теоретическая и методологическая база исследования. Методологические особенности данного исследования определяются характером темы диссертации. Поскольку одной из задач является попытка показать этапы развития аналитической политической философии, предметом изучения выступают тексты философов-аналитиков разных поколений. Знакомство с традицией мысли посредством текстов может считаться исследованием в области истории идей. Если же говорить о методе исследования, то в данном случае понимание текстов является, в некотором смысле, задачей герменевтической. Критический разбор и толкование текстов в то же время осуществляется на основе методологии лингвистической философии. Данное диссертационное исследование посвящено по большей части вопросам методологии современной аналитической политической философии, поскольку внимание к

9 Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. М., Праксис, 2002, с. 40.

10 Miller D. Political Philosophy. Oxford University Press, 2003.

11 WolffS. An Introduction to Political Philosophy. Oxford University Press, 1996. методологии всегда было отличительной чертой аналитической философской традиции.

Объектом данного диссертационного исследования является традиция аналитической политической философии.

Предметом исследования является потенциал лингвистической философии для политико-философской проблематики.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- показать связь между кризисом политико-философской мысли в XX в. и методологическими установками логического позитивизма;

- рассмотреть этапы развития аналитической философии и показать потенциал лингвистической философии для методологии политической философии;

- показать внутреннюю связь основных положений лингвистической философии и возможности нормативной политической теории; представить правомерность трансцендентально-герменевтического преобразования лингвистической философии, осуществленной К.-О. Апелем;

- рассмотреть вклад К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса в современную аналитическую политическую философию.

Положения работы, выносимые на защиту:

1. В рамках лингвистической философии сформировались предпосылки возникновения нормативной политической теории, которая в первой половине XX в. переживала кризис. Кризис политической философии во многом стал следствием усиления позиций логического позитивизма.

2. Возрождение политико-философского дискурса в XX в. стало возможным только в результате пересмотра оснований логического позитивизма с позиций лингвистической философии. В рамках современной аналитической философии языка проблематика дисциплин, традиционно относящихся к сфере практической философии, стали очень тесно связаны с проблематикой теоретической философии. Этим определяется большое внимание к проблемам методологии аналитической философии.

3. Основания современной аналитической политической философии формируются на базе трансцендентально-герменевтической интерпретации лингвистической философии, что впервые было предложено К.-О. Апелем и Ю. Хабермасом.

Новизна исследования определяется:

- тем, что данная проблематика достаточно слабо представлена в современном политико-философском дискурсе, поэтому тематика данной работы представляется достаточно актуальной;

- тем, что большое внимание уделяется философским предпосылкам методологии современной аналитической политической философии;

- рассмотрением значения работ позднего Витгенштейна для политико-философской проблематики;

- рассмотрением трансцендентальной прагматики К.-О. Апеля и универсальной прагматики Ю. Хабермаса в качестве основания для современной нормативной аналитической политической теории.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Орлова, Татьяна Александровна

Заключение

Метаэтические теории К.-О. Апеля и Ю. Хабермаса возникают как результат развития аналитической философии и становятся основанием для нормативной аналитической политической теории. Например, нормативная теория делиберативной демократии была сформулирована Хабермасом на базе основных постулатов этики дискурса. Возрождение политико-философского дискурса в аналитической философской традиции стало возможным благодаря преодолению «двусмысленностей» в положениях логического позитивизма. А трансцендентально-герменевтическое преобразование лингвистической создает возможность появления нормативной этической и, далее, политико-философской теории. Для доказательства этого положения, история аналитической философии была представлена как состоящая из трансцендентальной и социолингвистической стадий. Лингвистическая философия создает метод изучения тексов (в том числе и политических тексов). Но лингвистическая философия, как писал Ю. Хабермас, также должна рассматриваться в качестве релевантного метода понимающей социологии.240 Это положение, созвучное идеям П. Рикера относительно герменевтики социального действия, является результатом трансцендентально-герменевтического преобразования концепции языковых игр Л. Вигенштейна.

Доказательство правомерности трансцендентально-герменевтического преобразования аналитической философии одновременно создает основания для того, чтобы отнести, например, работы по этике и политической философии Ю. Хабермаса к традиции аналитической политической философии. Таким образом, озвученные во введении задачи получили посредством опыта n споров, а не только опыта. Дискуссии делают доступным опыт других индивидов.Поэтому, по словам Милля, свобода мысли особенно необходима средним людям, чтобы они смогли достичь того уровня, на который способны. Если нормативная основа общественного сосуществования представлена лишь в виде этических доктрин и традиций, их действие вскоре оказывается все менее эффективным, поскольку более значимой для индивида будет та идея, которая не доставляется преданием, но есть результат собственного опыта. Поскольку люди не умеют в совершенстве пользоваться разумом, разница мнений представляется очень полезной. Сущность либерального требования минимального государства как раз и предполагает существование такого пространства для осуществления индивидуального опыта

240 Habermas J. On the Logic of the Social Sciences Blackwell. Oxford, 1988, P.l 19 разрешение. В частности, была показана связь между кризисом политико-философской мысли в XX в. и методологическими установками логического позитивизма, показан потенциал лингвистической философии для методологии политической философии и возможность нормативной политической теории.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Орлова, Татьяна Александровна, 2010 год

1. Адорно Т. В. Проблема философии морали. М., Республика. 2000

2. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., РОССПЭН.2007

3. Арендт X. Vita Activa, или о деятельной жизни. СПб., Алетейя, 2000

4. Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983

5. Айер А. Язык, истина и логика. М., Канон +, 2010.

6. Апель К.-О. Лингвистическое значение и интенциональность: Соотношение априорности языка и априорности сознания в свете трансцендентальной семиотики и лингвистической прагматики. // Язык, истина, существование. Томск. 2002

7. Апель К.-О. Трансформация философии. М., Логос, 2001

8. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка. //Вопросы философии 1997

9. Арутюнова Н.Д. Фактор адресата.//Известия АНСССР, сер. ЛиЯ, 1981, №4.

10. Ю.Бейкер Г.П., Хакер П.М.С. Скептицизм, правила и язык. М.,Канон+,200811 .Берлин И. Подлинная цель познания. МюБ Канон +, 2002 12.Берлин И. Оригинальность Макиавелли./Подлинная цель познания. М., Канон+,2002

11. З.Бирюков Б.В. В логическом мире Фреге /Логика и логическая семантика. М., Аспект Пресс, 2000

12. Бирюков Б.В. Теория смысла Г. Фреге// В сб.: Применение логики в науке и технике. М., 1960

13. Блур Д. Витгенштейн как консервативный мыслитель. Логос №5-6 (35), 2002.

14. Булыгина Т. В. О границах и содержании прагматики// Известия АН СССР, сер. ЛиЯ, 1981, №4

15. Ветров А. А. Семиотика и ее основные проблемы М., Изд-во политической лит-ры, 1968

16. Витгенштейн Л. Голубая и коричневая книги. Новосибирск, Сиб. Унив. Изд-во, 2008

17. Витгенштейн Л. Дневники 1914-1916. М., Канон+, 2009

18. Витгенштейн Л. Лекция об этике.//Историко-философский ежегодник. М.,Наука,1989

19. Витгенштейн Л. Философские исследования/ Философские работы 4.1 М.,Гнозис,1994

20. Воленьский Я. Львовско-Варшавская философская школа. М., РОССПЭН, 2004

21. Вригт Г.Х. фон Объяснение и понимание// Логико-философские исследования: Избр. тр.: Пер. с англ. М., 1986.

22. Гадамер Х.Г. Истина и метод. М., Прогресс. 1988.

23. Гоготишвилли Л.А. Непрямое говорение. М., Языки славянских культур, 2006

24. Грязнов А.Ф. Феномен аналитической философии в западной культуре XX столети//Вопросы Философии, 1996, № 4

25. Гуссерль Э. Картезианские размышления. СПб., Наука, 2006

26. Делез Ж. Эмпиризм и субъективность: опыт о человеческой природе по Юму. М., Пер Сэ. 2001

27. Дэвидсон Д. Общение и конвенциональность. М., Прогресс, 1987

28. Кант И. Критика способности суждения.СПб., Наука, 200631 .Кант И. Критика чистого разума. М., ЭКСМО,2007

29. Кант И. Критика практического разума. М., Республика, 2005

30. Кирющенко В., Колопотин М. Джон Остин., аналитическая философия и язык как социальное явление/Дж. Остин Три способа пролить чернила. СПб., Алетейя, 2006

31. Крипке С.А. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. М., Канон +,2010

32. Куайн У. Две доты эмпиризма. М., Логос, Праксис, 2000

33. Куайн У. Слово и объект. М., Логос, 2000

34. Ладов В.А., Суворовцев В.А. Следование правилу и скептический парадокс .//Критика и семиотика. Вып. 12, 2008

35. Лоолер Дж. Этика, Политика и суждение вкуса: Арендт против Канта // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. — 1997. —-№2.

36. Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. М., Праксис, 2002

37. Макинтаир А. После добродетели. М., Академический проект, 2000

38. Милль Дж. Ст. О свободе/ Пер. С англ. А.Фридмана//Наука и жизнь. 1993. №11, №12

39. Мур Дж.Э. Природа моральной философии. М., Республика, 1999

40. Никоненко C.B. Английская философия 20 в. СПб., Наука, 2003

41. Никоненко C.B. Аналитическая философия: основные концепции. СПб., Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2007

42. Остин Дж. Три способа пролить чернила. СПб., Алетейя, 2006 46.0укшот М. Рационализм в политике. М., Идея-Пресс, 2002 47.0укшот М. Рациональное поведение./ Рационализм в политике и другие статьи. М., Идея-Пресс, 2002

43. Павлов А. Аналитическая политическая философия? //Прогнозис.2008. № 2.

44. Пап А. Семантика и необходимая истина. Исследование оснований аналитической философии. М., Идея-Пресс, 2002

45. Пирс Ч. Начала прагматизма. СПб., Алетейя, 2000

46. Пирс Ч. Избранные философские произведения. М., Логос, 2002

47. Прист С. Теории сознания. М., Идея Пресс. 2000

48. Райл Г. Понятие сознания М., Идея пресс 2000

49. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск. Изд-во Новосиб. университета. 1995

50. Рорти Р. Витгенштейн, Хайдеггер и гипостазирование языка. //Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., Наука, 1991

51. Самсонов В.Ф. К анализу гипотезы Куайна о неопределенности перевода//Тетради переводчика. Вып. 16. М., 1979.

52. Серль Дж. Открывая сознание заново. М., Идея Пресс, 2002

53. Серль Дж. Рациональность в действии. М., Прогресс Традиция, 2004

54. Соболева М.Е. Философия как «критика языка» в Германии. СПб., 2005

55. Современная западная философия. Энциклопедический словарь./ под ред. О. Хеффе, В. С. Малахова. М., Культурная революция, 2009

56. Страуд Б. Аналитическая философия и метафизика.//Аналитическая философия. Избранные тексты. М., изд-во МГУ, 1993

57. Стросон П. Значение и истина. //Аналитическая философия: Становление и развитие, (антология). "Прогресс-Традиция", 1998

58. Стросон П. Грамматика и философия //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. XVIII. М., "Прогресс", 1986

59. Суворовцев В.А. Автономия логики: источники, генезис и система философии раннего Витгенштейна. Томск, изд-во Томского университета, 2001

60. Уинч П. Идея социальной науки и ее отношение к философии. М., Русское феноменологическое общество. 1996

61. Фреге Г. О смысле и значении./Логика и логическая семантика. М., Аспект Пресс, 2000

62. Фреге Г. Логические исследования./Логика и логическая семантика. М., Аспект Пресс, 2000

63. Фреге Г. Запись в понятиях./Логика и логическая семантика. М., Аспект Пресс, 2000

64. Фреге Г. Мысль. Логическое исследование/Логика и логическая семантика. М., Аспект Пресс, 2000

65. Фуко М. Нужно защищать общество. СПб., Наука, 2005

66. Юм Д. Трактат о человеческой природе. Соч. в 2 томах. Т. 1 .М.,Мысль, 1996

67. Штраус JI. Что такое политическая философия?/Введение в политическую философию. М., Логос. Праксис. 2000.

68. Штраус Л. Эпилог./ Введение в политическую философии. М., Логос, Праксис, 2000

69. Якушин Б.В. «Семантический треугольник» в парадигмах Г.Фреге , Ф.де Соссюра в свете коммуникативно -кибернетическго подхода//Известия АН СССР, сер.ЛиЯ, 1979 ,Т.38 ,№3

70. Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., Наука. 2001

71. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., Наука. 2006.

72. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., Весь Мир. 2008

73. Хардин Р. Пределы разума в моральной теории?/ Мораль и рациональность. М.,ИФРАН,1995

74. Хомский Н. Аспекты теории синтаксиса. М., Изд-во МГУ. 1972

75. Хоркхаймер М., Т. Адорно Т.Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М., СПб, Медиум. Ювента, 1997

76. Хэар Р. Как же решать моральные вопросы рационально?/ Мораль и рациональность. М.,ИФРАН,1995

77. А Companion to Contemporary Political Philosophy. / edited by Robert E/ Goodin, Philip Pettit. Oxford. Blackwell Publishing, 2007

78. Analitical philosophy/ ed. Butler R.J. Blackwell, Oxford, 1962

79. Arendt H. Lectures on Kant's political philosophy. 1982. Chicago : Univ. of Chicago Press

80. Beiner R. Hannah Arendt on Judging./ Arendt H. Lectures on Kant's political philosophy. 1982. Chicago : Univ. of Chicago Press, 1982.

81. Braybrooke D. Philosophical Problems of the Social Sciences. The Macmillan company, New York, 1965

82. Canovan M. A Case of Distorted Communication: A Note on Habermas and Arendt// Political Theory, Vol. 11, № l(Feb., 1983)

83. Cobban A. The decline of Political Theory. // Political Science Quarterly. Vol. 68.No. 3( Sep., 1953)

84. Darwall St., Gibbard A., Railton P., Toward Fin de siècle Ethics: some trends/ The Philosophical Review, Vol. 1 (January 1992)

85. Easton D. Decline of Modern Political Theory. // Political Science Quarterly. 1953. Vol. 68. № 3

86. Eklund M. Inconsistent Languages// Philosophy and Phenomenological Research, Vol. LXIV,№ 2, March 2002

87. Fitzpatrick D. Searle and collective intentionality; the self-defeating nature of internalism with respect to social facts — Extentions and Criticizm/ American Journal of Economics and Sociology, Volume 62, issue 1, 2003

88. Habermas J. On the Logic of the Social Sciences. Blackwell. Oxford, 1988

89. Hare R.M. The language of morals. Oxford University Press, 1964

90. Hurley T. John Rawls and Liberal Neutrality//Interpretation. A Journal of Political Philosophy. 1999-2000. Vol. 27.№ 2

91. Kitcher P. On Interpreting Kant's Thinker as Wittgenstein's 'I'// Philosophy and Phenomenological Research, Vol. LXI, No. 1, July 2000

92. Kohlberg L. Education for a Just Society// Moral Development, moral Education and Kohlberg. Ed. By B. Munsey. Religious Education Press, Birmingham Alabama, 1980

93. Kohlberg L. Stages of Moral Development as a basis for moral Education. Birmingham Alabama, 1980

94. Language and Learning/ ed. M. Piattelli Palmarini. Harvard University Press, Cambridge, 1980

95. Lind G., Hartman H., Wakenhut R. Moral Development and the Social Environment. Chicago, Illinois. 1985

96. Miller D. Political Philosophy. Oxford University Press, 2003

97. Munsey B. Cognitive Developmental Theory of moral development// Moral Development, moral Education and Kohlberg. Ed. By B. Munsey. Religious Education Press, Birmingham Alabama, 1980

98. Nieminen H. Communication and Democracy. Finnish Learned Society, Helsinki, 1997

99. Rest J., Narvaez D., Thoma St., Bebeau M., A Neo-Kohlbergian Approach to Morality Research// Journal of Moral Education, 2000, Vol. 29, № 4

100. Searle J.R. The construction of social reality. The FREE PRESS, New York, 1995

101. Smith A. Ethics and Politics in the work of J. Habermas//Interpretation. A Journal of Political Philosophy. 1983. Vol. ll.№3

102. Smith B. The construction of social reality: an exchange.// American Journal of Economics and Sociology. Volume 62. Issue 1, 2003

103. Stroud B. Understanding Human Knowledge. Oxford University Press, 2002

104. Teobaldelli P. The Semiotic Turn in Karl-Otto Apel's Philosophy// Applied Semiotics, 1998, Vol.2 №5

105. Toulmin St. Human Understanding . Princeton University Press, 1972

106. Toulmin St. The Uses of argument. Cambridge University Press, 1969

107. Weldon T. D. The Vocabulary of Politics. Baltimore, Penguine Books, 1953

108. Wolff S. An Introduction to Political Philosophy. Oxford University Press, 1996

109. Wright C. (Anti-) Sceptics Simple and Subtle: G.E. Moore and John McDowell// Philosophy and Phenomenological Research, Vol. 65.No. 2. (Sep., 2002)

110. Zaibert L.A. Collective intentions and collective intentionality -Criticisms and Reconstructions// American Journal of Economics and Sociology, Volume 62, issue 1, 2003