Идея в структуре познания и деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, доктор философских наук Оботурова, Наталья Сергеевна

• Оботурова, Наталья Сергеевна
• доктор философских наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор философских наук Оботурова, Наталья Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ФИЛОСОФИЯ ИДЕИ В КОНТЕКСТЕ МЕТОДОЛОГИИ

ИСТОРИИ ИДЕЙ.

§ 1. История идей как методология философского познания.

§ 2. Избыточность понимания идеи в философии Платона.

§ 3. Гносеология идеи в философии Нового времени.

§ 4. Эпистемологический и социокультурный анализ идеи в русской философии XIX - начала XX в.

§ 5. Идея как форма понятийного мышления и идеологии в философии марксизма.

ГЛАВА II. МНОГОГРАННОСТЬ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИДЕИ В

ФИЛОСОФИИ XX в.

§ 1. Эволюция феноменологических идей в трактовке идеального.

§ 2. Прогностическая роль идеи в теории герменевтического опыта.

§ 3. Амбивалентность и конвергентность идей аналитической и континентальной» философии XX в.

ГЛАВА III. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПРИРОДА ИДЕИ.

§ 1. Место идеи в теории коммуникативного действия.

§ 2. Регулятивная природа и роль идей в традиции прагматизма.

§ 3. Трансформация социальных идей марксизма в современной европейской и восточной философии.

ГЛАВА IV. ЭПИСТЕМОЛОГИЯ ИДЕИ В КОНТЕКСТЕ

НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ.

§ 1. Идея как философский уровень познания.

§ 2. Идея как форма познания и идеал знания.

§ 3. Гипостазирование и реификация как приемы познания идеальных сущностей.

§ 4. Идея как конструкт целостной системы знания и деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идея в структуре познания и деятельности»

Актуальность темы исследования идеи как одной из понятийных форм концептуального уровня познания и деятельности обусловлена тем, что на современном постнекласическом этапе развития философского и научного познания особый интерес представляет выявление эпистемологических функций идеи в различных философских учениях. Такая когнитивная форма как идея может оказать влияние на философскую мысль не только во время своего появления, но и на последующий ход развития познания в целом, актуализируя себя в новых исторических и социальных условиях. Этим обусловлена актуальность исследования одной из активно* развивающихся областей современной философии — истории идей как одного'Из направлений в методологии социально-гуманитарных наук. С точки зрения А. Лавджоя, известного автора методологии как истории идей, большинство философских систем оригинальны и отличаются от других не столько4 своими элементами, сколько их сочетаниями, а кажущаяся новизна многих систем достигается за счет «новых сфер их приложения и новой аранжировки составляющих их элементов»1. Поэтому не случайно идея в ее многообразном понимании находилась в центре внимания философского исследования на всем протяжении его развития - от античности до современности.

Сегодня необходимо продолжить изучение и осмысление накопившегося опыта в понимании природы идеи, недостаточно изученных традиций и методов познания идеальных объектов, каким является идея, их особой «предметности» и способа существования, что представлено в трудах мыслителей от Платона, Р.Декарта, И.Канта, Г.В.Ф. Гегеля, Э.Гуссерля, М. Хайдеггера до современных философов аналитической и «континентальной» философии XXI века. Несомненный интерес для современной эпистемологии представляет исследование феномена идеи в составе таких философских

1 Лавджой А. Великая цепь бытия: История идеи // Пер. с англ. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. - С.9. направлений, как герменевтика, феноменология, прагматизм, а также теории коммуникативного действия. Своевременность темы диссертации подтверждается исследованием в работе эпистемологических особенностей идеи как формы знания в традициях русских мыслителей, а также в развитии социальных идей в западноевропейских моделях социального государства и, как пример, китайской теории общества социальной гармонии, представляющих трансформацию одной из базовых идей философии марксизма — понятия государства, его роли и значения в развитии современного общества.

Актуальным становится также понимание идеи как «конструкта» знания- и деятельности в контексте эпистемологии современного конструктивизма, что выявляет новые особенности этого феномена- и понятия, вызывает необходимость исследовать идею на материале дискуссий радикального конструктивизма и- конструктивного реализма. Все это дает серьезное приращение знания об идее в рамках неклассической . эпистемологии, обогащение ' ее понятийного аппарата, современного осмысления значения классических идей.

Степень разработанности проблемы. Исследование идеи' как философского понятия осуществляется сегодня в самых различных контекстах и концепциях. Критическое осмысление истории идей как методологии гуманитарного познания и историко-философских исследований представлено в произведениях А4. Лавджоя, Э. Панофски, JI. Гольдмана, Р. Шартье, Р. Дарнтона, Дж. Холтона, И: Валлерстайна; в отечественной философии - в работах А.Н. Веселовского, Д.С. Лихачева, С.С. Аверинцева, A.B. Михайлова, Т.В. Артемьевой, М.И. Микешина, Н.Е. Колосова, Л.П. Репиной; И.П. Смирнова.

Современные исследователи во многом опираются на фундаментальные работы философов прошлого, обращавшихся к различным проблемам мышления и познания, где понятие идеи является базовым, как у

Сократа^ который объектом исследования делает мир общих понятий,, идей, ищет сущностное, абсолютное в мысли. Родоначальник исследования идеи Платон поставил проблему соотношения идей и вещей в ее многогранности и неоднозначности; Аристотель развивал один из аспектов, выявленных Платоном, - идея как смысл, цельность и общность, закономерность! в оформлении вещей.

В средние, века в: теологической философии делается акцент на понимание, идеи как невещественного;. субстанционального; божественного начала. Идея исследуется, в: аспекте: проблемы универсалий,, реальности общих понятий, разграничения областей. теологии и науки. В рационалистической философии Нового времени идеи рассматриваются как присутствующие в душе общие значения. Обсуждается, врожденность; идей как способности души'к мышлению (В. Декарт); мышление, рассматриваемое как; атрибут Бога, признается причиной: идей и вещей; при этом порядок и связь идей: те же, что и связь вещей (Б.Спиноза); идея понимается: как «экспрессия», способ, выражения- души, знаки вещей, присутствующие в душе (Г.В. Лейбниц).

Новое- понимание: сущности- идеи - с позиций эмпиризма;; как: результата чувственного опыта; — представлено в^ английской философии XVII в. (Ф; Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк). Идеи: рассматривались как индивидуальные значения ума; которые образуются либо благодаря ощущениям, либо рефлексии, самонаблюдению ума; Д; Юм не отождествлял идеи с восприятиями, но, отрицая* существование духовной субстанции, рассматривал их как вторичные.образы в мышлении.

И сегодня имеют значение размышления И. Канта, для которого идеи предстают как априорные понятия; функции чистого разума; отличные от понятий и категорий рассудка. Идеи выступают в познании в: качестве проблематичных понятий, которым нет аналога в чувственном опыте; они являются фундаментальной основой разума, синтезирующего научные знания. В практической философии, с точки зрения Канта, идеи выступают как моральный, нравственный идеал. Эти положения дополняются и развиваются в философии Г.В.Ф. Гегеля, где, в частности, сущность вещи определяется логически развертывающейся божественной, творческой мыслью; истина представляет собой соответствие вещей идее, при этом абсолютная идея является синтезом конечных определений и обладает наибольшей полнотой и «конкретностью».

В русской философии XIX - начала XX в. гносеологический и социокультурный аспекты в понимании идеи рассматривались в философии П.Я. Чаадаева, A.C. Хомякова, B.C. Соловьева, H.A. Бердяева. Наиболее глубоко и, в частности, в гносеологическом аспекте, понятие и сущность идеи рассмотрены П.Д: Юркевичем в работе «Идея» (1859), что получило достойную оценку в.работах В.О. Ключевского, B.C. Соловьева, Г.Г. Шпета, но недостаточно принимается во внимание сегодня.

В философии марксизма идея как форма мысли и знания рассматривалась в контексте понимания соотношения материального и идеального, теории познания как теории отражения, а также в плане критики идеологии историцизма, создания идеальной' модели общества и её реализации (K.P. Поппер, Д. Лукач, JI.C. Выготский, Э.В. Ильенков, П.В. Копнин, В.А. Штофф, М.К. Мамардашвили).

Особый интерес в понимании природы и сущности идеи представляют многообразные подходы к проблеме понятия и феномена идеи в европейской философии XX в. Это её феноменологический и герменевтический анализ (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Х.-Г. Гадамер); аналитические исследования и новые подходы к познанию и идеальным объектам (JI. Витгенштейн, У. ван О. Куайн, Д. Дэвидсон). Понятие идеи рассматривается в. теории коммуникативного действия (Ю. Хабермас, К.- О. Апель), в философии прагматизма (Ч.С. Пирс, Р. Рорти), а также в работах отечественных философов П.П. Гайденко, Н.В. Мотрошиловой, А.Ф. Грязнова, В.В. Бибихина.

Разработка эпистемологических проблем понятия и феномена идеи осуществлялась в работах П.В.Копнина, B.C. Степина, В.А. Лекторского, A.A. Гусейнова, Д.И. Дубровского, Л.А. Микешиной, В.Н. Поруса, B.C. Швырева, И.Т. Касавина, Б.И. Пружинина, Н.С. Автономовой, А.П. Огурцова, Е.А. Мамчур, М.А. Розова, E.H. Князевой.

Эпистемологические особенности и конкретные проблемы трансформации социальных идей в современной философии активно обсуждаются в работах Л. фон Штейна, Ф. Наумана, А. Вагнера, Л. Жоспена, Ли Цзинюань, Ань Цинянь, Чэнь Чжилян, Линь Яньмэй; в отечественной философии - Л.Г. Иониным, А.Г. Мысливченко, В.Г. Буровым; В1Г. Федотовой, М.Т. Степанянц, Л.Б. Кареловой, Н.Я. Железновой:

Проблемы эпистемологии идеи как идеальной сущности рассматривались в ходе анализа гипостазирования и реификации как особых приемов познания идеальных объектов и «превращенных форм» в работах.И. Канта, К.Маркса, Э. Гуссерля, Mi Хайдеггера; в отечественной философии М.К.Мамардашвили, Л.А. Микешиной.

Понимание идеи как «конструкта» единой системы знания« и деятельности в контексте- эпистемологии-' современного- конструктивизма выявляет новые особенности- этого феномена и понятия. Элементы конструктивизма присутствуют в работах Аристотеля, Ф; Бэкона, И!. Канта; сегодня получили философское осмысление у Ф: Варелы, Э. Глазерсфельда, Р.Харре, Дж. Гибсона, а также в отечественной, философии у В.А. Лекторского, В.Ф. Петренко, Б.И. Пружинина, E.H. Князевой, М.А. Розова, Н.М. Смирновой, B.C. Швырева, Е.Л. Чертковой.

На основе имеющихся достижений в разработке проблемы в истории философии и в работах современных философов в диссертации предпринимается эпистемологическое исследование целостного понимания идеи как категории концептуального уровня познания и деятельности в контексте гносеологического, герменевтического, социокультурного аспектов на основе истории философии, истории идей, современной философии и философии науки.

Объект диссертационного исследования — идея в структуре познания и деятельности, основные подходы к ее интерпретации, единство многообразного в ее определении.

Предмет диссертационного исследования — эпистемологический и историко-философский анализ идеи как понятия и формы познавательной деятельности в ее истории, методологии, в единстве субстанционального, гносеологического, социокультурного и праксиологического аспектов.

Целью диссертационного исследования является философский анализ идеи в структуре познания и деятельности на основе эпистемологии и истории идей как методологии философского познания.

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

- показать специфику исследования понятия идеи на основе методов и принципов современной эпистемологии, с учетом фундаментальных достижений философов прошлого;

- критически осмыслить и использовать основные положения истории идей А. Лавджоя как методологии гуманитарного познания для выявления основных элементов философского, в особенности эпистемологического анализа идеи;

- показать многообразие подходов в трактовке идеи у Платона как ее субстанциональности, врожденной способности познания (припоминания) и концептуальной (невещественной) общности; обосновать правомерность интерпретации этой особенности как своего рода «избыточности» подходов к идее в его философии;

- обосновать предположение об амбивалентности онтогносеологии идеи в философии Нового времени и показать ее проявление как противостояние, с одной стороны, сенсуализма и эмпиризма, с другой, — рационализма и априоризма, каждый из которых включает момент истины;

- осуществить сравнительный анализ гносеологического и социокультурного понимания идеи в русской философии XIX - начала XX в.;

- выявить особое гносеологическое и историко-философское значение для современной эпистемологии работы русского философа XIX века П.Д. Юркевича «Идея»;

- исследовать неоднозначность понимания идеи как формы понятийного мышления и-идеологии в марксизме;

- показать полноту и гносеологическую значимость исследования понятия идеи в работах П.В. Копнина, осуществленного им на основе историко-философского анализа и с позиций диалектико-материалистической теории познания;

- выявить амбивалентность и конвергентность понимания идеи в аналитической и «континентальной» философии XX века, в теории коммуникативного действия и в традиции-прагматизма;

- в качестве конкретного примера, осуществить компаративный анализ трансформации социальных идей марксизма о государстве в, современной российской и китайской философии.

Теоретико-методологическая база исследования.

Исходной методологией исследования является метод единства исторического и логического, а также компаративный метод, на основе которых исследовались труды западноевропейских и русских философов. За основу исследования взят также критически осмысленный метод истории идей А. Лавджоя как методологии гуманитарного и социального познания, выявляющий взаимосвязь основных мыслительных единиц, элементов, вечных тем, одной из которых является- идея как объект данного диссертационного исследования. Применен также метод рациональной реконструкции и конструктивного синтеза в исследовании природы и сущности идеи; метод экстраполяции основных принципов методологии истории идей при интерпретации амбивалентности, конвергентное™, прогностического характера философских идей; С позиций исторически и методологически разнообразных «метафизических архетипов» выявлены субстанциональные, ментальные, когнитивные, социокультурные, праксеологические, методологические аспекты идеи, их разнообразное сочетание в философских системах.

Научная новизна диссертационного исследования: — предложена авторская концепция идеи как понятия и формы познашщ основанная на современной эцистемологии, методологии познания и историко-философских предпосылках;

- обосновано эпистемологическое значение историко-философских предпосылок для современного- понимания, природы и свойств идеи как формы познания и стимула деятельности; показано, что Платоном представлены* базовые «метафизические архетипы»: субстанциональность, когнитивная ментальность, концептуальность как понятийное выявление общности при анализе, идей;

- выявлена положительная амбивалентность онтогносеологическош составляющей понимания идеи в философии Нового? времени и немецкой классической философии — зависимость идей от чувственной, эмпирической деятельности и одновременно' её априорный; внеопытный, интуитивный характер;

- реконструированы и соотнесены с современной' эпистемологией позитивные подходы в русской философии, особенно в. работах П.Д.Юркевича; продолжены традиции в понимании идеи как идеала знания и деятельности;

- исследована методологическая роль амбивалентности и конвергентности идей в эволюции аналитической и «континентальной» философии XX в. - от этапа логического позитивизма до выявления контекстуально-игрового характера языка;

- показана эволюция феноменологического понимания идеи Э.Гуссерлем, сочетающая в себе субстанциональный подход с прогностическим — наделением значениями и смыслами предметов и отношений мира конструирующим его субъектом; выявлена прогностическая, предосвещающая роль идей в производстве научного знания в контексте «бытийности языка», наличия допонятийных,. дорефлексивных, предпосылочных форм познания в теории герменевтического опыта; для понимания идеи как идеального объекта применены позитивно осмысленные понятия классической теории познания — гипостазирование и реификация как приемы познания особых объектов мысли, идей, чувственно не воспринимаемых, но реально существующих и объективированных в языке, познании и мышлении;

- дана рациональная реконструкция 'праксеологической, прогностической и регулятивной составляющих идеи в теории герменевтического опыта, коммуникативного действия и прагматизма (Р.Рорти).

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Понятие идеи, её места и роли в познании и деятельности — одной из фундаментальных тем истории философии, актуально и для современной эпистемологии и философии науки. Исследование идеи как концептуального уровня знания, амбивалентности и избыточности подходов в понимании идеи сегодня явилось источником прогнозирования и развития философского и научного познания как открытых, самоорганизующихся и саморазвивающихся систем.

2. Результатом обращения к истории идей А. Лавджоя как методологии гуманитарного и социального познания может стать не доксографическое, линейное, последовательное изложение философских идей, а их рациональная, аналитическая реконструкция на основе выделения межкультурных, межнациональных, междисциплинарных философских категорий, которые проявляют себя не только явно, но и как имплицитные, бессознательные ментальные предпочтения и привычки.

3. В философии Платона, И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля представлены онтологические и гносеологические аспекты идеи как выражение трансцендентального и субстанционального, концептуального и общего, а также конструктивного уровня и формы познания. На последующих этапах развития философии XIX - XX в.в. имело место расширение спектра анализа идеи в контексте социокультурного, прогностического, праксеологического и аксиологического аспектов.

4. В русской'философии XIX — начала XX в. в понимании идеи имели место гносеологический и- культурно-исторический подходы. Идея рассматривалась как достояние всеобщего разума в качестве традиции (П.Я. Чаадаев); универсальная основа познания, соединяющая многообразие познавательных процессов в единое целое (B.C. Соловьёв); единство имманентного и трансцендентального, рационального и иррационального (H.A. Бердяев); как форма философского познания мира, в которой выражается единство и целостность человеческого духа в его стремлении от частного к общему (П.Д. Юркевич). Идея понималась как основа социально-исторического бытия (П.Я. Чаадаев), выражение национального исторического развития (A.C. Хомяков, B.C. Соловьев), трансцендентальное, ноуменальное начало в развитии народов (H.A. Бердяев).

5. Взгляды теоретиков марксизма на понимание идеи, идеального не были однозначными: Ф. Энгельс признавал существование двух родов опыта - внешнего, материального и внутреннего, унаследованного; В.И. Ленин писал о нетождественности понятий, описывающих природу познания и форм отражения природы, ее законов в познании человека. Эта амбивалентность в понимании познания приводила, с одной стороны, к отрицанию конструктивного характера мышления и познания, с другой — к созданию идеологии историцизма, к выдвижению умозрительных идей и концепций, попыток их практической реализации.

6. В теории герменевтического опыта выявлена прогностическая, предосвещающая роль идей, в производстве научного знания в контексте бытийности языка, наличия допонятийных, дорефлексивных, предпосылочных форм познания. Такой подход к пониманию познания, языка, истины нашёл своё воплощение в признании их контекстуально-игровой природы, многозначности проявления' идеи как концептуального уровня- познания и деятельности в аналитической и «континентальной» философии XX в.

7. Идеи аналитической и «континентальной»- философии XX в. не представляли собой альтернативных подходов в понимании соотношения философии и науки, их роли в процессе познания и деятельности. Амбивалентность идей носила относительный, конвергентный характер как в соотношении разнообразных подходов, так и в эволюции взглядов- их представителей. Она проявилась в эволюции идей логического позитивизма: от признания «кристальной чистрты логики» до контекстуально-игрового подхода к пониманию языка, теории «новой референции», концепции «внутреннего реализма», «концептуальных схем», ментального образа и обобщающей роли идей.

8. В центре внимания теории коммуникативного действия находится трансцендентальная и коммуникативная природа и сущность идеи. Эта теория объединила основные идеи классической' теории познания, логического позитивизма, теорию консенсуса прагматической философии XX в., где Ч.С. Пирс рассматривал истину как регулятивную идею, а Р. Рорти понимал идею как инструмент, координирующий наше поведение, взаимосвязь внешнего и внутреннего.

9. Опыт осуществленного в диссертации исследования природы, сущности и роли идеи в познании и деятельности может быть методологически плодотворным, что показало- его применение к анализу трансформации марксистского учения о государстве в западноевропейских моделях социального государства и китайской теории общества социальной гармонии.

10. Идея может быть понята как «конструкт» целостной системы знания и деятельности, концептуального уровня познания; выражающего субстанциональное, всеобщее и закономерное основание; что ставит проблему выявления конструктивно-прогностической роли философских идей в контексте сопоставления теорий радикального конструктивизма и конструктивного реализма.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования определяется необходимостью углублённого анализа роли идеи в структуре познания и деятельности в контексте современной эпистемологии, истории идей как методологии гуманитарного-познания; исследования многообразия амбивалентности и конвергенции идей, их избыточного и прогностического характера- в становлении и развитии философского1 знания. Полученные результаты могут быть широко» использованы- в- постановке и анализе основных, проблем-курсов философии, истории и философии науки; в чтении спецкурсов по- философии идеи, истории идей как методологии гуманитарного познания; онтогносеологической, социокультурной, праксеологической, методологической природы и. сущности- идеи; трансформации основных философских идей в (Современных концепциях и их практической реализации; а также в преподавании специальных гуманитарных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные идеи и результаты исследования изложены автором в монографии «Философия идеи» (Вологда: ВИТО ФСИН России, 2009. - 10,2 п.л.); в журналах списка ВАК (Философия и культура, 2011. - №5: - 1 п.л.; Вестник Поморского университета, 2010. - № 11. - 0,7 п.л.; Вестник Московского государственного университета культуры и искусства, 2010. - №2. - 0,7 п.л.;

2009. - №1. — 0,6 п.л.; Среднерусский вестник социально-гуманитарных наук,

2010. - №. - 0,8 п.л.; Философия права, 2010. - №3. - 0,6 п.л.; 2011. - №1. -0,6 п.л.; Научно-технические ведомости СПбГПУ, 2010. — №4 . - 0,6 п.л.; Аспирантский вестник Поволжья, 2008. - № 1 - 2. — 0,6 п.л.); в ряде статей и выступлений на международных конференциях: «Реальность этноса: Образование и национальная идея» (СПб, 2004); «Философия в техническом вузе» (Москва, 2010, 2011); «Науки о человеке в современном мире» (СПб, 2002); «Уголовное наказание в России и за рубежом: теория и практика» (Вологда, 2004); а также на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); Всероссийской научно-технической конференции «Вузовская наука - региону» (Вологда, 2004, 2005, 2006, 2009, 2011); «Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз» (Вологда, 2004) и др.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Оботурова, Наталья Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность исследования обусловлена необходимостью философской интерпретации идеи, её многогранной природы и сущности, преодоления стереотипов классической теории познания, обоснования новых идей и подходов в постановке онтогносеологических проблем, на этой основе - анализа избыточной, прогностической, предосвещающей роли идей в развитии философского знания и практической деятельности.

Методологической основой исследования является метод единства исторического и логического не в его линейно-последовательном, а топологическом применении, взаимосвязи, взаимопереходах. Кроме того, основным методом данного исследования является» история идей как методология гуманитарного познания, рассматривающая историю и теорию развития философского знания как историю мыслительных, метафизических единиц, элементов, архетипов, матриц, вечных тем и идей, их амбивалентности, антиномичности, различного сочетания в разнообразных открытых, развивающихся* философских системах. Такой подход к интерпретации' идей позволяет преодолеть классическое, доксографическое, историческое описание философии идеи, осуществить>синтез рациональной и исторической реконструкции, выявить историю идей как историю духа, интеллектуальную историю.

На основе проведенного исследования различного понимания идеи в философских системах автором выявлены основные архетипические единицы в анализе сущности и природы идеи - субстанциональное, гносеологическое, социокультурное, праксеологическое, конструктивистское. При этом показано, что их постановка и развитие носили- не линейный, кумулятивистский характер, а избыточный и конвергентный, так как последующие этапы не всегда превосходили предыдущие, а брали лишь отдельные, ранее выделенные аспекты.

Такая избыточность имела место изначально в философии Платона, который выявил основные метафизические архетипы в анализе идеи (что явилось началом становления научного познания): субстанциональность — как выражение смысла, цельности вещей; ментальность — как врождённая способность познания (припоминания); гносеологическая концептуальность - как понятийное (невещественное) познание общности, закономерности вещей.

В Новое время определяющую роль в понимании сущности идеи оказали взгляды Р. Декарта, который в узком смысле слова понимал под идеей мышление, в широком — его божественный' прообраз, что явилось основой новоевропейского неоплатонизма, с критикой которого с позиций эмпиризма выступили Т. Гоббс и Дж. Локк, с защитой и развитием - Г.В. Лейбниц.

Анализ идеи в философии И. Канта позволил сделать, вывод, что им* были высказаны основные положения эволюционной эпистемологии и конструктивизма, так как идеи рассматривались им как чистые понятия; которые даны природой самого разума, вместе с тем — идеи трансцендентальны и конструктивны,.выходят за пределы опыта, в котором нет предмета, адекватного трансцендентальной идее.

В философии Г.В.Ф. Гегеля, в понимании идеи имела место взаимосвязь субстанционального, гносеологического и исторического аспектов, поэтому Гегель, с одной- стороны, рассматривал идею в духе платонизма как прообраз, понятие, концептуальное абсолютное знание, идею чего-то, вместе с тем - идея у Гегеля соотносится с понятием духа, бытия и небытия, жизни и природы как духа вне себя. Кроме того, понятие идеи у Гегеля связано с проблемой истины не только как общим смыслом бытия, но и процессом жизни, становления, развития истории и культуры.

В диссертации показано, что в философии Платона, Декарта, Канта и Гегеля были выявлены не только субстанциональные, гносеологические, когнитивные, но и исторические аспекты в понимании идеи как трансцендентального, концептуального, конструктивного уровня познания, отражения общего, закономерного.

На основе проведенной рациональной реконструкции выявлено, что в русской философии XIX — начала XX в. в понимании идеи имели место гносеологический и социокультурный подходы. Идея рассматривалась как достояние всеобщего разума в качестве традиции; универсальная основа познания, соединяющая многообразие познавательных процессов в единое целое; единство имманентного и трансцендентального, рационального и иррационального; философский уровень познания и идеал знания. В социокультурном аспекте идея понималась в русской философии как основа социально-исторического бытия, выражение национальной истории, трансцендентальное, ноуменальное начало в развитии народов.

В марксистской философии и отечественной философии советского периода идея рассматривалась в контексте- понимания познания как отражения и его основной формы - понятия. Вместе с тем, необходимо отметить, что взгляды марксизма на понимание идеи, идеального не были однозначными, а амбивалентность в> понимании познания приводила, с одной' стороны, к отрицанию конструктивного- характера мышления и познания, с другой - к созданию идеологии историцизма, к выдвижению умозрительных идей и концепций, попыткам их практической реализации.

Многогранность интерпретации идеи в философии XX в. представляет собой обновленную, углубленную разработку различных концепций, которые были высказаны на предыдущих этапах развития философии. Феноменологическое понимание идеи Э. Гуссерлем претерпело эволюцию от признания отличия и одновременно взаимодействия логических связей идей и связей вещей к идее конструирующего мир субъекта, а затем — до разработки феноменологической концепции «жизненного мира», осознания соотнесенности мира с нашей субъективностью, «одеяния» прогностических истин и идей, делающих возможным предсказание реальных мировых событий.

В теории герменевтического опыта М. Хайдеггера и Х.-Г. Гадамера нашла своё дальнейшее развитие феноменологическая идея «жизненного мира» как фундамента развития процесса познания, выявлена прогностическая, предосвещающая роль идей в производстве научного знания в контексте «бытийности языка», наличия- допонятийных, дорефлексивных, предпосылочных форм познания. - Такой подход к пониманию познания, языка, истины нашёл своё воплощение в признании их контекстуально-игровой природы, многозначности проявления идеи как концептуального уровня познания и деятельности в аналитической и «континентальной» философии XX в.

В работе показано, что направления- аналитической и «континентальной» философии» XX в. не представляли собой альтернативных подходов в понимании соотношения философии и науки, их роли в процессе познания и деятельности. Амбивалентность- высказанных основными представителями этих направлений идей носила относительный, конвергентный характер как в соотношении разнообразных подходов, так и в эволюции взглядов их представителей. Эта положительная1 амбивалентность проявилась^ эволюции взглядов-Л. Витгенштейна от этапа логического позитивизма, признания «кристальной чистоты логики» до контекстуально-игрового подхода к пониманию языка, выраженных в нем идей, философских и научных истин. Подобная конвергентная эволюция характерна и для других представителей аналитической философии XX в. -У. ван О. Куайна, Д. Дэвидсона, X. Патнэма, разрабатывающих теорию «новой референции», концепции «внутреннего реализма», «концептуальных схем», ментального образа и обобщающей роли идей.

В1 центре внимания теории коммуникативного действия-Ю: Хабермаса и К.-О. Апеля находилась трансцендентальная- и коммуникативная природа и сущность идеи. Теория коммуникативного действия объединила основные идеи классической теории познания, кантовской критической философии, логического и критического позитивизма в «практическую реализацию» безграничности коммуникативного сообщества, теорию консенсуса прагматической философии XX в., в которой идея рассматривается как инструмент взаимодействия с внешним миром. Реализация таких подходов нашла своё проявление в прагматической философии XX в., в анализе Ч.С. Пирсом понятий верования, сомнения, субъективного компонента познания, истины как регулятивной идеи, а в метафилософской прагматической концепции Р. Рорти - в понимании идеи как инструмента, координирующего наше поведение, взаимосвязь внешнего и внутреннего.

В диссертации исследованы понятия- гипостазирования. и реификации как приемы познания «идеальных сущностей», идеи как идеала знания и философского уровня познания, как конструкта целостной системы знания и деятельности, конструктивно-прогностической роли идей в, контексте сопоставления теорий радикального эпистемологического конструктивизма и конструктивного реализма.

На основе методологии истории идей, выделения основных ментальных единиц и их конструктивного синтеза идея представляет собой единство врождённых и приобретённых когнитивных форм мышления, концептуальный- уровень познания, выражающий" • субстанциональное, всеобщее, закономерное, прогностическое основание осознанной, планомерной практической деятельности.

Полученные результаты в исследовании природы, сущности и роли идеи в познании и деятельности методологически применены автором к анализу трансформации марксистского учения о государстве в западноевропейских моделях социального государства и китайской' теории общества социальной гармонии.

Проведенное исследование философского* понимания идеи, ее места и роли в процессе познания и деятельности в контексте неклассической теории познания и истории идей как методологии гуманитарного познания создают предпосылки и основания для дальнейшего углубленного анализа идеи в аспекте основных концепций постнеклассической философии и науки глобального эволюционизма, синергетической картины мира, когнитивных междисциплинарных исследований, философии творчества.

Дальнейшая разработка выявленной методологической роли, прогностической и конструктивной природы идеи в процессе познания и деятельности видится автору данного исследования в её применении к анализу современных междисциплинарных исследований, вбирающих в себя и соединяющих основные концептуальные идеи изучаемых проблем в исторических и современных, философских и научных исследованиях. Особенно перспективным направлением' в данном контексте является активно' разрабатываемая в современных междисциплинарных исследованиях синергийно-коммуникативная, человекоразмерная-, парадигма экзистенциальной, темпоральности, «диалога второго порядка», рассматривающая субъекта познания как внутреннего наблюдателя.

В' данных идеях и концепциях делается* упор . на- «сюжетах «переоткрытия времени», «нового диалога человека с природой», а также диалога с такими философами «времени и процесса», как А. Бергсон, А. Уайтхед, М. Хайдеггер»1. При ' этом, в разработке и обосновании анализируемых проблем^ происходит моделирование иг конструирование1 не только мира, но и наблюдателя на основе преемственности1, взаимосвязи и взаимодополняемости и дальнейшего развития идей относительности одновременности А. Эйнштейна, взаимного сопряжения- наблюдателя и наблюдаемого в квантовой механике, субъективно ориентированной вероятностной' картины мира- В:В. Налимова с его «бейесовским наблюдателем»2, а также • «различающем время» диссипативным наблюдателем И. Пригожина. Это позволяет говорить о «радикальных изменениях в способе мышления, которые имеют место в прошлом веке и которые сфокусированы в переосмыслении и новой постановке ряда

Аршинов В.И. Синергетика конвергирует со сложностью // Вопросы философии. - 2011. - №4. - С.74.

2Тамже.-С.81. проблем»1. Актуальной и перспективной представляется также дальнейшая разработка недостаточно освоенной в современной теории познания методологии «спонтанной параллельности» — попытки установить «непрямую (чаще всего без цитат и ссылок) объективную, содержательную перекличку идей.»2, в результате этого «история идей» становится не только историей, но и теорией философского и научного познания.

1 Маркова JI.A. Субъект как наблюдатель // Вопросы философии. - 2011. -№4. - С.94.

2 Мотрошилова Н.В. Ранний Гуссерль и неокантианство: Размежевание с Ф.А. Ланге в «Философии арифметики» // Неокантианство немецкое и русское: между теорией познания и критикой культуры / [под. ред. И.Н. Грифцовой, H.A. Дмитриевой]. -М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - С. 104.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Оботурова, Наталья Сергеевна, 2011 год

1. Абрамов А.И. Памфил Данилович Юркевич // Юркевич П.Д. Философские произведения. — М.: Издательство «Правда», 1990. — С.З - 6.

2. Актуальные проблемы Европы. Социал-демократия Европы в начале XXI века: Время перемен. Сб. статей. М.: РАН ИНИОН, 2006. - 240 с.

3. Алексеев П.В. Философы России XIX XX столетий. Биографии, идеи, труды. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Академический проект, 2002. -1152 е.

4. Альбин. Учебник платоновской философии (Пер. Ю.А. Шичалина) // Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч. -М.: Мысль, 1986. С.437-475.

5. Анкин-Д.В. Идея / Современный философский словарь / Под общей ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова. 3-е изд., испр. и доп: -М.: Академический Проект, 2004. - С.263 -265.

6. Антология мировой философии. — В четырех томах. — М.: Мысль, 1969- 1972.

7. Ань Цинянь. Современная китайская марксистская философия -практическишматериализм // Вопросы философии. 2007. - №5. - С.27 - 57.

8. Апель К.-О. Трансформация философии / Пер: с нем. М.: Логос, 2001.-338 с.

9. Апель К.-О. Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1997. - № 1. - С.76 - 93.

10. Аристотель. Сочинения. В четырех томах. -М.: Мысль, 1976 1984.

11. Аршинов В.И. Синергетика конвергирует со сложностью // Вопросы философии. 2011. - №4. - С.73 - 83.

12. Асатрян М.В. Ключ к экономическим и социально-политическим ошибкам марксизма // Вопросы философии. 2009. - №7. - С.25 - 34.

13. Батищев Г.С. Деятельная сущность человека как философский принцип // Проблема человека в современной философии. М., 1969.

14. Белоус И.А. Рорти // История философии: Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. - С.907 — 911.

15. Белоус И.А. «Философия и зеркало природы» // История философии: Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. - С. 1147 -1151.

16. Бердяев H.A. Смысл истории. -М.: Мысль, 1990. 175 с.

17. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // Вопросы философии. — 1990. — №1,2.

18. Бердяев H.A. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения. Париж: YMCA-Press, 1934:

19. Бибихин В.В. Хайдеггер: от «Бытия и времени» к «Beiträge» (публикация O.E. Лебедевой) // Вопросы философии. 2005. - №4. - С.114 -129.

20. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Социальная философия постсоветского марксизма в России: ответы на вызовы XX в. // Вопросы философии. 2005. -№9. С. 3-25.

21. Бузгалин A.B. Социальная*философия XXI в.: ренессанс марксизма? // Вопросы философии. 2011. - №3. - С.36 - 47.

22. Буров В.Г., Федотова В.Г. Китайский опыт модернизации: теория и практика // Вопросы философии. 2007. - №5. - С. 7-20;23. «Бытие и время» Мартина Хайдеггера в философии XX века. Материалы обсуждения // Вопросы философии. 1998. - № 1. - С.110 - 121.

23. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. М.: Наука, 1978.

24. Валери П. Декарт (предисловие к публикации А.И. Алешина'и И.С. Разумовского, перевод И.С. Разумовского) // Вопросы философии. 2005. -№12. -С.151 - 168.

25. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. Пер. с нем. М.: Иностр. литер., 1958. - 133 с.

26. Витгенштейн Л. Философские исследования // Языки как образ мира. М.: ООО «Издательство ACT»; Спб.: Terra Fantastica, 2003. - 568 с.

27. Витгенштейн JI. Философские работы. 4.1. Пер. с нем. — М.: Издательство «Гнозис», 1994. 520 с.

28. Витгенштейн в контексте культуры XX века // Вопросы философии. 1998.-№5.-С. 21-119.30: Водолагин A.B. Тусклый свет экзистенции (Dasein-анализ в*работах Г.Гегеля и М.Хайдеггера) // Вопросы философии. 2010. - №4. - С.144 —151.

29. Выготский Л.С. Мышление и речь. 5-е изд., испр. - М.: Лабиринт, 2005.-350 с.

30. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. М.: Искусство; 1991. -367с.

31. Гадамер-Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1988. 704с.

32. Гадамер-Х.-Г. Что есть истина? // Логос. Философско-литературный журнал. Выт 1.-М., 1991.-G.30-37.

33. Геворкян А.Р. Принцип антиномизма в метафизической философии // Философские исследования. 1999. - № 3.

34. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии / Гегель. Сочинения. Т. 10. Кн.2. М.: Партийное издательство, 1932: - 452с.4Г.Гегель Г.В.Ф; Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. -477 е.

35. Гегель Г.ВФ. Наука логики. В 3-х томах. М.: Мысль, 1970- 1972.

36. Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т. 1-Х1У.-М.-Л., 1929 1959:

37. Гибсон Дж. Экологический* подход« к зрительному восприятию: Пер. с англ.-М^: Прогресс, 1988.- 464 с:

38. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2т. М.: Мысль, 1965.

39. Гольдман Л. Сокровенный Бог / Пер. с фр. М.: Логос, 2001. - 480 с;

40. Грйнцер Н. II. Языковое учение: Платона, в. контексте идей Витгенштейна // Вопросы философии: 1998; - №<51- С. 98 - 105:,.

41. Грязнов А.Ф. Куайн Уиллард ван Орман // Современная западная философия: Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М:: ТОН - Остожье, 2000. ,-С.204-205.

42. Грязнов А. Ф. У истоков прагматизма//Вопросы^ философии. 1996. — № 12. — С. 103 — 105.50: Гуссерль»Э:; Идеак,чистой феноменологиишгфеноменологической философии. Том I. Общее введение в чистую феноменологию М., 1999: .

43. Гуссерль Э. Картезианские размышления. — СПб.: Наука: Ювента, 1998.-316 с.

44. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии. 1986. - №3. - С.101 — 116.

45. Гуссерль Э. Кризис: европейских наук и трансцендентальная; феноменология: Введение в феноменологическую философию (главы из книги) // Вопросы философии. 1992. - №7. - С. 136 — 176:

46. Гуссерль Э; Кризис европейских наук и; трансцендентальная философия: Введение в феноменол. философию. СПб.: Владимир Даль: Фонд «Ун-т», 2004. - 398 с.

47. Гуссерль Э. Логические исследования. 4.1: Пролегомены к чистой логике. СПб.: Книгоизд-во «Образование», 1909. — XV, 224 с.

48. Гуссерль Э. Логические исследования: Т. II. 4.1. Исследования по феноменологии и теории познания. Исследование V. Об интенциональных переживаниях и их «содержаниях» // Проблемы онтологии в современной-буржуазной философии. Рига, 1988. - С.282 — 298.

49. Гуссерль Э. Логические исследования. T.II. (1). Исследования по феноменологии и теории познания // Гуссерль Э. Собрание сочинений. Т.З (1). — М., 2001.

50. Гуссерль Э. Логические исследования. Т.1 //Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994.

51. Густав Шпет и-современная философия гуманитарного знания. К 130 — летию Г.Г. Шпета. Встреча вторая (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2010. - №7. - С.З - 39:

52. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. 2-е изд. — М.: Институт русской цивилизации,, 2011. 816 с.;

53. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1950. - 270с.62! Декарт Р. Сочинения в 2т.: Пер. с лат. и фр. Т.2. М.: Мысль, 1994. -633с.

54. Дмитриева H.A. Философия Канта как философия свободы: иная глобализация. Обзор X Международного Кантовского конгресса // Вопросы философии. 2006. - №8. - С. 169 - 180.

55. Дэвидсон- Д. Об идее концептуальной схемы, // Аналитическая философия. Избранные тексты. — М: Изд-во МГУ, 1993.

56. Дэвидсон Д. Общение и конвенциональность // Философия, логика, язык. М.: Прогресс, 1987. - G.213 - 233.

57. Железнова H.A. Глобализация: индийский ответ на- мировой вызов // Вопросы философии. 2009. - №7. - С.54 - 66.

58. Жоспен JI. На пути к более справедливому миру // Социал-демократия перед лицом глобальных проблем. М.: Проблемно-тематический сборник РАН ИНИОН, 2000.

59. Иванов A.B. Юркевич Памфил Данилович // Алексеев П.В. Философы России XIX — XX столетий. Биографии; идеи, труды. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Академический проект, 2002. - С.1130.

60. Ильенков Э.В. Идеальное // Философская энциклопедия. В 5 т. Т.2. — М.: Советская энциклопедия, 1962. С.219 - 227.

61. Ильенков Э.В. Проблема идеального // Вопросы философии. 1979. - №6.

62. Ионин Л.Г. Хабермас Ю. // Современная западная философия: Словарь. 2 изд, перераб^и доп. -М.: ТОН-Остожье, 2000. С.477- 478.

63. Кагарлицкий Б.Ю. Марксизм: не рекомендовано для обучения. М.: Изд-во Алгоритм, 2006. - 480 с.

64. Кант И. Сочинения в шести томах. М.: Мысль, 1963 - 1966.

65. Кант И. Сочинения. В 8-ми т. Т.З. -М.: Чоро, 1994'. 741 с.

66. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию*человеческой культуры // Проблема человека в западной философии: Переводы. — М.: Прогресс, 1988. 552 с.

67. Кашников Б.Н. Марксизм как радикальная критика либеральной справедливости // Вопросы философии. 2005. - №6. С. 37- 49.

68. Кезин A.B. Эволюционная эпистемология. // Словарь философских терминов / Научная редакция профессора'В.Г. Кузнецова. М.: ИНФРА-М, 2004.-С.682-683.

69. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1978.

70. Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979. — 439 с.

71. Ключевский В.О. Из писем П.П. Гвоздеву // Юркевич П.Д. Философские произведения. — М.: Издательство «Правда», 1990. — С.529 -551.

72. Кнабе Г.С. Гегель, Европа и рубеж тысячелетий // Вопросы философии. 2010.-№1. - С.З - 15.

73. Коген Г. Теория:опыта Канта. Глава 16. Система критического идеализма // Вопросы философии. 2006. - №4. - С. 151—173.

74. Козин Н.Г. Искушение либерализмом // Вопросы философии. 2006. - №9. - С. 47-67.86: Козлова М. С. Витгенштейн: особый подход к философии // Вопросы философии. 1998. № 5. С. 42 - 48. ,. , . .

75. Копнин П.В. Диалектика, логика, наука; М.: «Наука», 1973. - 464 с.

76. Копнин П.В. Идея / Философская энциклопедия; В 5 т. Т. 2. -М.: Советская энциклопедия, 1962! С.234 - 237.

77. Копнин П.В. Идея как форма мышления; Киев: Изд-во Киевского ун-та, 1963.

78. Копнин П.В. Философские идеи В.И. Ленина и логика. М.: Наука, 1969.-483 с.

79. Кравченко И.И. Либерализм: политика; и идеология // Вопросы философии. -2006. ~№1. С.З - 14.

80. Куайн У. ван О. Слово и объект / Пер. с англ. М.: Логос, Праксис, 2000.-385 с.

81. Лавджой А. Великая цепь бытия: История идеи // Пер. с англ. М.: Дом интеллектуальной книги, 2001. - 376 с.

82. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996.-496 с.

83. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т. Т.2. -М.: Мысль, 1983. 686с.

84. Лекторский В.А. Л. Витгенштейн и некоторые традиции отечественной мысли. // Вопросы философии. — 1998. — № 5. — С. 23 — 28.

85. Лекторский В.А. Кант, радикальный конструктивизм и конструктивный реализм в эпистемологии // Вопросы философии. 2005. — №8.-С.11 —21.

86. Лекторский В.А. П.В. Копнин и современная философия // Павел Васильевич Копнин: философ и человек. Философские чтения // Вопросы философии. 1997. -№ 10. - С. 77 - 94.

87. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. — М.: Наука, 1980. 359с.

88. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. 255 с.

89. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. -М.: Политиздат, 1958 -1965.

90. Линь Яньмэй. О теории социалистического гармонического общества // Вопросы философии. 2007. - №5. - С.30 - 44.

91. Ли Цзинюань. Современное состояние и тенденции развития китайской философии // Вопросы философии. — 2007. — №5. С.21 - 26.

92. Локк Д. Сочинения в 3-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1985. - 62 Г с.

93. Локк Д. Педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1939. - 320 с.

94. Лосев А.Ф. Жизненный и творческий*путь Платона // Платон. Сочинения в трех томах. Т.1. М.: Мысль, 1968. - С. 5-73.

95. Лосев А.Ф. Комментарии // Платон. Сочинения в трех томах. Т. 2. М.: Мысль, 1970. - С. 479 - 602.

96. Лосев А.Ф., Тахо-Годи A.A. Платон. Аристотель. М.: Молодая гвардия, 1993. -383с.

97. Лосский Н.О. История русской философии. Пер. с англ. М.: Советский писатель, 1991. - 480 с.

98. Лощилин А.Н. Онтологический, гносеологический и темпоральный статус вероятностного знания // Актуальные проблемы социальной философии. — М., 1998.

99. Лунгина Д.А. Учение о культуре у Канта и Гегеля // Вопросы философии. 2010. - №1. - С.153 - 165.

100. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Пер. с нем. -М.: Прогресс, 1991.-411 с.

101. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: «Прогресс», «Культура», 19921 — 415 с.

102. Мапельман В.М. История русской философской мысли. М., 1992.

103. Мареев С.Н. От Канта и Кассирера- к Ильенкову: проблема1 tидеальности человеческих чувств // Вопросы философии. 2009. - № 9. -С.142— 152.

104. Маркова Л.А. О возможности диалога в науке / Наука глазами гуманитария М.: Прогресс-Традиция, 2005. - С. 287—326.

105. Маркова Л.А. Социальность и интерсубъективность в научной деятельности // Философия познания. К юбилею-Людмилы Александровны Микешиной: сб. ст. / Под общ. ред. Т.Г. Щедриной. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. - С.294 - 309.

106. Маркова Л.А. Субъект как наблюдатель // Вопросы философии. -2011. №4. - С.84 -94.

107. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. — М., 1966.

109. Материалисты древней Греции / Под ред. М.А. Дынника. М.: Политическая литература, 1955. -238с.

110. Матурана У., Варела Ф. Древо познания. Пер. с англ. М.: Прогресс - Традиция, 2001. - 223 с.

111. Межуев В.М. Маркс против марксизма. Статьи на непопулярную тему. -М: «Культурная революция», 2007. 172 с.

112. Микешина Л.А. Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки. — М.: Российская политическая энциклопедия-(РОССПЭН), 2010. 575 с.

113. Микешина Л.А. Философия науки: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательский Дом Международного университета в Москве, 2006; - 440с.

114. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. -М.: Прогресс Традиция, 2002. - 624 с.

115. Микешина Л.А. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания. — М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2009. 560 с.

116. Микешина- Л. А. Эпистемологическое оправдание гипостазирования и реификации // Вопросы философии. 2010: — №»12. — С.44 - 54;

117. Микешина Л.А. Эпистемология ценностей. М.Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 439с.

118. Миронов В.В. Специфика гуманитарного'познания и философия как интерпретация- (деконструктивизм и конструктивизм) // Вестник МГУ. Серия «Философия». 1988. - № 6.

119. Михайлов И.Ф. Наследие советского «критического марксизма» в контексте проблемы мышления // Вопросы философии. 2011. - №5. — С.108 -118.

120. Михайлов Ф.Г. Немота мысли // Вопросы философии. 2005. -№2. - С.39 - 55.

121. Михайлов Ф.Т. Kant versus Modern Psychology // Вопросы философии. 2005. - №8. - С.22 - 41.

122. Молчанов В.И. Гуссерль Э. // Современная западная философия: Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. Сост. и отв. Ред. В.С.Малахов,В.П.Филатов. М.: ТОН - Остожье, 2000. - С. 111-115.

123. Мотрошилова H.B. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. -М.: «Феноменология Герменевтика», 2003. - 720с.

124. Мотрошилова Н.В. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН. М.: Мысль, 200Г. - Т. II. - С. 321 - 322.

125. Мысливченко А-.Г. Перспективы европейской модели социального государства // Вопросььфилософии. 2004. - №6. - С. 3-12.

126. Новая философская .энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч: фонд; Научно-ред. совет: преде. B.C. Стёпин. М.: Мысль, 2010.

127. Огурцов'А.П. Идея // Новая'философская энциклопедия: В 4 т. Т. 2. / Ин-т философии'РАН. М.: Мысль, 2000; - С.83.

128. Ойзерман Т.И. Амбивалентность великих философских учений (К характеристике философских систем Канта и Гегеля) // Вопросы илософии. 2007. - № 10. - С.121 - 137.

129. Ойзерман Т.И. Кант и Гегель как исторические личности // Вопросы философии. -2006. -№11. С. 140-154.

130. Ойзерман Т.И. Кант и Гегель. Опыт сравнительного исследования. М.: Канон, 2008. - 518 с.

131. О настоящем и будущем {размышления о философии). Беседа Б.И. Пружинина с В.А. Лекторским II Вопросы философии. — 2007. №1. -С.3-15.

132. Павел Васильевич Копнин: философ и человек. Философские чтения // Вопросы философии. 1997. - № 10. - С.77 - 94.

133. Павленко А.Н. Рациофундаментализм // Вопросы философии. -2008.-№1.-С. 29-44.

134. Панофски Э. Idea. К истории понятий в теории искусств от античности до классики / Пер. с нем. СПб.: Андрей Наследников, 2002. -237 с.

135. Пантин И.К. Марксизм: историческое самопознание // Вопросы философии. 2009. - № 7. - С. 12 - 24.

136. Патнэм X. Как нельзя говорить о значении // Структура и развитие науки. -М., 1978. {

137. Патнэм X. Разум, истина и история / Пер. с англ. М.: Праксис, 2002.-296 с.

138. Пирс Ч.С. Закрепление верования // Вопросы философии. — 1996. -№12. -С.106- 119.

139. Пирс Ч.С. Как сделать наши идеи ясными // Вопросы философии. 1996. -№12. - С.120 - 132.

140. Платон. Диалоги / Пер. с древнегреч. М.: Мысль, 1986. - 607 с.

141. Платон. Сочинения в трех томах. — М,: Мысль, 1968-1972.

142. Плимак Е.Г., Сабурова Т.А. «Русская идея» Николая Бердяева как наследие русской интеллигенции? // Вопросы философии. 2006. - №9. - С. 84-102.

143. Поляков C.B. Идея в античной философии / Словарь философских терминов / Научная редакция профессора В.Г. Кузнецова. М.: ИНФРА - М, 2004. - XVI. - 731 с. - С. 187.

144. Попович М.В. П.В. Копнин: страницы философской биографии // Вопросы философии.-1997.-№3.-С. 145 -152.

145. Поппер К. Логика и рост научного знания: Избр. работы. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 605 с.

146. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2 т. / Пер. с англ. Под ред. В.Н: Садовского. М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.-528 с.

147. Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективнаяе ■ ''монография / Отв. ред. Л.П, Кияценко и B.C. Степин. СПб;: Издательский дом «Mip-ь», 2009.-672 с.

148. Проблемы изучения русской философии- и культуры. Материалы «круглого стола». Вопросы философии;.- 1988: - №9: - С.92 - 161.

149. Пушаев Ю.В. Либерализм; квазилиберальные мифы и свобода СМИ (Карл Поппер о роли телевидения в обществе) // Вопросы: философии. -2006. №8. - С. 3-14.

150. Рорти Р. Прагматизм без метода // Логос. 1996. - №8.

151. Рорти Р. Релятивизм: Найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст: Сборник. М.: Фонд «Традиция», 1997.

152. Рорти Р. Случайность; ирония и солидарность / Пер. с англ. М;: Русское феноменологическое общество, 1996. - 280 с.

153. Рорти Р. Философия и зеркало природы: Пер. с англ. -Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1997. 320 с.

154. Русская идея / Сост. и авт. вступ. статьи М.А. Маслин. М.: Республика, 1992. - 496 с.172". Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей- / Сост. Е.А. Васильев; Предисловие A.B. Гулыги. М.: Айрис-пресс, 2002. -512 с.

155. Савин А.Э: Концепция историчности жизненного мира- в трансцендентальной, феноменологии Эдмунда Гуссерля // Вопросы; философии.-2008.-№5.-С.127-139.

156. Савин А.Э: Способ периодизации исторического процесса у Гуссерля // Вопросы философии: 2008; - № 1. — С. 141 - 151.175: Семенов^ ВЕС.,. Забытый Маркс:, о революции, социализме; человеке // Вопросы философии. 2009. - № 6. - С. 33-46.

157. Семенова В.Н. Гуссерль // История-философии: Энциклопедия? -Мн:: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. — G.273-282.

158. Семенова В.Н. Хайдеггер //История философии: Энциклопедия: Мн;: Интерпрессервис; Книжный <Дом: 2002. - С. 1^221-1233.

159. Современная западная философия: Словарь / Сост. Малахов B.C., Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991. - 414 с.

160. Соколов BI.B1 Философскаяi система Томаса Гоббса // Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. Т.1. М.: Мысль, 1965. - С.5^41.

161. Сокулер 3:А\ Проблемам обоснования .знания:. (Гносеологические концепции JT. Витгенштейна игК. Иоппера). -М.: Наука, 19881- 176 с.

162. Сокулер З.А. «Жизнь и мир, суть одно»: философия, логика и, этика в «Логико-философском трактате» // Вопосы философии. 1998. - № 5. -С. 68-74.

163. Соловьев В.С; Сочинения в 2 т. / Сост., общ: ред:,и вступ. ст. А.Ф. Лосева и A.B. Гулыги; Примеч. С.Л. Кравца и др. М.: Мысль, 1988.

164. Степанянц М.Т. Восточные сценарии глобального мира // Вопросы философии. 2009. - № 7. - С. 35-43.

165. Стёпин B.C. Гуманитарная наука как предмет философско-методологического анализа // Вопросы философии. 2007. - №6. - С.38 — 57.

166. Стёпин B.C. Конструктивные и прогностические функции философии // Вопросы философии. 2009. — №1. — С.5 — 10.

167. Стёпин B.C. Наука и философия // Вопросы философии. 2010. -№8. — С.58 — 75.

168. Стёпин B.C. Теоретическое знание. — М.: Прогресс-Традиция, 2003.-744 с.

169. Структура философского знания. Сб. статей. Посвящается памяти П.В. Копнина. Томск: Изд-во Томск.,ун-та, 1986.

170. Счастливцева Е.А. Эдмунд Гуссерль. К 150-летию со дня рождения (обзор научной конференции) // Вопросы философии. 2010. -№11. - С.169 - 172.

171. Сыроедова A.A. Рорти Р. // Современная западная философия: Словарь. М.: ТОН - Остожье, 2000. - С.265 - 267.

172. Теория познания. В 4 т. М. : Мысль, 1991.

173. Ткачук М.Л. Oîрукописном наследии Памфила Юркевича // Вопросы философии. 2001. - №7. - С. 113 - 119.

174. Тойнби А. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. - 736 с.

175. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: «Прогресс», 1984. -328 с.

176. Федотова В.Г. Социальные инновации как основа модернизации общества // Вопросы философии. 2010. - №10. - С.З - 16.

177. Феноменология и её роль в современной философии1 (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1988. - №12. - С.43 - 84.

178. Филиппович A.B. Идея / История философии: Энциклопедия. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002. С.390 - 391.

179. Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст: Сборник. М.: Фонд «Традиция», 1997.

180. Философия искусственного интеллекта. Материалы Всероссийской междисциплинарной конференции, г. Москва, МИЭМ, 17 — 19 января 2005 г. М.: ИФРАН,2005. - 400с.

181. Философия Канта как философия свободы: иная глобализация. Обзор X международного кантовского-конгресса // Вопросы философии.2006.-№8.-С. 169- 180.

182. Философия науки: Эпистемология: Методология. Культура: Хрестоматия: Учебное пособие для вузов / Отв. ред.-сост. JI:A. Микешина, ред. Т.Г. Щедрина. — 2-е изд., исп. и дот М-.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2006. — 1000 с.

183. Философия познания. К юбилею. Людмилы Александровны Микешиной: сб. ст. / под. общ. ред. T.F. Щедриной. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2010. — 663 с.

184. Философский век. Альманах. Вып. 17. История идей как методология- гуманитарных исследований. Часть 1. Материалы международной конференции. СПб.: Санкт-Петербургский.Центр Истории Идей, 2001.-369 с.

185. Фишер К. История новой философии. Т. VIII. Гегель / Гегель, его жизнь, сочинения и- учение. Первый полутом: М.-Л.: Государственное социально-экономическое издательство, 1933. - 611с.

186. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1937 (переиздание Киев; 1991). - 560 с.

187. Фоллмёр Г. Эволюционная теория познания. Пер. с нем. М., 1998.

188. Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. - 575с.5268

189. Хомяков A.C. О старом и новом / Русская идея: Сборник произведений русских мыслителей / Сост. Е.А. Васильев; Предисловие A.B. Гулыги. -М.: Айрис-пресс, 2002.

190. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие.- СПб.: «Наука», 2000. 377 с.

191. Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки. 1990. -№1.-С.90-97.

192. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления: Пер. с нем.- М.: Республика, 1993. 447 с.

193. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Издательство «Водолей», 1998. - 384 с.

194. Хайтун С.Д. Постиндустриальная нравственная революция и её экономическая (кейнсианская) первооснова // Вопросы философии. 2011. -№3. — С.24 - 35.

195. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. / Пер. с нем. М. Кузнецова. -М.; СПб.: «Медиум», «Ювента», 1997.-310 с.

196. Хорст Г. Кант в историческом контексте // Вопросы философии.- 2007. № 12. - С. 158-165.

197. Целищев В.В. Аналитическая философия и сайентизм // Вопросы философии. 2010.- №8. - С. 11-16.

198. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма / Сост., вступ. ст. и примеч. В.Ю. Проскуриной. -М.: Правда, 1991. 560 с.

199. Черняков А.Г. Черный квадрат. О книге ■ Н.В. Мотрошиловой «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию // Вопросы философии. 2004. - №2. - С. 160 - 176.

200. Чэнь Чжилян. Философское знамя нашей эпохи практический материализм // Цзянхай. - 1989. - №2.

201. Шартье Р. Интеллектуальная история и история ментальностей: двойная переоценка? // Новое литературное обозрение. — 2004. — №2 (66). — С.17 —47.

202. Шевченко В.Н. Идеология // Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - С.199 -201.

203. Шевченко В.Н. Марксизм: история и современность // Вопросы философии. — 2007. — №5. — С.176 181.

204. Щедрина Т.Г. // Густав Шпет и современная философия гуманитарного знания. К 130 — летию Г.Г. Шпета. Встреча вторая (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2010. - №7. - С.4 - 8.

205. Шинкарук В.И. «Хрущевская оттепель». Новые тенденции в исследованиях Института философии АН Украины в 60-х годах // Павел Васильевич Копнин: философ « и-человек. — Вопросы философии. 1997. -№10. - С.77 - 80.

206. Шпенглер О. Закат Европы; Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. -М.: Мысль, 1993. 663 с.

207. Шпет Г.Г. Философское наследие П.Д. Юркевича (К сорокалетию со дня смерти) // Юркевич П:Д. Философские произведения. -М.: Издательство «Правда», 1990: С.578 - 632.

208. Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Издательство «Правда», 1990.- 670 с.

209. Юркевич П.Д. Характер и направление современной германской философии // Вопросы философии. 2001. - №7. - С.120- 128.

210. Ясперс К. Смысл и назначение истории: Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

211. АреГК.-О. Die Idee der Sprache in der Tradition des Hummanismus von Dante bis Vico: Bonn, 1963.

212. Apel K.-0. Der Denkweg von Charles Sanders Peirce. Suhrkamp, Frankfurt a. M., 1975.

213. Apel K.-O. Diskurs und Verantwortung. Das Problem der Übergangs zur postkonventionellen Moral. Suhrkamp, Frankfort a. M., 1990.

214. Bakhurst D. Conseionsness and. Revolution in Soviet Philosophy: From the Bolsheviks to Evald Ilyenkov / Modern European Philosophy. Cambridge: Cambridge University Presse, 1991.

215. Davidson D. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford, 1985.

216. Gadamer H.-H. Wahrheit und Methode. Tübingen; 1960.

217. Febvre Lucien. The Problem of Unbelief in the Sixteenth Century: The Religion! of. Rabelais / Trans, by Beatrice Gottleib. Cambridge, MA; London:Harvard-University Press, 1982.240: Hegel G.W.F. Wissenschaft der Logik. Berlin; 1975. B.l.

218. Heidegger M: Gesamtausgabe. 1989. Bd: 65.

219. Heidegger M. Holzwege. Frankfurt am Mein, 1994.

220. Heidegger Mi Sein und Zeit. Tubingen, 1960.

221. Husserl E. Husserliana. Gesammelte Werke/ Bde/ I XXVI. Haag, 1950- 1984.

222. Husserl E. Die Krisis der europäischen Wissenschaften und die transzendentale Phänomenologie. Eine" Einleitung in die • phänomenologische Philosophie / Husserliana. Bd: VI. The Hague, 1962.

223. Husserl E. Phänomenologie. Eine Einleitung in die Philosophie der Arithmetik, 1981.

224. Husserl E. Philosophie der Arithmetik, 1891.

225. Husserl E. Ideen- zu einer zeinen Phänomenologie und phänomenologische Philosophie/ Erstes Buch, 1913.

226. Lorenz K. Die Ruckseite des Spiegels: Versuch eines Naturgeschichte menchlichen Erkennens. München, Zurich, 1973.

227. Putnam H. Mind, Language and Reality. Philosophical Papers. V.2. Cambridge, 1975.

228. Rorti R. Philosophical Papers. Husserliana. 2v. Cambridge, 1991.

229. Rorti R. Consequences of Pragmatism. Minneapolis, 1982.

230. Varela F., Thompson E., Rosh E. The Embodid Vind. Cognitive Seiense and Human Expezience. Cambridge, 1991.

231. Quine W. van A. Ontological Relativity and Other Essays. N.Y., 1969.