Статус языка в трансцендентальной прагматике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Огарева, Светлана Станиславовна

• Огарева, Светлана Станиславовна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Огарева, Светлана Станиславовна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. ИСТОКИ И ПРЕДПОСЫЛКИ ИДЕАЛИСТИЧЕСКОГО

И РЕАЛИСТИЧЕСКОГО ПРАГМАТИЗМА.14

1.1 Особенности реалистического и идеалистического определения прагматизма как постметафизической методологии.14

1.2 Критика картезианского принципа обоснования: эпистемологический контекст натурализма.30

1.3 Кантовская идея апперцепции в дискуссиях между реалистами и идеалистами.53

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМА ОБОСНОВАНИЯ ТЕОРИИ ПОЗНАНИЯ

В СОВРЕМЕННОМ ПРАГМАТИЗМЕ: ОТ РЕЛИГИИ ЧЕРЕЗ ЭПИСТЕМОЛОГИЮ К ЯЗЫКУ НАУКИ.71

2.1. Переход от идеи метафизики к идеям языка: критика трансцендентальной логики И. Канта и семиотика Ч.-С.Пирса.71

2.2. Символические и герменевтические мотивы в неопрагматизме.98

2.3. Социально ориентированное расширение трансцендентальной прагматики языка.126

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Статус языка в трансцендентальной прагматике»

Актуальность темы диссертационного исследования. Обращение к исследованию проблемы статуса языка в трансцендентальной прагматике диктуется самим характером постметафизической ситуации, сложившейся в современной философии. Требование философско-методологического анализа вытекает из незавершенности постметафизических процессов, которые оставляют открытым вопрос о статусе языка в условиях критики языка и проблематизации метафизического мышления. Анализ осложняется также и продолжающимся поиском идентичности современной философии и современной науки, внутренним кризисом самого трансцендентализма. Необходимость постановки вопроса о поиске новых оснований языка науки в неопрагматизме, который рассматривается в данном контексте в качестве программы постметафизической методологии, вытекает из характера современной трансцендентальной прагматики, в которой прежние положения метафизики (онтологии) трансформируются в логику языка и семиотику знака, определяя логически новые основания в понимании традиционного объекта научного познания.

В широком смысле под трансцендентальной прагматикой следует понимать определенный опыт философской аналитики сегодняшней ситуации в современной постметафизической философии, радикально представленной критической оценкой существующих дискуссий вокруг традиционных проблем языка в теории познания. Важным методологическим ориентиром при этом определяется возможный опыт изыскания и выработки общей философской теории познания, способной к интеграции результатов частных наук. Особым методическим условием возможного опыта в трансцендентальной прагматике следует определить многообразие способов анализа языка, требующих к себе применения трансцендентальной критики и рефлексии.

Сегодня уже стало очевидным, что семиотический, лингвистический, а позже прагматический «повороты» выявили новую тенденцию в развитии философии и науки. Язык в контексте существующей аналитической и герменевтической традиции предстает неким прагматическим посредником познавательного действа, который на уровне текста и коммуникации оформляется особым приемом, актуализированным прагматикой, методическим способом теоретической философии. При этом язык и коммуникация продолжают рассматриваться как интерсубъективные факторы, которые конституируют единство философии сознания и самосознания. Подобные сдвиги, однако, продолжают парадигмы критики сознания и критики языка, завершая более общую тенденцию критики познания, сохраняя, правда, при этом основную установку классического кантовского трансцендентализма: определение формы чистого познания a priori предшествует определению предмета познания.

Современное введение трансцендентальной установки помогает переосмысливать классическое понятие о познающем субъекте. С точки зрения трансцендентальной прагматики, участие субъекта в процессе, обусловливающем возможность познания и понимания, т. е. возможность трансцендентальной языковой игры, предшествует любому интенциональному действию сознания и коммуникативной интерсубъективности. Язык в трансцендентальной прагматике является априорным условием идеального и реального образа действия, потому что язык стремится к выражению предмета в словах, являясь одновременно инструментом, т. е. герменевтическим языком интерпретатора, способного стать и объектом эмпирического исследования. При этом сама трансцендентальная прагматика преследует цель - осуществить поиск универсальной истины, полагая в качестве основания познания синтез теоретической и практической философии. Основным моментом критики языковых средств являются универсальность языка и его одновременное стремление к многообразию.

Следует отметить тот факт, что проблема языка в качестве частного (идеального или реального) аспекта феномена сознания рассматривается спекулятивными философскими науками, пытающимися открыть языковые аспекты своего предмета (феноменологическая философия языка и герменевтика). Однако это не способствует в полной мере адекватному философскому определению языка и доказывает, что только трансцендентальная философия, а не частные науки, способна дать трансцендентально-прагматическое прояснение языка. Трансцендентальная философия рассматривает язык как априорное основание образования научных понятий и теорий, а также высказываний самой философии, а следовательно, и формулировки проблем познания вообще. Стремительное развитие философско-методологической составляющей современной науки заставляет искать новые формы самоопределения языка, единое, философское определение его роли в поиске научной истины и познания.

Критический анализ со стороны представителей американского прагматизма представляется нам чрезвычайно актуальным, поскольку разрыв с классической европейской парадигмой спекулятивной критики языка теории познания высвечивает оригинальность и значимость современной трансцендентальной прагматики. При этом все же следует отметить, что ни основатели классического прагматизма, ни представители современного неопрагматизма и трансцендентальной прагматики так и не смогли определить общую перспективу трансцендентальной философии языка в контексте обсуждения проблем теории познания.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование работ современных российских, европейских философов и представителей неопрагматизма показывает, что языковая проблематика перекликается со многими теоретико-познавательными аспектами, включая спор об истине, сознании и познании. Данный интерес исторически был обусловлен кризисом герменевтических, аналитических и прагматических программ в середине прошлого века. Сложившаяся ситуация потребовала усложнения, обогащения методологического аппарата и пересмотра неприязненного отношения к метафизике пропозитиви-стски настроенных представителей этих философских течений. В наше время обновленный интерес к теории познания начинается с поиска разнообразных схем, которые могли бы определить единый процесс познания в условиях постметафизического мышления в философии и науке. «Критика чистого разума» И. Канта становится тем полем дискуссии аналитических философов, в том числе и представителей неопрагматизма, в контексте которого они работают, переосмысливая на новый лад доктрину трансцендентального идеализма И. Канта.

Отдельные аспекты прагматизма рассматривались в ряде работ отечественных философов: Д. Башкова А. Бобровой, Е. Виноградова, А. Грязнова, А. Зотова, В. Кирющенко, И. Красненковой, Ю. Мельвиля, Р. Ну-гаева, Г. Рузавина, И. Сидорова, С. Хлудневой, В. Яковлева и др.

П. Стросон первым попытался построить метафизику познания, основывающуюся на ресурсах лингвистической философии. Последователями и критиками П. Стросона являются Г. Аллисон, П. Гайер, Р. Ханна и др. В отечественной философии данную проблему исследуют Н. Ильина, В. Чалый.

Новый взгляд на трансцендентальную философию И. Канта был предложен К.-О. Апелем, разработавшим новую концепцию, названную им «трансцендентальный прагматизм». Он один из первых немецких философов, который обратился к американскому прагматизму, его синтезу с герменевтикой и трансцендентальной философией. К.-О. Апель представляет философию языка в качестве теории чистого разума, трансформировавшейся из классической онтологии и получившей статус трансцендентальной науки, задачу которой он определяет поиском единого Apriori всего человеческого познания. Язык при этом рассматривается как трансцендентальная величина чистого разума в кан-товском смысле. Проблема языка в концепции К.-О. Апеля рассматривается российскими исследователями Т. Кузнецовой, А. Назарчуком, М. Соболевой, Л. Тетюевым.

Кроме того, следует заметить, что само философское содержание и метод американского прагматизма формируются из исторически объективных, аналитических методов экспериментальных наук, что задает общую тональность последующего поиска «окончательного» обоснования языка теории познания в условиях плюрализма и общей прагматической динамики. Социальные и политические аспекты прагматизма вышли у философов, и особенно у Дж. Дьюи, на передний план, благодаря чему американский прагматизм стал некоей формой философской методологии, имеющей практическую направленность, т. е. настоящим американским социальным институтом. Со смертью Дж. Дьюи, однако, потерял свое влияние и классический прагматизм. В последнее время, правда, отмечается усиление интереса к классической форме прагматизма. С. Бадик, Р. Бернстейн, П. Вейс, Дж. Диггинс, М. Дикстейн, С. Кейвел, Дж. Клоппенберг, Б. Саутгейт, JI. Хикман и др. работают в данном направлении.

Новое возрождение критики языка как критики познания, разумеется, порождает острые дискуссии в среде прагматистов. Приверженцы классического прагматизма критикуют представителей «аналитического прагматизма» за сужение и ограничение проблематики. Этика, политика, эстетика, религия, социальная философия, прежде стоявшие в центре внимания классиков, не рассматриваются нынешними американскими аналитиками. Однако было бы несправедливо не отметить тот вклад в американский прагматизм, который внесли философы-аналитики К. Гирц, Д. Деннет, Д.Дэвидсон, П. Кроссер, У. Куайн, С. Моргенбессер, X. Патнэм, Р. Рорти, У. Селларс, Ч. Тейлор, У. Труитт, Дж. Фодор и др. Наиболее яркими представителями современного неопрагматизма являются X. Патнэм и Р. Рорти, ведущие яростные споры о своей приверженности к подлинной традиции прагматизма. Ключевым моментом их дебатов является вопрос о степени влияния кантовой трансцендентальной философии на классиков прагматизма - Ч. Пирса, У. Джеймса и Дж. Дьюи. Р. Рорти, отождествляя свою теорию, с прагматическим наследием последних, подвергает резкой критике «прагматический реализм» X. Патнэма, являющийся продолжением реализма Ч. Пирса, для которого путь в философию начался с размышлений над И. Кантом. В отечественной литературе взглядам Р. Рорти посвятили свои работы И. Джохадзе, М. Рыклин, Н. Юлина.

В отечественной науке аналитическая философия языка хорошо изучена и представлена именами В. Бабушкина, А. Бегиашвили, Е. Беляева, А. Грязнова, А. Зотова, П. Копнина, М. Козловой, В. Лекторского, С. Мартыновича, А. Никифирова, В. Петрова, М. Соболевой, 3. Сокулер. Вышеназванные языковые аспекты также подвергаются анализу в философии естественнонаучного и гуманитарного познания Н. Автономовой, Б. Грязновым, JI. Микешиной, Н. Мотрошиловой, В. Смирновым и др.

Следует отметить, что всякая наука со своим специфическим культурным контекстом, развиваясь, стремится перешагнуть границы собственной автономии, претендуя стать универсальной парадигмой единой мировой культуры. То же самое случилось с американским прагматизмом. Он давно перешагнул границы своей страны, оказав огромное влияние на таких европейских мыслителей, как К.-О. Апель, Э. Тугендхат и Ю. Хабермас, доказав еще раз, что идея сообщества ученых не может иметь национальных или культурных границ.

Цель диссертационного исследования. Целью данного диссертационного исследования является философско-методологический анализ особенностей определения языка в неопрагматизме как постметафизической методологии в контексте проблем обоснования теории познания в философии и в науке.

Объект исследования. Объектом данного исследования является идея языка в трансцендентальной прагматике как составного неотъемлемого компонента современной теоретической философии.

Предмет исследования. Предметом исследования в диссертации выступает единство многообразных составляющих современной трансцендентальной прагматики языка, представленное в опыте дискуссии между классическим прагматизмом и неопрагматизмом, трансцендентальной прагматикой языка и коммуникативного действия.

Реализация указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- критический анализ особенностей реалистического и идеалистического определения неопрагматизма как постметафизической методологии;

- историко-философская реконструкция истоков и предпосылок методологии классического и современного прагматизма на основе обращения к фундаментализму Р. Декарта и кантовской идее трансцендентальной апперцепции;

- выявление и изучение методологических предпосылок трансформации трансцендентальной логики И. Канта в семиотику Ч. Пирса, явившуюся источником «трансцендентального прагматизма» К.-О. Апеля;

- раскрытие основных символических и герменевтических мотивов в неопрагматизме;

- определение статуса языка в социально ориентированном и этическом расширении трансцендентальной прагматики.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Методологическими идеями при работе над диссертацией служили фундаментальные философские положения о преемственности теоретико-познавательного и историко-философских процессов. В исследовании автор опирается на принципы аргументации, теоретическую и источниковую базу современной немецкой, американской и отечественной философии. В целом процессу формирования теоретической основы исследования способствовали идеи и положения трансцендентальной философии И. Канта, которые в работе развиваются в контексте сравнительного и критического анализа идей Аристотеля, Р. Декарта, Ч. Пирса. Теоретическими источниками для современного понимания трансцендентальной прагматики являются работы представителей неопрагматизма (Р. Рорти, X. Патнэм) и немецкой прагматики языка (Ю. Хабермас, К.-О. Апель). Анализ данных позиций осуществляется на методологическом и трансцендентально-критическом уровнях.

Научная новизна диссертации. В диссертации получены следующие конкретные научные результаты, обладающие новизной и теоретической значимостью:

1. Предпринят сравнительный историко-философский анализ истоков и предпосылок реалистической и идеалистической методологии классического прагматизма. Выявлены попытки представителей американской философской школы решить вопрос поиска достоверного языка познания в контексте выработки общей теории познания в условиях развития постметафизической методологии науки и научного метода.

2. Изучена критика картезианского принципа обоснования представителями неопрагматизма. Определены основные моменты этой критики и резкого неприятия неопрагматистами метафизических постулатов Р. Декарта в контексте идей натурализма. В работе критически проанализированы контекстуальные аспекты обращения прагматистов к идее И. Канта о трансцендентальной апперцепции.

3. Обосновывается авторская позиция в отношении семиотических идей Ч. Пирса, сформулированных им в контексте трансформации трансцендентальной логики И. Канта. Выявлены и критически переосмыслены основные трансцендентально-логические принципы, оказавшие влияние на формирование семиотической доктрины.

4. Проанализирована значимость современной дискуссии вокруг альтернативных философско-методологических ориентаций герменевтики и прагматизма, а также исследована методологическая взаимосвязь аспектов языковой проблематики вышеназванных течений с трансцендентальной прагматикой языка и действия.

5. Проведен критический анализ основных моментов концепции К.-О. Апеля и указана возможность самой постановки вопроса о прагматике языка в трансцендентальной философии. Выявлены особенности опыта постметафизического мышления (К.-О. Апель, Ю. Хабермас) по разрешению дискуссионного спора о языке, истине и познании трансцендентально-прагматическим путем. Критически рассмотрена значимость дискуссии для современной философии и науки в целом.

Положения, выносимые на защиту:

1. Эмпирический характер философии на современном этапе свидетельствует о прагматическом сдвиге познавательной проблематики в сторону непосредственного значения методологии науки и научного метода. Неопрагматизм в качестве постметафизической методологии находится в данном контексте в двойственном положении, определяясь как идеалистической, так и реалистической методологией. На фоне схоластических дебатов о номинализме и реализме, которые присутствуют сегодня в неопрагматизме, ставится под сомнение само его притязание на научный методологизм. Открыто признается отказ от поисков обоснования, который ведет к провозглашению прагматизма без онтологии, высвечивая, таким образом, пограничное положение данного философского течения, занимаемое им между натурализмом и методологией анализа научного языка.

2. Критика метафизического рационализма Р. Декарта как формы фундаментализма в неопрагматизме обосновывается методологией классического прагматизма, полагающего, что наука и рациональность являются главными методами и инструментами познания человека и освоения им природы. В связи с этим одним из спорных вопросов, разделивших прагматистов на два противоборствующих лагеря, являются априорные положения трансцендентальной философии И. Канта. По характеру методологической значимости в неопрагматизме выделяются две принципиальные позиции: трансцендентализм и антитрансцендентализм. Представители трансцендентального реализма (X. Патнэм и др.) отстаивают тезис о том, что И. Кант придерживался «внутренне реалистической» точки зрения. Обосновывается правомерность идеи И. Канта о том, что к природе и обществу, как разным сферам познания, должны применяться разные методологии изучения. Антитрансценденталисты в лице Р. Рорти в данном споре придерживаются критической позиции. Дискуссия вокруг кантовской идеи трансцендентальной апперцепции вновь возрождает постановку вопроса классического прагматизма о «заинтересованном субъекте» познания и действия.

3. Трансцендентальная логика И. Канта способствовала возникновению и развитию семиотических идей Ч. Пирса. Критическое отношение к идее трансцендентальной дедукции рассматривается как основание для оформления семиотики в качестве программы индуктивного метода. В гносеологическом отношении это определяется тем, что трансцендентальная рефлексия не дает различия «внешнего» и «внутреннего» опыта, являющегося основным априорным допущением для различения знака и значения. Знак, по Ч. Пирсу, априори привязывается к вещи и является равнозначным эквивалентом мысли, что роднит данную концепцию с идеями трансцендентальной философии И. Канта.

4. Анализ современной дискуссии в философии между герменевтическим и прагматическим направлениями показывает, что символическую герменевтику можно рассматривать в качестве априорного основания последующего развития идей в современном неопрагматизме. Природа «герменевтического поворота», выраженная в развитии логических и семиотических идей, способствует дальнейшей радикальной трансформации положений метафизики в логику языка и семиотику знака. Однако подобное усиление герменевтико-прагматического мотива ведет к детрансцендентализации философии. Развитие неопрагматизма на фоне критики трансцендентализма усиливает постметафизический мотив герменевтико-прагматического поворота в современной философии, что влечет за собой кризис философского типа рациональности. Это в некоторой степени способствует разрушению классической идеи теории познания.

5. Трансцендентальная прагматика задает языку статус объединяющего метода проверки достоверности получаемого знания. Он рефлективным образом связывается с вопросом об условиях возможности разнообразного опыта познания мира, а также с его априорной способностью включать в себя этический «отпечаток субъективности». Кантовская идея трансцендентального априоризма в прагматике языка оказывает принципиальное методологическое влияние на выбор формы научной рациональности и в качестве эпистемологического фактора задает предметную область этической рефлексии. Хотя трансцендентальный прагматизм К.-О. Апеля пытается решить вопросы, связанные с языком, истиной и познанием в современной философии семиотическим путем, однако основополагающая проблематика априорного мышления не может целиком полагаться на прагматику языка, что позволяет сделать вывод о необходимости продолжения поиска новых составляющих философской аналитики языка в науке.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Результаты диссертационного исследования имеют методологическое значение для дальнейшего развития в отечественной теоретической философии идеи трансцендентально-философской прагматики языка. Ключевые идеи диссертации могут быть использованы как критические установки для изучения проблемного поля американского и немецкого прагматизма, современной трансцендентальной философии и современной теории познания.

Материалы и выводы, содержащиеся в работе, могут представлять интерес для специалистов при подготовке и изложении спецкурсов по проблемам современной философии и теоретической лингвистики, в работе методических семинаров, в исследованиях, связанных с разработкой теоретико-познавательных проблем философии языка и текста, коммуникативной онтологии и современной теории познания, с процессом обучения иностранным языкам и переводу.

Апробация диссертационного исследования. Результаты данного исследования были представлены в сообщениях и докладах на Международной научно-практической конференции «Современные коммуникативные практики» (Саратов, март 2004 г.), Межвузовской научно-практической конференции «Междисциплинарные связи при изучении литературы» (Саратов, октябрь

2005 г.), Республиканской научно-практической конференции «Общество риска и человек в XXI веке: альтернативы и сценарии развития» (Саратов, март

2006 г.), Межвузовском философском научно-практическом семинаре «И. Кант и актуальные проблемы гуманитарных наук» (Саратов, апрель 2006 г.) Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры философии и социально-экономических наук ПИ СГУ.

Результаты работы отражены в четырех научных публикациях, общим объемом 5,1 п. л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих по три параграфа. В заключение диссертации представлены основные итоги работы, указано ее теоретическое и практическое значение. Список использованной литературы включает 221 наименование работ отечественных и зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Огарева, Светлана Станиславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный нами методологический анализ существующих в современном неопрагматизме форм саморепрезентации языка в проблематике теории познания, а также определение его роли в поиске истины и познания вообще, показал, что в трансцендентальной прагматике прежние положения метафизики, трансформируясь в логику языка и семиотику знака, определяют логически новые основания под понимание репрезентирующего объекта. Отсюда вытекает необходимость постановки вопроса о поиске новых оснований языка науки, рассматривая современный неопрагматизм в этом контексте в качестве программы постметафизической методологии, занимающей пограничное положение между эмпиризмом и натурализмом в качестве одной составляющей, и методологией анализа научного языка, родственного позитивизму, в качестве другой. Это свидетельствует о незавершенности постметафизических процессов в современном неопрагматизме, оставляя открытым вопрос о статусе языка в проблематизации метафизического мышления и поиске идентичной философии в настоящее время.

В ходе исследования были поставлены и решены вопросы общеисторического и частного характера об особенностях идеалистического и реалистического неопрагматизма, его истоках и предпосылках, о проблеме обоснования теории познания в данном философском течении, о степени влияния идей И. Канта и классиков прагматизма на современных представителей данной философской школы.

В результате проведенного анализа нами было установлено, что современные дискуссии в постметафизической ситуации вокруг теории познания сосредотачиваются, главным образом, на специфике научной философии,

152 приравниваемой к учению истинного убеждения, которое необходимо подтверждать теоретическим образом. Кроме того, сравнительный логико-методологический анализ показал, что из-за сдвига познавательной проблематики в философии на уровень непосредственного значения методологии науки и научного метода философия приобретает эмпирический характер. Выявление специфики и особенностей неопрагматизма как постметафизической методологии позволяет установить, что в данном контексте неопрагматизм находится в двойственном положении, которое определяется как идеалистической, так и реалистической методологией. Схоластические дебаты о номинализме и реализме, присутствующие в неопрагматизме, ставят под сомнение само притязание прагматизма на научный методизм, признавая открыто, что современной философии постметафизической методологии вообще следует отказаться от поисков обоснования и стать прагматизмом без онтологии. Таким образом, ясно высвечивается то пограничное положение между натурализмом и методологией анализа научного языка, которое занимает неопрагматизм на современном этапе.

Наше исследование определило, что эпистемологический контекст натурализма в неопрагматизме предполагает критику одной из особенностей метафизического рационализма Р. Декарта, заключающейся в уверенности в тождественности логических и причинных связей самого бытия. Невозможность обоснования достоверности знания опытным путем, утверждаемая концепцией Р. Декарта, также критикуется представителями прагматизма. Для прагматистов главными методами и инструментами познания и освоения природы, в том числе и человеческой, является наука. Отказываясь от размышлений о началах бытия и познания, они ратуют за направленность познавательных усилий на решение жизненно - важных проблем.

Определяя специфику вопросов, касающихся границ познания и предметов знания в неопрагматизме, критикующего, в связи с этим, некоторые концепции трансцендентальной философии И. Канта, и выявляя значимость некоторых кантовских идей для становления и развития современного неопрагматизма, диссертационное исследование показало, что хотя сама концепция феномена технологического и практического действия подразумевает упразднение кантовской трансцендентальной философии чистого разума, тем не менее, очевиден факт достаточной степени влияния идей И. Канта на представителей прагматизма.

Проведенный анализ существующих методологических и критических позиций выявил, что прагматический поворот, знаменующий собой лингвистическое направление «от эпистемологии к герменевтике» языка, явился толчком для постановки проблемы радикализации научного и философского познания, то есть отхода от догматической метафизики Нового времени, и стал стимулом для образования многих программ научно-методологического основания. Особое неметафизическое и внеметафизическое отношение к современности является одной из особенностей современного постметафизического определения. Классический прагматизм в данном случае исключает, в то время как современный неопрагматизм дополняет подобный постметафизический мотив.

Исследовательский материал по вопросу определения мотивов сближения прагматизма с континентальной философией показал, что данное сближение характеризуется отходом метафизики в сторону языка, отмечая путь, пройденный прагматизмом с момента своего основания, выражающийся в теологии Аристотеля, познавательной проблематике в трансцендентальной философии И. Канта и лингвистическом повороте в конце прошлого века.

В нашей работе мы пришли к методологическому выводу, что логические и семиотические идеи в прагматизме, которые способствовали трансформации положений метафизики в логику языка и семиотику знака, позволяют выявить в неопрагматизме завуалированные неявные мотивы герменевтического поворота, дающие возможность сделать вывод о том, что символическая герменевтика может рассматриваться как основание современного неопрагматизма.

Проведя анализ некоторых основных моментов трансцендентальной прагматики К.-О. Апеля, позволяющий определить возможность самой постановки вопроса о прагматике языка в трансцендентализме и их сравнение с концепциями трансцендентальной философии И. Канта и семиотического прагматизма Ч. Пирса, позволяет сделать заключение, что К.-О. Апель основывается на кантовской идее априоризма в познании, допуская идею языковой игры для достижения объективности знания. С помощью понятия «неограниченного сообщества интерпретаторов знаков», трансформированного К.-О. Апелем из «сообщества ученых-экспериментаторов» Ч.-С. Пирса, К.-О. Апель пытается осуществить синтез прагматизма с его попытками найти объективный смысл научных понятий и герменевтику, которая изучает интерсубъективные соглашения относительно смысла и понимания в среде любого естественного языка. Объединение методов проверки достоверности получаемого знания с вопросом об условиях возможности разнообразного опыта мира и позволяет языку попасть в поле зрения прагматики, так как он несет на себе «отпечаток субъективности», которая в качестве эпистемологического фактора оказывает влияние на формы научной рациональности. Таким образом, трансформированный прагматизм К.-О. Апеля пытается разрешить спор о языке, истине и познании в современной философии семиотическим путем, однако основополагающая проблематика априорного мышления не может полагаться только на трансцендентальную прагматику языка, а значит, в данном философском споре еще не поставлена точка и поиск новых составляющих языка науки продолжается.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Огарева, Светлана Станиславовна, 2006 год

1. Артамонова Ю. Д. Современная философская герменевтика: основные стратегии исследования и диалога с другими школами // Герменевтика в России. Вып.1. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та. МИОН,2002. С. 69-85.

2. Аскин Я. Ф. Принципы в системе философского знания // Принцип развития. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1972. С. 3-22.

3. Асмус В. Ф. Декарт. М.: Госполитиздат, 1956. - 371 с.

4. Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М.: Наука, 1973. - 534 с.

5. Асмус В. Ф. Платон. М.: Мысль, 1975. - 223 с.

6. Асмус В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике. -М.: Мысль, 1965.-312 с.

7. Асмус В. Ф. Трансцендентальный идеализм и трансцендентальный метод Канта // Философия Канта и современность. М.: Мысль, 1974. -С. 32-71.

8. Апель К.-О. Трансформация философии. М.: Логос, 2001.

9. Апель К.-О. Трансцендентально — герменевтические вопросы языка // Вопросы философии. 1997. №1. С. 76-92.

10. Ю.Бенхабиб С. Притязание культуры. Равенство и разнообразие в глобальную эру / пер. с англ.: под ред. В. И. Иноземцева. М.: Логос.2003.-350 с.

11. П.Бернстайн Р. Дж. Возрождение прагматизма // Вопросы философии.2000. №5. с. 107-120. 12.Беседа с Ричардом Рорти. Философия без оснований // Логос. 1996. № 8. С. 132- 155.

12. З.Боброва А. С. Амплитивные рассуждения в работах Ч. Пирса // Философия искусственного интеллекта: материалы Всероссийской междисциплинарной конференции г. Москва. МИЭМ, 17-19 января 2005. М.: ИФ РАН, 2005.

13. Н.Богомолов А. С. Неопозитивизм // Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ.-М.: Наука, 1978. С. 130- 178.

14. Валери П. Взгляд на Декарта (фрагмент) // Вопросы философии. 2003. № 10. С. 157- 166.

15. Васильев В. В. Дэвид Юм и картезианская традиция // Знание и традиция в истории мировой философии: Сб. статей М.: 2001. С. 235- 256.

16. П.Васильев В. В. Подвалы кантовской метафизики. М.: Наследие, 1998.- 160 с.

17. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

18. Виноградов Е. Г. Виллард Куайн: портрет аналитического философа XX века // Вопросы философии. 2002. №3. С. 105 117.

19. Волкова Е. В. Пространство символа и символ пространства в работах Ю. М. Лотмана// Вопросы философии. 2002. №11. С. 149 164.

20. Вольф Ж.-К. Прагматизм с методом или без такого? Рорти versus Дьюи // Логос: философско литературный журнал. 1996. №8. С. 190 - 205.

21. Гайденко П. П. Бытие и разум // Вопросы философии. 1997. №7. с. 114- 140.

22. Гадамер X,- Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

23. Гетманн К. Ф. От сознания к действию. Прагматические тенденции в немецкой философии первых десятилетий XX века // Логос: философско литературный журнал. 1999. №1. С. 19-45.

24. Гостев А. В. Проблема человеческого мышления в трактате Аристотеля «О душе» // Вопросы философии. 1997. № 12. С. 73 95.

25. Гринцер Н. П. Языковое учение Платона в контексте идей Витгенштейна // Вопросы философии. 1998. №5. С. 98 105.

26. Грязнов А. Ф. Язык и деятельность: Критический анализ витгенштей-нианства. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 139 с.

27. Грязнов А. Ф. К вопросу о «трансцендентальной аргументации» // Кантовский сборник. Калининград, 1995.

28. Грязнов А. Ф. Философские идеи Людвига Витгенштейна. М.: Изд-во МГУ 1985.- 172с.

29. Грязнов А. Ф.: Кантовская оценка идеализма // Историко-философский ежегодник. 1987. -М., 1987. С. 93—107.

30. Грязнов Б. С. Логика, рациональность, творчество. М.: Едиториал УРСС. 2002.-256 С.

31. Декарт Р. Начала философии // Антология мировой философии. В 4 т. Т.2. М.: Издательство «Мысль». 1970. С. 232 - 271.

32. Декарт Р. Правила для руководства ума // Антология мировой философии. В 4 т. Т.2. М.: Издательство «Мысль». 1970. С. 272 - 286.

33. Декарт Р. Размышления о Первоначальной Философии. СПб.: Абрис-книга, 1995.-192 с.

34. Декарт Р. Рассуждение о методе для хорошего направления разума и отыскания истины в науках // Антология мировой философии. В 4 т. Т.2. М.: Издательство «Мысль». 1970. С. 286 - 292.

35. Джохадзе И. Д. Неопрагматизм Ричарда Рорти. М.: Эдиториал УРСС, 2001.-256 с.

36. Зотов А. Ф. Мельвиль Ю. К. Буржуазная философия середины XIX -начала XX века: Учебное пособие для филос. фак. ун -тов. М.: Высш. шк., 1988.-520 с.

37. Зубов В. П. Генезис научной терминологии (к истории научного языка) // Историко философский ежегодник. 2002. Институт философии. -М.: Наука. 2003. С. 409 - 439.

38. Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996. - 302 с.

39. Идеалы и нормы научного исследования. -Минск: Изд-во БГУ, 1981. -432 с.

40. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. -М.: Республика, 1996.

41. Ильина Н. Ю. Кант и Стросон // Историко философский альманах: Вып. 1-й: Кант и современность. - М.: Современные тетради, 2005. С. 206-212.

42. Инграм Д. Хабермас и диалектика разума // Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы. М.: ИНИОН, 1990. С. 129- 146.

43. Исторические типы рациональности: В 2 т. М.: ИФ РАН, 1995. — Т. 1. -350 с.

44. Исторические типы рациональности: В 2 т. М.: ИФ РАН, 1995. - Т. 2. -320 с.

45. Ищенко Е. Н. Интерпретация в герменевтическом и постмодернистском дискурсе // Герменевтика в России. Вып.1. Воронеж. Изд-во Воронежского гос. ун-та МИОН, 2002. С.167 - 183.

46. Ищенко Е. Н. Современная эпистемология и гуманитарное познание. Монография / Е. Н. Ищенко; Воронеж, гос. ун-т. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун -та, 2003. - 144С.

47. Ищенко Е. Н. Проблема реальности в философском и гуманитарном дискурсе // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2005. №2. С. 3-20.

48. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6 т. Т. 3 -М., 1964.

49. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

50. Кант и философия в России. -М.: Наука, 1994.-271 с.

51. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. - 591 с.

52. Кант И. Логика // Трактаты. СПб.: Наука, 1996. - 552 с.

53. Кантовский сборник. Калининград: Калинингр. ун-т. Вып. 1-20.

54. Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст: Проблемы неклассической теории познания. СПб.: Изд-во Рус. Христиан. Гуманит. Ин-та, 1999.-407 с.

55. Касавин И. Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике. Критический очерк. М.: Наука, 1989. — 192 с.

56. Киссель М. А. Судьба старой дилеммы (рационализм и эмпиризм в буржуазной философии XX века). М., 1974.

57. Козлова М. С. Витгенштейн: особый подход к философии // Вопросы философии. 1998. № 4.

58. Кравец А. С. Распутывая ариаднину нить (базисные понятия семантики) // Герменевтика в России. Вып. 1. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та -МИОН. 2002. С. 215-269.

59. Кроссер П. К. Нигилизм Джона Дьюи. Пер. с англ. Ю.С. Иванова. М. Изд-во иностранной литературы. 1958. — 285 С.

60. Кувакин В.А. Предисловие: Натурализм, прагматизм, гуманизм // Прагматический натурализм в американской философии. М.: РГО, 2003. С. 7-14.

61. Кузнецов В. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // Логос: философско литературный журнал. 1999. № 10. С. 43-88.

62. Кузнецова Т. Г. Философская аналитика языка: особенности «лингвистического поворота» // Философия и проблемы современности: Сб. на-учн. статей / Отв. ред. Л. И. Тетюев. Саратов: «Научная книга», 2003. С. 98- 103.

63. Кузнецова Т. Г. К вопросу о трансцендентально прагматическом понимании языка // Философия и образование: интеллектуальные традиции и новации: Сб. научн. ст. Саратов: Изд - во «Научная книга», 2004. Вып. 3 С. 101 - 106.

64. Кун Т. Объективность, ценностные суждения и выбор теории // Современная философия науки. М., 1994. С. 37 - 51.

65. Курц П. Введение: Что такое прагматический натурализм? // Прагматический натурализм в американской философии. М.: РГО, 2003. С. 15-34.

66. Лавин Т. 3. В защиту американского неопрагматизма // Прагматический натурализм в американской философии. М.: РГО, 2003. С. 34 -48.

67. Лекторский В. А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб: Изд-во РХГИ, 1999. С. 46 - 62.

68. Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. 1997. № 11. С. 46 54.

69. Лекторский В. А. Рациональный критицизм и идеалы либерализма (на примере социальной философии и эпистемологии К. Поппера) // Идеал, утопия и критическая рефлексия. М.: РОССПЭН, 1996. С. 282 - 301.

70. Лекторский В. А. Теория познания (гносеология, эпистемология) // Вопросы философии. 1999. № 8. С. 72 80.

71. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 592 с.

72. Лекторский В. А. Немецкая философия и российская гуманитарная мысль: С. Л. Рубинштейн и Г. Г. Шпет // Вопросы философии. 2001. №1. с. 129-139.

73. Макбрайд У. Глобализация и межкультурный диалог // Вопросы философии. 2003. №1. С. 80 -87.

74. Малахов В. Герменевтика и традиция // Логос: философско литературный журнал. 1999. №1. С. 3 - 10.

75. Мамардашвили М. К. Кантианские вариации. М.: АГРАФ, 1997. -320 с.

76. Мамардашвили М. К. Картезианские размышления. М.: Изд. группа «Прогресс»; «Культура», 1993. -352 с.

77. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Лабиринт, 1994. - 90 с.

78. Мамардашвили М. К., Соловьев Э. Ю., Швырев B.C. Классика и современность: две эпохи в развитии буржуазной философии // Философия в современном мире. Философия и наука. М., 1972.

79. Марков Б. В. Герменевтика в России и на Западе (Гадамер и Флоренский) // Герменевтика в России. Вып. 1. Воронеж: Изд во Воронеж, гос. ун-та.-МИОН, 2002. С. 86- 101.

80. Мартынович С. Ф. Факт науки и его детерминация: (Философско-методологический аспект). Саратов: Изд-во СГУ, 1983. - 181 с.

81. Мельвиль Ю. К. Чарльз Пирс и прагматизм. М.: Изд-во МГУ, 1968.

82. Мельвиль Ю. К. Пути буржуазной философии XX века. М. «Мысль», 1983.

83. Микешин М. И. Социальная философия Давида Юма // Вопросы философии. 2003. №8. С. 132 143.

84. Мотрошилова Н. В. Драма жизни, идей и грехопадений Мартина Хай-деггера // Квинтэссенция: философский альманах, 1991. М.: Политиздат, 1992. С. 158-236.

85. Моррис Ч. У. Основания теории знаков // Семиотика. М., 1983.

86. Нагель Т. Что все это значит? Очень краткое введение в философию пер. с англ. А.Толстова. М.: Идея Пресс, 2001.

87. Назарчук А. В. Язык в трансцендентальной прагматике К.-О. Апеля // Вопросы философии. 1997. №1. С. 69 75.

88. Никитин С. В. Научная рациональность: возможности корректировки // Философия и наука: возможности взаимодействия: Сб. науч. ст. Саратов: Изд-во «Слово», 2001. - С. 18-26.

89. Никитин С. В. Научная рациональность и процесс символизации // Философия, культура и современность: Сб. научн. тр. / Под ред. JL И. Те-тюева. Саратов: Изд - во СГУ, 2002. С. 9 - 19.

90. Нильсен К. Натурализм без оснований // Прагматический натурализм в американской философии. М.: РГО, 2003. С. 84 -100.

91. Нугаев Р. М. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности//Вопросы философии. 2001. №1. С. 114-122.

92. Огарева С. С. К вопросу о прагматических истоках символической герменевтики // Современные коммуникативные практики/ Под ред. доктора соц. наук, проф. М. Э. Елютиной Саратов: ООО Изд - во «Научная книга». 2004. С. 141 - 145.

93. Огарева С. С. Развитие идей прагматики языка в современной философии // Культура. Язык, Словесность: Сб. науч. тр. Саратов: Изд - во Сарат. Ун-та, 2004. С. 64 - 68.

94. Огарева С. С. Идеи Канта в американской прагматической философии // Иммануил Кант и актуальные проблемы современной философии: Сб. научн. тр./ под общей ред. JI. И. Тетюева. Москва: ООО Изд-во «Экшен», 2005. С. 243 - 250.

95. Огарева С. С. Прагматика языка в контексте современной теории познания: философско-методологический анализ // Вестник Саратовского государственного аграрного университета. Саратов: СГАУ, 2006. Выпуск. 2. С. 81-92.

96. О свободе: Антология мировой либеральной мысли (I половина XX в.) М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 693 с.

97. Пассмор Дж. Современные философы. Пер с англ. JI. Б. Макеевой.-М.: Идея-Пресс, 2002.- 192 С.

98. Патнэм X. Разум, истина и история / Пер. с англ. Т. А. Дмитриева, М. В. Лебедева. М.: Праксис, 2002. - 296 С.

99. Патнэм X., Патнэм Р. А. Эпистемология как гипотеза // Прагматическийнатурализм в американской философии. М.: РГО, 2003. С. 57 69.

100. Патнем X. Введение к книге "Реализм и разум" // Современная философия науки. М.: Наука, 1994. С. 138 - 146.

101. Пигров К. Философия как коммуникация. Некоторые изменения в философском порядке за последнее десятилетие в России // Санкт-Петербургский университет. 1997. № 5. С. 21.

102. Пирс Ч. С. Начала прагматизма / Пер. с англ. В.В. Кирющенко, М. В. Колопотина, послесловие Сухачева В. Ю. СПб.: Лабораторияметафизических исследований философского ф-та СПбГУ; Алетейя. 2000. Т. 1.

103. Пирс Ч. С. Логические основания теории знаков / Пер. с англ. В.

104. B.Кирющенко, М. В. Колопотина, СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского ф-та СПбГУ; Алетейя. 2000. Т. 2.

105. Пирс Ч. С. Избранные философские произведения. Пер. с англ. / Перевод К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриева. М.: Логос, 2000.

106. Пирс Ч. С. Принципы философии. Т.1. СПб.: Санкт - Петербургское философское общество, 2001. - 224 С.

107. Порус В. Н. Парадоксы научной рациональности и этики // Исторические типы рациональности: В 2 т. -М., 1995. Т. 1. С. 317 -331.

108. Порус В. Н. Принципы и характеристики рациональной критики // Идеал, утопия и критическая рефлексия. — М.: РОССПЭН, 1996.1. C. 243-281

109. Решер Н. Пирс, Поппер и методологический поворот // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

110. Розин В. М. Возможна ли семиотика как самостоятельная наука? // Вопросы философии. 2000. №5. С. 63 75.

111. Розин В. М. Эволюция взглядов и особенности философии Г.П. Щедровицкого // Вопросы философии. 2004. №3. С. 144 155.

112. Рокмор Т. К критике этики дискурса // Вопросы философии. 1995. № 1.С. 106-117.

113. Рорти Р. Прагматизм без метода // Логос. 1996. № 8. С. 155- 173.

114. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М.: Русское фе-номенол. общ-во, 1996. - 282 с.

115. Рорти Р. Тексты и куски // Логос. 1996. № 8. С. 173 189.

116. Рорти Р. Философия и будущее// Вопросы философии. 1994. № 6. С. 29-34.

117. Рорти Р. Философия и Зеркало Природы. Новосибирск: Изд-во Новосибир. ун-та, 1997. - 296 с.

118. Рорти Р. Прагматизм, релятивизм и иррационализм. С. 478-497 // Хрестоматия по истории философии (западная философия): Учебное пособие для вузов. В 3 ч. Ч. 2. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. -1997.-528 С.

119. Рорти Р. Послесловие: прагматизм, плюрализм и постмодернизм (1998) // Историко философский ежегодник. 2000. Институт философии. - М.: Наука, 2002. С. 454 - 469.

120. Рорти Р. Вспоминая Джона Дьюи и Сиднея Хука // Прагматический натурализм в американской философии. М.: РГО, 2003. С. 49 56.

121. Рорти Р. От религии через философию к литературе: путь западных интеллектуалов // Вопросы философии. 2003. №3. С. 30 41.

122. Рузавин Г. И. Роль и место абдукции в научном исследовании // Вопросы философии. 1998. №1. С. 50-57.

123. Сагатовский В. Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? СПб, 1994.

124. Снесар В. И. Роль принципов в познании: Философско-методологические аспекты. Саратов: Изд-во СГУ, 1985. - 180 с.

125. Соболева М. Е. Возможна ли метафизика в эпоху постмодерна? К концепции трансцендентального прагматизма Карла -Отто Апеля // Вопросы философии. 2002. №7. С. 143 154.

126. Соболева М. Е. «Трансцендентальный прагматизм» К. -О. Апеля. Проблема языка//Вопросы философии. 2003. № 12. С. 162- 170.

127. Современная философия: возможности обоснования / Отв. ред. Л. И. Тетюев. Саратов: Изд-во Саратов, пед. ин-та, 2000. - 136 с.

128. Сокулер 3. А. Проблема обоснования знания: (Гносеологические концепции Л. Витгенштейна и К. Поппера). М.: Наука, 1988. - 175 с.

129. Стёпин В С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. Прогресс-Традиция, 2000. - 743 с.

130. Соссюр Фердинанд де. Труды по языкознанию М., 1977.

131. Соссюр Фердинанд де. Курс общей лингвистики. Екатеринбург. 1999.

132. Стросон П. Ф. Кантовы новые основания метафизики // Кантов-ский сборник: Межвуз. тематич. сб. научн. тр. Вып. 23. Калининград: Изд-во КГУ. 2002. С. 4- 17.

133. Телебаев Г. Т. Интерпретация юмизма в современной немарксистской философии (обзор) // Историко философский ежегодник' 89. -М.: «Наука». 1989. С. 293 -307.

134. Тевзадзе Г. В. Кант. Проблемы теоретической философии. — Тбилиси: Холовнеба, 1979.

135. Тетюев JI. И. Трансцендентальная философия: современный проект Саратов: Изд-во СГУ, 2001. - 292 С.

136. Тетюев JI. И. Теоретическая философия: проблема познания. Современные дискуссии вокруг теории познания: Учебное пособие для вузов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2003. - 60 С.

137. Труитт У. Г. Предшественники постмодернизма и его связь с классическим американским прагматизмом // Вопросы философии. 2003. №3. С. 154- 167.

138. Тугендхат Э. Введение в аналитическую философию языка. Лекции // Логос: философско литературный журнал. 1999. №10. С. 89 -112.

139. Тульчинский Г. JI. Слово и тело постмодернизма. От феноменологии невменяемости к метафизике свободы // Вопросы философии. 1999. № 10. С. 35-53.

140. Тушлинг Б. Проблема системы трансцендентального идеализма в «Критике способности суждения» // Кантовский сборник. Калининград, 1991. Вып. 16. С. 3- 12.

141. Фарман И. П. Модель коммуникативной рациональности (на основе социально-культурной концепции Юргена Хабермаса) // Рациональность на перепутье: В 2 т. М., 1999. Т. 1. С. 264 - 291.

142. Фарман И.П. Социально-культурные проекты Юргена Хабермаса. -М.:ИФ РАН, 1999.- 172 с.

143. Философия Канта и современный идеализм. М.: Мысль, 1987. -269 с.

144. Фливбъерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопросы философии. 2002. №2. С. 137 157.

145. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. М., 1977. Вып. 8.

146. Фуре В. Н. Коммуникативная рациональность и общественная рационализация // Философский поиск. 1996. № 2.

147. Фуре В. Н. Модель коммуникативной рациональности в философии последней трети XX века // Вестник БГУ. Серия 2. № 2. Минск, 1995.

148. Фуре В. Н. Философия незавершенного модерна Юргена Хабермаса. -Минск: Экомпресс, 2000. 189 с.

149. Хабермас Ю. Хайдеггер: творчество и мировоззрение. Вступительная статья Мотрошиловой Н.В. // Историко философский ежегодник '89. - М.: «Наука». 1989. С. 324 -353.

150. Хабермас Ю. Философия как «местоблюститель» и «интерпретатор» // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Спб.,2000. С. 7-33.

151. Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории. М.: 2001.

152. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.:ИФ РАН, 1995. - 250 с.

153. Хабермас Ю. Модерн — незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. № 4. С. 40 52.

154. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

155. Хабермас Ю. О прагматическом, этическом и моральном употреблении практического разума // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: ИФ РАН, 1995. С.7-32.

156. Хабермас Ю. Примирение через публичное употребление разума: Замечания о политическом либерализме Джона Роулса // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 53—67.

157. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия. Т. 1 // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1993. № 4. с. 43 63.

158. Хёсле В. Абсолютный рационализм и современный кризис // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 107-113.

159. Хомский Н. Язык и мышление. М.: МГУ, 1972.

160. Хук С. Моральная теория Джона Дыои // Прагматический натурализм в американской философии. М.: РГО, 2003. С. 70 - 83.

161. Хюбнер К. Прогресс от мифа через логос к науке как теоретико-познавательная проблема // Разум и экзистенция: Ананлиз научных и вненаучных форм мышления. СПб.: Изд-во РХГИ, 1999. С. 114- 125.

162. Цветков А. На долгом перекрестке: эссе // Иностранная литература. 2004. №4. С. 250 254.

163. Чалый В. А. Некоторые аспекты интерпретации «Критики чистого разума» сэром Питером Стросоном // Кантовский сборник: Межвуз. тематич. сб. научн. тр. Вып. 24. Калининград. Изд-во Калининград, гос. ун-та. 2004. С. 88- 103.

164. Швырев В. С. Классический и современный когнитивизм в интерпретации рационально теоретического познания. Статья 2 // Историке - философский ежегодник. 2000. Институт философии. - М.: Наука, 2002. С. 390-417.

165. Швырёв В. С. К анализу понятия современного классического рационализма// Человек—Философия—Гуманизм: В 7 тт. Т. 1. Философия в духовной жизни общества. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1997. С.274-276.

166. Швырёв В. С. Кант и неопозитивистская доктрина научного знания // Философия Канта и современность. М.: Мысль, 1974. С. 435436.

167. Шпет Г. Г. Знак значение как отношение sui generis и его система (глава из рукописиЯзык и смысл. Ч. 1.) // Вопросы философии. 2002. №12. С. 79-92.

168. Эберг К. Семиотика на распутье. Достижения и пределы дуалистической модели культуры Лотмана / Успенского // Вопросы философии. 2003. №7. С. 44-55.

169. Юлина Н. С. Деннет о вирусе постмодернизма. Полемика с Р. Рорти о сознании и реализме // Вопросы философии. 2001. №8. С. 78 -92.

170. Юлина Н. С. Тайна сознания. Ч. 1 // Вопросы философии. 2004. №10. с. 121-135.

171. Юлина Н. С. Тайна сознания. Ч. 2 // Вопросы философии. 2004. №11. С. 150-164.

172. Юрченко А. И. К проблеме понятия «субстанция» в философии Декарта // Историко философский ежегодник'90. М.: « Наука». 1991. С. 39-59.

173. Яковенко Б. В. Мощь философии. СПб.: Наука, 2000. - 974 с.

174. Apel К.-О. Auseinandersetzungen in Erprobung des transzendental-pragmatischen Ansatzes. — Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1998. S. 765.

175. Apel K.-O. Das Apriori der Kommunikationsgemeinschaft // Transformation der Philosophie. Bd. 2. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1973. S. 400.

176. Apel K.-O. Das Apriori der Kommunikationsgemeinschaft und die Grundlagen der Ethik // Transformation der Philsophie. In 2 Bd. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1973. Bd. 2. S. 358-436.

177. Apel K.-O. Das Problem der philosophischen Letzbegrundung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik // Kanitschneider B. (Hg.): Sprache und Erkenntnis. Innsbruck, 1976. S. 55-82.

178. Apel K.-O. Der Denkweg von Ch. S. Peirce. Eine Einfuhrung in den amerikanischen Pragmatismus. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1975.

179. Apel K.-O. Die Idee der Sprache in der Tradition des Humanismus von Dante bis Vico. Bonn, 1980.

180. Apel K.-O. Kann es in der Gegenwart ein postmetaphysisches Para-digma der ersten Philosophie geben? // Schnadelbach H., Keil G. (Hg.): Philosophie der Gegenwart — Gegenwart der Philosophie. Hamburg, 1993. S. 41-70.

181. Apel K.-O. Von Kant zu Peirce: Die semiotische Transformation der Transzendentalen Logik // Zur Kantforschung der Gegenwart. Darmstadt, 1981. S. 405-228.

182. Apel K.-O. Warum transzendentale Pragmatik? Bemerkungen zu H. Krings «Empiri und Apriori». Zum Verhaltnis von Transzendentalphi-losophie und Sprachpragmatik // Prinzip Freiheit. Munchen, 1979.

183. Budick S. The Western Theory of Tradition. Yale University Press. New Haven and London. 2000.

184. Bernstein R. J. Beyond Objectivism and Relativism: Science, Herme-neutics, and Praxis. University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 1988 (Third Printing 1989).

185. Cavell S. What's the Use of Calling Emerson a Pragmatist? // The Revival of Pragmatism. New Essays on Social Thought, Law and Culture. Dake University Press. 1998. (Second Printing, 1999) Pp.72 80.

186. Dickstein M. Introduction: Pragmatism Then and Now // The Revival of Pragmatism. New Essays on Social Thought, Law and Culture. Dake University Press. 1998. (Second Printing, 1999) Pp. 1 18.

187. Diggins J. P. Pragmatism and Its Limits // The Revival of Pragmatism. New Essays on Social Thought, Law and Culture. Dake University Press. 1998. (Second Printing, 1999) Pp. 207 231.

188. Fodor J. Hume Variations, Clarendon Press, Oxford. 2003.

189. Geertz C. Available Light: Anthropological Reflections on Philosophical Topics. Princeton University Press. Princeton. New Jersey. 2000.

190. Gordon H. Marice Merleau Ponty's Phenomenology of Perception. Praeger Publisher, Westport, Ct, 2004.

191. Habermas J. Der philosophische Diskurs der Moderne. Zwolf Vorle-sungen. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1989. S. 11-12.

192. Habermas J. Nachmetaphysisches Denken. Philosophische Aufsatze. -Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1988.-209 S.

193. Habermas J. Theorie des kommunikativen Handelns. In 2 Bd. — 4. Aufl. — Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1987.

194. Habermas J. Was heiBt Universalpragmatik? // Apel K.-O. (Hg.): Sprachpragmatik und Philosophie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1976.

195. Habermas J. Zur Rekonstruktion des Historischen Materialismus. — Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1990. 346 S.

196. Hickman L. Philosophical Tools for Technological Culture: Putting Pragmatism to Work. Indiana University Press. Bloomington and Indianapolis. 2001.

197. Joans H. The Inspiration of Pragmatism: Some Personal Remarks // The Revival of Pragmatism. New Essays on Social Thought, Law and Culture. Dake University Press. 1998. (Second Printing, 1999) Pp. 190 198.

198. Kloppenberg J. Pragmatism: An Old Name for Some New Ways of Thinking? // The Revival of Pragmatism. New Essays on Social Thought, Law and Culture. Dake University Press. 1998. (Second Printing, 1999) Pp. 83- 127.

199. Krings H. Reale Freiheit. Praktische Freiheit. Transzendentale Freiheit // Simon J. (Hg.): Freiheit. Theoretische und praktische Aspekte des Problems. Freiburg-Miinchen, 1977. S. 85-113.

200. Kuhlmann W. Reflexive Letztbegrundung. Untersuchungen zur Tran-szendentalpragmatik. — Freiburg-Miinchen, 1985.

201. Kuhlmann W., Boehler D. (Hg.): Kommunikation und Reflexion: Zur Diskussion der Transzendentalpragmatik. Antworten auf Karl-Otto Apel. — Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1982.

202. Marion J.-L. Being Given: Toward a Phenomenology of Giveness / translated by Jeffrey L. Kosky. Stanford University Press. Stanford, California. 2002.

203. Menand L. The Metaphysical Club: a Story of Ideas in America. Farrar Straus & Giroux, 2002.

204. Morgenbesser S. Response to Hilary Putnam's "Pragmatism and Realism" // The Revival of Pragmatism. New Essays on Social Thought, Law and Culture. Dake University Press. 1998. (Second Printing, 1999) Pp. 54 -61.

205. Putnam H. Pragmatism and Realism // The Revival of Pragmatism. New Essays on Social Thought, Law and Culture. Dake University Press. 1998. (Second Printing, 1999) Pp. 37 53.

206. Rescher N. Philosophie am Ende des Jahrhunderts // Deutsche Zeitschrift fur Philosophie, Berlin, 1995 Nr. 5 (43).S. 775-787.

207. Rorty R. Consequences of pragmatism: Essays 1972-1980. Minneapolis: Univ. of Minnesota Press, 1982.

208. Rorty R. Habermas und Lyotard on Postmodernity // Zeitgeist in Babel. Indiana University Press., 1991. P. 84-97.

209. Rorty R. Pragmatism as Romantic Polytheism // The Revival of Pragmatism. New Essays on Social Thought, Law and Culture. Dake University Press. 1998. (Second Printing, 1999) Pp. 21 36.

210. Rorty R. Objectivity, Relativism and Truth. Philosophical Papers. Vol.1. Cambridge University Press. 1991.

211. Roy L. Transcendent Experiences: Phenomenology and Critique. University of Toronto Press Incorporated. 2001.

212. Schonrich G. Kategorien und transzendentale Argumentation. Kant und die Idee einer transzendentalen Semiotik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1981.

213. Smith D. W. Mind World: Essays in Phenomenology and Ontology. University of California. Irvine. Cambridge, University Press. 2004.

214. Southgate B. History: What and Why? Ancient, Modern and Postmodern Perspectives. 2nd Edition. London and New York. 2001.

215. Taylor M. The Moment of Complexity: Emerging Network Culture. The University of Chicago. 2001.

216. Weiss P. Surrogates. Indiana University Press. Bloomington and Indianapolis. 2002.