Агроэкологическая оценка земель в условиях зонального ряда агроландшафтов с повышенной пестротой почвенного покрова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.02.08, кандидат наук Морев Дмитрий Владимирович

• Морев Дмитрий Владимирович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Морев Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ПОЧВ И АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗЕМЕЛЬ

1.1. Современное учение об экологических функциях почвы

1.2. Принцип и особенности функционально-экологической оценки земель

1.3. Агроэкологическая оценка земель в условиях повышенной пестроты почвенного покрова

1.4. Оценка агроэкологических требований сельскохозяйственных культур

1.4.1. Агроэкологические требования озимой пшеницы

1.4.2. Агроэкологические требования яровой пшеницы

1.4.3. Агроэкологические требования озимой ржи

1.4.4. Агроэкологические требования сои

1.5. Информационно-методическое обеспечение агроэкологической оптимизации землепользования и агротехнологий в условиях повышенной пестроты почвенного покрова

1.6. Особенности анализа экологических функций почв в условиях повышенной пестроты почвенного покрова

1.7. Учёт региональных особенностей почвенного покрова Центрального региона России при проведении агроэкологической оценки

ГЛАВА 2. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Краткая характеристика районов исследования

2.1.1. Переславский район Ярославской области

2.1.2. Тимирязевский район Москвы

2.1.3. Суздальский район Владимирской области

2.1.4. Пристенский район Курской области

2.2. Характеристика опытных участков

2.2.1. Полевая агроэкосистема АО «Дружба»

2.2.2. Полевая агроэкосистема Центра точного земледелия РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

2.2.3. Полевая агроэкосистема Владимирского НИИСХ

2.2.4. Полевая агроэкосистема Крестьянско-фермерского хозяйства Пристенского района Курской области

2.3. Основные методы исследований

2.3.1. Полевые методы исследования

2.3.2. Лабораторные методы исследований

2.3.3. Информационно-аналитические методы

ГЛАВА 3. АНАЛИЗ АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВНУТРИПОЛЬНОЙ ПЕСТРОТЫ ПАХОТНЫХ ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТЫХ ПОЧВ В УСЛОВИЯХ ПЕРЕСЛАВСКОГО ОПОЛЬЯ

3.1. Морфогенетические особенности окультуренных дерново-подзолистых почв исследуемой представительной полевой агроэкосистемы Переславского Ополья

3.2. Оценка биологической продуктивности озимой ржи полевой агроэкосистемы АО «Дружба»

3.3. Анализ основных агроэкологических показателей дерново-подзолистой почвы полевой агроэкосистемы АО «Дружба»

3.4. Регионально-типологические закономерности внутрипольной пестроты агроэкологического качества исследуемых дерново-подзолистых почв Переславского Ополья

ГЛАВА 4. АНАЛИЗ АГРОЭКЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВНУТРИПОЛЬНОЙ ПЕСТРОТЫ ПАХОТНЫХ ДЕРНОВО-ПАЛЕВОПОДЗОЛИСТЫХ ПОЧВ ПОЛЕВОЙ ОПЫТНОЙ СТАНЦИИ

4.1. Морфогенетические особенности окультуренной дерново-палевоподзолистой почвы полевой агроэкосистемы Центра точного земледелия РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

4.2. Оценка биологической продуктивности озимой пшеницы полевой агроэкосистемы Центра точного земледелия РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

4.3. Анализ основных агроэкологических показателей окультуренной дерново-палевоподзолистой почвы полевой агроэкосистемы Центра точного земледелия РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

4.4. Регионально-типологические закономерности внутрипольной пестроты агроэкологического качества исследуемых дерново-палевоподзолистых почв Центра точного земледелия РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

ГЛАВА 5. АНАЛИЗ АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВНУТРИПОЛЬНОЙ ПЕСТРОТЫ ИССЛЕДУЕМЫХ ПАХОТНЫХ СЕРЫХ ЛЕСНЫХ ПОЧВ

5.1. Морфологические свойства серых лесных почв полевой агроэкосистемы Владимирского Ополья

5.2. Оценка биологической продуктивности яровой пшеницы полевой агроэкосистемы Владимирского НИИСХ

5.3. Анализ основных агроэкологических показателей полевой агроэкосистемы Владимирского НИИСХ

5.4. Регионально-типологические закономерности внутрипольной пестроты агроэкологического качества исследуемых серых лесных почв

ГЛАВА 6. АНАЛИЗ АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВНУТРИПОЛЬНОЙ ПЕСТРОТЫ ИССЛЕДУЕМЫХ ПАХОТНЫХ ЧЕРНОЗЁМОВ

6.1. Морфологические свойства лесостепных чернозёмов Пристенского района Курской области

6.2. Оценка биологической продуктивности сои полевой агроэкосистемы КФХ Пристенского района Курской области

6.3. Анализ основных агроэкологических показателей полевой агроэкосистемы КФХ Пристенского района Курской области

6.4. Регионально-типологические закономерности внутрипольной пестроты агроэкологического качества исследуемых лесостепных чернозёмов

ГЛАВА 7. АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПОЧВ ЗОНАЛЬНОГО РЯДА АГРОЛАНДШАФТОВ С ПОВЫШЕННОЙ ПЕСТРОТОЙ ПОЧВЕННОГО ПОКРОВА

ВЫВОДЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИНЯТЫЕ В РАБОТЕ СОКРАЩЕНИЯ И УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Агроэкологическая оценка земель в условиях зонального ряда агроландшафтов с повышенной пестротой почвенного покрова»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Агроэкологическая оценка земель является актуальной задачей, разрабатываемой современной экологией и агроэкологией [Агроэкология, 2000; 2004; Gliessman, 2000; 2015]. С увеличением темпов производства возрастает интерес к сельскому хозяйству со стороны землепользователей и потенциальных инвесторов к материалам агроэкологической оценки земель, учитывающих изменчивость и агроэкологическое качество почвенного покрова [Сапожников, Табакова, 2014; Konecná, Podhrázská, Karásek, 2015].

За последние десятилетия были сформулированы основные положения о комплексной оценке базовых агроэкологических функций почвы [Ковда, 1973; Никитин, 1977; Добровольский, Никитин, 1986; Васенев, Белик, 2011]. В почвоведении давно существует учение о факторах, однако специальные исследования их взаимодействия начали проводиться лишь в последние годы а также начали интенсивно развиваться специальные исследования взаимодействия между факторно-индикационными переменными [Добровольский, Никитин, 2012].

Процессы нарушения функционирования почв и земель наиболее заметно проявляются в условиях полевых агроэкосистем, имеющих повышенную пространственную неоднородность почвенного покрова [Dazzi, Papa Lo, 2015]. При оптимизации основных элементов систем земледелия и обеспечения устойчивой эксплуатации агроландшафтов необходимо учитывать весь комплекс агроэкологических функций и особенностей процессов агрогенной трансформации почв [Кирюшин, 2007; Stoorvogel, Leeuwen van, Stoof, 2015; Vilcek, Torma, 2015].

Центральный регион России характеризуется зональной неоднородностью экологических условий и значительными различиями в интенсивности сельскохозяйственного использования земель, что требует сопоставления основных показателей агроэкологического качества почв в зональном ряду представительных агро-ландшафтов с сопоставимой антропогенной нагрузкой [Оптимизация свойств почв ... , 2014; Valentini, 2015].

Степень разработанности темы. Как самостоятельная дисциплина агроэкология сформировалась только в конце ХХ в. и является молодой наукой, хотя экологические знания человечество начало собирать еще на заре своего зарождения. Впервые упоминание об агроэкологии как об отрасли экологии встречается в 1920 году в отчете итальянской академии [Большая Российская Энциклопедия, 2005]. Формирование отдельной науки, в сочетании с новой экологической парадигмой развития человечества, которая была принята в 1992 году на конференции в Рио -де-Жанейро способствовали развитию различных оценочных систем в типологии и систематизации земель.

Важнейшую роль в функционировании агроэкосистем выполняют почвы [Ковда, 1981; Зонн, 1983; Blum, 2005], поэтому задача изучения экологических функций почв одна из ключевых. Учение об экологических функциях почв в России разрабатывали различные научные школы, значительный вклад внесли и учёные Тимирязевской академии, Московского университета и других.

Цель работы состояла в проведении комплексных агроэкологических исследований земель с повышенной внутрипольной пестротой дерново-подзолистых, серых лесных почв и лесостепных черноземов, испытывающих длительную агроген-ную нагрузку в условиях зонального ряда представительных агроэкосистем Центрального региона России.

В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:

1. Проведение детальных полевых исследований морфогенетических и аг-роэкологических особенностей почв представительных ключевых участков.

2. Дифференцированный, в пределах ключевых участков, учет биологической продуктивности исследуемых сельскохозяйственных культур, с количественной оценкой лимитирующих экологических факторов, определяющих её варьирования в пределах исследуемых участков.

3. Анализ зональных закономерностей внутрипольного варьирования основных лимитирующих факторов агроэкологического состояния почв,

исследуемых представительных агроэкосистем и регионально-типологических закономерностей их внутрипольного варьирования на примере исследуемых представительных агроландшафтов.

4. Экологическая оценка регионально-типологического варьирования аг-роэкологического качества почв в условиях зонального ряда представительных агроландшафтов Центрального региона России.

Научная новизна. В результате длительных детальных полевых и лабораторных исследований морфогенетических и агроэкологических особенностей почв зонального ряда агроландшафтов Центрального региона России были выявлены следующие лимитирующие агроэкологические факторы: 1) мезо- и микрорельеф; 2) недостаток основных элементов питания, в т.ч. калия и фосфора; 3) уплотнение почв; 4) засоренность посевов сорными растениями.

Широкое распространение контрастных элементарных почвенных структур определяет внутрипольное варьирование урожайности основных зерновых и зернобобовых культур: почти в 2 раза для озимой пшеницы (от 20,2 до 34,4 ц/га); до 2,4 раз для яровой пшеницы (от 15,5 до 37,8 ц/га) и озимой ржи (от 19,2 до 46,0 ц/га); и почти двукратное для сои (от 14,4 до 25,7 ц/га). Основными факторами дифференциации почвенного покрова являются формы мезорельефа (склоновые и эрозионные агроландшафты), микрорельефа (наличие микропонижений), а также широкое пространственное варьирование элементарных почвенных структур.

Проведенный анализ зонального ряда агроэкосистем Центра Европейской территории России выявил тренд повышения контрастности структуры почвенного покрова в направлении с юго-запада на северо-восток, что показывает усложнение в данном направлении литолого-морфогенетической неоднородности зональных ландшафтов и коррелирует с длительностью их активного сельскохозяйственного использования. Повышение устойчивости исследуемых агроландшафтов к агроген-ным нагрузкам согласуется с повышением устойчивости доминирующих в них дерново-подзолистых, серых лесных и черноземных почв.

Практическая значимость. Изученные в работе лимитирующие агроэколо-гические факторы агроэкологического состояния земель, исследуемых представительных зональных агроландшафтов, позволяют корректировать основные элементы систем землепользования с учётом локальных особенностей конкретных участков. Выявленные основные регионально-типологические закономерности внутрипольного варьирования агроэкологического качества земель должны быть учтены при проектировании и корректировке адаптивно-ландшафтных систем земледелия на уровне конкретного поля и рабочего участка.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Регионально-типологические особенности лимитирующих факторов состояния почв и земель Центрального региона России;

2. Снижение доминирующей роли форм мезорельефа в пространственной дифференциации агроэкологических функций почвы в агроландшафтах исследуемого зонального ряда с северо-востока на юго-запад.

Методология и методы диссертационного исследования. В основу исследования положено сравнительно-экологическое сопоставление основных лимитирующих экологических факторов сельскохозяйственного использования земель в зональном ряду представительных агроландшафтов с повышенной пестротой почвенного покрова. Наряду с этим, в работе были использованы современные методы полевых, лабораторных исследований и статистической обработки данных. Все полевые и лабораторно-аналитические методы соответствуют принятым современным государственным стандартам. Установление зависимостей и достоверности результатов были проведены с помощью программ MS EXCEL-2016 и STATISTICA 10.0.

Степень достоверности и апробация результатов. В ходе работы были использованы современные методы исследований и оборудование аккредитованной лаборатории агроэкологического мониторинга, моделирования и прогнозирования (Аттестат № РОСС RU.0001.21ЭА17). Достоверность выявленных закономерностей подтверждается статистической обработкой данных. Материалы диссертаци-

онного исследования прошли обсуждение на заседаниях кафедры экологии факультета почвоведения, агрохимии и экологии РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (2013, 2014, 2015, 2016, 2017). Также результаты были доложены на международных конференциях: Генеральной Ассамблее Наук о Земле (EGU-2014, 2015), VII Конгрессе Европейского Общества охраны почв (ESSC-2015), Московских Международных летних экологических школах (MOSES-2014, 2015, 2016, 2017), Конференции молодых ученых РГАУ-МСХА (2015), Международном молодежном научном форуме Ломоносов-2015.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 137 страницах, иллюстрирована 26 рисунками, содержит 20 таблиц и 4 приложений. Работа состоит из введения, 7 глав, выводов, списка использованной литературы, содержащего 229 источников, из них 67 на английском языке, списка сокращений и условных обозначений и приложений.

Благодарности. Автор выражает глубокую признательность за помощь в подготовке и проведении диссертационного исследования научному руководителю проф. И.И. Васеневу, за ценные консультации - проф. В.А. Черникову, проф. И.М. Яшину, доц. Е.Б. Таллеру, доц. Ю.Л. Мешалкиной, за помощь в проведении полевых исследований директору ООО «ГринЭра» И.М. Мазирову и аспиранту А.А. Идриссу, руководству и сотрудникам стационаров и хозяйств в которых проходили полевые исследования, студентам Е. Кельповой и С. Щербаковой, а также всем сотрудникам кафедры экологии и лаборатории агроэкологического мониторинга, моделирования и прогнозирования РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.

ГЛАВА 1. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ПОЧВ И АГРОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЗЕМЕЛЬ

1.1. Современное учение об экологических функциях почвы

Почва является важнейшим компонентом биосферы [Добровольский, Никитин, 1991]. Она обладает большим и многогранным комплексом экологических функций. Важность этих функций обусловлена тем, что почва является одним из факторов, обеспечивающих существование всех форм жизни биосферы. Изучение экологических функций почв является фундаментальным вопросом почвоведения, хотя по своей сути он является междисциплинарным [Добровольский, Никитин, 2012]. Экологические функции почв принято разделять на две большие группы [Добровольский, Никитин, 1986; Добровольский, Трофимов, 2004]: экоси-стемные (биогеоценотические) и глобальные (биосферные).

Глобальными экологическими функциями почвенного покрова считаются те, которые влияют и взаимодействуют с основными оболочками планеты: атмосферой, гидросферой, литосферой, биосферой в целом, а также этносферой и социо-сферой (табл. 1.1.1). Во взаимодействии всех геосфер Земли, педосфера становится все более важной, в силу того, что появляются новые доказательства исключительности значения почвы для нормального функционирования всех остальных поверхностных оболочек планеты [Challenges in integrating the concept of ... , 2010].

Все экосистемные экологические функции почв можно объединить в несколько групп [Добровольский, Куст, 1996; Куликова, 2007; Никитин, 1977] по основным свойствам почвы, контролирующим их: физические, физико-химические, информационные и целостные. Отдельного внимания заслуживает еще одна функция, которая является интегральным показателем и служит для обслуживания сельскохозяйственной деятельности человека, это - плодородие почвы [Трофимов, Бобров, Дорофеева, 2004] (Рис. 1.1.1).

Таблица 1.1.1

Глобальные функции почвы (По Г.В. Добровольскому, Е.Д. Никитину)

Литосферные Гидросферные Атмосферные Биоэтносферные

Биохимическое преобразование верхних слоев литосферы Трансформация поверхностных вод в грунтовые Поглощение и отражение солнечной радиации Среда обитания, аккумулятор и источник вещества и энергии для организмов суши

Источник вещества для образования минералов, пород, полезных ископаемых Участие в формировании речного стока Регулирование влаго-оборота атмосферы Связующее звено биологического и геологического круговоротов, планетарная мембрана

Передача аккумулированной солнечной энергии в глубокие части литосферы Фактор биопродуктивности водоемов за счет приносимых почвенных соединений Источник твердого вещества и микроорганизмов, поступающих в атмосферу Защитный барьер и условие нормального функционирования биосферы, этно-сферы и социосферы

Защита литосферы от чрезмерной эрозии и условие ее нормального развития Сорбционный защищающий от загрязнение барьер акваторий Поглощение и удержание некоторых газов от ухода в космическое пространство; Регулирование газового режима атмосферы Фактор биологической эволюции, этногенеза и эволюции общества

Для определения агроэкологического качества пахотных угодий необходимо провести анализ целого набора агроэкологических функций, причём, этот набор будет различаться для условий каждого конкретного региона, поля и даже небольшого земельного участка. Для этого проводится анализ диагностических показателей этих агроэкологических функций, включая интегральные и частные показатели биотических, химический или физических параметров изучаемых земель: содержания гумуса, биогенных элементов, сложения почв и их структурного состояния в целом, фитосанитарного состояния посевов и так далее. [Васенев, Букреев, 1993; Модели почвенного плодородия ... , 2010; Concepts on land evaluation ... , 2013].

Категории н типы бногеоценотнческнх функций и очны

|

Физические Хкмнческие н фюи кохи ми ческне Информационные Целостные

1 1

Жниевме пристрапстпи Источник немешов питлиня Снгнилдля ряда сезонных и лругих бшологаческнх Аккумуляция и трансформация вещества в энергии

пппиессов

Стимулятор и «нгнбнторйио-химичеекмх н iijvi lit ппоиессов ■ 1 1

Жил вше □ убежище Регул аняя численности» состава ч структуры бнйцевоэов Санитарная функция

|

Мшвоческая о aap а Депо влаги, цементов питании н »II ер..... Пусковой ме\я н н im некоторых сукцессн я: ]лффный и *ащшный бвлгеопенотческий ikflilH

г 1

Депо семян и других лячатков Сорйиия вешесто и мнкрооргашянш «Память» биогеоценоз« Условие ^шествования н > полнил и и органИ1МОВ

L...................:..................j.......................:............................nr.

npM.MFiнос плодородие

Рисунок 1.1.1. - Биогеоценотические функции почвы (По Г.В. Добровольскому и Е.Д. Никитину)

Обычно анализ качества пахотных земель и почвенного покрова в целом производится сразу по нескольким агроэкологическим функциям [Gogmachadze, 2015; Stoorvogel, Hendriks, Claessens, 2015]. Чаще всего для этого используются следующие агроэкологические факторы оценки [Sys, Ranst Van, Debaveye, 1991a; Агроэкологическая оценка земель ... , 2012]:

1) агрофизическая функция - обеспечение и поддержание благоприятных физических показателей для работы сельхозмашин;

2) гидрофизическая функция - обеспечение доступной влагой сельскохозяйственных культур;

3) агрохимическая функция - обеспечение доступными элементами питания;

4) геохимическая функция - отвечает за устойчивость почв и земель к различным загрязнениям;

5) агроморфогенетическая функция - сохранение и поддержание устойчивого уровня плодородия пахотных земель и почв;

6) санитарно-экологическая функция - обеспечение наиболее благоприятного фитосанитарного состояния агроэкосистем.

При более детальном рассмотрении каждого фактора оценки большое значение уделяется широкой пространственной вариабельности экологических факторов каждого конкретного участка. Особенности пространственной дифференциации всего множества почвенно-экологических факторов необходимо учитывать при проведении агроэкологической оценки земель [Rowel, 1994; Methods for assessing soil quality ..., 1996].

Построение систем землепользования на сегодняшний день невозможно без проведения агроэкологической оценки земель. Под агроэкологической оценкой земель понимают сопоставление требуемых условий произрастания различных сельскохозяйственных культур и существующих агроклиматических условий конкретного участка. В каком-то смысле агроэкологическая оценка земель представляет собой оценку их плодородия и выявления рентабельности и целесообразности возделывания той или иной культуры в условиях конкретной территории [Иванов, 2010; Методические рекомендации ... , 2011]. В случае отсутствия предварительной агроэкологической оценки повышаются агроэкологические риски снижения урожайности при возделывании неподходящий для условий данного региона сельскохозяйственной культуры [Информационная оценка ..., 2006]. Многочисленный практический опыт проведения агроэкологической оценки земель в России показывает возможность точной, полной и достоверной оценки пригодности конкретной территории для выращивания той или иной сельскохозяйственной культуры [Неведров, Проценко, Иванова, 2016]. Также следует отметить, что кадастровая оценка, которая сегодня имеет достаточно широкое распространение, не дает нужной информации для фермеров и агрономов [Кадастровая оценка ... , 2010; Линкина, 2013; Сапожников, Табакова, 2013].

Одной из важнейших практических задач агроэкологической оценки является разработка для прикладного использования почвенно-экологических моделей карт

детализации и интерпретации результатов фундаментальных исследований экологии агрогенно трансформированных почв, их эволюции и генезиса. Это позволит решать широкий спектр задач практического земледелия и агроэкологии.

Таким образом, агроэкологическая оценка земель в широком смысле необходима для решения задачи подбора и размещения сельскохозяйственных культур в соответствии с почвенно-экологическими, климатическими и другими условиями каждого конкретного участка. Данная задача на практике реализуется посредствам создания адаптивно-ландшафтных систем земледелия и составления проектов оптимизации землепользования [Кирюшин, 2013].

1.2. Принцип и особенности функционально-экологической оценки земель

Принципиальная системная концепция функционально-экологической оценки почвы на сегодняшний день проходит стадию активного предложения и проверки в различных региональных условиях и для различных технологий. Функционально-экологическая оценка почв должна принимать во внимание не только особенности почвенного покрова, его функции и агроэкологическое качество, для конкретных условий, но и отвечать ожиданиям широкого круга потенциальных пользователей. Сложность объекта такой оценки обуславливает множество функционально-экологических моделей (в том числе агроэкологических, санитарно-экологических и др.), с различным уровнем детализации, разной специализацией и направленностью [Addiscott, 1994; Rossiter, Wambek Van, 1997; Arnold, 2002].

Все существующие на сегодняшний день модели функционально-экологической оценки почв условно можно разделить на три группы, в соответствии с тем, на что они нацелены:

1) Группа моделей, направленных на решение проблемных экологических ситуаций, с их количественной оценкой. Они дают максимально формализованное описание конкретных экологических проблем с необходимыми количественными параметрами [Wagnet, Hutson, 1997; Arnold, 2006].

2) Группа моделей, направленных на оценку эффективности мелиоративных, почвозащитных, ремедиационных и других мероприятий и технологий по улучшению функционально-экологических показателей качества почв [Экология: нефть и газ ... , 2009].

3) Группа моделей, направленных на помощь в поддержке принятия управленческих решений в области агроэкологической оптимизации землепользования (в т.ч. повышение экономической эффективности и снижение экологических рисков), за счёт информационного обеспечения [Decision Support System ... , 2015; Deng, Chi, 2015].

Результаты функционально-экологической оценки земель, необходимые для принятия практических управленческих решений специалистами и экспертами различных структур и организаций землепользователей, а также органов исполнительной и законодательной власти должны быть в максимальной степени доведены до формы экспертной информационной системы, таким образом может быть достигнут максимальный результат.

В последние годы, в мире все более широкое использование и распространение получили автоматизированные системы агроэкологической оценки земель и почв, а также различного рода функциональные модели, основанные на динамическом моделировании важнейших агроэкологических, геохимических и гидрофизических их функций. Их количество удваивается примерно каждые пять лет, что способствует росту актуализации вопросов, связанных с функционально-целевой и пространственно-временной верификацией адаптации и использования различных моделей к каждым конкретным условиям и для каждого специфического объекта [Bouma, 1997; 2000].

Проводимые в настоящее время исследования по оценке функционального состояния и возможностей земель (и почв), с учетом их экологического качества (функционально-экологической и агроэкологической оценке) находятся в стадии интенсивного формирования и наработок различных нормативов, методик и рекомендаций [Девятова, Крамарева, 2014]. Об их активном развитии свидетельствуют

тенденции к повышению внимания различных исследователей к морфогенетиче-ским характеристикам почв, их базовым агроэкологическим показателям, регионально-типологической, структурно функциональной вариабельности почвенного покрова, а также к процессам и последствиям длительной агрогенной нагрузки на почвы в условиях различных регионов [Perspectives of function-based soil evaluation ... , 2014; Digital soil assessment ... , 2015].

Типовой алгоритм автоматизированной оценки параметров функционального качества почв и земель включает в себя ряд основных операций:

1) определение, выбор и автоматизированная идентификация объекта функционально-экологической оценки (для точного подбора стандартов, которые необходимы для его оценки);

2) заполнение данных первичных характеристик исследуемой территории (рабочий участок, элементарный ареал агроландшафта и т.п.);

3) частный анализ первичных параметров исследуемого участка (по отдельным агроэкологическим функциям почв или земель);

4) функционально-факторная оценка первичных компонентов функционального качества земель (агроэкологические функции показателей плодородия, фито-санитарных условий, устойчивости к загрязнению, условий обработки и т.п.);

5) сводная интегральная оценка простых (однородных) объектов на основе многофакторного анализа устанавливаемого набора агроэкологических функций с возможностью ранжирования их приоритетности и устойчивости оценок в соответствие с задачами и объектом оценки;

6) сводная интегральная оценка сложных (неоднородных) объектов по результатам оценки элементов, из которых состоит объект, с учётом контрастности контуров, расчленённости границ и площадей,

7) вывод и формирование визуального представления полученных оценочных результатов, в форме специально разрабатываемых картосхем, отчётов или графиков.

Набор задач для каждого варианта автоматизированной системы агроэкологи-ческой оценки земель зависит от:

1) основных принципов построения агроэкологической оценки;

2) набора анализируемых функций земель и почв, которые в свою очередь определяются набором основным набором диагностических параметров оценки;

3) базового набора критериев, шкал и комплекса последовательных действий функционально-факторной и частной агроэкологической оценки (с учётом по каждому обобщающему фактору функционально-экологической оценки, включённому в систему диагностических параметров);

4) общих установленных в системе правил интерпретации, фильтрации и обобщения вспомогательной, а также первичной и расчетной агроэкологической информации;

5) степени жёсткости или гибкости описания и структурирования исследуемых объектов оценки, наборов диагностических параметров оценки, её алгоритмов, решаемых экспертных и аналитических задач;

6) от уровня квалификации специалистов, постоянно работающих с системой, их ожидаемых требований к возможностям сервисов программы, наглядности получаемых результатов работы, а также уровня доступа к ключевым элементам системы [Агроэкологическая оценка земель ... , 2012].

С повышением детализации получаемых результатов от использования систем агроэкологической оценки земель, ростом эффективности адаптивно-ландшафтных систем земледелия, созданных на её основе актуализируются вопросы анализа пространственной неоднородности каждого конкретного участка, регионально-типологических особенностей его почвенного покрова, мезо- и микрорельефа, функционально-экологического состояния и текущей фитосанитарной обстановки [Rossiter, 1996; Soil Degradation ... , 2015].

Современные комплексы и системы автоматизированной оценки функционально-экологического качества почв и земель и их агроэкологической оценки, создаются для решения проблемных экологических ситуаций, снижения вероятности экологических рисков и минимизации экономических затрат. Они позволяют учитывать местные особенности агроландшафта и структуры его почвенного покрова при решении широкого спектра оценочных задач. Рамочная система позволяет им

адаптироваться под условия любого конкретного участка, также они значительно привлекательнее других оценочных и прогнозных моделей и систем оценки своей полифункциональностью и комплексным подходом [Farhan, Nawaiseh, 2015].

1.3. Агроэкологическая оценка земель в условиях повышенной

пестроты почвенного покрова

Агроэкологическая оценка представляет собой комплексное многофакторное и довольно объемное понятие [Сюняев, Сюняева, Бадарч, 2015]. В условиях повышенной пестроты почвенного покрова имеются некоторые особенности в её проведении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Морев Дмитрий Владимирович, 2017 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агроклиматические ресурсы Владимирской области. М.: Управление Гидрометеослужбы, 1968. 139 с.

2. Агроклиматический справочник по Московской области / под ред. С.А. Сапожникова. Ленинград: Гидрометеоиздат, 1954. 194 с.

3. Агроклиматический справочник по Ярославской области [Электронный ресурс]. URL: http://cslsrv2/irbis/Fulltext/Jaroslavskaja.doc.

4. Агроэкологическая оценка земель и оптимизация землепользования / А. Л. Черногоров [и др.]. М.: Издательство Московского университета, 2012. 268 с.

5. Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий / В.И. Кирюшин [и др.] / под ред. В.И. Кирюшина, Л.И. Иванова. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2005. Вып. Методическ. 784 с.

6. Агроэкологическое моделирование и проектирование (Интерактивный курс) / И.И. Васенев [и др.] / под ред. И.И. Васенева. М.: РГАУ-МСХА, 2010. 120 с.

7. Агроэкологическое состояние черноземов ЦЧО / под ред. А.П. Щербакова, И.И. Васенева. Курск: , 1996. 326 с.

8. Агроэкология / В.А. Черников [и др.] / под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса. М.: Колос, 2000. 535 с.

9. Агроэкология. Методология, технология, экономика / В.А. Черников [и др.] / под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса. М.: , 2004. 400 с.

10. Агроэкологический мониторинг почвенных потоков закиси азота в природных и агрогенно измененных черноземах Центрально-черноземного заповедника / А. Тембо [и др.] // Агрохимический вестник. 2014. № 5. С. 19-24.

11. Арабаджиев С. Д. Соя. М.: Колос, 1981. 197 с.

12. Архангельская Т.А., Прохоров М.В., Мазиров М.А. Годовая динамика температуры пахотных почв палеокриогенных комплексов Владимирского Ополья // Криосфера Земли. 2008. Т. XII. № 3. С. 80-86.

13. Баздырев Г.И., Сафонов А.Ф. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии. М.: Издательство «КолосС», 2009. 415 с.

14. Баранов В.Ф. Результаты и перспективы НИР по технологии возделывания сои во ВНИИМК // Итои исследований по сое за годы реформирования и направления НИР на 2005-2010 гг. Краснодар: ГНУ ВНИИМК имени В.С. Пустовойтова, 2004. С. 146-152.

15. Батыгина Т.Б. Хлебное зерно: атлас. л.: Наука, 1987. 103 с.

16. БД ПМО Владимирской области. Показатели, характеризующие состояние экономики и социальной сферы муниципального образования Суздальский муниципальный район [Электронный ресурс]. URL:

http://www.gks.ru/scripts/db_inet2/passport/table.aspx?opt=1765400020142015201620

17.

17. БД ПМО Курской области. Показатели, характеризующие состояние экономики и социальной сферы муниципального образования Пристенский муниципальный район [Электронный ресурс]. URL:

http://www.gks.ru/scripts/db_inet2/passport/table.aspx?opt=3863200020142015201620

17.

18. БД ПМО Ярославской области. Показатели, характеризующие состояние экономики и социальной сферы муниципального образования Переславский муниципальный район [Электронный ресурс]. URL:

http://www.gks.ru/scripts/db_inet2/passport/table.aspx?opt=78632000201420152016.

19. Беленков А.И., Березовский Е.В., Железова С.В. Урожайность озимой пшеницы

// Фермер. Поволжье. 2015. Т. 8(39). С. 28-31.

20. Бобров А.А., Чемерис Е.В. Новые и редкие виды сосудистых растений для флоры Ярославской области // Ботанический журнал. 2001. Т. 86. №2 11. С. 151-153.

21. Большая Российская Энциклопедия. М.: БРЭ, 2005. 766 с.

22. Вагнер Б.Б., Манучарянс Б.О. Геология, рельеф и полезные ископаемые Московского региона. М.: МГПУ, 2003. 81 с.

23. Вальков В.Ф., Казеев К.К., Колесников С.И. Почвоведение: учебник для бакалавров. М.: Издательство Юрайт, 2013. 527 с.

24. Васенев И.И. Почвенные сукцессии. М.: ЛКИ, 2008. 400 с.

25. Васенев И.И. Рамочное информационно-методическое обеспечение для агроэкологической оценки земель и оптимизации земледелия на уровне хозяйства и региона // Материалы Международной научно-практической конференции «АГР0ИНФ0-2006». Новосибирск: Сибирский физико-технический институт аграрных проблем, 2006. С. 110-115.

26. Васенев И.И., Белик А.В. Влияние пространственной пестроты плодородия лесостепных черноземов и урожайность ячменя в условиях склоновых агроландшафтов Курской области // Материалы научной сессии Воронежского государственного университета. , 2011. С. 10-17.

27. Васенев И.И., Бузылев А.В. Автоматизированные системы агроэкологической оценки земельь. М.: РГАУ-МСХА, 2010. 120 с.

28. Васенев И.И., Мешалкина Ю.Л., Грачев Д. А. Геоинформационные системы в почвоведении и экологии (интерактивный курс) / под ред. Ю.Л. Мешалкиной, Д.А. Грачева. М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2010. 212 с.

29. Васенев И.И., Руднев Н.И., Хахулин В.Г. Методика агроэкологической типизации земель в агроландшафте. М.: Россельхозакадемия, 2004. 80 с.

30. Васенев И.И., Черкасов Г.Н. Информационно-справочные системы по оптимизации землепользования в условиях ЦЧЗ. Курск: ЦНТИ, 2002. 120 с.

31. Викторов С.В., Ремезова Г. Л. Индикационная геоботаника. Учебное пособие. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988. 168 с.

32. Вольпе А.А. Оптимизация элементов технологии возделывания сортов озимой пшеницы на дерново-подзолистых почвах Центрального Нечерноземья. Диссертация. Немчиновка: НИИСХ «Немчиновка», 2011. 164 с.

33. Гетманова Ю.С., Дурнев Г.И. Соя в Орловской области // Сетевой научный журнал ОрелГАУ. 2014. Т. Т.3. № 3. С. 5-6.

34. Гончаренко А.А. Производство и селекция озимой ржи в России // Зерновое хозяйство России. 2010. № 4 (10). С. 26-33.

35. ГОСТ 26204-91 Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Чирикова в модификации ЦИНАО. М.: , 1993. 8 с.

36. ГОСТ 26205-91 Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Мачигина в модификации ЦИНАО. М.: , 1993. 10 с.

37. ГОСТ 26213-91 Почвы. Методы определения органического вещества. М.: , 1993. 8 с.

38. ГОСТ 26423-85 Почвы. Методы определения удельной электрической проводимости, pH и плотного остатка водной вытяжки. М.: , 2011. 6 с.

39. ГОСТ 26483-85 Почвы. Приготовление солевой вытяжки и определение ее pH по методу ЦИНАО. М.: , 1985. 6 с.

40. ГОСТ 26488-85 Почвы. Определение нитратов по методу ЦИНАО. М.: , 1986. 4 с.

41. ГОСТ 26489-85 Почвы. Определение обменного аммония по методу ЦИНАО. М.: , 1986. 5 с.

42. ГОСТ 5180 - 84 Грунты. Методы лабораторного опредления физических характеристик. М.: , 1985. 18 с.

43. ГОСТ Р 54650-2011 Почвы. Определение подвижных соединений фосфора и калия по методу Кирсанова в модификации ЦИНАО. М.: , 2013. 11 с.

44. Девятова Т. А., Крамарева Т.Н. Методы экологических исследований. Воронеж: ВГУ, 2014. 46 с.

45. Дмитриев Е.А. Теоретические и методологические проблемы почвоведения. М.: Издательство ГЕОС, 2001. 377 с.

46. Добровольский Г.В., Куст Г.С. Деградация почв - «тихий кризис планеты» // Природа. 1996. № 5. С. 53-63.

47. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Функции почв в биосфере и экосистемах. М.: Наука, 1991. 261 с.

48. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Экологические функции почвы: Учеб. пособие. М.: Изд-во МГУ, 1986. 136 с.

49. Добровольский Г.В., Никитин Е.Д. Экология почв. Учение об экологических функциях почв: Учебник. М.: Издательство Московского университета, 2012. Вып. 2-изд., ут. 412 с.

50. Добровольский Г.В., Трофимов С.Я. Этот удивительно организованный мир // Природа. 2004. № 3. С. 3-11.

51. Добровольский Г.В., Урусевская И.С. География почв. М.: МГУ, 2004. 460 с.

52. Дробин Г. В. Соя: значение и место в АПК России // Техника и оборудование для села. 2012. Т. 5. С. 24-26.

53. Железова С.В., Березовский Е.В., Аброськин Д.П. Использование прибора Green Seeker ® RT200 для мониторина посевов озимой пшеницы при разных технологиях возделывания // Проблемы агрохимии и экологии. 2013. № 1. С. 56-

54. Жиленко С.В., Винничек Л.Б., Аканова Н.И. Эффективность агрохимических приемов при возделывании озимых зерновых культур // Нива Поволжья. 2015. № 2 (35). С. 19-25.

55. Зонн С.В. Современные проблемы генезиса и географии почв. М.: Наука, 1983. 167 с.

56. Зыкин В.А., Шаманин В.П., Белан И.А. Экология пшеницы: монография. Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2000. 124 с.

57. Иванов А.Л. Методология и категории исследования депозитарных, биогеоценотических, экологических и сервисных функций почв // Бюллетень почвенного иснтитуста им. В.В. Докучаева. 2015. Т. 80. С. 6-15.

58. Иванов А.Л. Научное обеспечение мониторинга земель сельскохозяйственного назначения // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2010. № 1. С. 6-8.

59. Ильина Л.П. Составление районной почвенной карты методом изображения структур почвенного покрова на примере Клинского района Московской области // Почвенные комбинации и их генезис. М.: Наука, 1972. С. 158-170.

60. Инструкция по определению засоренности полей, многолетних насаждений, культурных сенокосов и пастбищ / Л. Державин [и др.] / под ред. Л.М. Державина, А.Ф. Ченкина. М.: ВО «Агропромиздат», 1986. 16 с.

61. Информационная оценка плодородия почв / Ю.А. Духанин [и др.]. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006. 476 с.

62. Кадастровая оценка, учёт и регистрация земель. Интерактивный курс / И.И. Васенев [и др.]. М.: РГАУ-МСХА, 2010. Вып. Васенева,. 330 с.

63. Карпачевский Л.О. Эклогическое почвоведение. М.: ГЕОС, 2005. 336 с.

64. Карпова Д.В. Оценка агроэкологического состояния серых лесных почв Владимирского ополья: дис. д-ра с.-х. наук: 03.00.16 / Карпова Дина Вячеславовна. М.: , 2009. 415 с.

65. Кауричев И.С., Гречин И.П. Почвоведение. М.: Колос, 1969. 544 с.

66. Кашеров Н.И., Нурлыгаянов Л.Б., Межевич А.Л. Озимая рожь - важная кормовая культура в Сибирском Федеральном округе // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2013. Т. 10. С. 3-8.

67. Кедрова Л.И. Озимая рожь в Северо-Восточном регионе России. Киров: НИИСХ Северо-Востока, 2000. 131-136 с.

68. Кидин В.В., Дерюгин И.П., Кобзаренко В.И. Практикум по агрохимии. М.: КолосС, 2008. 599 с.

69. Кирюшин В.И. Агрономическое почвоведение. СПб..: Изд-во Квадро, 2013. 687 с.

70. Кирюшин В.И. Агроэкологический мониторинг земель, новые требования и методология // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2007. Т. 3. № 15-1. С. 9-11.

71. Кирюшин В.И. Развитие представлений о функциях ландшафтов в связи с задачами оптимизации природопользования // Бюллетень почвенного иснтитуста им. В.В. Докучаева. 2015. № 80. С. 16-25.

72. Кирюшин В.И. Теория адаптивно-ландшафтного земледелия и проектирование агроландшафтов. М.: , 2011. Вып. КолосС. 443 с.

73. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996. 367 с.

74. Классификация и диагностика почв России / Л.Л. Шишов [и др.]. Смоленск: Ойкумена, 2004. 342 с.

75. Ковда В.А. Основы учения о почвах. М.: Наука, 1973. Вып. Кн. 1. 447 с.

76. Ковда В. А. Почвенный покров,его улучшение, использование и охрана. М.: Наука, 1981. 182 с.

77. Козловский Ф.И. Теория и методы изучения почвенного покрова. М.: ГЕОС, 2003. 536 с.

78. Козьмина Н.П. Зерно и продукты его переработки. М.: Изд. Технической и экономической литературы по вопросам заготовок, 1961. 520 с.

79. Колесников С.И. Почвоведение с основами геологии. М.: РИОР, 2005. 150 с.

80. Кравец А.М. Переславское ополье // Коммунар. 1982. С. 3.

81. Куликова А.Х. Экологические функции почвы // Вестник Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии. 2007. № 1. С. 3-7.

82. Леонидова И.С., Сошникова И.Ю. Влияние сельского хозяйства на экологическую обстановку Пристенского района Курской области // В сборнике: Развитие современной науки : теоретические и прикладные аспекты сборник статей студентов, магистрантов, аспирантов, молодых ученых и преподавателей. Пермь: , 2016. С. 81-83.

83. Линкина А.В. Использование эколого-ландшафтной информации при кадастровой оценке земель // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2013. № 3. С. 158-160.

84. Личко А.К., Личко Н.М., Новиков Н.Н. Агрохимические основы повышения качества зерна озимой пшеницы в условиях Центрального района Нечерноземной зоны // Известия ТСХА. 2011. Т. выпуск 5. С. 61-70.

85. Мазиров М.А., Савоськина О.А. Мониторинг органического вещества и агроэкологического состояния почв в условиях длительного (103-летнего) полевого опыта Дояренко-Прянишникова // Информационно-методическое обеспечение агроэкологического мониторинга и экологический мониторинг парниковых газов в услоиях Центрального региона России. Материалы V

конференции ЛАМП. , 2015. С. 57-62.

86. Мазиров М.А., Сафонов А.Ф. Длительный полевой опыт РГАУ-МСХА: сущность и этапы развития // Известия ТСХА. 2010. Т. 2. С. 66-75.

87. Макеев А.О., Дубровина И.В. География, генезис и эволюция почв Владимирского ополья // Почвоведение. 1990. № 7. С. 5-25.

88. Маркова М.А., Гузюк М.Е., Вервейко И.В. Основы сельскохозяйственных пользований: Учебное пособие. СПб..: ЛТА, 2001. 126 с.

89. Материалы по обоснованию документа территориального планирования «Схема территориального планирования Переславского муниципального района Ярославской области» [Электронный ресурс]. URL:

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0ahUKE wiQ44Pr1oXUAhXpAJoKHV1UBCEQFggnMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.yarreg ion.ru%2Fdepts%2Fstr%2FDocLib%2F%25D0%25A2%25D0%25B5%25D1%2580% 25D1 %2580%25D0%25B8%25D 1 %2582%25D0%25BE%25D 1 %2580%25D0%25.

90. Методическое пособие и нормативные материалы для разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия / А.Н. Каштанов [и др.]. Курск, Тверь: ЧуДо, 2001. 260 с.

91. Методика проектирования базовых элементов адаптивно-ландшафтных систем земледелия / Г.Н. Черкасов [и др.]. М.: Россельхозакадемия, 2010. 85 с.

92. Методические рекомендации по анализу почвенных факторов определяющих урожай сельскохозяйственных культур / Ю.А. Духанин [и др.]. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2011. 312 с.

93. Мешалкина Ю.Л., Самсонова В.П. Математическая статистика в почвоведении: Практикум. М.: МАКС Пресс, 2008. 84 с.

94. Минеев В.Г., Сычев В.Г., Амельянчик О. А. Практикум по агрохимии. М.: Изд-во МГУ, 2001. Вып. 2-е изд. 689 с.

95. Модель адаптивно-ландшафтного земледелия Владимирского Ополья / А. Л. Иванов [и др.] / под ред. В.И. Кирюшина, А.Л. Иванова. М.: «Агроконсалт», 2004. 456 с.

96. Морев Д.В., Васенев И.И. Функционально-экологическая оценка земель в условиях повышенной пестроты почвенного покрова Переславского ополья // Сборник докладов и тезисов Московских международных летних экологических школ 2013 и 2014 гг. М.: ООО «СкриптаМанент», 2014. С. 179-180.

97. Морев Д.В., Васенев И.И. Функционально-экологическая оценка качества земель в условиях повышенной пестроты почвенного покрова Владимирского Ополья // Информационно-методическое обеспечение агроэкологического мониторинга и экологический мониторинг парниковых газов в услоиях Центрального региона России. Материалы V конференции ЛАМП. М.: ООО «Типография »ПринтФормула", 2015. С. 97-100.

98. Муравин Э.А., Ромодина Л.В., Литвинский В.А. Агрохимия. М.: Академия, 2014. 304 с.

99. Напрасникова Е.В. Санитарно-экологические функции почвенного покрова г. Черемхово // Сибирский медицинский журнал. 2013. Т. 122. № 7. С. 110-112.

100. Наумов В.Д. 145 лет Лесной опытной даче РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2009. 511 с.

101. Неведров Н.П., Проценко Е.П., Иванова Е.В. Фитоцентоические и антропогенные аспекты почвенных сукцессий Присеймья г.Курска // Auditorium. 2016. № 4 (12). С. 20-29.

102. Никитин Е.Д. О биогеоценотических функциях почв // Вестник Московского университета. Серия 16. Биология. 1977. № 1.

103. Оптимизация землепользования и типизация чернозёмов в аккумулятивно-эрозионных агроландшафтах на северо-востоке ЦЧР / И.И. Васенев [и др.] //

Достижения науки и техники АПК. 2008. № 10. С. 52-54.

104. Оптимизация свойств почв в период интенсивного ведения сельскохозяйственного производства и загрязнения среды / В.И. Савич [и др.]. М.: ВНИИА, 2014. 472 с.

105. Оптимизация качества урожая / С.В. Лукин [и др.]. Белгород: КОНСТАНТА-принт, 2014. 212 с.

106. Официальный сайт муниципального образования «Пристенский район» [Электронный ресурс]. URL: http: //pristen.rkursk.ru/index.php?mun_obr=330&sub_menus_id=22398.

107. Пакшина С.М., Малявко Г.П., Шохова Т.А. Исследование влияния гидрометеорологических факторов на урожайность озимой ржи // Вестник Брянской государственной сельскохозяйственной академии. 2011. Т. 2. С. 50-59.

108. Папченков В.Г. Гибридная составляющая флоры как показатель степени воздействия человека на природу // Актуальные проблемы экологии Ярославской области: Материалы Второй научно-практической конференции. Ярославль: , 2002. С. 109-113.

109. Персикова Т.Ф. Агробиологическая оценка смешанных посевов для условий дерново-подзолистых почв Беларуси. Минск: ИВЦ Минфина, 2013. 301 с.

110. Поветкина Н.Л. Состояние и резервы калия и фосфора в серых лесных почвах Владимирского ополья Ярославской области: автореф. дис. канд. биол. наук // 2008.

111. Полуянов А.В. Флора Курской области. Курск: Курский Гос. ун-т, 2005. 264 с.

112. Посыпанов Г.С. Соя в Подмосковье: сорта северного экотипа для Центрального Нечерноземья и технология их возделывания. М.: [б.и.], 2007. 200 с.

113. Почвы Пристенского района [Электронный ресурс]. URL: http: //pristen.rkursk.ru/index.php?mun_obr=330&sub_menus_id=22400 (дата

обращения: 30.08.2016).

114. Применение геоинформационных систем для агроэкологической оценки земель при проектировании адаптивно-ландшафтных систем земледелия / Л.Г. Смирнова [и др.] // Достижения науки и техники АПК. 2011. № 11. С. 11-14.

115. Прокофьева Т.В., Мартыненко И.А., Иванников Ф.А. Систематика почв и почвообразующих пород города Москвы и возможность включения их в общую классификацию // Почвоведение. 2011. Т. 5. С. 611-623.

116. Продуктивность и кормовая ценность озимой ржи / М.А. Иманаева [и др.] // Российский электронный научный журнал. 2014. Т. 7. С. 134-138.

117. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. М.: Колос, 1970. 241 с.

118. Прянишников Д.Н. Об удобрении полей и севооборотах. Избранные статьи. М.: Изд-во мин. с/х РСФСР, 1962. 254 с.

119. Растениеводство / Г.С. Посыпанов [и др.]. М.: КолосС, 2007. 612 с.

120. Рубцова Л. П. О генезисе почв Владимирского ополья // Почвоведение. 1974. № 6. С. 17-27.

121. Савин И.Ю., Овечкин С.В., Александрова Е.В. Компьютерная модель роста растений WOFOST и ее использование для анализа земельных ресурсов // Почвоведение. 1997. № 7. С. 857-865.

122. Самсонова В.П. Пространственная изменчивость почвенных свойств. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 157 с.

123. Сандухадзе Б.И., Рыбакова М.И., Осипова А.В. Качество зерна сортов озимой пшеницы, возделываемых в условиях Центрального Нечерноземья // Хлебопродукты. 2013. Т. 9. С. 62-64.

124. Сапожников П.М., Табакова С.А. Актуальные вопросы проведения государственной кадастровой оценки земель в Российской Федерации // Вопросы

оценки. 2013. № 1. С. 9-14.

125. Сапожников П.М., Табакова С.А. Взгляд на оценку сельхозземель под разными углами // Земельный вестник Московской области. 2014. № 10. С. 10-14.

126. Селищев Е. Н. Опыты районирования Ярославского края: историко-географический анализ и современное состояние // Ярославский педагогический вестник. 2014. Т. 3. № 1. С. 244-248.

127. Скрябина О.А. Структура почвенного покрова, методы её изучения. Пермь: ПГСХА, 2007. 206 с.

128. Смирнов М.И. Переславль-залесский. Исторический очерк, 1934 г. Переславль-Залесский: Плещеево озеро, 1995. 368 с.

129. Сорокина Н. П. Принципы типизации почвенных комбинаций при изучении агрогенных изменений почвенного покрова // Почвоведение. 2005. Т. 12. С. 14771488.

130. Сорокина Н.П., Козлов Д.Н. Методы цифровой почвенной картографии в задачах агроэкологической оценки земель // Цифровая почвенная ка. М.: Издательство: Почвенный институт им. В. В. Докучаева, 2012. С. 140-154.

131. Старцева И. А., Позднякова О.Г. Хлебопекарная оценка зерна диплоидных сортов озимой ржи // Вестник Кемеровского государственного университета. 2015. Т. 3. № 4 (64). С. 93-97.

132. Сюняев Н.К., Сюняева О.И., Бадарч Б. Блок-схема методики комплексной агроэкологической оценки отходов быта и производства в качестве удорения сельскохозяйственных культур // Информационно-методическое обеспечение агроэкологического мониторинга и экологический мониторинг парниковых газов в услоиях Центрального региона России. Материалы V конференции ЛАМП. М.: ООО «Типография »ПринтФормула", 2015. С. 42-45.

133. Таргульян В.О., Величко А.А. Процессы почвообразования и эволюция почв.

М.: Наука, 1985. 243 с.

134. Титова В.И. Вопросы охраны почв сельскохозяйственного назначения в нормативно-законодательных актах Российской Федерации // Агрохимикаты в XXI веке: теория и практика применения. Нижний Новгород: НГСХА, 2017. С. 280-283.

135. Трофимов С.Я., Бобров А.А., Дорофеева Е.И. Почвы и биоразнообразие: анализ взаимного влияния // Роль почв в биосфере: Тр. Ин-та почвоведения МГУ им. М.В. Ломоносва и РАН. , 2004. С. 8-20.

136. Тюмаков А.Ю., Сабо У.М., Беленков А.И. Внедрение и освоение технологии точного земледелия в полевом опыте // Агрохимический вестник. 2014. № 4. С. 28.

137. Устойчивое развитие агроландшафтов. В двух томах. Т. 1 / Н.З. Милащенко [и др.]. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. 316 с.

138. Устойчивое развитие агроландшафтов. В двух томах. Т.2. / Н.З. Милащенко [и др.]. Пущино: ОНТИ ПНЦ РАН, 2000. 282 с.

139. Фирсов И.П., Соловьев А.М., Трифонова М.Ф. Технология растениеводства. М.: КолосС, 2006. 472 с.

140. Флора Владимирской области: Конспект и Атлас / А.П. Серегин [и др.]. Тула: Гриф и К, 2012. 620 с.

141. Фридланд В.М. Структура почвенного покрова. М.: Мысль, 1972. 422 с.

142. Фридланд В.М. Структура почвенного покрова мира. М.: Мысль, 1984. 234 с.

143. Функционально-экологическая оценка земель в условиях повышенной пестроты дерново-подзолистых почв на примере полевой опытной станции РГАУ-МСХА имени К. А. Тимирязева / Морев [и др.] // Сборник материалов Московской Международной летней экологической школы / под ред. И.И. Васенева, Р. Валентини. М.: ООО «СкриптаМанент», 2015. С. 142-145.

144. Хайдуков К. П. Влияние длительного применения различных систем удобрений на содержание подвижного органического вещества в дерново-подзолистой почве // Роль почв в биосфере и жизни человека. М.: МГУ, 2015. С. 363-366.

145. Хайдуков К.П., Алиев А.М., Шевцова Л.К. факторы сохранения плодородия дерново-подзолистой почвы // Плодородие. 2014. № 5. С. 28-29.

146. Хитров Н.Б. Почвы длительного полевого опыта ТСХА // Известия ТСХА. 2012. Т. 3. С. 62-78.

147. Цупак В.Ф., Синякова Л. А., Гусинцев Ф.Г. Полевые культуры Нечерноземной зоны. л.: Колос. Ленингр. отд-ние, 1980. 326 с.

148. Чекмарев П.А. Состояние плодородия пахотных почв Центральночерноземных областей России // Агрохимический вестник. 2015. № 3. С. 8-11.

149. Черкасов Г.Н., Нечаев Л.А., Коротеев В.И. Система точного земледелия в терминах и определениях // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2009. № 5. С. 37-41.

150. Черников В.А., Соколов О.А., Лукин С.В. Экология пищевых продуктов. Белгород: КОНСТАНТА, 2013. 606 с.

151. Экогеохимия: учебное пособие / И.М. Яшин [и др.]. М.: РГАУ-МСХА, 2015. 212 с.

152. Экология: нефть и газ / А.И. Гриценко [и др.]. М.: Академкнига, 2009. 679 с.

153. Экологическая оценка, генезис и охрана почв в ландшафтах Юрьев-Польского ополья Ярославской области / И.И. Яшин [и др.] // В сборнике: Экологический мониторинг, моделирование и проектирование в условиях природных, городских и агроэкосистем / под ред. И.И. Васенева, Р. Валентини. М.: ООО «СкриптаМанент», 2015. С. 36-56.

154. Экологический мониторинг воздействия антропогенеза на поверхностные воды. Учебное пособие / И.М. Яшин [и др.]. М.: РГАУ-МСХА, 2015. 167 с.

155. Экологическое земледелие с основами почвоведения и агрохимии / Н.С. Матюк [и др.]. М.: Изд-во РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева, 2011. 189 с.

156. Юодис Ю.К. О структуре почвенного покрова Литовской ССР // Почвоведение. 1967. Т. 11. С. 50-56.

157. Ягодин Б.А., Кобзаренко В.И., Жуков Ю.П. Агрохимия. М.: Колос, 2002. 584 с.

158. Ярославская область. Общие географические и исторические сведения [Электронный ресурс]. URL: http://www.mnr.gov.ru/maps/?region=76.

159. Яшин И.М., Васенев И.И., Гареева И.Е. Экогеохимическая оценка фаций и почв Лесной опытной дачи РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева. М.: РГАУ-МСХА, 2015. 55 с.

160. Яшин И.М., Васенев И.И., Прохоров И. С. Путеводитель почвенной экскурсии по Переславскому району Ярославской области. VII Международный конгресс Европейского общества почвоведов «Агроэкологическая оценка и функционально-экологическая оптимизация почв и наземных экосистем». М.: ООО «СкриптаМанент», 2015. 24 с.

161. Яшин И.М., Васенев И.И., Черников В. А. Экогеохимия ландшафта. М.: Изд-во РГАУ-МСХА, 2015. 306 с.

162. Яшин И.М., Раскатов В.А., Васенев И.И. Методы экологических исследований. Учебное пособие. М.: РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2015. 183 с.

163. A Pedotransfer Function to Map Soil Bulk Density from Limited Data / L. Rodríguez-Lado [et.al.] // Procedia Environ. Sci. 2015. Т. 27. С. 45-48.

164. Addiscott T.M. Simulation, prediction, foretelling or prophecy? Some thoughts on pedogenetic modelling // Qual. Model. soil Form. Process. 1994. Т. SSSA Speci. С. 116.

165. Albert J., Rizzo M. R by Example. New York, NY: Springer New York, 2012.

166. Arnold R.W. Future of soil science // The future of soil science / под ред. A.E. Hartemink. Wageningen: IUSS, 2006. С. 7-9.

167. Arnold R.W. Role of soils in the 21st century // Encyclopedia of soil science. New York: Marcell Dekker, 2002. С. 1353-1356.

168. Assessment and Evaluation of Soil Ecosystem Services / N.B. Comerford [et al.] // Soil Horizons. 2013. Т. 54. № 3.

169. Bartholomew P.W., Williams R.D. Effects of soil bulk density and strength on seedling growth of annual ryegrass and tall fescue in controlled environment // Grass Forage Sci. 2010. С. no-no.

170. Beaudette D.E., Roudier P., O'Geen A.T. Algorithms for quantitative pedology: A toolkit for soil scientists // Comput. Geosci. 2013. Т. 52. С. 258-268.

171. Blum W.E.H. Functions of soil for society and environment // Rev. Environ. Sci. Bio/Technology. 2005. Т. 4. С. 75-79.

172. Bouma J. Land evaluation for landscape units // Handbook of soil science / под ред. M.E. Sumner. : CRS Press, 2000. С. 393-412.

173. Bouma J. Soil environmental quality: A European perspective // J. Environ. Qual. 1997. Т. 26. С. 26-31.

174. Challenges in integrating the concept of ecosystem services and values in landscape planning, management and decision making / R.S. de Groot [et. al.] // Ecol. Complex. 2010. Т. 7 (3). С. 260-272.

175. Changes in the Bioactive Compounds Content of Soybean as a Function of Grain

Moisture Content and Temperature during Long-Term Storage / V. Ziegler [et.al.] // J. Food Sci. 2016. T. 81. № 3. C. H762-H768.

176. Crawley M.J. Plant ecology. : Blackwell Science, 1997. 717 c.

177. Dazzi K., Papa G. Lo. The "Soil Genetic Erosion": a new threat for soils? // 7th Congress of the European Society for Soil Conservation "Agroecological assessment and functional-environmental optimization of soils and terrestrial ecosystems". M.: Unifest, 2015. C. 34-36.

178. Decision Support System for the Long-Term City Metabolism Planning Problem / M.S. Morley [et.al.] // Water Sci. Technol. water supply. 2015. № 11.

179. Deng X., Chi L. Knowledge boundary spanning and productivity in information systems support community // Decis. Support Syst. 2015. T. 80. C. 14-26.

180. Determination of forage quality by near-infrared reflectance spectroscopy in soybean / S. Asekova [et al] // TURKISH J. Agric. For. 2016. T. 40. C. 45-52.

181. Digital soil assessment for regional agricultural land evaluation / B. Harns [et. al.] // Glob. Food Sec. 2015. T. 5. C. 25-35.

182. Digital Soil Mapping with Limited Data / A.E. Hartemink [et. al.]. Sydney: Springer Science, 2008. 445 c.

183. Dima D.C. Soybean Crop in Romania, Bulgaria and the Republic of Moldova: Current Situation and Perspectives // Agric. Agric. Sci. Procedia. 2015. T. 6. C. 3-8.

184. Doran J.W., Parkin T.B. Defining soil quality for a sustainable environment // Soil Sci. Soc. Am. J. 1994. T. 35. C. 3-21.

185. Effects of soybean variety and Bradyrhizobium strains on yield, protein content and biological nitrogen fixation under cool growing conditions in Germany / S. Zimmer [et. al.] // Eur. J. Agron. 2016. T. 72. C. 38-46.

186. FAO. A framework for land evaluation // FAO Soils Bull. 1976. T. 32.

187. FAO. FELSIM: An international framework for evaluating sustaina-ble land management // World Soil Resource Rep. Rome: , 1993.

188. Farhan Y., Nawaiseh S. Spatial assessment of soil erosion risk using RUSLE and GIS techniques // Environ. Earth Sci. 2015. Т. 74. № 6. С. 4649-4669.

189. Farina A. Principles and Methods in Landscape Ecology. Netherlands: Springer, 2006. 412 с.

190. Gliessman S.R. Agroecology: ecological processes in sustainable agriculture. Bosa Roca, United States: CRC Press, 2000. 384 с.

191. Gliessman S.R. Agroecology: The Ecology of Sustainable Food Systems. Bosa Roca, United States: CRC Press Inc, 2015. 388 с.

192. Global soil change // report of an IIASA-ISSS-UNEP Task Force on the Role of Soil in Global Change / под ред. R.W. Arnold, I. Szabolcs, V.O. Targulian. Laxenburg: International Institute for Applied Systems Analysis, 1990. С. 110.

193. Gogmachadze G.J. The results of soil and land resources agroecological monitoring in the Russian Federation // th Congress of the European Society for Soil Conservation "Agroecological assessment and functional-environmental optimization of soils and terrestrial ecosystems". M.: Unifest, 2015. С. 21.

194. Gregorich E.G., Carter M.R. Soil Quality for Crop Production and Ecosystem Health. : Elsevier Science, 1997. 447 с.

195. Jonsson J.O.G., Davi5sdottir B. Classification and valuation of soil ecosystem services // Agric. Syst. 2016. Т. 145. С. 24-38.

196. Kiryushin V.I. Landscape planning and designing for nature management optimization in agriculture // th Congress of the European Society for Soil Conservation "Agroecological assessment and functional-environmental optimization of soils and terrestrial ecosystems". M.: Unifest, 2015. С. 6.

197. Konecna J., Podhrazska J., Karasek P. Ecological assess in evaluation of land consolidations effects // 7th Congress of the European Society for Soil Conservation "Agroecological assessment and functional-environmental optimization of soils and terrestrial ecosystems". M.: Unifest, 2015. С. 29.

198. Konovalov S.A., Petrova V.I. Effectivness of biological-adaptation methods of precision agrochemistry in organic production in the industrial gardening // th Congress of the European Society for Soil Conservation "Agroecological assessment and functional-environmental optimization of soils and terrestrial ecosystems". M.: Unifest, 2015. С. 104-106.

199. Lagascherie P., McBratney A.B., Voltz M. Digital Soil Mapping. An Introductory Perspective. Developments in Soil Science. Amsterdam: Elsevier, 2007. Вып. Vol. 31. 658 с.

200. Maertens K., Reyniers M., Baerdemaeker De J. Using a Virtual Combine Harvester as an Evalution Tool for Yield Mapping Systems // Precis. Agric. 2004. № 5. С. 179195.

201. Makarov O.A., Makarov A.A., Chistova O.A. Economic approaches to the assessment of riskof chemical pollution of soils // th Congress of the European Society for Soil Conservation "Agroecological assessment and functional-environmental optimization of soils and terrestrial ecosystems". M.: Unifest, 2015. С. 54-56.

202. Mapope N., Dakora F.D. N2 fixation, carbon accumulation, and plant water relations in soybean (Glycine max L. Merrill) varieties sampled from farmers' fields in South Africa, measured using 15N and 13C natural abundance // Agric. Ecosyst. Environ. 2016. Т. 221. С. 174-186.

203. Mazirov I.M., Morev D.V., Vasenev I.I. Soil carbon dioxide flux assessment from representative field agroecosystems with cultivated soddy-podsoluvisols of Central Russia // th Congress of the European Society for Soil Conservation "Agroecological assessment and functional-environmental optimization of soils and terrestrial

ecosystems". M.: Unifest, 2015. С. 201-204.

204. Methods for assessing soil quality / под ред. J.W. Doran, A.J. Jones. Madison, Wisconsin, USA: SSSA, 1996. Вып. Special pu. 410 с.

205. Modelling and mapping permafrost at high spatial resolution using Landsat and Radarsat-2 images in Northern Ontario, Canada: Part 2 - regional mapping / C. Ou [et. al.] // Int. J. Remote Sens. 2016. С. 1-29.

206. Organic spring wheat yield and land agroecological quality assessment in conditions of high soil cover variability at the Vladimirskoe Opolje / D.V. Morev [et. al.] // Congrss materials. 7th Congress of the European Society for Soil Conservation «Agroecological assessment and functional-environmental optimization of soils and terrestrial ecosystems». M.: Unifest, 2015. С. 100-103.

207. Pechova B., Miklovic D., Bujnovsky R. Selected agrochemical soil parameters evaluation from the view of its productional function // Ekol. Bratislava. 2003. Т. 22. С. 211-218.

208. Perspectives of function-based soil evaluation in land-use planning in China / S. Liang [et.al.] // J. Soils Sediments. 2014. Т. 14. № 1. С. 10-22.

209. Romanenkov V.A. Assessment of soil within-field spatial-temporal variability in conditions of Non-Chernozemic Zone, RF // th Congress of the European Society for Soil Conservation "Agroecological assessment and functional-environmental optimization of soils and terrestrial ecosystems". M.: Unifest, 2015. С. 127-129.

210. Rossiter D.G. A theoretical framework for land evolution // Geoderma. 1996. Т. 72. С. 165-190.

211. Rossiter D.G., Wambek A.R. Van. Automated Land Evaluation System. Ithaca, NY: Cornell University, 1997. 284 с.

212. Rowel D.L. Soil Science. Methods and Applications. London: Longman, 1994. 350 с.

213. R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing / R Core Team // 2017.

214. Shoba S.A., Aljabina I.O., Urusevskaya I.S. Soil resources of Russia: current state and prospects for land-use // th Congress of the European Society for Soil Conservation "Agroecological assessment and functional-environmental optimization of soils and terrestrial ecosystems". M.: Unifest, 2015. C. 10.

215. Sidorenko M.L., Semal V.A., Nesterova O.V. The effect of mineral fertilizers on reproduction of soil saprophytic bacteria // th Congress of the European Society for Soil Conservation "Agroecological assessment and functional-environmental optimization of soils and terrestrial ecosystems". M.: Unifest, 2015. C. 113-114.

216. Singer M.J., Ewing S. Soil quality // Handbook of soil science. Boca Raton: CRC Press, 2000. C. G-271-G-298.

217. Sys I.C., Ranst E. Van, Debaveye I.J. Land evaluation. Part I. Principles in land evaluation and crop production calculations. Brussels: General Administrarion for Development Cooperation, 1991a. 274 c.

218. Soil Degradation and Soil Quality in Western Europe: Current Situation and Future Perspectives / I. Virto [et.al.] // Sustainability. 2015. T. 7. № 1. C. 315-365.

219. Soil Ecosystem Services / B.E. Clothier [et al.] // Sustaining Soil Productivity in Response to Global Climate Change. Oxford, UK: Wiley-Blackwell, 2011. C. 117-139.

220. Soil Functional Zone Management: A Vehicle for Enhancing Production and Soil Ecosystem Services in Row-Crop Agroecosystems / A. Williams [et.al.] // Front. Plant Sci. 2016. T. 7.

221. Soil moisture dynamics of typical ecosystems in response to precipitation: A monitoring-based analysis of hydrological service in the Qilian Mountains / F. Sun [et.al.] // CATENA. 2015. T. 129. C. 63-75.

222. Stoorvogel J.J., Hendriks C., Claessens L. When is agriculture climate-smart? A call

for proper soil management // th Congress of the European Society for Soil Conservation "Agroecological assessment and functional-environmental optimization of soils and terrestrial ecosystems". M.: Unifest, 2015. C. 77-78.

223. Stoorvogel J.J., Leeuwen M.W.J. van, Stoof C.R. Soil matters: Soil types as the context for soil management and soil degradation estimates // th Congress of the European Society for Soil Conservation "Agroecological assessment and functional-environmental optimization of soils and terrestrial ecosystems". M.: Unifest, 2015. C. 150-151.

224. Sys I.C., Ranst E. Van, Debaveye I.J. Land evaluation. Part II. Methods in land evaluation. Brussels: General Administrarion for Development Cooperation, 1991b. 247 c.

225. The State of Food Insecurity in the World 2014. Strengthening the enabling environment for food security and nutrition. Rome: , 2014. 57 c.

226. Valentini R. Global changes and prospects for environmentally friendly Agriculture development in the European Russia // th Congress of the European Society for Soil Conservation "Agroecological assessment and functional-environmental optimization of soils and terrestrial ecosystems". M.: Unifest, 2015. C. 7.

227. Vilcek J., Torma S. Soil Environmental Index for Slovak Agricultural Land // 7th Congress of the European Society for Soil Conservation "Agroecological assessment and functional-environmental optimization of soils and terrestrial ecosystems". M.: Unifest, 2015. C. 88-91.

228. Wagenet R.J., Hutson J.L. Soil quality and its dependence on dynamic physical processes // J. Environ. Qual. 1997. T. 26. C. 41-48.

229. Williams A., Hedlund K. Indicators of soil ecosystem services in conventional and organic arable fields along a gradient of landscape heterogeneity in southern Sweden // Appl. Soil Ecol. 2013. T. 65. C. 1-7.

ПРИНЯТЫЕ В РАБОТЕ СОКРАЩЕНИЯ И УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

АЛСЗ

ВГГ

ГИС

ГТК

ЛАМП

ЛИССОЗ ПКО

РАСКАЗ -

СППР/ DSS

СУБД

ЦТЗ

Я

Зх

х

адаптивно-ландшафтные системы земледелия второй гумусовый горизонт географическая информационная система гидротермический коэффициент

лаборатория агроэкологического мониторинга, моделирования и прогнозирования экосистем РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

локальная информационно-справочная система оптимизации

землепользования

пожнивно-корневые остатки

региональная автоматизированная система агроэкологической оценки

система поддержки принятия решений система управления базами данных

Центр точного земледелия РГАУ-МСХА имени К.А. Тимрязева коэффициент корреляции (Пирсона) стандартная ошибка среднего среднее значение переменной

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1. Варьирование основных агроэкологических показателей дерново-подзолистой почвы по профилю в исследуемой представительной полевой агроэкосистеме Переславского Ополья (в условиях учхоза АО «Дружба»)

Приложение 2. Варьирование основных агроэкологических показателей дер-ново-палевоподзолистой почвы полевой агроэкосистемы Центра точного земледелия РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

Приложение 3. Варьирование основных агроэкологических показателей серой лесной почвы в условиях представительной полевой агроэко-системы Владимирского Ополья

Приложение 4. Варьирование основных агроэкологических показателей типичного чернозема представительной полевой агроэкоси-стемы КФХ Курской области

Приложение 1. Варьирование основных агроэкологических показателей дерново-подзолистой почвы по профилю в исследуемой представительной полевой агроэкосистеме Переславского Ополья (в условиях учхоза АО «Дружба»)

№ точки Абс. Высоты, м Горизонт Нижняя граница, см Гумус, % Содержание подвижных форм*, мг/кг рНкс1 Цветность (по Манселлу)1

Р205 К2О яркость насыщен-ность

Очень пологий длинный эрозионный склон (1-3°, Сев. экспозиции)

1 189,3 А1Р 15 3,23 120 84 6,50 3 2

1 189,3 А2 61 0,63 24 118 5,01 4 4

1 189,3 В1 86 0,47 23 92 4,34 5 4

1 189,3 В2 100 0,58 34 114 4,44 5 2

2 186,9 А1Р 19 3,55 220 94 6,19 3 2

2 186,9 А2 58 1,18 71 101 5,01 4 4

2 186,9 В1 82 0,49 34 82 4,49 5 4

2 186,9 В2 100 0,53 32 121 4,48 5 2

3 188,0 А1Р 21 3,47 181 87 6,16 3 2

3 188,0 А2 63 1,04 90 110 4,98 4 4

3 188,0 В1 85 0,52 54 84 4,41 5 4

3 188,0 В2 100 0,46 29 98 4,55 5 2

4 187,4 А1Р 20 3,06 234 101 6,29 3 2

4 187,4 А2 56 0,93 88 120 4,99 4 4

4 187,4 В1 83 0,48 51 79 4,33 5 4

4 187,4 В2 100 0,47 30 112 4,27 5 2

5 185,2 А1Р 19 2,99 174 81 6,44 3 2

5 185,2 А2 58 0,82 81 91 4,87 4 4

5 185,2 В1 79 0,49 44 76 4,42 5 4

5 185,2 В2 100 0,43 26 99 4,39 5 2

Пологий средней длины эрозионно- полугидроморфный склон (3-5°, Юж. экспозии)

6 191,8 А1Р 21 2,44 254 89 5,95 3 2

6 191,8 А2 48 1,43 60 76 5,37 3 3

6 191,8 В1 83 0,62 39 59 4,38 5 3

1 Цветовой тон для всех горизонтов ШУЯ, за исключением горизонтов В (5УЯ) и ВС(ё) (10вУ) точки № 6.

№ точки Абс. Высоты Горизонт Нижняя граница, см Гумус, % Содержание подвижных форм*, мг/кг рНкс1 Цвет (по Манселлу)

Р2О5 К2О яркость насыщен-ность

6 191,8 В2(^) 100 0,53 43 68 4,76 4 2

7 194,4 А1Р 21 2,72 172 79 6,07 3 3

7 194,4 А2 56 0,89 87 78 5,94 4 3

7 194,4 В1 83 0,58 20 70 4,33 5 4

7 194,4 В2 100 0,67 17 66 4,33 5 3

8 196,7 А1Р 23 3,09 203 84 6,15 3 3

8 196,7 А2 51 1,00 117 76 5,73 4 3

8 196,7 В1 75 0,60 51 52 4,03 5 4

8 196,7 В2 100 0,45 33 63 3,96 5 3

9 198,2 А1Р 18 3,44 160 77 5,93 3 3

9 198,2 А2 48 0,95 31 75 6,01 4 3

9 198,2 В1 71 0,62 28 70 4,33 5 4

9 198,2 В2 100 0,48 31 71 4,39 5 3

10 201,3 А1Р 21 1,71 120 74 6,49 3 3

10 201,3 А2 53 0,78 34 83 5,76 4 3

10 201,3 В1 80 0,51 29 95 4,44 5 4

10 201,3 В2 100 0,59 29 98 4,65 5 3

*Вытяжка Кирсанова

Приложение 2. Варьирование основных агроэкологических показателей дер-

ново-палевоподзолистой почвы полевой агроэкосистемы Центра точного земледелия РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева

п/п Высоты Горизонт Нижняя граница Гумус Содержание подвижных форм*, мг/кг рНкС1 Цветность (по Манселлу)

Р2О5 К2О Тон Яркость Насыщен-ность

1А 183,8 Ар 20 2,18 152 53 3,85 10УЯ 4 4

1А 183,8 АВ 61 1,21 28 27 3,75 10УЯ 5 3

1А 183,8 В 136 0,24 26 25 3,40 5УЯ 4 3

1А 183,8 ВС 150 0,22 58 22 3,50 2.5УЯ 3 6

1В 183,6 Ар 23 2,05 127 60 4,04 10УЯ 4 3

1В 183,6 АВ 44 1,27 80 22 3,96 10УЯ 4 4

1В 183,6 В1 72 0,50 23 31 3,75 10УЯ 5 3

1В 183,6 В2 115 0,21 27 37 3,44 10УЯ 4 3

1В 183,6 ВС 150 0,19 47 27 3,61 2.5УЯ 3 6

2 183,5 Ар 26 2,15 126 68 4,11 10УЯ 4 4

2 183,5 АВ 67 1,34 20 20 4,20 10УЯ 5 3

2 183,5 В 92 0,37 19 37 4,04 5УЯ 4 3

2 183,5 ВС 150 0,15 44 28 3,30 2.5УЯ 3 6

3 183,5 Ар 27 3,04 131 138 3,96 10УЯ 4 4

3 183,5 АВ 52 1,62 66 23 4,01 10УЯ 5 3

3 183,5 В 101 0,37 43 30 3,34 5УЯ 4 3

3 183,5 ВС 150 0,21 57 35 3,33 2.5УЯ 3 6

4 183,4 Ар 22 3,13 100 52 3,92 10УЯ 4 4

4 183,4 АВ 35 1,45 51 29 3,83 10УЯ 5 3

4 183,4 В 88 0,49 19 33 3,70 5УЯ 4 3

4 183,4 ВС 150 0,30 46 23 6,72 2.5УЯ 3 6

5 183,2 Ар 16 3,15 118 65 4,17 10УЯ 4 3

5 183,2 АВ 38 1,31 31 18 4,27 10УЯ 6 4

5 183,2 В1 86 0,47 19 31 3,70 2.5УЯ 3 4

5 183,2 В2 117 0,43 23 32 3,53 5УЯ 4 4

5 183,2 ВС 150 0,29 26 17 3,75 2.5УЯ 3 6

п/п Высоты Горизонт Нижняя граница Гумус Содержание подвижных форм*, мг/кг рНкС1 Цветность (по Манселлу)

Р205 К2О Тон Яркость Насыщен-ность

6 183,1 Ар 29 3,07 171 50 3,97 10УЯ 4 3

6 183,1 АВ 41 1,69 72 25 3,85 10УЯ 5 3

6 183,1 В 68 0,46 29 31 3,64 2.5УЯ 3 4

6 183,1 ВС 150 0,23 55 25 3,85 2.5УЯ 3 6

7 183,0 Ар 16 2,41 117 27 4,35 10УЯ 4 3

7 183,0 АВ 30 1,18 77 13 4,54 10УЯ 6 4

7 183,0 В1 50 1,01 36 12 4,36 2.5УЯ 3 4

7 183,0 В2 120 0,63 42 13 3,96 5УЯ 4 4

7 183,0 ВС 150 0,40 39 19 4,40 2.5УЯ 3 6

8 183,1 Ар 22 2,50 80 31 4,70 10УЯ 4 3

8 183,1 АВ 48 1,15 71 10 4,45 10УЯ 6 4

8 183,1 В1 70 0,51 13 16 4,24 2.5УЯ 3 4

8 183,1 В2 120 0,31 45 9 5,16 5УЯ 4 4

8 183,1 ВС 150 0,24 43 9 6,40 2.5УЯ 3 6

9 183,1 Ар 29 3,11 173 35 4,40 10УЯ 4 3

9 183,1 АВ 40 1,79 31 14 4,90 10УЯ 6 4

9 183,1 В1 80 1,08 33 15 4,97 2.5УЯ 3 4

9 183,1 В2 110 0,36 39 15 4,78 5УЯ 4 4

9 183,1 ВС 150 0,28 46 15 4,79 2.5УЯ 3 6

10 182,9 Ар 11 2,78 140 45 4,55 10УЯ 4 3

10 182,9 АВ 35 1,02 35 14 5,85 10УЯ 6 4

10 182,9 В1 70 0,61 43 22 4,38 2.5УЯ 3 4

10 182,9 В2 130 0,34 41 12 4,40 5УЯ 4 4

10 182,9 ВС 150 0,22 28 14 6,04 2.5УЯ 3 6

*Вытяжка Кирсанова

Приложение 3 Варьирование основных агроэкологических показателей серой лесной почвы в условиях представительной полевой агроэкосистемы Владимирского Ополья

№ п/п Горизонт Абс. Высоты, м Нижняя граница, см Гумус, % Содержание подвижных форм*, мг/кг рНкС1 Цветность (по Манселлу)2

Р2О5 К2О Яркость Насыщен-ность

1 Ар 140,0 12 3,41 161 280 5,58 3 2

1 А1 140,0 53 2,81 159 145 5,61 4 3

1 В 140,0 123 0,60 212 149 5,27 4 6

1 ВС 140,0 150 0,20 61 290 5,00 5 6

2 Ар 140,0 12 6,20 201 177 5,46 3 2

2 А1 140,0 22 4,10 254 139 5,80 4 3

2 В 140,0 76 0,59 96 252 5,31 4 6

2 ВС 140,0 150 0,32 62 193 5,14 5 6

3 Ар 139,1 15 4,80 270 272 5,59 3 2

3 А1 139,1 42 4,19 183 228 5,10 4 3

3 В 139,1 100 0,61 225 143 4,97 4 6

3 ВС 139,1 150 0,21 57 187 4,64 5 6

4 Ар 139,0 12 5,70 217 166 5,78 3 2

4 А1 139,0 41 4,20 278 149 5,45 4 3

4 В 139,0 119 0,59 168 222 5,19 4 6

4 ВС 139,0 150 0,37 134 131 6,45 5 6

5 Ар 138,2 16 5,40 315 267 5,60 3 2

5 А1 138,2 43 4,70 270 204 5,32 4 3

5 В 138,2 111 0,57 265 155 5,40 4 6