Администрация, суд и прокуратура Уфимской губернии в 1865-1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Абдрахманов, Азамат Фаритович

• Абдрахманов, Азамат Фаритович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Абдрахманов, Азамат Фаритович

Введение

Глава I. Образование Уфимской губернии. Формирование губернской администрации

§ 1. Особенности возникновения и развития губернии.

§2. Губернатор, губернское правление и его специфика

Глава II. Развитие судебной системы Уфимской губернии с 1865 по 1917 гг

§1. Эволюция судебной системы с 1865 по 1878 годы

§2. Реализация судебной реформы. Губернские судебные учреждения по закону от 12 июня 1889 года

Глава III. Становление и развитие губернской прокуратуры с 1865-1917 гг

§ 1. Своеобразие организации дореформенной прокуратуры

§2. Пореформенная прокуратура

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Администрация, суд и прокуратура Уфимской губернии в 1865-1917 гг.»

Проблемы государственно-правового развития Республики Башкортостан как одного из субъектов Российской Федерации на современном этапе развития историко-юридической науки нуждаются в дальнейшем изучении с позиций новых научно выверенных методологических подходов. В сложное и переломное для Российской Федерации и ее субъектов время вопросы, связанные с историческим развитием государства и права требуют особого внимания со стороны исследователей. Становится очевидной необходимость переосмысления изученных событий прошлого. У исследователей появилась уникальная возможность привлечения нормативно-правовых и архивных источников для создания, научных трудов свободных от прежних классово-идеологических догм и установок.

С 90-х годов XX в. текущая политика Российского государства все дальше выходит за пределы устоявшейся советской системы общественных отношений. Окончательный разрыв с прежними партийно-государственными порядками проявился в целом комплексе реформ, которыми были охвачены все сферы общественной жизни России. Коренные преобразования происходят и в государственно-правовой сфере. Они направлены на построение в нашей стране гражданского общества и правового государства. Реформирование органов государственного управления, суда и прокуратуры играет в этом процессе немаловажную роль.

В подобных условиях особую значимость приобретает знание опыта реформирования административно-управленческих и судебно-прокурорских институтов в прошлые эпохи, знание того, как создавались данные государственные учреждения в процессе перехода к новым социально-правовым отношениям, как это происходило в России во второй половине XIX века. Необходим анализ достижений и неудач реформ, их причин. Крайне важно изучать данные процессы и явления, не замыкаясь в узкорегиональных рамках. Необходимо учитывать не только общую идейно-теоретическую направленность дореволюционных реформ, которая во многом определялась идеями, разработанными зарубежными учеными и развитыми ими в правовые доктрины (гражданского равенства, либерализма, разделения властей и др.), но и настойчивые попытки отечественных реформаторов внедрить в политико-правовую жизнь нашей страны те прогрессивные институты, которые успешно прошли проверку временем на Западе. Наиболее ярким примером в этом плане может служить история появления суда присяжных в царской России.

Ситуация, которая сложилась в российском обществе в настоящее время, имеет много аналогий с той, в которой дореволюционным государственным учреждениям приходилось выполнять свои функции. Тогда тоже наблюдалось резкое социально-экономическое расслоение населения, обострялись политические и национальные противоречия, был низок уровень правовой культуры, отсутствовало развитое гражданское общество.

Внутриполитические события последнего десятилетия XX в. в России вновь показали, что попытки выхода из системного кризиса в условиях отсутствия дееспособного гражданского общества приводят к негативным результатам.

В этих условиях связующей и объединительной силой может стать только такая государственная власть которая в лице соответствующих органов выполняет собственные функции обеспечивая правопорядок, содействует гражданским инициативам, способствует развитию местного самоуправления и общественных организаций.

Историческому процессу свойственны определенные повторы, а в период кардинальных структурных изменений достаточно велика опасность просчетов и ошибок, способных сыграть отрицательную роль в дальнейшем совершенствовании органов государственного управления, суда и прокуратуры. Выявление закономерностей, происходящих при этом, есть одна из приоритетных задач историко-правовой науки.

В своем исследовании мы остановились на изучении деятельности провинциальных административно-управленческих, судебных и прокурорских органов. Это позволяет, во-первых, раскрыть взаимоотношения данных государственных структур на губернском уровне; во-вторых, дает возможность дополнить и уточнить концепции, сформированные в рамках традиционных методологических подходов; в-третьих, проследить особенности развития административно-управленческих и судебно - прокурорских учреждений на примере Уфимской губернии; в-четвертых, позволит получить представление об основных принципах организации государственной власти в дореволюционной России, а также выявить их историческое значение в период смены общественно-экономических укладов.

Следует подчеркнуть, что недостаточное внимание к решению проблемы преодоления преступности стало одной из причин развала Российского государства в 1917 г. В этой связи изучение деятельности государственной власти России того времени, направленной на борьбу с преступностью приобретает особую значимость.

Изучение коренных преобразований в системе органов государственных учреждений дореволюционной России способствует созданию благоприятных условий научно-познавательного характера для разрешения проблемы научно-методического обеспечения процесса реформирования современной системы суда и прокуратуры, нашедшей отражение в концепции развития данных органов Российской Федерации до 2010 г.

Хронологические рамки исследования охватывают весьма сложный и противоречивый период отечественной истории. Это было время, когда все сферы жизни российского общества подверглись воздействию реформ.

Указ Правительствующего Сената от 17 мая 1865 г. об образовании Уфимской губернии служит отправной точкой в оценке деятельности органов государственного управления, суда и прокуратуры нашего края. Вместе с тем в процессе определения главных направлений буржуазных реформ в сфере государственного управления и суда в последующие годы XIX века, выяснилось, что это невозможно сделать без ретроспективного анализа особенностей создания и функционирования данных учреждений до проведения соответствующих реформ.

Территориальные рамки исследования ограничиваются Уфимской губернией. Данный выбор обусловлен тем, что значительная часть ее территория впоследствии вошла в современную Республику Башкортостан (Беле-беевский уезд, Бирский уезд, Уфимский уезд, Стерлитамакский уезд, часть Златоустовского уезда). Анализ причин и особенностей изменения структуры и деятельности всех звеньев административно-управленческого и судебного аппарата Уфимской губернии в какой-то мере позволяет составить определенное представление о состоянии данных государственных учреждений всей дореволюционной России.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются совокупность социально-экономических, политико-правовых общественных отношений сформировавшиеся в России исследуемой период. В качестве предмета диссертационного исследования рассматриваются формирование и развитие административно-управленческих органов, судебных учреждений и эволюция прокурорского надзора Уфимской губернии на основе опубликованных нормативно-правовых актов и архивных источников.

Степень изученности проблемы. При анализе имеющейся литературы по данному вопросу автором был сделан вывод о том, что вопросам организации и деятельности провинциального административного и правоохранительного аппарата отечественная юридическая наука стала уделять серьезное внимание относительно недавно.

Во многом этому способствовали демократические преобразования 90-х годов XX века. В то же время, на наш взгляд, было бы неразумно отказываться от тех разработок и накопленного опыта, которые составили главные достижения предшествующих этапов исследовательской деятельности правоведов в этой сфере.

Комплексное исследование административно-управленческих органов, суда и прокуратуры Уфимской губернии никогда не было в центре внимания исследователей. В данной работе мы остановимся на наиболее значимых работах местных исследователей, которые, на наш взгляд, оказали наиболее существенное воздействие на развитие историографической ситуации.

В дореволюционный период специальных работ по данной теме не существовало. Тем не менее в трудах таких исследователей, как В.Ф. Герасимов, Н.А. Крашенинников, В.А. Новиков, Н.В. Ремезов и других собран богатый фактический материал по социально-экономическим и политическим предпосылкам буржуазных реформ в Уфимской губернии1. И хотя эти работы не имеют прямого отношения к нашей теме, они ценны тем, что показывают экономическое, социально-политическое и правовое развитие Уфимской губернии в рассматриваемый период, освещают некоторые стороны деятельности органов управления и суда. Из всех дореволюционных исследований прямое отношение к нашей проблеме имеет только монография Д.П. Никольского «Башкиры»2. В ней отражена уголовная политика царизма в Уфимской губернии во второй половине XIX века.

Общим для этих работ является то, что в них вопросы организации и деятельности царских государственных институтов если и ставились, носили поверхностный, преимущественно описательный характер.

Некоторые особенности проведения судебной реформы от 20 ноября 1864 г. на территории Уфимской губернии освещались на страницах центральной печати. Информация была опубликована перед судебной реформой и поэтому носила характер разъяснения основных принципов предстоящей в губернии судебной реформы3. Тем не менее, эти материалы представляют определенную ценность в качестве источника по истории дореформенного судоустройства Уфимской губернии.

1 Герасимов В.Ф. Очерки деятельности Уфимского губернского земства. - Уфа, 1914; Крашенинников Н.А. Угасающая Башкирия. - М., 1907; Новиков В.А. Сборник материалов для истории Уфимского дворянства. -Уфа, 1903; Ремезов Н.В. Переселенческая эпопея. - М., 1889.

2 Никольский Д.П. Башкиры: этнографическое и санитарно-антропологическое исследование. - СПб., 1899.

3 О введении новых судебных учреждений в губерниях Уфимской, Астраханской и Оренбургской // Новое время -1876.- № 331; О введении судебной реформы в губерниях Оренбургской Уфимской // Юридическая летопись. -1892. - № 5. -С. 481-482; Нувайцев Н. Новый суд в г. Уфе и его неудобства // Юридическая газета. - 1894. -№77.

В советский период такие историографические традиции оказались фактически забытыми. В 1959 г. вышла в свет вторая часть первого тома «Очерков по истории Башкирской АССР», написанная в основном на материалах Уфимской губернии XIX - начала XX века1. Авторы «Очерков» в числе прочих затронули и проблему развития административно-управленческих и судебных органов. Однако данная проблема в «Очерках» освещена довольно поверхностно.

Первое специальное исследование, посвященное истории проведения судебно-административной реформы на примере Уфимской губернии второй половины XIX века, было проведено Ф.А. Ишкуловым2. Заслуживает внимания авторский вывод о том, что одной из наиболее характерных особенностей проведения в губернии судебной реформы 1864 г. было сохранение ша-риатных и местных судов башкир на всем протяжении второй половины XIX века и вплоть до 1917 г.

В целом исследовательская работа в советской период добилась определенного успеха, довольно основательно изучены вопросы местного управления. Введен в научный оборот огромный фактический материал, сделаны интересные наблюдения и выводы об общих закономерностях и особенностях развития местных административно-управленческих и правоохранительных институтов Уфимской губернии во второй половине XIX - начале XX вв. Однако не все аспекты проблемы разработаны достаточно полно. Исследование структуры всех звеньев административно-управленческого и судебного аппарата Уфимской губернии с момента ее образования оставалось вне поля зрения ученых. Изучались лишь некоторые аспекты судебной и административной реформы в контексте исследований государственного строя России второй половины XIX века. Предпочтение отдавалось моментам, уг

1 Очерки по истории Башкирской АССР. Т. I. Ч. 2. -Уфа, 1959.

2 Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контрреформа в Башкирии. - Уфа, 1979. - 176 с. лубляющим представления об исторических предпосылках революционных изменений в начале XX века.

С 1991 г. наблюдается активизация изучения тех или иных аспектов функционирования губернского управления, суда и прокуратуры. В это время появилась работа Н.И. Леонова «Буржуазные реформы 60 - 70-х годов XIX века в Башкирии»1. Им прослеживается роль губернаторов в преобразовании судебной системы Уфимской губернии. Историография пополнилась переизданием работы Ф.А.Ишкулова с добавлением некоторых дополнительных сведений, где основное внимание уделяется уголовно-карательной политике правительства по отношению к башкирскому народу2. Р.Н. Зинну-ровым опубликована работа «Прокуратура Башкортостана . В первой главе данной работы имеются полезные сведения и материалы по деятельности органов прокуратуры Уфимской губернии.

Анализ кадрового и социального состава органов местного управления в Уфимской губернии проведен в диссертации Р.И Хафизовой4. Отдельные вопросы рассматриваемой проблемы освещены в монографии З.И. Еникеева5. В диссертации Масалимова А.С., вопреки сложившейся формально-юридической модели, предпринята попытка оценить работу суда и полиции с учетом их практической деятельности6. Изучению подготовки и проведения судебной реформы 1864 года в Башкирии посвящена диссертация У.И. Гиба-датова7.

Таким образом, проведенный историографический анализ позволяет сделать вывод о растущем интересе исследователей к изучению исторического развития отдельных государственных учреждений, функционировавших в

1 Леонов Н.И. Буржуазные реформы 60-70-х годов XIX в. в Башкирии. - Уфа, 1993. - 78 с.

2 Ишкулов Ф.А. Судебно-административная реформа в Башкортостане. - Уфа, 1994. - С. 3.

3 Зиннуров Р.Н. Прокуратура Республики Башкортостан. История и Современность. - Уфа, 1996. - 204 с.

4 Хафизова Р.И. Государственное управление в Уфимской губернии во второй половине XIX начале XX вв: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Уфа, 1999. - 196 с.

5 Еникеев З.И. Правовой статус Башкортостана в составе России. - Уфа: Гилем, 2002. - 350 с.

6 Масалимов А.С. Реформа Суда и полиции Российской империи в 60-90-е годы XIX века (на материалах Уфимской губернии): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Уфа, 2000. -210с.

7 Гибадатов У.И. Подготовка и проведение судебной реформы в Башкирии: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Уфа, 2004. - 190 с. 9 эпоху великих реформ в Уфимской губернии. Однако в историко-юридической науке до сих пор отсутствуют комплексные исследования, посвященные анализу взаимодействия сразу трех губернских государственных учреждений (административно-управленческих, судебных и прокурорских), рассмотренных на этапе их реформирования. Поэтому в науке и по настоящее время не сформирована целостная «картина» реформирования данных государственных органов, созданная на основе того фактического материала, который отражает историю буржуазных реформ в Уфимской губернии.

Источники. Источниками диссертационного исследования стали документы, которые могут быть объединены в определенные группы.

1). Материалы Центрального Государственного Архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ) и Национального Архива Республики Татарстан (НА РТ). Это, прежде всего, делопроизводственные документы губернской администрации, судебных и прокурорских органов.

Значительный объем документальных материалов, относящихся к исследованию, сосредоточен в ЦГИА РБ. Исследованы фонды канцелярии уфимского гражданского губернатора (фонд II)1, уфимского губернского правления (фонд 9) , уфимской палаты уголовного и гражданского суда (фонд 101) , фонды уездных судов Уфимской губернии (фонды 103; 104; 106; 107)4, уфимского окружного суда (фонд 334),5 фонды мировых судей (фонды 27; 33; 75; 82; 297; 299; 405; 406; 407; 469)6, фонд Уфимского губернского

П Я прокурора (фонд 382) и прокурора Уфимского окружного суда (фонд 333) .

В Национальном Архиве Республики Татарстан изучены: фонд прокурора Казанской судебной палаты (Ф.89)9, объем фонда составляет 18530 дел,

1 Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (далее ЦГИА РБ). Ф. 11. On. 1. Д. 15; 21; 35; 1406.

2 Там же. Ф. 9. On. 1. Д. 608; 741; 401; 310.

3Там же. Ф. 101. On. 1. Д. 18; 19; 6; 43; 41; 30; 29; 33; 279.

4 Там же. Ф.103; 104; 106; 107. On. 1. Д. 112; 119; 133; 191; 197; 199; 214.

5 Там же. Ф. 334. On. 1. Д. 3; 12; 14; 22; 28; 33; 34; 40; 45.

6 Там же. Ф. 27; 33; 75; 82; 297; 299; 405; 406; 407; 469.

7 Там же. Ф. 382. On. 1. Д. 1; 3;4; 6; 7.

8 Там же. Ф. 333. On. 1. Д. 78; 93; 104; 106.

9 Национальный архив Республики Татарстан (далее НА РТ) Ф. 89. On. 1. Д. 259; 345; 576; 840; 841; 1801; 1109; 1213. фонд Казанской судебной палаты (Ф.51)1, где хранятся 23212 дел; фонд совета присяжных поверенных округа Казанской судебной палаты (Ф.52)2, а также вещественные доказательства по делам Казанской судебной палаты (Ф.51 коллекция), составляющий 646 единиц хранения . Вышеперечисленные 4 фонда очень объемны, так как здесь хранятся дела всего округа судебной палаты, с момента открытия которой в 1870 г. число окружных судов увеличилось от 3 до 8. Только в 51 фонде собрано документов всего на 23212 единиц, где содержатся циркуляры министра юстиции, журналы и протоколы общих собраний и распорядительных собраний, определения судебной палаты, уголовного департамента, отчеты о деятельности окружных судов и судебных приставов, дела о должностных преступлениях и за отступничество от православия.

Большой фактический материал дали отчеты для Министерства юстиции, подготовленные по итогам многочисленных проверок окружных судов Казанской судебной палаты. Результаты ревизий позволяют судить о степени эффективности работы окружных судов. Отчеты окружных судов дали палате ценную информацию о состоянии криминальной обстановки в уездах губернии.

Архивный материал позволил подробно описать многочисленные функции административно-управленческих, судебных и прокурорских учреждений губернии, выявить наиболее обременительные для губернаторов обязанности, сделать сравнительный анализ состояния и финансирования судебных и прокурорских органов до судебной реформы 1864 г. и в пореформенное время.

2) Вторую группу составляют - нормативно-правовые акты: Полное

1 НАРТ. Ф.51. Оп. 10. Д. 198; On. 1. Д. 953; 766; 757; 815; 35; Оп. 2. Д. 101; 89; 132; Оп. 3. Д. 312; 499.

2 Там же. Ф.52. On. 1. Д. 13; 15; 20; 155; 187; 191; 206.

3 Там же. Ф. 51. Коллекция. Ед. хр. 3; 9; 17; 22; 38. собрание законов Российской Империи (собрание 2-е и собрание 3-е)1; свод законов Российской Империи в 15-ти томах; собрание узаконений и распоряжений правительства2.

В этих сборниках законов Российской Империи отражены самые различные аспекты общественно-политической жизни Уфимской губернии. Показаны организация местного государственного управления, система министерства юстиции и прокуратуры. Сюда относятся циркуляры и инструкции МВД, Министерства юстиции, содержащиеся в архивных материалах.

3) Третью группу составляют доклады уфимских губернаторов, адресованные на имя императора3. Здесь содержатся интересные материалы, которые показывают деятельность губернских властей, уровень преступности в губернии и судебную деятельность земских начальников.

4) Материалы сенаторской ревизии М.Е. Ковалевского составляют 4-ю группу источников. Анализ материалов позволил раскрыть организацию и деятельность Казанской судебной палаты и судебных органов Казанской губернии. По Уфимской губернии были выявлены нарушения во всех сферах государственного управления и суда4.

5) Дневники и воспоминания составляют 5-ю группу источников. Большой интерес представляют воспоминания Н.Я. Агафонова, занимавшего канцелярскую должность в Казанской судебной палате. В них автор касается многих известных деятелей палаты, сообщает интересные данные по организации и деятельности окружных судов. Но, пожалуй, самое главное состоит в том что, он повествует об отношении многих известных личностей своего времени к основным принципам судебной реформы 1864 г5.

ПСЗ РИ. Собр. 2.-ТТ. 2, 21, 24, 39, 40, 48, 52, 53; ПСЗ РИ. Собр. 3.-ТТ. 3,6,11.

2 СЗ РИ. ТТ. II, III, X . М„ 1910; Собрание узаконений за 1878. СПб., 1879; № III. Ст. II.

3 ЦГИА РБ. Ф. 9. On. 1. ДЦ. 1675, 1677.

4 Российская государственная библиотека // Материалы ревизии сенатора Ковалевского Казанской и Уфимской губерний. Записки о положении и деятельности крестьянских и административных учреждений. -СПб., 1887.

5 Агафонов Н.Я. Памяти Андрея Сергеевича Ильяшенко // Казань и Казанцы. - Казань, 1907. - Вып. 2. - С. 49-54.

6) Периодическая печать - «Уфимские губернские ведомости»,1 «КаА занские губернские ведомости» составляет 6-ю группу источников . На страницах периодической печати публиковалась общественно-политическая информация касающаяся двух губерний, которая помогает конкретизировать те или иные события, связанные с реформой.

Цель диссертационного исследования состоит в получении комплексной характеристике административно-управленческих, судебных и прокурорских органов Уфимской губернии, включая изучение их структуры, деятельности и эволюции на этапе реформирования, осуществляемое на основе вовлечения в научный оборот нового законодательного, архивного и публицистического материала.

В соответствии с указанной целью в работе решались следующие задачи:

- Провести анализ нормативно-правовых актов Российской империи, регулирующих деятельность административно-управленческих судебных и прокурорских учреждений Уфимской губернии второй половины XIX века до 1917 г.

- Установить изменения структурно-организационных принципов функционирования административно-управленческих, судебных и прокурорских органов Уфимской губернии до проведения реформ в сфере управления и суда.

- Выявить взаимозависимость следующих явлений: 1) эволюция губернских административно-управленческих, судебных и прокурорских учреждений Уфимской губернии; 2) особенности правового положения башкир Уфимской губернии; 3) криминогенная обстановка сложившаяся в рассматриваемый период в данной территориально административной единице империи.

Уфимские губернские ведомости. - 1889. 15 июля.

2 Казанские губернские ведомости. - 1871. 30 сентября.

- Проследить основные изменения в органах суда и прокуратуры Уфимской губернии в пореформенный период.

- Уточнить правовой статус, характер, деятельность судебных органов Уфимской губернии по Судебной реформе 1864 года.

- Выявить наиболее характерные нарушения должностных обязанностей чинами административных, судебных и прокурорских органов Уфимской губернии.

- Определить политико-правовое значение Судебной реформы 1864 г. для функционирования административно-управленческих, судебных и прокурорских учреждений Уфимской губернии в рассматриваемый период.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма, объективности и плюрализма. Использовались общенаучный диалектический метод познания и частнонаучные методы сравнительный, системно-структурный, проблемно-теоретический, формально-логический и статистический.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые на основе привлечения широкого круга архивных источников и нормативно-правовых актов Российской империи XVIII-начала XX вв. комплексно исследована и установлена взаимосвязь сразу трех губернских государственных учреждений (административно-управленческих, судебных и прокурорских) второй половины XIX-начала XX вв. В исследовании, основанном на изучении конкретных государственных институтов, автор одним из первых вводит в научный оборот ряд нормативно-правовых актов, отражающих динамику данных учреждений. В диссертации на протяжении очерченного хронологического периода изучены деятельность Уфимских губернаторов и губернского правления, его состав. Они рассматриваются как проводники политики высших государственных инстанций. Освещена роль губернского правления в регулировании административных правоотношений. Изучены взаимоотношения между губернскими учреждениями, отношения жителей губернии с разными административно-управленческими органами. Выявлены вопросы подготовки, качественного и количественного состава губернской администрации, судебно-прокурорских кадров при проведении буржуазных реформ в сфере государственного управления и суда. В данной связи часть архивного материала впервые вводится в научный оборот.

Научная новизна данного исследования заключается и в том, что в нем автором в числе первых, на основе архивных материалов подробно изучены: состав, причины положительных и негативных моментов в деятельности как дореформенных уездных судов, палат гражданского и уголовного суда и кре-стьянско-сословных судов, так и пореформенной судебной системы губернии; Уфимского окружного суда, мировой юстиции и земских участковых начальников. В работе на основе фактического материала по-новому представлен процесс структурных и функциональных изменений прокуратуры в Уфимской губернии во второй половине XIX века.

Личным вкладом автора является то, что впервые вводятся в научный оборот ряд нормативно-правовых актов и архивных источников. Основная масса архивных материалов представлена документами из фондов Центрального государственного исторического архива Республики Башкортостан (ЦГИА РБ), Национального Архива Республики Татарстан (НА РТ). Самые важные фонды в ЦГИА РБ - фонды 9, 11 и 101 уфимского губернского правления, уфимского гражданского губернатора и уфимской палаты уголовного и гражданского суда. В НА РТ - фонды 51 и 89 Казанской судебной палаты и прокурора Казанской судебной палаты. Вышеперечисленные фонды позволяют подробно изучить состав, причины положительных и негативных моментов в деятельности как дореформенных уездных судов, палат гражданского и уголовного суда и крестьянско-сословных судов, так и пореформенной судебной системы губернии; Уфимского окружного суда, мировой юстиции и земских участковых начальников. В работе на основе фактического материала по-новому представлен процесс структурных и функциональных изменений прокуратуры в Уфимской губернии во второй половине XIX века.

В правовой науке подобного анализа в данном аспекте ранее не проводилось, что также подтверждает вывод о научной новизне настоящего исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1) Анализ нормативно-правовых актов Российской империи, регулирующих деятельность административно-управленческих, судебных и прокурорских учреждений Уфимской губернии со второй половины XIX века до 1917 г. свидетельствует об унификации Правительством правового положения башкир и о насаждении общероссийского административно-территориального устройства. Данное новшество преследовало задачу укрепить позиции государственно-правового аппарата в Башкирском крае.

2) Административно-территориальное устройство Уфимской губернии на протяжении всей ее истории отличалось несовершенством. Оно проявлялось в следующем: 1) административно-территориальное деление не везде совпадало с границами губернии; 2) в связи с притоком населения и увеличением числа населенных пунктов количество волостей постоянно изменялось; 3) уезды Уфимской губернии были довольно обширными. Поэтому возникали трудности связанные со сдачей денег по платежам в уездные казначейства, с доставкой арестованных в городские тюрьмы, с поездками врачей по селениям для лечения больных и со судебно-медицинскими экспертизами. Все это, в конечном счете, осложняло функционирование губернского административно-управленческого и судебного аппарата в целом.

3) Несовершенство административно-территориального деления Уфимской губернии, отсутствие четкого разграничения предметов ведения между губернатором и губернским правлением резко снижали эффективность деятельности уфимских губернаторов. Чтобы не допустить дальнейшего падения управляемости царское правительство сознательно способствовало развитию авторитарных начал в деятельности губернаторов. При этом Уфимская губерния не была исключением - в последней четверти XIX в. аналогичным образом царизм действовал и в других губерниях.

4) Важнейшим подготовительным мероприятием, обеспечивавшим частичный успех проведения буржуазных реформ в Уфимской губернии, стало стремление правительства перевести башкирское население из военно-казачьего в крестьянское. Оно было осуществлено на основе «Положения о башкирах» от 14 мая 1863 г., в соответствии с которым отменялась кантонная система управления башкирами, ликвидировались военно-кантонные суды, и вместо них вводились новые судебные учреждения — волостные суды. Но для башкир были сохранены суды обычного права и шариатские суды. Поэтому полное равноправие податного населения не было достигнуто даже в судебной сфере.

5) Судебная система Уфимской губернии и после 1864 г. довольно долго сохраняла многие негативные черты российского судопроизводство (волокиту, мздоимство, отсутствие гласности и состязательности). Дело в том, что она по-прежнему функционировала на основе прежнего дореформенного законодательства, так как введение судебных уставов от 20 ноября 1864 г. в данной губернии откладывалось. Когда же был принят и реализован закон от 11 октября 1865 г. «Об изменении и дополнении статей Свода Законов, касающихся судоустройства и делопроизводства в нынешних судебных местах», ситуация в сфере судопроизводства не только не улучшилась, а заметно усложнилась. Данный закон предусматривал частичную апробацию новых начал в судебном процессе (гласность и состязательность) при сохранении прежнего судебного законодательства. Поэтому реализация этого закона не способствовала устранению давно укоренившихся в судопроизводстве недостатков и привела к появлению разобщенной суммы законоположений, что создало новые трудности на пути повышения эффективности деятельности судов в Уфимской губернии.

6) Нуждается в уточнении правовой статус земских участковых начальников, которые и в функциональном и правовом отношении имели много общего с мировыми посредниками. При всей близости к своим предшественникам земские участковые начальники представляли собой более реакционный вариант сословно-дворянской мировой юстиции, сочетавшей в себе судебные полномочия с административными. Земские участковые начальники с самого начало создавались в качестве института, рассчитанного на более длительную историческую перспективу, нежели мировые посредники, созданные на время проведения Крестьянской реформы 1861 г. Появившиеся на этапе контрреформ, земские участковые начальники обладали гораздо большими полномочиями по сравнению с мировыми посредниками.

7) В отличие от судебных органов губернская прокуратура не претерпела существенных изменений даже в условиях проводимых царским правительством контрреформ. Основными направлениями ее деятельности были: 1) усиление надзора за судами и адвокатурой; 2) борьба с преступностью; 3) выполнение функции государственного юрисконсульства; 4) целенаправленное преследование (наряду с полицейско-жандармским управлением) татарской и башкирской интеллигенции путем выискивания в деятельности ее представителей сепаратистских, антирусских, антигосударственных деяний.

8) Историческое значение реализации в Уфимской губернии судебных уставов от 20 ноября 1864 г. состоит в том, что они открыли новый этап в развитии местных судебных органов. Отличительными признаками данного этапа стали: повышение эффективности судебной деятельности и уменьшение зависимости губернских судов от власти уфимского губернатора. Последняя тенденция стала особенно заметной после отнесения палат гражданского и уголовного суда (1885 г.), а затем Уфимского окружного суда по апелляционным делам (1894 г.) к юрисдикции Казанской судебной палаты. Таким образом, судебные уставы введенные в Уфимской губернии с большим опозданием, способствовали дальнейшему прогрессирующему развитию местных судебных органов.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что в условиях перехода российской государственности от одного исторического типа к другому при реформировании государственно-правовых институтов необходимо уметь применять те положительные моменты которые обнаружили себя еще во время становления административно-управленческой, судебной и прокурорской системы в Башкирском крае во второй половине XIX столетия, позволяют уточнить и дополнить ряд методологических положений в теории разделения властей в субъектах РФ, уточнить определение и сущность понятия «система сдержек и противовесов в осуществление власти», употребляемое в различных учебниках по специальности «Юриспруденция». Полученные автором выводы и обобщения могут быть использованы при разработке учебников и учебных пособий по истории отечественного государства и права; истории государства и права Республики Башкортостан, они могут составить базу для дальнейших исследований в этом направлении.

Данное исследование имеет определенное значение для подготовки су-дебно-прокурорских кадров и работников административно-управленческих органов. Материалы диссертации могут быть использованы в процессе преподавания истории отечественного государства и права, истории государства и права Республики Башкортостан в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Института права Башкирского государственного университета. Основные выводы и положения изложены в учебном пособии автора «Государственное управление, суд и прокуратура Уфимской губернии 1865-1917 гг.» и получили отражение в его выступлениях на научных конференциях: «Актуальные проблемы формирования правового государства в России». Уфа, 26-27 октября 2005 г.; «Правовая система и вызовы современности». Уфа, 5-7 декабря 2005 г.; «Актуальные проблемы региональной истории (Башкортостан 16-20 вв.)». Уфа, 2005 г.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Абдрахманов, Азамат Фаритович

Заключение

Проведение историко-правового анализа административно-управленческих, судебных и прокурорских органов Уфимской губернии в 1865-1917 гг. позволяет сделать следующие выводы:

1) Анализ нормативно-правовых актов регулирующих деятельность административно-управленческих, судебных и прокурорских учреждений Уфимской губернии со второй половины XIX в до 1917 г. убедительно показывает успешное решение сложных проблем. Например, 1) Указ правительствующего Сената от 17 мая 1865 г. своим действием образовывает новую территориально-административную единицу империи: Уфимскую губернию с введением должности гражданского губернатора и созданием административно-управленческих, судебных и прокурорских органов; 2) «Положение о башкирах» от 14 мая 1863 г. унифицирует правовое положение башкирского населения Уфимской губернии путем перевода из военно-казачьего в крестьянское сословие; 3) Указом Сената от 2 июля 1865 г. «О передаче управления башкирами из военного в гражданское ведомство» кантонное управление было окончательно упразднено в Башкирском крае. Таким путем правительство подготовило почву для успешного проведения в Уфимской губернии государственных реформ второй половины XIX в.

2) Непоследовательный характер реформ и слабая поддержка всех начинаний общественностью отразились в организации и деятельности административных судебных и прокурорских органов Уфимской губернии. Образование Уфимской губернии проходило в период между отменой крепостного права и началом процесса проведения буржуазных реформ в стране. И самый процесс реформирования органов суда и администрации отразил все противоречия этого периода. После образования Уфимской губернии правительство насадило здесь общероссийское административно-территориальное устройство. Данное новшество было призвано укрепить позиции абсолютистского аппарата в Башкирском крае.

Однако, на всем протяжении истории Уфимской губернии (с 1865 по 1919 гг.) ее административно-территориальное деление оставалось несовершенным и осложняло функционирование всех государственных и правоохранительных органов как в рассматриваемые, так и в последующие периоды. Ведь даже после выделения из состава Оренбургского генерал-губернаторства Уфимская губерния по площади занимала 10 место. В связи с этим возникали трудности, связанные со сдачей денег по платежам в уездные казначейства, с доставкой арестованных в городские тюрьмы, с поездками врачей по селениям для лечения больных и судебно-медицинских экспертиз. Все это, в конечном счете, осложняло функционирование государственного аппарата управления в целом. Поэтому местными властями неоднократно предпринимались попытки изменить административно-территориальную структуру губернии.

3) Во главе аппарата государственного управления Уфимской губернии находился гражданский губернатор. Он являлся представителем высшей правительственной власти в губернии. Несовершенство административно-территориального деления уфимской губернии, отсутствие четкого разграничения предметов ведения между губернатором и губернским правлением резко снижали эффективность деятельности уфимских губернаторов. Чтобы не допустить дальнейшего падения управляемости, правительство сознательно способствовало развитию авторитарных начал в деятельности губернаторов. Он обладал широкими политическими и экономическими правами. Во время социальной нестабильности и брожения в российском обществе 80-годы XIX века законодательство способствует превращению губернатора полновластного правителя губернии, так как он получает право назначать и увольнять всех государственных служащих до VII класса по табели о рангах, налагать взыскания и привлекать к суду. Существующая практика назначения губернаторов снимала с них любую социальную ответственность перед населением губернии. Вместо того, чтобы повышать социально-экономический уровень населения, они занимались улучшением своего материального статуса. Из всех Уфимских губернаторов ни один в своей деятельности не учитывал многонационального и поликонфессионального состава населения губернии, отдельные слои которого находились на разных уровнях социально-экономического развития.

По сравнению с другими губерниями в деятельности административно-управленческих учреждений Уфимской губернии с 1865 по 1917 гг. не наблюдалось положительного развития. По мнению сенатора М.Е.Ковалевского, проводившего ревизию Уфимской губернии в 1880-1881 гг., такое положение было вызвано тем, что уфимские губернаторы вообще «не пользовались значением в губернии»1.

Особо следует обратить внимание на власть губернатора над судебной системой. Если губернское правление осуществляло лишь рассмотрение отдельных категорий дел, то власть губернатора над судебной системой до введения судебных уставов 1864 г. была неограниченной и сводила на нет ее независимость. Губернаторы утверждали приговор Уфимской палаты уголовного суда, а потом и гражданского суда, а также осуществляли надзор за движением дел во всех судах. Губернскому правлению принадлежал надзор за повсеместным исполнением законов и распоряжениями губернатора: фактически оно повторяло функции губернской прокуратуры. Губернское правление не раз проводило ревизию судебных мест и проводило дознание над членами уездных судов губернии. В целом этот период характеризуется зависимостью судебной власти от административной.

4) Дореформенная судебная система губернии была таковой, что не приходится говорить о надлежащем отправлении правосудия. В организации судов историческими пластами лежали разные наслоения, между собой никак не согласованные. Полное равноправие податного населения Уфимской губернии не было достигнуто в судебной сфере, так как для башкир были сохранены суды обычного права и шариатские суды. Отдельные судебные

1 Ковалевский М.Е. Результаты ревизии губернских и уездных учреждений от 2 сентября 1880 и 19 января 1881 гг. Правительственные крестьянские учреждения. - СПб., 1885. - С. 16. функции находились в руках губернского правления. Состав Уфимской палаты гражданского и уголовного суда и уездных судов был во многом неудовлетворительным как по уровню образования, так и по профессиональным качествам. В законе даже не было предусмотрено наличие образовательного ценза для членов суда. В судах первой инстанции неграмотные или малограмотные составляли большинство судей, вследствие чего коллегиальность решений, которая по мысли законодателей должна была служить гарантией, на деле оборачивалась произволом в толковании законов. Дела почти всегда докладывались в уездных судах в произвольной форме, как это можно видеть на основе проводимых самим правительством ревизий деятельности судов. И даже в палате гражданского и уголовного суда дела также обыкновенно решались простым подписыванием заранее заготовленного решения участи подсудимого. В заседатели часто попадали далеко не лучшие и малоспособные люди, которые к тому же старались ничего не делать.

5) Мировые судебные учреждения по судебной реформе 1864 г., введенные в Уфимской губернии указом от 2 мая 1878 г., представляли упорядоченное и основательно переработанное судопроизводство. Прежняя тяжеловесность, запутанность, множественность инстанций уступали место строгой системе и ясности.

В целом управление мировой юстицией в Уфимской губернии было более централизованным и бюрократизированным. Дело в том, что вся деятельность судебных чиновников целиком и полностью зависела от губернской администрации: назначение, перемещение или увольнение судей и председателей съездов (в ряде случаев - по совету с губернаторами), определение места и времени проведения мировых съездов; финансирование из государственный казны. Правительство стремилось сохранить преобладание дворянства в мировых судах (в конечном счете - усилить центростремительные тенденции в управлении).

Суд присяжных заседателей в Уфимской губернии не имел того успеха и популярности, как в других губерниях. Данный судебный институт остался невостребованным во многом потому, что население губернии, отличалось низким уровнем правовой культуры. В какой-то мере это объясняется различным социально-экономическим, религиозным и образовательным уровнем населения, а также и обширностью территории Уфимской губернии, мешавшей комплектованию судов присяжными заседателями.

6) В Уфимской губернии после вступления в силу Положения о земских начальниках нельзя говорить о суде как о самостоятельном, независимом учреждении, так как в компетенции земских начальников оказалось сосредоточенной и административная и судебная власть. Институт земских начальников во многом пошатнул демократические черты судебных уставов. Сложившиеся правовые гарантии уступали место административным решениям. Его введением ликвидировались принципы независимости суда от администрации, несменяемости и кассационного порядка обжалования судебных решений.

Материалы исследования подтверждают, что введение института земских начальников диктовалось отнюдь не исключительно охранительными соображениями (что также имело место), а прежде всего практическими потребностями на местах, реальным уровнем развития сельского населения России. Деревня не могла сразу перейти от крепостнического состояния к развитым формам демократии.

7) Из-за медленного введения судебных уставов с 1865 по 1894 гг. прокурорский надзор в Уфимской губернии продолжает осуществлять губернская прокуратура, которая претерпевает заметные изменения. В отличие от новой прокуратуры, Уфимская губернская прокуратура вплоть до введения судебной реформы в 1894 г. в полном объеме, не принимала на себя функции обвинительной власти. За ней сохранились и некоторые обязанности надзора за местами лишения свободы, за губернским правлением, полицией и другими органами правопорядка. Следует отметить, что цели и принципы губернского прокурорского надзора, даже в условиях тех новых положений и правил, которые были закреплены в законодательстве, на практике оказались неосуществимы. Беспомощность прокурорского надзора была обусловлена не только пороками монархического строя в целом, его политической и правовой системой, но и недостатками самого этого института: его подчиненностью исполнительной власти, неопределенностью его задач и функций.

Новая прокуратура хотя и продолжала оставаться органом исполнительной власти, непосредственно подчиненным правительству, но в сравнении с дореформенной губернской прокуратурой, оказалась более самостоятельной и независимой от местных властей Уфимской губернии. Эти факторы способствовали постепенному возрастанию авторитета прокуратуры в губернии, насколько это было возможно в условиях существующего политического режима. Прокуратура постепенно становилась одним из самых надежных, самых лояльных режиму институтов государственной власти. Характерно, что по мере утверждения законности наблюдалось сокращение сферы функции общего надзора прокуратуры. Из надзорной структуры она превратилась главным образом в обвинительную. В связи с этим Уфимская губернская прокуратура реорганизуется в судебную прокуратуру.

8) Итак, опыт организации и реформирования административно-управленческих и правоохранительных институтов показывает, что преобразования не могут оказаться достаточно эффективными, если производятся без комплексного подхода, без учета финансовых и кадровых возможностей.

Подводя итог исследованию, необходимо подчеркнуть, что рассматриваемый период организации и деятельности административно-управленческих и правоохранительных органов Уфимской губернии содержит огромный весьма поучительный материал, не потерявший своего значения вплоть до сегодняшнего дня. Он представляет значительный интерес в плане осмысления самих этапов и конкретного опыта реформирования страны, в том числе ее таких крупных многонациональных регионов, как Уфимская губерния с определенной спецификой в статусе населения. В этой связи обращают на себя внимание такие вопросы, как предварительный анализ состояния системы, причин ее реформирования, общей концепции реформ, методов, сроков и финансирования реформ; поэтапное проведение в жизнь намеченных мероприятий, внесение необходимых коррективов; реалистический учет возникших осложнений в ходе осуществления процесса.

После отнесения судебных учреждений Уфимской губернии к юрисдикции округа Казанской судебной палаты впервые можно говорить, хотя и не в полной мере, о самостоятельной и независимой от местной администрации судебной власти. В других центральных губерниях выделение судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти осуществлялось уже в ходе судебной реформы в начале 70-х годов XIX столетия. При всей недостаточности судебной системы России того времени следует сказать о том, что в целом деятельность Казанской судебной палаты по отношению к административным, судебным и прокурорским учреждениям Уфимской губернии имела множество положительных моментов. В связи с этим наблюдается интенсивное обращение населения в судебные учреждения. Все это привело к тому, что постепенно начинают повышаться правовая культура населения и авторитет судебных учреждений губернии.

Историко-правовое значение реализации в Уфимской губернии судебных уставов от 20 ноября 1864 г. состоит в том, что они открыли новый этап в развитии местных судебных органов. Отличительными признаками данного этапа стали: повышение эффективности судебной деятельности и уменьшение зависимости губернских судов от власти уфимского губернатора. Последняя тенденция стала особенно заметной после отнесения палат гражданского и уголовного суда (1885 г.), а затем Уфимского окружного суда по апелляционным делам (1894 г.) к юрисдикции Казанской судебной палаты. Таким образом, судебные уставы введенные в Уфимской губернии на заключительном этапе проведения Судебной реформы 1864 г., способствовали дальнейшему прогрессивному развитию механизма взаимодействия административных, судебных и прокурорских органов власти и управления в Уфимской губернии в рассматриваемый период.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Абдрахманов, Азамат Фаритович, 2006 год

1. Законодательные и другие нормативно-правовые акты Российской империи

2. Положение о губернских и уездных земских учреждениях // Свод законов Российской империи. — Изд. 1892. — Т. 2.

3. Положение 19 февраля 1861 г. о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. -М.; 1916. Издание официальное.

4. Положение о передаче управления башкирами из военного в гражданское ведомство. // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 10. - № 42282.

5. Об учреждении судебных установлений и о судебных уставов // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 39. - № 41473.

6. Учреждение судебных установлений // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 39.- №41475.

7. Устав уголовного судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 39.- № 41476.

8. Устав гражданского судопроизводства // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 39.- № 41477.

9. Устав о наказаниях назначаемых мировыми судьями // ПСЗ РИ. Собр.2.-Т.39.-№ 41478.

10. О применении Положения о земских учреждениях в Уфимской губернии // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 49. - Отд. 2. - 1874. - № 55464.

11. Об упразднении должностей мировых посредников в губерниях Астраханской , Оренбургской и Уфимской // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 52. - Отд. 1.- 1877.-№57458.

12. О введение в действие судебных уставов // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 53.- №5347.

13. О введении в Уфимской, Оренбургской, Астраханской губерниях мировых судебных установлений отдельно от общих // ПСЗ РИ. Собр. 2 Т. 39.-№42587.

14. О порядке производства дел прежних судебных установлений как в местностях, где вводятся судебные уставы в полном объеме, так и в тех, где вводятся мировые судебные установления отдельно от общих // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 44. - Отд. 1. - 1869. - № 46840.

15. Об имущественном цензе мировых судей // ПСЗ РИ. Собр.2. Т. 40.- Отд. 2.-1862.-№55004.

16. О порядке производства выборов на должность мировых судей // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 45. - Отд. 2. - 1870. - № 48651.

17. Об изменении и дополнении статей Свода Законов, касающихся судопроизводства и делопроизводства в нынешних судебных местах // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 40. - 1865. - № 42548.

18. О выборах в мировые судьи по Уфимской губернии // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 53. - Отд. 1. - 1878. - № 58758.

19. Положение 19 октября 1865 года о введении в действие Судебных уставов 20 ноября 1864 г. СПб., 1865.

20. О временном расписании между судебными палатами губерний Уфимской, Оренбургской и Астраханской, в коих вводятся мировые судебные установления от общих // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 53. - Отд. 1. - 1878. - № 58688.

21. О правилах об упразднении совестных судов в губерниях Астраханской, Оренбургской и Уфимской // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 53. - Отд. 1. -1878.-№58994.

22. О введении суда присяжных заседателей в губерниях Астраханской, Олонецкой, Оренбургской и Уфимской // ПСЗ РИ. Собр. 3. Т. 18. - Отд. 1.- 1898.-№ 14978.

23. О введении судебной реформы в полном объеме в губерниях Оренбургской и Уфимской // ПСЗ РИ. Собр. 3. Т. 12. - 1892. - № 8400.

24. О возложении на сенатора, тайного советника Ковалевского производства ревизии Уфимской губернии. // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 55. - Отд. 1.- С 19 февраля 1880 года по 28 февраля 1881 года. № 58688.

25. О преобразовании местных крестьянских учреждений и судебной части в Империи. // ПСЗ РИ. Собр. 3. Т. 9. - Отд. 2. - 1889. - № 6195.

26. О приведении в действие Высочайше утвержденных 12 июля 1889 года законоположений местных крестьянских и судебных учреждений в губерниях Астраханской, Олонецкой, Оренбургской и Уфимской // ПСЗ РИ. Собр. 3. Т. 15. - 1894. - № 10769.

27. О согласовании Уложения о наказаниях с Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // ПСЗ РИ. Собр. 2. — Т. 55. — Отд. 1. — 1865.- №42589.

28. О сроке открытия мировых судебных установлений в губерниях Уфимской, Астраханской и Оренбургской // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 53. - Отд. 1.-№ 58758.

29. Об инструкциях для закрытия прежних судебных установлений в местностях: 1) в коих вводятся судебные уставы в полном объеме и 2) в коих вводятся мировые судебные установления от общих // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 49.-Отд. 1.- 1869.-№46875.

30. Об усилении штата судебных установлений в Уфимской губернии // ПСЗ РИ. Собр. 3. Т. 9. - 1889. - № 5995.

31. Об утверждении расписания числа должностей городских судей в губерниях Астраханской, Олонецкой, Оренбургской и Уфимской и временного штата мировых судебных установлений в Астраханском городском округе//ПСЗ РИ. Собр. 3.-Т. 14.-1894.-№ 1085.

32. Положение о земских участковых начальниках // ПСЗ РИ. Собр. 3.- Т. 9.-Отд. 2.-1889.-№ 6169.

33. Положение об образовании из Оренбургской губернии двух губерний: Уфимской и Оренбургской // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 40. - Отд. 1. - 1865. -№42058.

34. Правила об упразднении магистратов и судебных ратуш // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 41. - Отд. 1. - 1866. - № 43185.

35. О введении судебных уставов 20 ноября 1864 г. в округах Казанской и Саратовской судебных палат и в губерниях Смоленской и Костромской ПСЗ РИ. Собр. 2. -Т. 45. Отд. 2. -№ 48517.

36. Высочайше утвержденная инструкция сенаторам, назначенным для принятия мер по введению Судебных уставов в округе Казанской судебной палаты и в Смоленской губернии // ПСЗ РИ. Собр. 2. Т. 45. - № 48586.

37. Материалы по преобразованию судебной части в России. Записка о разделении России на округа судебных палат. — Б. м., Б.г. — Т. 60.

38. Особый наказ Казанский судебной палаты. Казань, 1871.

39. Учреждения о губерниях // ПСЗ РИ. Т. 21. - № 15822.

40. Новое положение о губернской прокуратуре // ПСЗ РИ. Собр. 2. - Т. 41.-№43077.

41. Высочайше учрежденная комиссия для пересмотра законоположений по судебной части. Объяснительная записка к проекту новой редакции учреждения судебных установлений. СПб., 1900.

42. Законы 1878, 1887, 1889, гг. о составе и компетенции суда присяжных // ПСЗ РИ. Собр. 2. - ТТ. 46; 53; 54.

43. Свод законов Российской империи. Свод учреждений и уставов о содержащихся под стражею. Изд. 1890. - Т. 14.

44. Свод законов Российской империи. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Изд. 1895. - Т. 15.

45. Свод законов Российской империи. Законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках. Изд. 1892. - Т. 16. — Ч. 2.

46. О перечислении округа Самарского окружного суда в ведение Саратовской Судебной Палаты // ПСЗ РИ. Собр.2. Т. 14. - № 48517.1.. Архивные источники Центральный государственный исторический архив Республики Башкортостан (далее ЦГИА РБ)

47. ЦГИА РБ. Ф. 3. On. 1. Д. 13, 21, 30, 35.

48. ЦГИА РБ. Ф. 9. On. 1. Д. 310,401, 608, 689, 741, 821.

49. ЦГИА РБ. Ф. 100. Оп. 1.Д. 65,81,87, 90, 107, 204, 253,315.

50. ЦГИА РБ. Ф. 101. On. 1. Д. 6, 12, 18, 19,20,24,33,37,39,43, 106,279.

51. ЦГИА РБ. Ф. 103. On. 1. Д. 306, 307, 343, 391, 475, 477.

52. ЦГИА РБ. Ф. 104. On. 1. Д. 102, 108, 117, 130.

53. ЦГИА РБ. Ф. 106. On. 1. Д. 318, 320, 348, 361, 396, 408, 412.

54. ЦГИА РБ. Ф. 107. On. 1. Д. 468,481, 487, 492, 495, 496, 541, 554, 567, 651.

55. ЦГИА РБ. Ф. 333. On. 1. Д. 11, 19,25, 30, 31, 37, 39, 41, 44,47, 53, 68.

56. ЦГИА РБ. Ф. 334. On. 1. Д. 1, 2, 3, 8, 16, 18, 27, 41,42, 57, 86, 89, 93, 97, 103, 104, 114, 137, 165.

57. ЦГИА РБ. Ф. 382. On. 1. Д. 7,9, 14, 16,21,49, 53.

58. ЦГИА РБ. Ф. 469. On. 1. Д. 6,14, 19,25, 31.

59. ЦГИА РБ. Ф. 479. On. 1. Д. 18,61,65,87, 112.

60. Национальный архив Республики Татарстан (далее НА РТ)

61. НА РТ. Ф. 51. On. 1. Д. 18,25, 32, 35, 377, 547, 646, 757, 766, 815, 953.

62. НАРТ. Ф. 51. Оп. 2. Д. 89, 101, 132.

63. НА РТ. Ф. 51. Оп. 3. Д. 312,499, 517.

64. НАРТ. Ф. 52. On. 1. Д. 7,25,41,49,81, 104, 126.

65. НА РТ. Ф. 89. On. 1. Д. 154, 197,204,258,453,576,651.

66. НА РТ. Ф. 390. Оп. 2. Д. 198, 256, 324, 407, 468.

67. Ш.Опубликованные источники

68. Законы Российской империи о башкирах, мишарях, тептярях и бобылях: Сб. док. и материалов. Сост. Ф.Х. Гумеров. Уфа: Китап, 1999. - 567 с.

69. Записка члена Государственного Совета, сенатора Ковалевского, заключающая материалы, касающиеся положения и деятельности губерний Казанской и Уфимской. СПб., 1887. - 75 с.

70. Извлечения из всеподданнейшего отчета члена Государственного Совета Сенатора Ковалевского по ревизии Казанской, Уфимской и Оренбургской губерний. СПб., 1885. - 155 с.

71. Календарь Уфимской губернии на 1893 год / Издание Уфимского статистического комитета. Отд. 2 Уфа: Губернск. тип., 1893. - 78 с.

72. Наказ Министра-юстиции, Генерал-прокурора чинам прокурорского надзора судебных палат и окружных судов. СПб., 1896.

73. О введении судебной реформы в полном объеме в губерниях Оренбургской, Уфимской и Астраханской // Отчет по Государственному Совету за время с 1 января 1892 года по 31 мая 1893 года. СПб. - 1893. - Т. 2. - С. 246 -260.

74. Обзор Уфимской губернии за 1878 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1879.-45 с.

75. Обзор Уфимской губернии за 1879 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1880.-47 с.

76. Обзор Уфимской губернии за 1881 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1883.-46 с.

77. Обзор Уфимской губернии за 1882 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1884.-75 с.

78. Обзор Уфимской губернии за 1883 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1884. - 51 с.

79. Обзор Уфимской губернии за 1885 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1886.-49 с.

80. Обзор Уфимской губернии за 1886 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1887. - 69 с.

81. Обзор Уфимской губернии за 1887 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1888. - 60 с.

82. Обзор Уфимской губернии за 1888 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1889.-60 с.

83. Обзор Уфимской губернии за 1889 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1890. - 95 с.

84. Обзор Уфимской губернии за 1890 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1891.-101 с.

85. Обзор Уфимской губернии за 1891 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1892. - 176 с.

86. Обзор Уфимской губернии за 1892 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1893.-91 с.

87. Обзор Уфимской губернии за 1893 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1894.-86 с.

88. Обзор Уфимской губернии за 1895 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1896.-97 с.

89. Обзор Уфимской губернии за 1896 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1897.-99 с.

90. Обзор Уфимской губернии за 1897 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1898. - 115 с.

91. Обзор Уфимской губернии за 1898 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1899.- 120 с.

92. Обзор Уфимской губернии за 1899 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1900. - 102 с.

93. Обзор Уфимской губернии за 1900 год. Уфа: Тип. Губернск. правления, 1901.- 125 с.

94. Особый наказ Казанской судебной Палаты. Казань, 1871.

95. Отчет по делопроизводству Государственного Совета (за время с 1 января 1892 года по 31 мая 1893 года). Т. 2. СПб., 1893. 1032 с.

96. О введении судебной реформы в губерниях Оренбургской и Уфимской // Юрид. летопись, 1892. № 5. - С. 482.

97. Памятная книжка Уфимской губернии на 1878 год. Изд. Уфимского попечительного комитета о бедных. Уфа: Губерн. тип. - 223 с.

98. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 года. Т.45. Уфимская губерния. Тетрадь 2. СПб., 1904. -189 с.

99. Российское законодательство Х-ХХ веков: Т. 8. Судебная реформа / Отв. ред. Б.В. Виленский. М.; Юрид. лит., 1991. - 469 с.

100. Сборник циркуляров и инструкций Министерства юстиции с 1 января с 1 января 1865 г. по 31 декабря 1877 г. / Изд. Мин-ва юстиции. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1878. - 524 с.

101. Собрание узаконений и распоряжений Правительства 1878,1 полугодие.-СПб., 1878.

102. Свод губернских учреждений. Общее учреждение губернское. КнЛ.-М.; 1910.-Т. 2.-271 с.

103. Систематический сборник Постановлений Уфимского губернского земского собрания за 35 лет. Уфа: Тип. губернск. правления, 1903.

104. Справочная книга и адрес календарь Уфимской губернии на 1896 год // Изд. Уфимского губерн. статист, ком. Уфа: Тип. губерн. правления, 1895.-260 с.1.. Научная литература: а) монографии

105. Алекторов А.А. История Оренбургской губернии. Изд. 2-е. -Оренбург, 1883.- 179 с.

106. Андреевский И.Е. Русское государственное право. СПб., 1866. —■ Т. 1.-Ч. 1.-398 с.

107. Асфандияров А.З. Башкирия в период кантонного управления (1798-1865 гг.). Уфа, 1969. - 130 с.

108. Безобразов В. Государство и общество. Управление, самоуправление и судебная власть. М.; 1882. - 410 с.

109. Белоконский Н.П. Родина-мать. Губернские судебные и волостные учреждения Российского государства. СПб., 1910. - 234 с.

110. Берендтс Э.Н. Связь судебной реформы с другими реформами Александра II и влияние ее на государственный и общественный быт России. Петроград: Сенат, тип., 1915. - 202 с.

111. Блинов И.А. Губернаторы: Историко-юридический очерк. СПб., Типолитография K.JI. Пентковского, 1905. - 360 с.

112. Блинов И.А. Судебная реформа 20 ноября 1864 г.: Историко-юридический очерк. Петроград: Сенат, тип., 1914. - 234 с.

113. Боботов С.В. Откуда пришел к нам суд присяжных в Россию. — М.;1994.

114. Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность.-М.; 1992.

115. Боровиковский М. В прокурорском надзоре. Полтава, 1899. - 168с.

116. Виленский Б.В. Судебная реформа и контреформа в России. Саратов: Приволж. кн. изд., 1969. - 400 с.

117. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Ростов-н/Д.: Феникс, 1995. 640 с.

118. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI начало XX вв.). - М.; 1973.-214 с.

119. Всеподданнейший отчет министра юстиции генерал-прокурора статс-секретаря Муравьева о деятельности министерства за истекшее десятилетие (1897-1904 гг.). СПб., 1904. - 59 с.

120. Галай Ю.Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX века (1869-1879). Минск, 1979.

121. Гальперин Г.Б., Королев А.И. Методологические и теоретические вопросы науки истории государства и права СССР. JL, 1974.

122. Герасимов В.Ф. Очерки деятельности Уфимского губернского земства. Уфа, 1914.

123. Гессен Г.В. Великие реформы 60-х годов в их прошлом и настоящем. Судебная реформа. СПб.: Типолитография Ф. Вайсберга и П. Гершу-нина, 1905. - 267 с.

124. Головачев А.А. Десять лет реформ, 1861-1871 гг. / Изд. «Вестник Европы». СПб.: Тип. Ф.С. Сушинского, 1872. — 398 с.

125. Головнин Х.Ф. Наше местное управление и местное представительство. СПб., 1884. - 118 с.

126. Гончаренко A.M. Административный аппарат самодержавия в национальных районах Среднего Поволжья. Чебоксары, 1984. - 178 с.

127. Градовский А.Д. История местного управления в России. СПб., 1862.-Т.2.-316 с.

128. Гредингер Ф.Н. Прокурорский надзор за 50 лет. Петроград, 1915. -147 с.

129. Два века российской юстиции: Мин-во юстиции России и его территориальные органы, история и современность / Гл. упр. Мин-ва юстиции РФ по РТ. Казань: Эксклюзив, 2002. - 137 с.

130. Доклад министра юстиции Муравьева о деятельности Министра Юстиции за истекшее десятилетия (1894-1904гг). СПб., 1904. - 34 с.

131. Джаншиев Г. Основы судебной реформы (к 25-летию нового суда): Историко-юрид. этюды. -М., 1891. 364 с.

132. Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. М.; 1900. - 820 с.

133. Еникеев З.И. Правовой статус Башкортостана в составе России. -Уфа, 2002.-450 с.

134. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М., 1917.-147 с.

135. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России: Учебник. 3-е изд., перераб, и доп. - М.: Высшая школа, 1983.-352 с.

136. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи 18021917 гг.: Историко-правовое исследование. — М.: Наука, 1983. 150 с.

137. Ефремова Н.Н. Судоустройство Российской Империи XVIII начало XX века: Учеб. пособие. ГАУ. - М., 1996. - 100 с.

138. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М.: Мысль, 1978. - 287 с.

139. Зинуров Р.Н. Прокуратура Республики Башкортостан: история и современность. Уфа: Слово, 1996. - 160 с. с

140. Зырянов А.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России. М., 1982. -261 с.

141. Исаев И.А. История России: Традиции государственности. М.: Юкис, 1995.-272 с.

142. История Башкортостана с древнейших времен до 60-х годов XIX века. Уфа: Китап, 1996. - 529 с.

143. История государственного управления России: Учебник для вузов / под ред. проф. А.Н. Марковой. М.; 1997. - 279 с.

144. История государственного управления России: Учебник / Отв. ред. В. Г. Игнатов. Ростов-н/Д.: Феникс, 1999. - 544 с.

145. История национальной государственности в Татарии: Учеб. пособие / Под. ред.: С.Г. Батыева, С.Г. Фаткуллина. Казань: Изд-во КГУ, 1982. -176 с.

146. История Правительствующего Сената за 200 лет (1711-1911 гг.). Составитель Н.В. Добровольский. СПб., 1911.

147. Источниковедение истории государства и права дореволюционной России. Иркутск: Изд-во Иркут-го ун-та, 1983. - 128 с.

148. Ишкулов Ф.А. Судебная реформа и контреформа в Башкирии. -Уфа, 1979.- 150 с.

149. Ишкулов Ф.А. Судебно-административная реформа в Башкортостане. Уфа, 1994. 150 с.

150. Карнович Е.П. Очерки наших порядков административных, судебных и общественных. СПб., 1873. - 178 с.

151. Кизеветтер А.А. Местное управление в России X-XIX вв. М.; 1910.-479 с.

152. Кони А.Ф. Собрание сочинений. М.; 1966.

153. Коротких М.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 г. в России. Воронеж: Изд-ва Воронеж, ун-та, 1989. - 185 с.

154. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 2. - СПб., 1903.-307 с.

155. Крашенинников Н.А. Угасающая Башкирия. М.; 1907.

156. Курицин В.М. Реформы государственного аппарата и развитие права в России во второй половине XIX века: Учеб. пособ. М.; 1996. - 60 с.

157. Леонов Н.И. Буржуазные реформы 60-70 — х годов XIX века в Башкирии: Пособ. по спецкурсу. Уфа: БашГУ. 1993. - 74 с.

158. Леонтьев А. Волостной суд и юридические обычаи крестьян. -СПб.: Тип. М. Меркушева, 1895. 102 с.

159. Материалы по истории России. Сб. указов и других документов касающихся управления и устройства Оренбургского края. Т. 2. Составитель В.М. Добромыслов. - Оренбург,-1900. - 266 с.

160. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М.; 1989. -385 с.

161. Нафиев С.Х. Прокуратура Татарстана: история и современность. -Казань: Магариф, 1997.-223 с.

162. Немытина М.В. Российский суд присяжных: Учеб.- метод, пос. -М.; 1995.-218 с.

163. Немытина М.В. Суд в России. Вторая половина XIX-начало XX в. Саратов, 1999.-251 с.162 .Никольский Д.П. Башкиры: Этнографическое и санитарно-антропологическое исследование. СПб.: Тип. П.П. Сойкина, 1899.

164. Новиков В.А. Сборник материалов для истории Уфимского дворянства. Уфа, 1903.

165. Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России (1826-1880 гг.). -М.: Мысль, 1982. -207 с.

166. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 204 с.

167. Очерки по истории Башкирской АССР. — Уфа: Башкнигоиздат. — 1959. Т. 1. -Ч. 2. - 536 с.

168. Пашин С.А. Судебная реформа и суд присяжных. М.; 1994. - 180с.

169. Познанский А.Н. Записка о реорганизации прокурорского надзора. -Рига, 1895.-97 с.

170. Понаев П. Новые судебные учреждения. — СПб., 1884. 36 с.

171. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М.; 1994. - 230с.

172. Раскин Д.И. Высшие и государственные учреждения России 18011917 годы. В 4-х томах. ГА РФ. - СПб., 1997.

173. Ремезов Н.В. Переселенческая эпопея. М.; 1889.

174. Романов И.Е. О порядке ведения уголовных дел у мировых судей. -М.; 1869.- 187 с.

175. Систематический указатель русской литературы по судоустройству и судопроизводствам, гражданскому и уголовному / Сост. А. Поварин-ский. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1896. - 834 с.

176. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.-307 с.

177. Суд присяжных в России. Громкие уголовные процессы 1864-1917 гг. / Сост. С.М. Казанцев. JL, 1991.

178. Усманов Х.Ф. Развитие капитализма в сельском хозяйстве Башкирии в пореформенный период 60-90 годы XIX в. М.; 1981. — 324 с.

179. Усманов Х.Ф. Столыпинская аграрная реформа в Башкирии. — Уфа, 1958.-278 с.

180. Фукс В. Суд и полиция: В 2-х ч. М.: университет, тип., 1889. -Ч. 2.-282 с.

181. Хафизова Р.И. Управление в Уфимской губернии во второй половине XIX-начале XX века. Уфа: Восточный университет, 1999. - 118 с.

182. Хмельницкий И. Реорганизация судебных установлений по законам 12 июля и 26 декабря 1889 года. -М.; 1910. 129 с.

183. Черкасова Н.В. Формирование и развитие адвокатуры в России. 60-80-е годы XIX в. М.: Наука, 1987. - 144 с.

184. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука , 1998. - 656 с.

185. Чичикадзе Д.В. Положение о земских участковых начальниках, о городских судьях и волостном суде. СПб., 1892. - 214 с.

186. Чубинский M.JI. Судебная реформа. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1902. - 456 с.

187. Шумилов М.М. Губернская администрация и органы центрального управления в России во второй половине XIX века. — Ленинград, 1988. — 319 с.

188. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х начале 80-х гг. XIX в. М.; 1991.- 290 с.

189. Юлдашбаев Б.Х. История формирования башкирской нации. -Уфа, 1972.-235 с.б) статьи

190. Агафонов Н.Я. Памяти Андрея Сергеевича Ильяшенко.// Казань и Казанцы. Вып.2. Казань, 1907.

191. Бабушкин С.Д. Желательное будущее прокуратуры // Судебная газета. 1894.-№ 37-40.

192. Башмаков А. Закон 12 июля 1889 года о преобразовании судебной части и введении земских начальников // Журн. Гражданского и уголовного права. 1890.-Кн. 1.-С. 1-17.

193. Брун М. Мировой суд по уставам императора Александра II // Выборной мировой суд: Сб. статей. СПб., 1898. - С. 1-19.

194. Герваген JI. По каким гражданским делам в настоящее время требуется заключение прокурора в мировом съезде, в окружном суде и в судебной палате? // Журнал министерства юстиции. 1911. - № 10.

195. Головачев А.А. Десять лет реформ 1861-1871г. // Вестник Европы. -СПб., 1872.-С. 179.

196. Горин Л.Г. Обычное право России в начале XX века: правительственная политика // Изв. вузов. Правоведение. — JL: 1989.- № 1. С. 43-49.

197. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской Империи: (проблемы историографии) // Политико-правовые идеи и институты в их историческом развитии. — М.; 1980.— С. 155-161.

198. Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.) // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 126133.

199. Зарудный М. Опыт исследования местного крестьянского суда // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. - Кн. 2. - С. 153.

200. Золин П.М. Преступность в стране в 1909-1928 гг. Сравнительная статистика // Сов. Государство и право. 1991. - № 5. - С. 112-118.

201. Казанцев С.М. Изменение в системе прокурорского надзора после судебной реформы 1864 года // Вест. Ленинградского университета. 1986. -Вып. 1.-С. 81-88.

202. Казанцев С.М. Судебная реформа и реорганизация прокуратуры // Государственное управление и право: история и современность: Межвузовский сборник. JL: Изд-во Ленингр. ун-та. - 1984. - С. 83-100.

203. Квачевский А.А. Наш суд присяжных (практические заметки) // Журн. Гражданского и уголовного права. 1880. — Кн. 3. - С. 1-22.

204. Кобликов А. Судебные реформы в России // Законность. 1998. -№ З.-С. 49-54.

205. Колмаков Н.М. Старый суд // Русская старина. 1886. - Кн. 12.

206. Коротких М.Г. Генезис суда присяжных в России по судебной реформе 1864 г. // Изв. вузов. Правоведение. 1988. - № 3. - С. 81-85.

207. Марков П.А. О прокурорском надзоре в гражданских делах // Журнал Министерства Юстиции. СПБ., 1864. - Т. 20. - 605 с.

208. Муравьев Н.В. Общие основания прокурорской деятельности по уголовным делам // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. - Кн. 2.

209. Немытина М.В. Пореформенный суд России. Деформация основных институтов уставов 1864 г. // Изв. вузов. Правоведение. 1991. - №2. -С. 101-105.

210. Немытина М.В. Судебная контреформа и комиссия Н.В. Муравьева // Актуальные проблемы историко-правовой науки. — Саратов, 1988. — Вып. 3. С. 74-86.

211. Нувайцев Н. Новый суд в г.Уфе и его неудобства // Юридическая газета. 1894.- № 77.

212. Обнорский П. Мировые судьи и их преемники (итоги сравнительной параллели) // Выборный мировой суд: Сб. статей. СПб., 1898. - С. 4282.

213. О введении новых судебных учреждений в губерниях Уфимской, Астраханской и Оренбургской //Новое время. -1876. № 331.

214. О введении судебной реформы в губерниях Оренбургской и Уфимской // Юридическая летопись. 1892.- № 5.

215. Окунев Н. К вопросу об образовательном цензе и продолжительности службы мировых судей // Выборный мировой суд: Сб. статей. СПб., 1898.-С. 97-101.

216. Остриков И.А. Роль прокурора в мировом суде // Журнал министерства юстиции. 1896. - № 4.

217. По поводу малоуспешности примирительного производства в наших мировых судах // Русская речь. 1880. - Кн.5. - С. 31-34.

218. Полежаев П. О губернском надзоре // Журнал Министерства юстиции. 1859. Ноябрь. - С. 81.

219. Постовский П. Об уголовном преследовании должностных лиц за преступления по службе // Юридический вестник. 1880. - № 3.

220. Роль органов юстиции в становлении и укреплении институтов государственной власти: Материалы Респ. науч.-прак. конференции (Казань,21-22 мая 2002 г.) / Гл. упр. мин-ва юстиции РФ по РТ: Казан. Гос. ун-т, Юрид. фак. Казань: Мастер Лайн, 2002. -232 с.

221. Симкин Л. Закон и право: Судебная реформа в прошлом и настоящем // Новый мир. 1992. - № 1. - С. 207-219.

222. Скрипилев А.Е. Об одной стороне судебной контрреформы в России // Сов. Государство и право. 1983. - № 9. - С. 119-123.

223. Слово министра юстиции Н.В. Муравьева при открытии новых судов в Оренбурге и Уфе // Журн. Мин-ва юстиции. 1894. - Кн. 1. - Ноябрь. -С. 130-133.

224. Судебная реформа: уроки исторического опыта // Соц. законность. -1991.-№7.-С. 30-46.

225. Тарабанова Т.А. Состав волостных судов // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 8. История. 1993. - № 2. - С. 45-54.

226. Тарковский Е.Н. Движение преступности в европейской России за 1874-1894 гг. // Журн. Мин-ва юстиции.- 1899. № 3. - С.52-99.

227. Тютрюмов И. Об условиях применения мировыми судьями местных обычаев при разрешении гражданских дел // Русская речь. №3.-1881.- С. 58-74.

228. Унковский A.M. Новые основания судопроизводства // Современник. 1863. - Т. 1. - С. 403-404.

229. Хайнак Н. Россия, век XIX: судебная реформа и репрессия // Соц. законность. 1990.-№ 5. - С. 72-74.

230. Холявицкая Н.Э. Был ли суд независимым после реформы 1864 года // Вест. Моск. ун-та. Сер. 8. История. 1993. - № 4. - С. 24-34.

231. Черкасова Н.В. К истории русской адвокатуры // Историко-правовые исследования: проблемы и перспективы. М.: Изд-во ин-та государство и права АН СССР, 1982. - С. 118-126.

232. Черкасова Н.В. Судебная реформа 1864 г. и возникновение адвокатуры в России // Политико-правовые идеи института в их историческом развитии.-М.; 1980.-С. 151-154.

233. Черкасский И. Пререкания между судебным следователем и прокурорским надзором // Журнал министерства юстиции. 1911. - № 6. - С.156.

234. Шавров А.В. Надзор и дисциплинарная ответственность в судебном ведомстве реформенной России (1864-1917 гг.) // Сов. государство и право. 1985. - № 12. - С. 100-105.

235. Шарков И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. - № 9. - С. 79-85.

236. Шувалова Р.А. К вопросу о судебной реформе 1864 г. // Вопр! истории. 1965.-№ 2. -С. 29-212.

237. Щегловитов И.Г. Прокуратура на предварительном следствии // Юридический вестник. М., 1887. Кн. 9.

238. Ювжик-Компанейц С.А. Участие прокурора в гражданском процессе // Журнал министерства юстиции. 1908. - № 10.

239. Юренев П. Об участии прокурорского надзора в гражданских делах // Журнал гражданского и торгового права. 1871. — Кн. 4.1. V. Периодическая печать

240. Казанские губернские ведомости. 1870. - 11 ноября.

241. Казанские губернские ведомости. 1871.- 30 сентября, 5 октября, 19 октября, 21 октября, 1 ноября, 19 ноября, 12 декабря, 23 декабря, 29 декабря.

242. Уфимские губернские ведомости. 1873.-4 октября.

243. Уфимские губернские ведомости. 1878. - 21 апреля, 28 апреля, 19 августа, 2 сентября, 16 сентября.

244. Уфимские губернские ведомости. 1879. - 21 июля, 18 августа, 29 сентября.

245. Уфимские губернские ведомости. 1889. 15 июля.

246. Уфимские губернские ведомости. 1898. - 13 января.

247. Уфимские губернские ведомости. 1899. 24 августа.

248. Уфимские губернские ведомости. 1905. - 26 ноября.

249. Уфимские губернские ведомости. 1906. - 8 января.

250. Уфимский вестник. 1906. 9 ноября. -16 ноября.249. Россия. 1913.-5 декабря.1. VI. Диссертации

251. Масалимов А.С. Реформа Суда и полиции Российской империи в 60-90-е годы XIX века (на материалах Уфимской губернии): Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уфа. 2000. 240 с.

252. Хафизова Р.И. Государственное управление В Уфимской губернии во второй половине XIX начале XX вв: Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Уфа 1999. - 190 е.

253. VII. Авторефераты диссертаций

254. Гибадатов У.И. Подготовка и проведение судебной реформы в Башкирии: Автореф. диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уфа. 2004. - 15 с.