Административное приостановление деятельности как вид административного наказания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Горобцова, Светлана Евгеньевна

• Горобцова, Светлана Евгеньевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Горобцова, Светлана Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И СПЕЦИФИКА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ВИДА

АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ.

§ 1. Понятие административного приостановления деятельности и его отличительные признаки как вида административного наказания.

§ 2. Общая характеристика административных правонарушений, предусматривающих применение административного приостановления деятельности как основного вида наказания.

§ 3. Специфика оснований применения административного приостановления деятельности как вида наказания.

§ 4. Соотношение административного приостановления деятельности с иными мерами административного принуждения.

ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ВИДА

АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ.

§ 1. Проблемы подведомственности дел об административных правонарушениях, предусматривающих применение административного приостановления деятельности как вида административного наказания.

§ 2. Компетенция государственных органов, выступающих заявителями по делам об административных правонарушениях, предусматривающих применение административного приостановления деятельности как вида наказания.

§ 3. Особенности правового статуса лиц, привлекаемых к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности.

§ 4. Процессуальные сроки по делам об административных правонарушениях, предусматривающих применение административного приостановления деятельности как вида наказания.

§ 5. Особенности доказательств и доказывания по делам об административных правонарушениях, предусматривающих применение административного приостановления деятельности как вида наказания

ГЛАВА 3. ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК

ВИДА АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И

ПРОТИВОРЕЧИЯ.

§ 1. Специфика исполнения судебного постановления (решения) об административном приостановлении деятельности.

§ 2. Особенности обжалования судебных постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, предусматривающих применение административного приостановления деятельности как вида наказания.

§ 3. Проблемы эффективности административного приостановления деятельности как вида административного наказания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административное приостановление деятельности как вид административного наказания»

Актуальность темы исследования. Административное приостановление деятельности является в российском законодательстве об административных правонарушениях относительно новой мерой административной ответственности. Данный вид административного наказания появился в процессе совершенствования административно-деликтного права в связи с необходимостью повышения правового качества административно-юрисдикционной деятельности государства и обеспечения публичных интересов, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Применение административного приостановления деятельности как вида административного наказания осуществляется в порядке административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ)1 не установлена норма, в соответствии с которой рассмотрение

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ с изм. и доп. от 25 апреля 2002 № 41-ФЗ, от 25 июля 2002 № 112-ФЗ, от 30 октября 2002 № 130-Ф3, от 31 октября 2002 № 133-Ф3, от 31 декабря 2002 № 187-ФЗ, от 30 июня 2003 № 86-ФЗ, от 4 июля 2003 № 94-ФЗ, от 4 июля 2003 № ЮЗ-ФЗ, от 11 ноября 2003 № 138-Ф3, от 11 ноября 2003 № 144-ФЗ, от 8 декабря

2003 № 161-ФЗ, от 8 декабря 2003 № 169-ФЗ, от 23 декабря 2003 № 185-ФЗ, от 9 мая 2004 № 37-Ф3, от 26 июля 2004 № 77-ФЗ, от 28 июля 2004 № 93-Ф3, от 20 августа 2004 № 114-ФЗ, от 20 августа 2004 № 118-ФЗ, от 25 октября 2004 № 126-ФЗ, от 28 декабря 2004 № 183-Ф3, от 28 декабря 2004 № 187-ФЗ, от 30 декабря

2004 № 211-ФЗ, от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ, от 30 декабря 2004 № 219-ФЗ, от 7 марта 2005 № 14-ФЗ, от 7 марта 2005 № 15-ФЗ, от 21 марта 2005 № 19-ФЗ, от 21 марта 2005 № 21-ФЗ, от 22 апреля 2005 № 38-Ф3, от 9 мая 2005 № 45-ФЗ, от 18 июня 2005 № 66-ФЗ, от 2 июля 2005 № 80-ФЗ, от 2 июля 2005 № 82-ФЗ, от 21 июля 2005 № 93-Ф3, от 21 июля 2005 № 113-Ф3, от 22 июля 2005 № 120-ФЗ, от 27 сентября 2005 № 124-ФЗ, от 5 декабря 2005 № 156-ФЗ, от 19 декабря 2005 № 161-ФЗ, от 26 декабря 2005 № 183-Ф3, от 27 декабря 2005 № 193-Ф3, от 31 декабря 2005 № 199-ФЗ, от 5 января 2006 № 7-ФЗ, от 5 января 2006 № 10-ФЗ, от 2 февраля 2006 № 19-ФЗ, от 3 марта 2006 № ЗО-ФЗ, от 16 марта 2006 № 41-ФЗ, от 15 апреля 2006 № 47-ФЗ, от 29 апреля 2006 № 57-ФЗ, от 8 мая 2006 № 65-ФЗ, от 3 июня 2006 № 73-Ф3, от 3 июня 2006 № 78-ФЗ, от 3 июля 2006 № 97-ФЗ, от 18 июля 2006 № 111-ФЗ, от 18 июля 2006 № 121-ФЗ, от 26 июля 2006 № 133-Ф3, от 26 июля 2006 № 134-Ф3, от 27 июля 2006 № 139-Ф3, от 27 июля 2006 № 153-Ф3, от 16 октября 2006 № 160-ФЗ, от 3 ноября 2006 № 181-ФЗ, от 3 ноября 2006 № 182-ФЗ, от 5 ноября 2006 № 189-ФЗ, от 4 декабря 2006 №201-ФЗ, от 4 декабря 2006 № 203-Ф3, от 18 декабря 2006 № 232-Ф3, от 29 декабря 2006 № 258-ФЗ, от 29 декабря 2006 № 262-ФЗ, от 30 декабря 2006 № 266-ФЗ, от 30 декабря 2006 № 270-ФЗ, от 9 февраля 2007 № 19-ФЗ, от 29 марта 2007 № 39-Ф3, от 9 апреля 2007 № 44-ФЗ, от 9 апреля 2007 № 45-ФЗ, от 20 апреля 2007 № 54-ФЗ, от 7 мая 2007 № 66-ФЗ, от 10 мая 2007 № 70-ФЗ, от 22 июня 2007 № 116-ФЗ, от 19 июля 2007 № 141-ФЗ, от 24 июля 2007 № 204-ФЗ, от 24 июля 2007 № 210-ФЗ, от 24 июля 2007 № 211-ФЗ, от 24 июля 2007 № 212-ФЗ, от 24 июля 2007 № 218-ФЗ, от 2 октября 2007 № 225-ФЗ, от 18 октября 2007 № 230-Ф3, от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ, от 27 ноября 2007 № 273-Ф3, от 1 декабря 2007 № 304-Ф3, от 6 декабря 2007 № ЗЗЗ-ФЗ, от 3 марта 2008 № 21-ФЗ, от 29 апреля 2008 №58-ФЗ, от 13 мая 2008 №66-ФЗ, от 16 мая 2008 №74-ФЗ, от 14 июля 2008 №118-ФЗ, от 22 июля 2008 № 126-ФЗ, от 22 июня 2008 №145-ФЗ, от 22 июня 2008 №148-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №1. (ч.1). Ст. 1; №18. Ст. 1821; №30. Ст. 3029; №44. Ст. 4295; Ст.4298; 2003. №1. Ст. 2; №27 (ч.1). Ст. 2700; №27 (ч.2). Ст. 2708; Ст. 2717; №46 (ч.1). Ст. 4434; Ст. 4440; №50. Ст. 4848; Ст. 4855; №52 (ч.1). Ст. 5037; №19 (ч.1). Ст. 1838; 2004. №30. Ст. 3095; №31. Ст. 3229; №34. Ст. 3529; Ст. 3533; №44. Ст. 4266; 2005. №1 (ч.1). Ст. 9; Ст. 13; Ст. 37; Ст. 40; Ст. 45; №10. Ст. 762; Ст. 763; №13. Ст. 1077; Ст. 1079; №17. Ст. 1484; №19. Ст. 1752; №25. Ст. 2431; №27. Ст. 2719; Ст. 2721; №30 (ч.1). судьями дел об административных правонарушениях считалось бы административным судопроизводством. Российский законодатель формально не относит данный вид процессуальной деятельности судей к административному процессу. Административным правосудием называется лишь деятельность арбитражных судов, рассматривающих дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Очевидно, можно утверждать, что все судьи, рассматривающие дела об административных правонарушениях, осуществляют производство по ним в порядке административного судопроизводства.

Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью проведения комплексного теоретического исследования проблем применения административного приостановления деятельности. Выбор в качестве темы диссертации проблемы применения судьями этого вида административного наказания обусловлен также противоречивостью нормативного установления основных понятий и принципов административного судопроизводства, сложностью вопросов о назначении, содержании и структуре административно-процессуальной деятельности судей, а также возникающими в адми-нистративно-юрисдикционной практике проблемами применения законодательства об административной ответственности

Актуализирует тему диссертации множество неясностей, противоречий и сложностей самой административно-юрисдикционной практики, связанной с применением административного приостановления деятельности, а также такой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, как временный запрет деятельности. Весьма сложной исследовательской задачей является всестороннее рассмотрение содержания и особенностей административного приостановления деятельности. На своевременность исследования указывает непродолжительный срок использования дан

Ст. 3104; №30 (ч.2). Ст. 3124; Ст. 3131; №40. Ст. 3986; №50. Ст. 5247; №52 (ч.1). Ст. 5574; Ст. 5596; 2006 №1. Ст. 4; Ст. 10; №2. Ст. 172; Ст. 175; №12. Ст. 1234; №17 (ч.1). Ст. 1786; №18. Ст. 1907; №19. Ст. 2066 №23. Ст. 2380; Ст. 2385; №28. Ст. 2975; №31 (ч.1). Ст. 3420; Ст. 3432; Ст. 3433; Ст. 3438; Ст. 3452; №43. Ст 4412; №45. Ст. 4633; Ст. 4634; Ст. 4641; №50. Ст. 5279; Ст. 5281; №51 (ч.1). Ст. 5498; 2007. №1 (ч.1). Ст. 21 Ст. 25; Ст. 29; Ст. 33; №7. Ст. 840; №15. Ст. 1743; №16. Ст. 1824; Ст. 1825; №17. Ст. 1930; №20. Ст. 2367 №21. Ст. 2456; №26. Ст. 3089; №30. Ст. 3755; №31. Ст. 4001; Ст. 4007; Ст. 4008; Ст. 4009; Ст. 4015; №41. Ст 4845; №41. Ст. 5084; №46. Ст. 5553; №49. Ст. 6034; Ст. 6065; №50. Ст. 6246; 2008. №10 (ч.1). Ст. 896; №18 Ст. 1941; №20. Ст. 2251; Ст. 2259; №29 (ч.1). Ст. 3418; №30 (ч.1). Ст. 3582; Ст. 3601; Ст. 3604. ного вида наказания, что в процессе работы позволит на ранней стадии выявить важнейшие проблемы, связанные с реализацией правовых норм об административном приостановлении деятельности, предложить пути их решения и, очевидно, повысить эффективность применения административных наказаний в частности и административного судопроизводства в Российской Федерации в целом.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучение специальной научной литературы по теме диссертации свидетельствует о том, что проблемы административного приостановления деятельности являются новыми для науки административно-деликтного права и вследствие этого малоизученными. Узкоспециальные научные труды по данной проблематике отсутствуют. В диссертации используются работы, в которых рассматриваются как основные проблемы административной ответственности в целом, так и отдельные аспекты применения административных наказаний. В диссертациях, написанных в течение последних лет и посвященных исследованию различных вопросов административной деликтологии, были проанализированы проблемы применения отдельных видов административных наказаний1, но вопросы назначения административного приостановления деятельности до настоящего времени остаются малоисследованными.

Теоретическую основу исследования составили фундаментальные положения теории государства и права, конституционного, административного и административно-процессуального права. Содержание и результаты исследования базируются на трудах таких российских ученых в области административного и иных отраслей права, как: А.Б. Агапов, А.П. Алехин, П.В. Аниси-мов, Д.Н. Бахрах, С.Н. Бочаров, A.A. Власов, Ю.А. Дмитриев, A.C. Дугенец, Е.М. Жамбиева, A.A. Иванов, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин,

1 См., напр.: Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы): Дис. . докт. юрид. наук. - Саратов, 2004; Васильев В.Н. Административный арест как мера административного наказания: Дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2004; Тархов A.B. Административные наказания, ограничивающие личную свободу: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2004; Бутков A.B. Проблемы применения органами внутренних дел административных наказаний: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2005; Каленский П.В. Дисквалификация как вид административного наказания: Дис. . канд. юрид. наук. - Краснодар, 2005; Лукьянова Г.В. Административный штраф как вид административных наказаний (по материалам ОВД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области): Дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2007; Цветков Р.В. Назначение административных наказаний органами внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 2007 и др.

Ю.П. Кузякин, А.В. Леженин, Е.Г. Липатов, Д.А. Липинский, Е.Б. Лупарев, В.И. Майоров, И.В. Максимов, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, Д.И. Мей-ер, А.Н. Миронов, Н.П. Мышляев, Д.М. Овсянко, Н.П. Парыгин, Э.Н. Ренов, О.С. Захарова, Б.В. Россинский, Е.Р. Российская, П.П. Серков, В.Д. Сорокин, А.И. Стахов, М.К. Треушников, Ю.Н. Старилов, Н.Ю. Хаманева, Б.Б. Черепа-хин, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов, В.В. Ярков.

Объектом исследования является комплекс общественных отношений, складывающийся в процессе осуществления административного судопроизводства и применения такой меры административной ответственности как административное приостановление деятельности.

Предметом исследования является самостоятельная группа административно-правовых норм, регулирующих порядок назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности и исполнения постановления о применении данного наказания. В предмет исследования входят также теоретико-прикладные вопросы, связанные с анализом сущности, специфики и роли данного вида наказания в системе административных наказаний, особенностей административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Цель исследования состоит в изучении материальных и процессуальных правовых аспектов применения административного приостановления деятельности как самостоятельного вида административного наказания, в разработке предложений и обосновании рекомендаций, направленных на повышение эффективности административно-юрисдикционной деятельности по применению данного административного наказания.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- исследовать сущность и отличительные признаки административного приостановления деятельности как вида наказания;

- охарактеризовать составы административных правонарушений, предусматривающих в качестве наказания административное приостановление деятельности, и определить их специфику;

- определить место административного приостановления деятельности в системе административных наказаний и основные параметры его соотношения с другими видами административных наказаний;

- выявить особенности судопроизводства по делам об административных правонарушениях, предусматривающих административное приостановление деятельности в качестве наказания: вопросы подведомственности дел, правового статуса участников, процессуальных сроков, доказательств и доказывания, исполнения и обжалования судебных актов;

- установить важнейшие проблемы законодательного закрепления и правоприменения административного приостановления деятельности на всех стадиях реализации цели административного наказания и наметить пути их решения;

- определить и обосновать эффективность правоприменения административного приостановления деятельности как вида административного наказания на современном этапе.

Методологической основой исследования являются современные методы научного познания: общенаучные (диалектико-материалистический метод, анализ и синтез) и частнонаучные (метод сравнительного правоведения, формально-логический, исторический, системно-структурный, метод юридического моделирования). Использование этих методов позволило всесторонне и комплексно изучить проблему, сделать теоретические обобщения, сформулировать практические выводы и рекомендации о необходимости совершенствования законодательства об административной ответственности и порядка осуществления административного судопроизводства.

В диссертации использованы научные труды как ученых, так и судей и практикующих юристов в сфере административного судопроизводства, применения административных наказаний.

Нормативно-правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, федеральные законы, устанавливающие порядок применения административных наказаний в порядке административного судопроизводства, правовые акты Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Эмпирическая база исследования представлена: 1) обзорами и статистическими данными Верховного суда РФ за 2006-2007 годы; 2) постановлениями и решениями судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ по делам об административных правонарушениях за 2005-2007 годы; 3) материалами судебных дел, рассмотренных арбитражным судом Воронежской области в 2007 г.; 4) материалами судебных дел, рассмотренных Центральным районным судом г. Воронежа в 2007 г.; 5) обобщениями и статистикой, разработанными по материалам Воронежского областного суда за 2006-2007 годы.

Научная новизна диссертации определяется, в первую очередь, исследованием проблем применения административного наказания (административного приостановления деятельности), недавно появившегося в системе административных наказаний, а также анализом сформировавшейся админи-стративно-деликтной практики по вопросам, касающимся административного приостановления деятельности. Проведенное комплексное исследование административного приостановления деятельности включает выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства об административной ответственности. На основе проведенного анализа судебной практики предпринята попытка определения эффективности применения административного приостановления деятельности как вида административного наказания.

На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или имеющие элементы научной новизны:

1) административное приостановление деятельности применяется с целью устранения нарушений законодательства путем пресечения противоправного поведения на определенный срок для предотвращения возникновения особо тяжких последствий совершённых правонарушений;

2) отличительными (специфическими) признаками административного приостановления деятельности являются: судебный порядок назначения; повышенный уровень строгости административного наказания, которое может применяться в отношении юридических лиц; определенный законом максимальный срок действия (90 суток) и возможность досрочного прекращения административного наказания;

3) наиболее характерные черты составов административных правонарушений, предусматривающих административное приостановление деятельности в качестве наказания, являются: формальность составов; особый правовой статус субъекта (юридическое лицо или гражданин-предприниматель); специфика нормативно-правовой базы, определяющей общий, родовой, видовой и непосредственный объект правонарушения;

4) основаниями привлечения к административной ответственности в виде приостановления деятельности следует считать: а) нормативное - систему материальных и процессуальных правовых норм, регулирующих правовой институт административной ответственности в целом; б) фактическое -административное правонарушение, отвечающее признакам общественной опасности, противоправности, виновности, наказуемости, а также общим и специальным условиям применения административного приостановления деятельности; в) процессуальное - акт компетентного органа о привлечении к административной ответственности в виде протокола или иного акта, на основании которого осуществляется обращение в судебный орган и выносится постановление (решение) о назначении административного приостановления деятельности;

5) предлагается закрепить в законодательстве поэтапное привлечение к административной ответственности: а) рассмотрение вопроса о возможности назначения административного штрафа компетентным государственным органом за совершение административного правонарушения; б) при невозможности применения административного штрафа использование временного запрета деятельности в качестве меры процессуального обеспечения связи с рассмотрением вопроса об административном приостановлении деятельности в суде; в) принятие судебного постановления (решения) о назначении административного приостановления деятельности;

6) предлагается на основе критерия - субъектный состав, все административные правонарушения, совершенные предпринимателями и юридическими лицами, отнести к ведению арбитражных судов, за исключением состава, закрепленного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, который должен быть отнесен к ведению мировых судей;

7) при определении вины правонарушителя рекомендуется использовать комплексный подход (сочетание объективного и субъективного подходов), если речь идет о привлечении к ответственности юридического лица или предпринимателя, имеющего наемных работников, в связи с чем правовой статус предпринимателя при рассмотрении вопроса о назначении административного приостановления деятельности должен быть максимально приближен к статусу юридического лица;

8) обосновывается следующая редакция части 2 статьи 3.12 КоАП РФ: «Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток; если при этом применен временный запрет деятельности, то устанавливается срок от пяти до девяноста суток»;

9) предлагается включить в статью 3.12 КоАП РФ дополнительную часть четвертую в следующей редакции: «В случае неустранения обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, после истечения срока административного приостановления деятельности в течение 10 суток в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица уполномоченное должностное лицо обязано составить новый протокол об административном правонарушении на основании норм ст. 28.3 КоАП РФ и передать его на рассмотрение судье»;

10) в связи с существованием на практике обоснованных сложностей реального немедленного исполнения судебного акта о применении административного приостановления деятельности предлагается толковать сроки исполнения данного постановления судьи как исполнение его в разумные сроки.

Научно-практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что её положения развивают и конкретизируют теорию применения административных наказаний и административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях. Они позволяют сформировать современную концепцию российского админи-стративно-делитного права и разработать общий порядок применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Практическая значимость состоит в том, что результаты исследования и предложения, сформулированные автором, могут быть использованы в следующих направлениях:

- в законотворческой деятельности в процессе дальнейшего совершенствования административно-деликтного и административно-процес-суального законодательства;

- в правоприменительной деятельности значительной группы государственных органов, наделенных правом составлять протокол об административном правонарушении и выступать заявителями в суде, а также судей, рассматривающих дела об административных правонарушениях;

- в процессе преподавания в высших учебных заведениях учебного курса «Административное право», специальных учебных курсов «Административная ответственность», «Административный процесс», «Административная юстиция», а также в ходе подготовки учебников, учебно-методических пособий и практикумов.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре административного и муниципального права юридического факультета ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет». Основные положения диссертации отражены в публикациях автора. Главные результаты работы обсуждались на научно-практических конференциях.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования и состоит из введения, двух глав, подразделенных на двенадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативно-правовых актов, специальной юридической литературы и материалов судебной практики.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Горобцова, Светлана Евгеньевна

Основные выводы диссертации, полученные в процессе исследования заключаются в следующем:

1. Административное приостановление деятельности как вид основного административного наказания представляет собой запрещение эксплуатации имущества, а именно: агрегатов, объектов, зданий или сооружений в течение определенного постановлением суда срока, а также временное прекращение отдельных видов деятельности или всей деятельности в целом, которое установлено судом в отношении определенного физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, его филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков.

В качестве отличительных специфических признаков административного приостановления деятельности следует указать: судебный порядок назначения административного приостановления деятельности; повышенный уровень строгости административного наказания, которое может применяться в отношении юридических лиц; определенный законом срок действия (в пределах 90 суток) и возможность досрочного прекращения административного наказания.

2. Составы административных правонарушений, предусматривающих в качестве санкции административное приостановление деятельности, в подавляющем большинстве являются формальными, т.е. не содержат указания на последствия деяния как на квалифицирующий признак.

Субъектами данных административных правонарушений, являются физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется главным образом виной правонарушителя как в форме умысла, так и неосторожности. Цель и мотив субъекта правонарушения не являются отличительной особенностью субъективной стороны рассмотренных составов.

Объектом административного правонарушения признаются общественные отношения, которые регулируются и охраняются нормами административного права и предусматривают определенную меру административной ответственности в виде административного приостановления деятельности. Наряду с общим объектом следует выделять родовые - отношения в определенной сфере жизнедеятельности и видовые, как составные части родовых объектов. Непосредственным объектом рассмотренных правонарушений являются конкретные нарушения или несоблюдение каких-либо правил и норм.

Объективная сторона состава рассматриваемых правонарушений характеризуется системой законодательных норм и правил, регулируемых административно-правовыми средствами и юридически значимыми признаками, важным проявлением которых является деяние (действие или бездействие). В некоторых случаях особое значение для квалификации административного правонарушения и характеристики его объективной стороны имеет место его совершения. Отнесение деяния к административному правонарушению может зависеть от средств и способов совершения, если их использование противоречит действующему административному законодательству. Дополнительно в круг объективной стороны могут некоторые квалифицирующие признаки (повторность, неоднократность, злостность, систематичность противоправного посягательства, длящийся характер правонарушения), присутствие которых в совокупности или в отдельности исключает применение иного вида наказания, кроме административного приостановления деятельности.

3. Высокая общественная опасность уже рассмотренных нами правонарушений является одним из важнейших признаков, так как административное приостановление деятельности может применяться только в тех случаях, когда существует реальная угроза жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), а также в области градостроительной деятельности.

4. Выделяются три специфических основания привлечения к административной ответственности в виде приостановления деятельности:

1) нормативное, которое подразумевает под собой систему материальных и процессуальных правовых норм, регулирующих правовой институт административной ответственности в целом, содержащую административно-деликтные законы и акты других отраслей права, которые могут быть использованы в той сфере;

2) фактическое, которое представляет собой деяние субъекта, нарушающего правовое предписание, т.е. административное правонарушение, отвечающее признакам общественной опасности, противоправности, виновности, наказуемости;

3) процессуальное, существующее в виде компетентного акта о привлечении к административной ответственности, в нем мы выделим два взаимосвязанных элемента: а) протокол или иной акт компетентного органа, на основании которого осуществляется обращение в судебный орган; б) постановление или решение судебного органа об административном приостановлении деятельности субъекта правонарушения.

5. Принимая во внимание, что административное приостановление деятельности тесно связано с такими мерами административного принуждения как административный штраф и временный запрет деятельности и учитывая особый характер этой связи, определим алгоритм правоприменения указанных мер административного принуждения.

Первый этап представляет собой рассмотрение вопроса о наложении административного штрафа в качестве наказания, если присутствуют смягчающие и отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, а само правонарушение не является грубым, способным повлечь за собой серьезные негативные последствия. При достижении цели административного наказания и отсутствии повторного однородного правонарушения последующие этапы могут исключаться.

Второй этап - применение временного запрета деятельности в связи с рассмотрением в судебном порядке вопроса об административном приостановлении деятельности при условии необходимости применения этой меры обеспечения и невозможности использования другой. В некоторых случаях этот этап может отсутствовать, но мы полагаем, что он необходим, так как если при установлении факта административного правонарушения и составления протокола, а также в процессе административного расследования не было допущено ошибок и все обстоятельства совершения правонарушения и его состав определены верно, возможность применения административного штрафа исключается.

Третий этап - принятие постановления об административном приостановлении деятельности судом и его немедленное исполнение. При наличии второго этапа исполнение постановления не должно представлять трудностей, деятельность правонарушителя уже фактически приостановлена в течение 5 суток и запрет деятельности субъекта правонарушения продолжается до истечения срока установленного судом, если отсутствуют основания досрочного прекращения наказания.

6. Представляется, что основным критерием определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусматривающих административное приостановление деятельности в качестве наказания, должен выступать субъектный состав, на основании которого все административные правонарушения, совершенные предпринимателями и юридическими лицами, должны быть отнесены к ведению арбитражных судов, уже рассмотренные правонарушения отвечают двум критериям подведомственности (основному - субъектному и дополнительному - предметному), подчеркивая, что большинство составов также имеют непосредственное отношение к предпринимательской или иной экономической деятельности. Исключение составляет состав, закрепленный ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, который содержит элементы «трудового спора» и должен рассматриваться мировыми судьями. Предложенное усовершенствование позволит избежать двойного толкования норм КоАП и АПК РФ и сформировать единообразную судебную практику относительно применения административного приостановления деятельности как вида наказания.

7. Проблемы компетенции и подведомственности имеют сходную правовую природу. По сути, объем полномочий государственного органа является сферой его ведения. Но для административного приостановления деятельности как вида наказания характерно разграничение указанных понятий, т.е. подведомственность имеет отношение к судебному порядку рассмотрения дела, т.к. данный вид наказания может налагаться только судом. Компетенция административных органов играет определяющую роль на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, предусматривающим приостановление деятельности в качестве наказания, при условии четкого соблюдения норм закона. В процессе рассмотрения дела позиция заявителя является более сильной только при условии его надлежащей компетенции, так как любые попытки административного органа выйти за установленные законом рамки в корне меняет ситуацию в пользу другой стороны.

Особенности правового статуса юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых к ответственности в виде административного приостановления деятельности, заключаются в следующем:

- для указанных субъектов характерен комплексный подход при определении вины с сочетанием субъективных и объективных элементов. Таким образом, при субъективном подходе виновность должностного лица или работника не исключает возможности привлечения только работника или одновременно с ним и юридического лица, а также может полностью исключать возможность использования административного приостановления деятельности, принимая во внимание, что в отношении должностных лиц используется только административный штраф;

- п редприниматель в делах об административных правонарушениях, предусматривающих административное приостановление деятельности в качестве наказания, должен иметь правовой статус юридического лица, так как уравнивание предпринимателя с должностным лицом в данном случае исключает возможность применения этого наказания.

8. Принимая во внимание, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении составляет пять суток, если при этом применен временный запрет деятельности (ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ), который как мера обеспечения по делу об административном правонарушении может применяться только при условии назначения административного приостановления деятельности (ч. 1 ст. 27.16 КоАП РФ), также составляет пять суток (ч. 1 ст. 27.17 КоАП РФ), которые впоследствии включаются в общий срок приостановления деятельности, в целях повышения эффективности использования указанного вида административного наказания следует предложить следующую редакцию ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ: «Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток, если при этом применен временный запрет деятельности, то устанавливается срок от пяти до девяноста суток».

9. Процесс доказывания и сами доказательства по делам об административных правонарушениях, предусматривающих назначение административного приостановления деятельности имеют свои особенности. Попытаемся построить иерархию доказательств по делу об административном правонарушении, состав которого предусматривает административное приостановление деятельности в качестве наказания:

1. протокол, устанавливающий факт совершения административного правонарушения, как основного предмета доказывания по делу. В нем должны быть обязательно отражены необходимые показания специальных технических средств. От полноты и качества представленных в протоколе сведений зависит количество доказательств, которые привлекаются дополнительно;

2. заключение эксперта, является доказательством, если по делу назначалась экспертиза, что является предпочтительным, если речь идет об административном приостановлении деятельности. Оно необходимо в том случае, когда показаний специальных технических средств в процессе доказывания становится недостаточно;

3. объяснения лиц, участвующих в деле, могут использоваться в том случае, если следует пояснить или подтвердить отдельные положения протокола или показаний специальных технических средств;

4. иные документы и вещественные доказательства используются в качестве дополнительных доказательств.

Процесс доказывания по делу об административном правонарушении, предусматривающем административное приостановление деятельности в качестве наказания, имеет яркую особенность. Для того, чтобы применить указанное наказание, а не административный штраф, следует в обязательном порядке установить обстоятельства, отягчающие административную ответственность (продолжение противоправного поведения и повторность совершения однородного правонарушения).

10. Исполнение судебного акта о назначении административного приостановления деятельности также имеет свои особенности. В первую очередь, это максимально сжатые сроки вступления в законную силу постановления суда, совпадающего со сроком его исполнения (сразу же после принятия судебного постановления). По нашему мнению данное положение следует трактовать как исполнение в разумные сроки, так как немедленное исполнение осуществить практически невозможно, если пристав-исполнитель и лицо, в отношении которого производится приостановление деятельности, находятся в некотором отдалении от судебной инстанции и друг от друга.

11. Важнейшей особенностью исполнения судебных постановлений об административном приостановлении деятельности является возможность его досрочного прекращения, если при этом устранены нарушения, послужившие основанием для установления данного факта. Принимая во внимание, что некоторых случаях применением административного приостановления деятельности могут быть нарушены права и законные интересы определенного круга лиц (например, если речь идет о приостановлении деятельности объектов социального значения), потерпевший может оспаривать судебный акт о привлечении к административной ответственности в виде приостановления деятельности. Анализ практики показывает, что основными критериями определения законности принятия судебного постановления (решения) и возможности его оспаривания являются: характер соблюдения (надлежащий или ненадлежащий) установленных требований обращения в суд должностных лиц и органов, являющихся заявителями; неправильная квалификация состава административного правонарушения применительно к виду предусмотренного наказания.

12. При обжаловании актов по применению административного приостановления деятельности наблюдаются коллизии процессуальных законов КоАП РФ и АПК РФ (главным образом это касается сроков обжалования). В связи с этим представляется необходимым их корректировка, однако оптимальным решением в данном случае будет являться определение единообразного порядка обжалования судебных актов в рамках административного производства по Административно-процессуальному кодексу.

13. На основе анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день административное приостановление деятельности является эффективным средством защиты прав и законных интересов граждан и государства в целом. Тем не менее, пока еще не время говорить о формировании судебного прецедента в данной сфере. Судебная практика не дает ответа на вопрос о безусловной эффективности нового вида административного наказания, так как оно применяется гораздо реже, чем административный штраф.

В большинстве случаев указанный вид наказания назначается на срок, не превышающий 90 суток, по истечении которых автоматически прекращается. Однако если у правонарушителя присутствовала возможность устранить само правонарушение, исполнение наказания могло быть прекращено досрочно. Если же такая возможность отсутствовала, то возникает новое правонарушение или продолжается предыдущее, получившее характер длящегося, и как следствие основание для повторного привлечения к ответственности. В связи с этим следует предусмотреть определенный срок (например, 10 суток), в течение которого следует устранить правонарушение и только после истечения этого срока привлекать виновного субъекта повторно.

Исходя из этого, следует дополнить в ст. 3.12 КоАП РФ ч. 4 со следующей формулировкой: «В случае неустранения обстоятельств, указанных в ч. 1 настоящей статьи после истечения срока административного приостановления деятельности в течение 10 суток, в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица уполномоченное должностное лицо обязано составить новый протокол об административном правонарушении на основании норм ст. 28.3 КоАП РФ и передать его на рассмотрение судье».

В случаях необоснованного назначения административного приостановления деятельности и возникновения убытков у юридического лица или

198 лица, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность, убытки должны возмещаться по нормам гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ.

Для повышения эффективности и популярности административного приостановления деятельности как вида административного наказания судьям рекомендуется учитывать тот факт, привлекался ли правонарушитель к административной ответственности не только в течение последнего года, но и ранее, за неисполнение другого административного наказания (например, административного штрафа).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Горобцова, Светлана Евгеньевна, 2008 год

1. Нормативные правовые акты

2. Ст. 1941; №24. Ст. 2798; №30 (ч.1). - Ст. 3594.

3. Лесной кодекс Российской Федерации: федер. закон от 4 декабря 2006 г. № 200-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006 - № 50. - Ст.5278.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ с изм. и доп. от 27 мая 1998 № 77-ФЗ, от 25 июня 1998

5. ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 45.-Ст. 4641.

6. О внесении изменений в ст. 10.6 и 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: федер. закон от 9 апреля 2007г. №44-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2007. - №16. - Ст. 1824.

7. О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2006 г. № 2Э2-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5498.

8. О противодействии терроризму: федер. закон № 35-Ф3 от 6 марта 2006 г. с изм. и доп. от 27 июля 2006 №153-Ф3. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 11.- Ст. 1146; № 31 (ч. 1). - Ст. 3452.

9. Ст. 5554; №49. - Ст. 6079; №50. - Ст. 6247; 2008. - №18. - Ст. 1944; №29 (4.1). - Ст. 3413; №30 (ч.1). - Ст. 3604; №30 (ч.2). - Ст. 3616.

10. Об исполнительном производстве: федер. закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ с изм. и доп. от 13.05.2008 г. №66-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации 2007. - №41. - Ст. 4849; 2008. - №20.- Ст. 2251.

11. Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек: положение от 30 октября 2006 г. № 637 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. -№ 45. - ст. 4711.

12. Санитарные правила безопасности в лесах: утв. пост. Правительства РФ № 414 от 29 июня 2007 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. №28. - Ст. 3431.

13. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации: правила № 313 от 18 июня 2003 г.: утв. Приказом МЧС РФ «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)». // Российская газета. 4 июля 2003 г. - № 129.

14. Сан ПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». // Российская газета. 14 ноября 2001 г. - № 223.

15. Строительные нормы и правила СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства» утв. постановлением Госстроя СССР от 2 сентября 1985 г. № 140.

16. Санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению населения доброкачественной питьевой водой СП 3.1./3.2.1379-03.

17. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».

18. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

19. Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. СанПиН 2.3.2.1078-01.

20. Строительные нормы и правила СНиП 3.06.07-86 «Мосты и трубы. Правила обследований и испытаний».

21. Строительные нормы и правила СНиП Ш-4-80* «Техника безопасности в строительстве».

22. Строительные нормы и правила РФ СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы».

23. Строительные нормы и правила СНиП 2.09.04-87 «Административные и бытовые здания».

24. Строительные нормы и правила СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

25. Строительные нормы и правила СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения».1. Судебная практика

26. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Челябинской области о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 и статьи

27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: определение КС РФ от 5 ноября 2003 г. № 349-0. // Вестник КС РФ. -2004. № 1.

28. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума ВАС РФ № 11 от 9 декабря 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2003 г. - № 2.

29. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 с изм. от 2 июня 2004 г. // Вестник ВАС РФ. 2003. - № 3; 2004.- № 8.

30. О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях: постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 2 июня 2004 г. // Вестник ВАС РФ. 2004. - № 8; 2007. -№8, 9.

31. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума ВС РФ 24 марта 2005 г. № 5 с изм. от 25 мая 2006 г. // Бюллетень ВС РФ. 2005 г. - № 6; 2006. - № 12.

32. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 декабря 2004 г. № 8981/04. // Вестник ВАС РФ. 2005. - № 4.

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 13894/03. // Вестник ВАС РФ. 2004. - № 7.

34. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 мая 2004 г. № 918/04.

35. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 мая 2006 г. № 15262/05.

36. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2003 г. № 10964/03.

37. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 г..

38. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2005 году (ч.1У). // Российская юстиция. 2006. - №10. - С. 66-71.

39. Пояснительная записка к статистическому отчету о работе арбитражных судов Российской Федерации за 2006 год. // Арбитражная практика. 2007. -№5. - С. 29.

40. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г. утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 7 марта 2007 г..

41. Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2007 г.: утв. Постановлением Президиума ВС РФ 28 февраля 2008 г..

42. Постановление ФАС Уральского округа от 21 октября 2005 № Ф09-4436/05-С 1.

43. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 2 февраля 2006 № Ф08-6466/2005 по делу № AI5-1276/2005.

44. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 июня 2006 г. № Ф08-2484/2006 по делу № А22-1565/2005/5-173Apl 1.

45. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 августа 2006 г. № Ф08-4065/2006 по делу № А32-14599/2005-22/459.

46. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 октября 2006 г. №Ф08-4904/06-2081А.

47. Постановление ФАС Центрального округа от 30 марта 2006 г. по делу №А62-6229/2005. // Судебные решения: приложение к журналу «Арбитражная практика». 2006. - №3(15). - С. 85-87.

48. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2006 г. по делу № Ф08-6232/2006-2589А.

49. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 декабря 2006 г. № Ф08-63 73/06-2653А.

50. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2006 г. № Ф08-6482/06-2690А.

51. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2007 № Ф08-1748/2007-749А по делу № А32-14556/2006-52/306-29АЖ.

52. Постановление ФАС Центрального округа от 14 декабря 2006 г. по делу № А08-3023/06-9.

53. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2007 г. по делу № Ф04-1824/2007(32934-А81-43).

54. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 июня 2007 г. по делу № А19-19158/06-42-04АП-287/07-Ф02-3097/07.

55. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 июля 2007 г. по делу № Ф04-4796/2007(36307-А46-3).

56. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 мая 2007 г. по делу № А42-5501/2006.

57. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26 апреля 2007 г. по делу № А26-8859/2006.

58. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 июня 2007 по делу № А17-418/2007.

59. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15 января 2007 № А54-5405/2006-СЗ.

60. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16 апреля 2008 №Ф03-А51/08-2/993 по делу №А51-8316/07-24-3 01 А.

61. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 апреля 2008 №Ф08-1623/2008-597А по делу №А32-18163/2007-59/333-31ап.

62. Постановление ФАС Московского округа от 11 января 2008 №КА-А40/13821-07 по делу №А40-43659/07-17-293.

63. Решение ТУ Роспотребнадзора по Чувашской Республике от 12 февраля 2007г. № 1 «Об итогах работы управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике Чувашии в 2006 году и задачах на 2007 год». // Медицинский вестник. - № 2. - 28.02.2007.

64. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22 марта 2007 г. по делу № А14-1712/07/71/23.

65. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12 апреля 2007 г. по делу № А14-1813/2007/120/19.

66. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 4 мая 2007 г. по делу №А14-2769-2007/140/34.

67. Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12 апреля 2007 г. по делу № А14-1712/07/71/23.

68. Постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2006 г.1. Специальная литература

69. Абдуллаев К.И. Некоторые вопросы совершенствования законодательства об исполнительном производстве / К.И. Абдуллаев. // Арбитражная практика. 2004. - №5. - С. 91-96.

70. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник /А.Б. Агапов. — 2-е изд. доп и перераб. М.: Статут, 2004. - 351 с.

71. Агапов А.Б. Административные правонарушения в сфере бизнеса: Учебное пособие /А.Б. Агапов. М.: Эксмо, 2006. - 400 с.

72. Административное право Российской Федерации: Учебник. / под ред. Н.Ю. Хаманевой / Н.Ю. Хаманева, И.Л. Бачило, A.A. Гришковец и др. 2-е изд. - М.: Юрист, 2005. - 553 с.

73. Административное право: Учебник / под. ред. Л.Л. Попова / Ю.М. Козлов, Д.М. Овсянко, Л.Л. Попов. М.: Юрист, 2004. - 697 с.

74. Азарян Е.Р. Преступление. Наказание. Правопорядок / Е.Р. Азарян.-СПб.: Юридический Центр ПРЕСС, 2004. 229 с.

75. Акимцева С.А. Последствия истечения сроков давности привлечения к административной ответственности / С.А. Акимцева. // Арбитражная практика. 2006.- №2.- С. 56-59.

76. Актуальные вопросы административного судопроизводства (вопрос-ответ) / Е.Л. Цветкова. // Арбитражная практика. 2005. - №9. - С. 80-85.

77. Александрова JI.Б. Спорные моменты при рассмотрении дел об административных правонарушениях / Л.Б. Александрова. // Арбитражная практика.- 2004. №10. - С. 48-52.

78. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации: Учебник / А.П. Алехин, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М.: ИКД «ЗерцалоМ», 2001.-592 с.

79. Анисимов П.В. Административная ответственность: Учебное пособие / П.В. Анисимов, В.Д. Симухин, A.B. Симухин. М.: Ось-89, 2004. - 208 с.

80. Анисимова С.И. Применение норм АПК РФ при исполнении арбитражных решений / С.И. Анисимова, H.A. Ананьева. // Арбитражная практика.- 2005.-№1.- С. 86-91.

81. Анохин B.C. Привлечение к административной ответственности предпринимателей и юридических лиц / B.C. Анохин. // Арбитражная практика. -2005.-№1.-С. 74-81.

82. Арбитражный процесс: Учебник / под ред. В.В. Яркова / A.B. Абсаля-мов, И.Г. Арсенов, Е.А. Виноградова и др. М.: Юрист, 2003. - 480 с.

83. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. М.: БЕК, 2000. - 368 с.

84. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни / Д.Н. Бахрах. // Журнал российского права.- 2005.- №4. С. 46-60.

85. Бахрах Д.Н. Административная ответственность по российскому законодательству / Д.Н. Бахрах, Э.Н. Ренов. М.: Норма, 2004. - 304 с.

86. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - 800 с.

87. Белоусов Л.В. Комментарий к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. №77 / Л.В. Белоусов. // Арбитражная практика.-2004.- №8. С. 82-92.

88. Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ / М.П. Бикмурзин. -М.: Юрлитинформ, 2006. 184 с.

89. Борушкова Е. Изменения в КоАП РФ / Е. Борушкова. // Финансовая газета. 2006.- №19. // СПС - «КонсультантПлюс»: режим доступа - www, соп-sultant.ru.

90. Бочаров С.Н. Административная юрисдикция: Учебное пособие / С.Н. Бочаров, A.B. Зубач, М.В. Костенников и др. М.: МосУ МВД России, Изд. «Щит-М», 2005.-318 с.

91. Васильев Э.А. Общие черты административного правонарушения и преступления / Э.А. Васильев. // Административное право и процесс. 2007. -№1. - С. 2-9.

92. Виговский Е.В. Отдельные виды наказаний за административные правонарушения / Е.В. Виговский. // Налоги. 2006. - №16. // СПС-КонсультантПлюс: режим доступа - www.consultant.ru.

93. Водолагин C.B. О сроках в арбитражном процессе / C.B. Водолагин. // Закон. 2004. - №6. - С. 26-29.

94. Волчецкая Т.С. Актуальные проблемы административного расследования / Т.С. Волчецкая, В.Н. Хорьков. // Административное право и процесс. -2007.- №3. С. 18-27.

95. Воронов С. Реализация административного приостановления деятельности в соответствии с требованиями КоАП РФ / С. Воронов. // Пожарное дело,-2006.-№5. С. 10-12.

96. Газетдинов Е.В. Проблемы административной ответственности за некоторые правонарушения в области предпринимательской деятельности / Е.В. Газетдинов. // Юрист. 2006. - №11. // СПС-КонсультантПлюс: режим доступа - www.consultant.ru.

97. Гаршин В.Г. Проблемы совершенствования и применения КоАП РФ / В.Г. Гаршин. // Российская юстиция. 2006. - №4. - С. 44-47.

98. Горохов С.М. Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях / С.М. Горохов. // Журнал российского права. 2004. - №6.- С. 132-139.

99. Горячев A.C. Административная ответственность руководителя /A.C. Горячев. // Право и экономика.- 2005.- №6-7. // СПС Гарант: режим доступа: www.garant.ru.

100. Горячева Ю.Ю. Привлечение юрлиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности /Ю.Ю. Горячева. // Арбитражная практика.- 2004.- №7.- С. 31-40.

101. Гражданский процесс: Учебник / под ред. В.В. Яркова / В.П. Воложа-нин, В.Д. Кайгородов, А.К. Кац и др. М.: БЕК, 2004. - 462 с.

102. Гражданское исполнительное право: Учебник / под ред. A.A. Власова / A.A. Власов, A.A. Максуров. М.: Экзамен, 2004. - 352 с.

103. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Ч. 1. /под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. - М.: Проспект, 2003. - 776 с.

104. Гуденица Т.Г. Проблемы подведомственности дел арбитражным судам / Т.Г. Гуденица, В.Ю. Смирнова. // Арбитражная практика. 2006.- №10. - С. 59-65; №11.- С. 51-56.

105. Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессе / Е.В. Гунько. // Арбитражная практика. 2008. - №1. - С. 64-68.

106. Гурский А.Ф. О проблеме толкования судами статьи 4.5 КоАП РФ /А.Ф. Гурский. // Арбитражная практика. 2007.- №5. - С. 26-29.

107. Демин A.A. Материальное и процессуальное в административных правонарушениях / A.A. Демин. // Административное право и процесс. 2007. -№2. - С. 6-9.

108. Дмитриев Ю.А. Административное право: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитрикв, A.A. Евтеева, С.М. Петров. М.: Эксмо, 2005. - 1008 с.

109. Долинская В.В. Сроки в материальном и процессуальном праве /В.В. Долинская. // Закон.- 2004. №6. - С. 5-9.

110. Дробязко C.B. Административно-правовой статус предпринимателя: Автореф. дисс. канд. юр. наук / C.B. Дробязко. Саратов, 2006. - 25 с.

111. Дубовик О.JI. Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства / O.JI. Дубовик. // Экологическое право. 2002. - №2. - С. 10-15.

112. Дугенец A.C. Вопросы уплаты административного штрафа /A.C. Дуге-нец. // Юрист. 2004. - №10. - С. 40-44.

113. Дугенец A.C. О некоторых причинах ухудшения административной де-ликтности в современной России /A.C. Дугенец. // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 6: в 3(4) т.т. T.l. М.: Издательская группа «Юрист», 2006. С. 154-157.

114. Дугенец A.C. Оптимизация системы административных наказаний / A.C. Дугенец. // Административное право и процесс. 2007. - №3. - С. 8-13.

115. Ермакова Е.П. Процессуальные сроки в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ / Е.П. Ермакова. // Закон.- 2004.- №6.- С. 29-34.

116. Жамбиева Е.М. Система административных наказаний и их классификация /Е.М. Жамбиева. // Административное право и процесс.- 2006,- №1.- С. 25-29.

117. Женетль С.З. О некоторых проблемах применения процессуальных сроков по делам, возникающим из административных отношений /С.З. Женетль. // Юрист. 2005. - №7. - С. 47-51.

118. Жукова Т.В. Экспертиза как институт, содействующий осуществлению правосудия / Т.В. Жукова. // Арбитражная практика. 2006. - №6. - С. 63-70.

119. Ивачев И. Длящиеся правонарушения / И. Ивачев. // ЭЖ-Юрист.- 2005.-№35. // СПС-Гарант: режим доступа: www.garant.ru.

120. Карев А.Ю. Особенности рассмотрения административных споров /А.Ю. Карев. // Арбитражная практика. 2005. - №10. - С. 57-61.

121. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности / Ю.Ю. Колесниченко. // Журнал российского права.- 2003.- №1.- С. 76-81.

122. Комиссаров В. Не всякая лицензируемая деятельность предпринимательская / В. Комиссаров. // Законность. - 2005 - №11. - С. 21-24.

123. Комлев В.Н. Административное приостановление деятельности / В.Н. Комлев. // Административное право и процесс. 2007.- №2. - С. 25-32.

124. Кондратенко Т.Н. Представительство в арбитражном процессе по делам об административных правонарушениях / Т.Н. Кондратенко, Д.Г. Танова. // Арбитражная практика. 2008. - №3. - С. 19-27.

125. Конин Н.М. Административное право России: Учебник / Н.М. Конин. -M.: ТК Велби, Проспект, 2006. 448 с.

126. Кононов П.И. О некоторых вопросах применения положений общей и процессуальной частей КоАП РФ / П.И. Кононов. // Арбитражная практика. -2005.- №2. С. 84-89.

127. Кононов П.И. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами / П.И. Кононов. // Арбитражная практика. 2005,- №9. - С. 33-37.

128. Коробка И.Н. Применение норм КоАП РФ / И.Н. Коробка. // Арбитражная практика.- 2004.- №5. С. 85-88; №6. - С. 72-77.

129. Кочергин В.В. Состав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении / В.В. Кочергин, Ж.В. Жолондзь, И.А. Мильчина. // Арбитражная практика. 2004. - №7. - С. 72-74.

130. Критерии разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и судами общей юрисдикции (дискуссия) / В.В. Петрова. // Арбитражная практика.- 2004. №11. - С. 51-58.

131. Кузьмина М.Н. Соотношение частных и публичных интересов при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений / М.Н. Кузьмина. // Арбитражная практика. 2005.- №1.- С. 58-62.

132. Кузякин Ю.П. Гносеологические аспекты использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях / Ю.П. Кузякин. // Административное право и процесс. 2006. - №1.- С. 29-32.

133. Кузякин Ю.П. Специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях / Ю.П. Кузякин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2006. - 183 с.

134. Лапшина И.В. Особенности административного судопроизводства / И.В. Лапшина. // Арбитражная практика. 2004. - №9. - С. 50-53.

135. Ласкин Л.В., Склярова Я.В. Выбор формы защиты права при производстве по делу об административном правонарушении / Л.В. Ласкин, Я.В. Склярова. // Арбитражная практика. 2008. - №9. - С. 26-38.

136. Липатов Э.Г. Административное право. Курс лекций: Учебное пособие для вузов / под общ. ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М.: Экзамен, 2006. -509 с.

137. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности Текст. / Д.А. Липинский. СПб.: Юридический Центр ПРЕСС, 2003. - 387 с.

138. Ломакина В.Ф. Теоретические вопросы разграничения административных проступков и смежных с ними преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук / В.Ф. Ломакина. М., 1980. - 182 с.

139. Майоров В.И. Временный запрет деятельности: проблемы правоприменения / В.И. Майоров. // Современное право. 2006. - №4. - С. 62-65.

140. Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы): Дис. . докт. юрид. наук / И.В. Максимов. Саратов, 2004. - 482 с.

141. Максимов И.В. Административный штраф: Дисс. . канд. юрид. наук / И.В. Максимов. Саратов, 1995. - 167 с.

142. Максимов И.В. Административный штраф: к вопросу о соответствии процессуального порядка применения административного наказания конституционным положениям / И.В. Максимов. // Административное право и процесс. 2006.- №1.- С. 33-35.

143. Максимов И.В. Система административных наказаний: понятие и признаки / И.В. Максимов. // Государство и право.- 2004.- №4. С. 18-27.

144. Манохин В.М. Российское административное право: Учебник / В.М. Манохин, Ю.С. Алушкин, З.А. Багишаев. М.: Юрист, 1996. - 472 с.

145. Манясева Г.И. Некоторые аспекты применения статьи 4.5 КоАП РФ / Г.И. Манясева, O.J1. Шубина. // Арбитражная практика.- 2007.- №4. С. 2732.

146. Маранц Ю.В. Обеспечительные меры по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений / Ю.В. Маранц. // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. - №4. - С. 26-31.

147. Масленников М.Я. Пояснительная записка к проекту Российского административно-процессуального кодекса РАПК / М.Я Масленников. // Административное право и процесс. - 2007.- №1.- С. 27-30.

148. Машкина Т.И. О подведомственности дел, возникающих их административных и иных публичных правоотношений / Т.И. Машкина, P.C. Вахитов. // Арбитражная практика.- 2004.- №2. С. 42-52; №3. - С. 35-40.

149. Машкина Т.И. Применение норм АПК РФ о назначении экспертизы / Т.И. Машкина, P.C. Вахитов. // Арбитражная практика.- 2005.- №12. С. 4150.

150. Маштаков И.В. Сравнительно-правовая характеристика правонарушений: Дисс. . канд. юрид. наук / И.В. Маштаков. Тольятти, 2005 - 211 с.

151. Медведев И.Р. Объяснения лиц, участвующих в деле, как доказательство / И.Р. Медведев. // Арбитражная практика. 2006.- №11.- С. 57-62.

152. Мейер Д.И. Русское гражданское право / Д.И. Мейер. М.: Статут, 2003.-831 с.

153. Миронов А.Н. Административное право: Учебник / А.Н. Миронов. -М.: ИД Форум, ИНФРА-М, 2007. 304 с.

154. Морозова H.A. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях / H.A. Морозова. // Журнал российского права. 2004. - №4. - С. 41-45.

155. Мышляев Н.П. Административная деликтология: Вопросы теории и практики / Н.П. Мышляев. М.: ВНИИ МВД России, 2002. - 330 с.

156. Мышляев Н.П. Предпосылки разработки концепции административной политики в Российской Федерации / Н.П. Мышляев. // Конституционное и муниципальное право. 2004.- №2.- С. 35-38.

157. Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ. / под ред. Зам. Председателя Верховного Суда РФ П.П. Серкова. М.: Норма, 2006. -896 с.

158. Нафиев И.Ф. Реализация норм КоАП РФ / И.Ф. Нафиев. // Арбитражная практика.- 2004.- №8.- С. 63-70.

159. Общее административное право: учебник / под. ред. Ю.Н. Старилова / С.Н. Бабаев, Т.М. Бялкина, В.В. Гриценко и др. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007. - 848 с.

160. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие / Д.М. Ов-сянко. Изд. 3-е перераб. и доп. - М.: Юрист, 2002.- 468 с.

161. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / Е.В. Овчарова. М., 2001. - 33 с.

162. Орлова А.И. Вопросы практики применения главы 7 «Доказательства и доказывание» АПК РФ /А.И. Орлова, Д.В. Бралгина. // Арбитражная практика. 2007.-№1. - С. 42-52.

163. Особенности доказывания в судопроизводстве: Научно-практическое пособие / под ред. A.A. Власова / A.A. Власов, И.Н. Лукьянова, C.B. Некрасов. М.: Экзамен, 2004. - 320 с.

164. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое пособие / отв. ред. A.A. Арифулин и И.В. Решетникова. М.: Норма, 2006. -560 с.

165. Парыгин Н.П. Исполнение административных наказаний: Учебное пособие / Н.П. Парыгин, В.В. Головко. М.: Эксмо, 2006. - 128 с.

166. Петренко Н.П. Малозначительность административного правонарушения / Н.П. Петренко. // Арбитражная практика.- 2004.- №5.- С. 75-78.

167. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук / М.П. Петров. Саратов, 1998.-24 с.

168. Петрова С.М. Правовая реальность и перспективы рассмотрения дел, возникающих их административных и иных публичных правоотношений / С.М. Петрова. // Юрист. 2006 - №8. - С. 28-29.

169. Петровский A.B. Привлечение к административной ответственности /A.B. Петровский, E.JI. Цветкова. // Арбитражная практика. 2004. - №11.- С. 79-83.

170. Петрухина Т.Г. Признание незаконным постановления по делу об административном правонарушении / Т.Г. Петрухина. // Арбитражная практика. 2005. - №12. - С. 19-24.

171. Погуляев В. Административное приостановление деятельности / В. По-гуляев. // Бизнес-адвокат. 2005. - №12. // СПС-КонсультантПлюс: режим доступа - www.consultant.ru.

172. Порядок подготовки «административных» дел к судебному разбирательству и сроки их рассмотрения (дискуссия) / В.В. Петрова. // Арбитражная практика.- 2004.- №6,- С. 59-71.

173. Право человека на экологическую безопасность (круглый стол в ИЗиСП) / Т.В. Конюхова. // Журнал российского права. 2003. - №1. - С. 146-158.

174. Прудкова Д.В. Представительство: вопросы теории и практики / Д.В. Прудкова, А.И. Орлова. // Арбитражная практика. 2006.- №5.- С. 16-29.

175. Прудников В.М. Государственное регулирование предпринимательской деятельности: Учебное пособие / В.М. Прудников. М.: РИОР, 2006. -250 с.

176. Рогачева О.С. Административная ответственность: Учебное пособие / О.С. Рогачева. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2005. - 192 с.

177. Рогожин С.П. Сроки давности привлечения к административной ответственности / С.П. Рогожин. // Арбитражная практика. 2004. - №12. - С. 2831.

178. Рогожин С.П. Судебная экспертиза и участие специалиста в арбитражном процессе / С.П. Рогожин. // Арбитражная практика. 2005.- №9. - С. 5053.

179. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Российская. М.: Норма, 2006. -656 с.

180. Россинский Б.В. Сроки в производстве по делам об административных правонарушениях / Б.В. Россинский. // Закон. 2004. - №6. - С. 21-25.

181. Севрюгин В.Е. От административной ответственности к административному судопроизводству / В.Е. Севрюгин. // Административное право и процесс. 2006. - №1. - С. 41-46.

182. Семенов С.Н. Разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции / С.Н. Семенов, С.А. Абрамова. // Арбитражная практика.- 2004.- №1.- С. 32-37.

183. Семьянова А.Ю. Административное приостановление деятельности как новый вид административного наказания /А.Ю. Семьянова. // Право и экономика. 2006. - №2. - С. 12-14.

184. Серков П.П. Теоретические и практические проблемы привлечения к ответственности за административные правонарушения / П.П. Серков. // Российская юстиция.- 2006.- №8.- С. 39-41.

185. Скачкова Г.С. Об административной ответственности за правонарушения в сфере труда / Г.С. Скачкова. // Трудовое право. 2007. - №1. // СПС-КонсультантПлюс: режим доступа - www.consultant.ru.

186. Скворцов A.B. Реализация норм об исполнительном производстве /A.B. Скворцов. // Арбитражная практика.- 2005.- №7.- С. 92-96.

187. Скойбеда P.B. Новеллы КоАП РФ: административное приостановление деятельности / Р.В. Скойбеда. // Арбитражная практика.- 2005.- №10. С. 6771.

188. Сорокин В.Д. Административное процессуальное право / В.Д. Сорокин. СПб.: Юридический Центр ПРЕСС, 2004. - 540 с.

189. Сорокина Е. Административная ответственность юридических лиц / Е. Сорокина. // Законность. 2005. - №1. - С. 45-47.

190. Старилов Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против» / под ред. В.И. Радченко. / Ю.Н. Старилов. М.: Норма, 2004 .-128 с.

191. Старилов Ю.Н. Российское административное право: Учебно-методическое пособие / Ю.Н. Старилов. М.: Изд-во ВГУ, 1997. - 520 с.

192. Стахов А.И. Административная ответственность: Учебное пособие /А.И. Стахов, В.П. Иванов. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.- 111 с.

193. Стуканов А. Опасность административных правонарушений /А. Сту-канов. // Законность.- 2005.- №11.- С. 52-53.

194. Топоев A.C. Административное приостановление деятельности, проблемы и вопросы применения /A.C. Топоев. //Интернет-ресурс: режим доступа: http://supcourt.khakasnet.ru/Jurnal T/Jur006 /04.htm.

195. Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. 40е изд. перераб. и доп. - М.: Изд. дом «Городец», 2005. - 288 с.

196. Федоренко Н.В. К вопросу о подведомственности споров арбитражным судам / Н.В. Федоренко, Е.В. Запорожео. // Арбитражная практика,- 2004.-№12.- С. 46-50.

197. Фильченко Д.Г. Проблемы производства в арбитражном суде апелляционной инстанции / Д.Г. Фильченко. // Арбитражная практика.- 2006. №4. -С. 64-71.

198. Фролов H.H. Особенности оформления протокола об административном правонарушении / H.H. Фролов. // Арбитражная практика.- 2006.- №2.-С. 42-47.

199. Хайруллина Е.Ф. Спорные вопросы представительства от имени юридического лица / Е.Ф. Хайруллина. // Арбитражная практика. 2006.- №4. С. 21-26.

200. Хаманева Н.Ю. Административно-правовые споры: проблемы и способы их разрешения / Н.Ю. Хаманева. // Государство и право. 2006. -№11.-С. 5-13.

201. Хатова Ж.М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении / Ж.М. Хатова. // Административное право и процесс. 2007. - №1. - С. 25-27.

202. Хорьков В. Административное расследование / В. Хорьков. // Законность. 2006.- № 10. - С. 14-16.

203. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву / Б.Б. Черепахин. М.: Статут, 2001.-479 с.

204. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц / Д.И. Черкаев. // Законодательство.- 2001.- №11. // СПС-Гарант: режим доступа: http ://www. garant.ru.

205. Четвериков B.C. Административное право: Учебник / B.C. Четвериков. М.: Форум-ИНФРА, 2005. 320 с.

206. Шилов A.B. Оспаривание решений административных органов о привлечении к административной ответственности / A.B. Шилов. // Арбитражная практика. 2006. - №9.- С. 64-68.

207. Шилов Ю.В. Некоторые правовые коллизии по вопросу применяемых административных наказаний к юридическим лицам /Ю.В. Шилов. // Юри230дический мир. 2006. - №1.// СПС-Гарант: режим доступа: http://www.garant.ru.

208. Юхней М.Ф. Порядок и условия привлечения субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности / М.Ф. Юхней, Е.Е. Шевченко. // Арбитражная практика.- 2006.- №10.- С. 24-37; С. №11. С. 21-30.

209. Якимов А.Ю. Формирование административно-наказательной политики (концептуальная основа) / А.Ю. Якимов. // Административное право и процесс. 2006. - №2. - С. 26-29.

210. Ярославцева C.B. Определение подведомственности споров арбитражному суду / C.B. Ярославцева. // Арбитражная практика. 2007.- №6. - С. 7075.

211. Остальные дела были рассмотрены и присланы городскими судами Воронежа (Железнодорожным, Коминтерновским, Ленинским, Советским, Центральным) в количестве 67 дел.

212. Из поступивших данных следует, что определения о назначении времени и места рассмотрения дела выносились судьями по 56 делам (41,8 %).

213. Определения об отложении времени рассмотрения дела выносились по 15 делам, хотя основания для этого (по причине неявки правонарушителя или его представителя) имели место по 24 делам, в том числе неоднократно.

214. Определения о приводе лица, присутствие которого признано судьей обязательным при рассмотрении дела (лицо, в отношении которого ведётся производство по делу индивидуальный предприниматель или представитель юридического лица) выносились по 3 делам.

215. Таким образом, сведения о фактическом исполнении судебных постановлений в целом в представленных делах отсутствуют.

216. Должностные лица органов Госпожарнадзора и внутренних дел временный запрет деятельности не применяли.

217. Указанное правонарушение совершенное МУП «В.», предусмотрено ст. 6.5 КоАП РФ.

218. Поэтому суд считает возможным освободить правонарушителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершен236ного правонарушения по превышению ПДК железа и марганца в скважине № 15 ВПС-3 и ограничиться устным замечанием.

219. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29,10 КоАП РФ, суд1. ПОСТАНОВИЛ:производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «В.» прекратить.

220. Объявить Муниципальному унитарному предприятию «В.» устное замечание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

221. Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.1. Судья А.

222. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1. РЕШЕНИЕизвлечение)г. Воронеж 22 марта 2007 г.1. Дело № А14-1712/07 71/23

223. Представитель ООО «Ю.» признает факт совершения Обществом административного правонарушения.

224. Из материалов дела следует.

225. В ходе проверки установлено следующее.

226. Однако работы по строительству пристройки многоэтажного жилого дома ведутся Обществом при отсутствии разрешения на строительство, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

227. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

228. Назначить ООО «Ю.» административное наказание в виде приостановления с 22 марта 2007 г. работ по строительству пристройки многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, 11, на срок девяносто суток.

229. Решение подлежит немедленному исполнению.

230. Выдать исполнительный лист.

231. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.1. Судья М.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Воронеж 12 апреля 2007 г.1. Дело № А14-1712/07 71/23

232. Из материалов дела установлено следующее.

233. Получив разрешение на строительство пристройки многоэтажного жилого дома к жилому дому, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Моисеева, 11, ООО «Ю.» обратилось в суд с настоящим ходатайством.

234. Представитель Прокуратуры Ленинского района г. Воронежа полагает возможным досрочно прекратить приостановление деятельности ООО «Ю.», поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее приостановления, устранены.

235. Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что ходатайство ООО «Ю.» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

236. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения ООО «Ю.» административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

237. Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший определение.1. Судья П.

238. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1. РЕШЕНИЕ1. Извлечение)г. Воронеж 12 апреля 2007 г.

239. Дело № А14-1813/2007 120/19

240. МУ «X.» заявленные требования не признает и просит учесть составление протокола в отсутствие законного представителя учреждения; несообщение ему о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

241. Протокол об административном правонарушении от 05.03.2007 г. № 50 был составлен в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, что не оспаривается заявителем.

242. Доказательств надлежащего извещения общества о выявлении административного правонарушения, времени и месте составления протокола Инспекцией государственного Архитектурно-строительного надзора Воронежской области не представлено.

243. Таким образом, протокол от 05.03.2007 г. в отношении МУ «X.» составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения учреждения к административной ответственности.

244. Материалы дела не содержат достаточных доказательств виновности именно МУ «X.» в совершении выявленного 01.03.2007 г. административного правонарушения.

245. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

246. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.1. Судья П.

247. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1. РЕШЕНИЕ1. Извлечение)г. Воронеж

248. Дело №А 14-2769-2007 140/344 мая 2007 г.

249. В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

250. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в судебном заседании 03.05.2007 г. объявлялся перерыв до 04.05.2007 г.

251. Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена проверка соблюдения норм градостроительного законодательства при осуществлении строительства жилого дома по ул. К. Маркса, 116, г. Воронежа.

252. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Инспекции с заявлением в арбитражный суд о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение предписания уполномоченного органа.

253. Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество ссылается на отсутствие у него обязанности по оформлению разрешения на строительство, наличие разрешительной документации на проведения подготовительных работ.

254. Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

255. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

256. В соответствии сп. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство это создание зданий, строений, сооружений (в том числе, на месте сносимых объектов капитального строительства).

257. Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика.

258. С учетом вышеизложенного требование Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

259. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.1. Судья К.