Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Гетман, Яна Борисовна

• Гетман, Яна Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гетман, Яна Борисовна

Введение.

Глава 1. Материально-правовое основание административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

1.1. Сущность и основание административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

1.2. Особенности составов административных правонарушений в сфере трудовых отношений.

1.3. Система и содержание административных наказаний, применяемых за правонарушения в области трудовых отношений.

Глава 2. Процессуально-правовые особенности применения административной ответственности за правонарушения в сфере трудовых отношений.

2.1. Соотношение судебного и административно-юрисдикционного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере трудовых отношений.

2.2. Предпосылки формирования специализированных судов по рассмотрению трудовых споров.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права»

Актуальность темы диссертационного исследования. Построение в Российской Федерации социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 ст. 7 Конституции РФ), сопряжено с тем, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 ст. 7 Конституции РФ).

Одним из факторов, позволяющих обеспечить достойную жизнь и свободное развитие человека, выступает право на свободный труд (ст. 37 Конституции РФ). Устанавливая гарантии трудовых прав и свобод граждан, государство одновременно устанавливает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе и посредством применения мер административной ответственности.

Наряду с принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), значительные изменения в последнее десятилетие претерпели и другие законодательные акты о труде, об охране труда и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Анализ нового административно-деликтного законодательства свидетельствует как о расширении количества бланкетных норм, так и об усложнении массива законодательных и иных нормативных правовых актов, выступающих нормативно-правовой основой при квалификации административных правонарушений. При этом в соответствие с новой редакцией ст. 5 ТК РФ уточнены понятия «трудовое законодательство» и «иные нормативные правовые акты», регулирующие трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения. Новые подходы и принципы, использованные в действующем административном и трудовом законодательстве, включая приоритет личности, обусловили необходимость теоретического обоснования реализации института административной ответственности применительно к массиву административных правонарушений в области трудовых отношений.

Одновременно приходится констатировать, что, несмотря на формальное закрепление в Конституции РФ права на свободный труд и на охрану труда, реализация данного права осложняется теми негативными процессами, которые получили развитие в период перехода к рыночной экономике.

Появление новых субъектов хозяйственной деятельности, связанное с ослаблением позиций государства во многих секторах экономики и изменением форм собственности обусловили нарастание негативных тенденций роста грубых нарушений трудового законодательства в угоду получения прибыли. Экономическая незаинтересованность работодателей в соблюдении трудового законодательства в сочетании с неспособностью государства обеспечить защиту трудовых прав граждан привели к значительному росту административных правонарушений в области трудовых отношений.

На протяжении последних лет наблюдается утрата доверия граждан к органам судебной и исполнительной власти, что подтверждается достаточно низким процентом обращения работников в суды и Федеральную инспекцию труда и подведомственные ей государственные инспекции труда по поводу восстановления нарушенных трудовых прав.

Этими обстоятельствами в значительной мере определяется актуальность настоящего исследования, в котором автор анализирует теоретические и практические проблемы административной ответственности в области трудовых отношений в современных условиях и формулирует предложения по совершенствованию рассматриваемой группы административно-деликтных отношений.

Степень научной разработанности проблемы. Сравнительно недолгие рамки совместного действия (с 2002 года) КоАП РФ, принятого с учетом принципов построения правового демократического государства, закрепившего новые составы административных правонарушений и новую систему административных наказаний, распространившего сферу своего влияния на юридических лиц, и ТК РФ, кардинально изменившего подходы к регулированию трудовых отношений, предопределили недостаточную разработанность теоретических основ административной ответственности за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Отдельные аспекты административной ответственности в области трудовых отношений становились объектом исследования в основном представителей трудового права (О.В. Абрамова, B.C. Бердычевский, А.К. Бондарев, Е.А. Ершова, В.Г. Кауров, J1.B. Куншина, Т.А. Нестерова, О.А. Снежко и др.). И лишь относительно недавно были предприняты попытки комплексного рассмотрения указанных проблем с позиций административного права (А.А. Маркин. Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. - Челябинск, 2005; Е.А. Смольская. Административная ответственность за нарушения в области законодательства о труде и об охране труда: Дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2005). Высоко оценивая названные работы, нельзя не отметить того, что вне поля зрения указанных авторов остался целый ряд принципиальных вопросов, включая исследование системы и содержания административных наказаний, применяемых за правонарушения в сфере трудовых отношений; соотношения судебного и административно-юрисдикционного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере трудовых отношений; предпосылок формирования специализированных судов по рассмотрению трудовых споров.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере реализации административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Предметом исследования выступают правовая природа института административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда, нормы законодательства, устанавливающие административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и процессуальный порядок разрешения дел об административных правонарушениях в рассматриваемой сфере, научные разработки, судебной статистика, правоприменительная и судебная практика по указанной категории дел.

Цель и задачи исследования. Главная цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучение теоретических и практических проблем реализации административной ответственности за правонарушения, посягающие на трудовые права граждан, а также разработке основанных на теоретическом и эмпирическом анализе рекомендаций по совершенствованию административного законодательства в этой сфере административно-деликтных отношений.

Для реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:

- выделить и конкретизировать материально-правовые основания административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- уточнить сущность и основание административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- выявить специфику составов административных правонарушений в сфере трудовых отношений;

- охарактеризовать содержание административных наказаний, применяемых за правонарушения в сфере трудовых отношений;

- установить процессуально-правовые особенности применения административной ответственности за правонарушения в сфере трудовых отношений; оценить соотношение судебного и административно-юрисдикционного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере трудовых отношений;

- обосновать предпосылки формирования специализированных судов по рассмотрению трудовых споров;

- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства об административной ответственности за правонарушения в сфере трудовых отношений и практики его применения.

Методологическую основу диссертации составляет совокупность методов научного познания, используемых как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне. В ходе исследования были применены общенаучный диалектический метод познания, методы анализа и синтеза, анкетирования, правового моделирования, сравнительного правоведения, статистический, формально-логический. Специфика предмета исследования, представляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода к исследованию природы и сущности административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Их совокупное применение позволило исследовать предмет во взаимосвязях его различных элементов.

Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные теоретико-правовые положения института административной ответственности, содержащиеся в научных трудах ученых в области административного права (А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин, А.П.Алехин, Д.Н. Бахрах, В.В. Денисенко,

A.С. Дугенец, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, В.М. Манохин, Б.В. Россинский,

B.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, Ю.А.Тихомиров, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов).

Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, были сделаны с опорой на результаты исследования проблем реализации административной ответственности в отдельных сферах правового регулирования (B.C. Болотин, А.С. Бурцев, Г.Д. Денисова, О.Н. Дзюба, Е.А. Зерняева, З.М. Казачкова, М.А. Катыс, P.M. Лисецкий, А.А. Маркин, Г.В. Матвиенко, Е.В. Мигачева, А.А. Мишунина, М.В. Назарук, А.Я. Олейникова, И.Б. Романов, А.Ю. Соколов, Е.А. Смольская, Р.В. Третьяков, Е.В. Трунина, О.А. Федотова, С.Р. Футо, А.Ю. Шорохов, Д.В. Якунин) и в отношении отдельных категорий субъектов (А.Г. Березницкий, В.И. Дым-ченко, М.В. Ермоленко, О.А. Иванова, А.В. Кондаков, JI.B. Куншина, Н.А. Морозова, И.В. Назаров, М.П. Петров, А.П. Солдатов, О.О. Томилин, Ю.В. Шилов). Работы, посвященные отдельным видам административных наказаний, представлены трудами О.Ю. Бакаевой, Г.П. Бондаренко, Н.В. Братчиковой, И.И. Веремеенко, И.В. Максимова.

Комплексный подход к исследованию административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, предопределил потребность в детальном анализе работ, посвященных проблемам разрешения трудовых споров (А.К. Бондарев, П.В. Климов, С.Г. Павликов, Т.А. Сошникова), судебной реформы и защиты трудовых прав работников, включая досудебные и судебные способы их защиты (О.В. Абрамова, Е.А. Ершова, В.Г. Кауров, С. Колобова, Т.А. Нестерова О.А. Снежко, А.И. Ставцева, А.А. Шепелева), формирования специализированных судов по трудовым спорам (B.C. Берды-чевский, И. Костян, В.М. Оробец, И. Пискарев, Б. Шеломов).

Источниковедческой основой диссертации выступают законодательные акты, устанавливающие административную ответственность в сфере трудовых отношений, публикации прошлых лет и современные издания, статистические данные о применении мер административных наказаний за административные правонарушения в сфере трудовых отношений.

В качестве источников использованы Конституция Российской Федерации, КоАП РФ, ТК РФ, российские нормативные правовые акты, в частности, от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, регулирующие сферу трудовых отношений, а также акты международного права, включая Декларацию Международной организации труда от 19 июня 1998 года «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда», Конвенцию Международной организации труда 1949 года № 95 «Об охране заработной платы», Конвенцию Международной организации труда 1981 года № 155 «О безопасности и гигиене труда и производственной сфере», Конвенцию о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 от 4 ноября 1950 года.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы изучения общественного мнения по проблеме привлечения работодателей к административной ответственности за нарушение трудовых прав, проведенного диссертантом на основе специально разработанной анкеты. Для репрезентативности результатов было отобрано 1000 анкет работников, работодателей, судей, сотрудников государственных инспекций труда, преподавателей юридических дисциплин вузов г. Ростова-на-Дону и Ростовской области. Кроме того, изучались данные судебной статистики за последние 5 лет, материалы судебной практики. В частности, проанализировано более 100 дел по указанной проблематике, а также опубликованная практика Верховного суда РФ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Определено понятие административной ответственности за правонарушения в сфере трудовых отношений.

2. Конкретизировано понятие административного правонарушения применительно к сфере трудовых отношений.

3. Систематизированы особенности элементов составов административных правонарушений в области трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

4. Выделены и охарактеризованы три варианта основных видов административных наказаний, применяемых за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

5. Дополнены особенности судебного и административно-юрисдикционного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере трудовых отношений.

6. Аргументировано наличие теоретических предпосылок создания специализированных судов по трудовым делам.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые или содержащие элементы новизны теоретические положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Материально-правовым основанием административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является административное правонарушение, посягающее на трудовые права и свободы граждан (фактическое основание), урегулированные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и охраняемые нормами административного права, устанавливающими административную ответственность за их нарушение (нормативное основание).

2. Административное правонарушение в области трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - это противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) субъекта трудовых правоотношений, посягающее на трудовые права и свободы граждан, за которое КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

3. В целях правильной квалификации административных правонарушений, наряду с «традиционными» составами административных правонарушений в области трудовых отношений, которые включены в главу 5 КоАП РФ (статьи 5.27-5.34, 5.42, 5.44) и объектами которых являются общественные отношения, возникающие в сфере труда и охраны труда, следует выделять и другие затрагивающие сферу трудовых правоотношений административные правонарушения, в которых правила трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы о труде, выступают в качестве дополнительного объекта правонарушения (статьи 5.7, 18.10, 18.13, 20.26 КоАП РФ).

4. При правовой оценке административных правонарушений, посягающих на трудовые права граждан, правоприменитель вынужден обращаться к соответствующим нормам практически всего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. С учетом непосредственного влияния ряда выявленных автором факторов на квалификацию нарушений в области трудовых отношений и в целях правильного применения норм трудового законодательства предлагается универсальная схема (алгоритм), для реализации которой необходимо определить: 1) правовой статус работника, его трудовую функцию, круг прав, обязанностей и ответственности; 2) характер возникших отношений (трудовые, гражданско-правовые, специальные); 3) наличие (отсутствие) специальной нормы, имеющей приоритет над общей нормой.

5. По мнению диссертанта, основанному на изучении судебной практики, ошибочным представляется утверждение о том, что государственные инспекции труда в субъектах Российской Федерации имеют право давать обязательные для работодателя предписания об отмене приказа об увольнении, как незаконного и выплате компенсации за время вынужденного прогула независимо от срока, истекшего после увольнения работника. Таким образом, хотя статья 356 ТК РФ и наделила органы федеральной инспекции труда выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных при проверках нарушений трудового законодательства, однако федеральный законодатель не отнес государственную инспекцию труда к органам, разрешающим индивидуальный трудовой спор.

6. Выбор законодателем административных наказаний, применяемых за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и частота их распределения в санкциях статей (административный штраф - в 9 составах (ст.ст. 5.28 - 5.34, 5.42, 5.44); дисквалификация - в 1 составе (часть 2 ст. 5.27); административный штраф или административное приостановление деятельности - в 1 составе (часть 1 ст. 5.27)), адекватно отражает значимость объекта и субъективную сторону административных правонарушений данной группы, совершение которых возможно только с умышленной формой вины, разную степень возможных негативных последствий в случае их совершения, и одновременно расширяет возможности дифференцированного подхода при определении вида и размера административного наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности. Вместе с тем, путем дополнений в законодательство об административных правонарушениях и об исполнительном производстве необходимо создать механизм исполнения такого вида административного наказания, как дисквалификация.

7. Неопределенность диспозиции части 2 ст. 5.27 КоАП РФ (как и диспозиции части 1 данной нормы) приводит к отсутствию единообразной судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, к тому, что руководители юридических лиц по усмотрению инспектора государственной инспекции труда могут быть привлечены к административной ответственности фактически за любое нарушение норм ТК РФ.

С учетом значимости трудовых прав, высокого уровня юридических гарантий закрепленных в ТК РФ предлагается в Особенной части КоАП РФ выделить отдельную главу «Административные правонарушения, посягающие на трудовые права граждан», по принципу определения в названии главы объекта или сферы деятельности. При этом, сохранив общий состав, целесообразно в новой главе расширить перечень специальных составов, установив в них более жесткие санкции.

8. Исходя из закрепленной в главе 23 КоАП РФ подведомственности дел об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях в области трудовых отношений может осуществляться: исключительно в судебном порядке (исключительная судебная подведомственность дела); исключительно в административно-юрисдикционном (внесудебном), порядке (исключительная административно-юрисдикционная подведомственность дела); в смешанном порядке, т.е. в административно-юрисдикционном или судебном порядке (двойная подведомственность дела).

Преимущественно административно-юрисдикционный порядок рассмотрения большинства дел об административных правонарушениях в сфере трудовых отношений, за совершение которых предусмотрено назначение административного наказания исключительно в виде административного штрафа, Федеральной инспекцией труда, входящей в состав Федеральной службы по труду и занятости, и подведомственными ей государственными инспекциями труда существенно упрощает процедуру и ускоряет сроки их рассмотрения, обеспечивает работникам большую доступность для защиты своих трудовых прав.

Судебный порядок предусмотрен для рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере трудовых отношений, за совершение которых предусмотрены административные наказания в виде дисквалификации или административного приостановления деятельности, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей, в случаях повторного совершения административного правонарушения должностным лицом, находящимся в состоянии «административной наказанности» либо когда объектом административно-правовой охраны является право на труд инвалидов, для которых, в силу объективных причин, реализация указанного права более затруднена в сравнении с гражданами, не имеющими ограничений по трудоспособности.

Поскольку при разрешении трудового спора в суде возможно определение состава административного правонарушения, целесообразно законодательно закрепить в пункте 1 ст. 226 ГПК РФ обязанность, а не право суда выносить частное определение.

9. В целях адекватного отражения в КоАП РФ положений ст. 118 Конституции РФ, принципа разделения власти, а также во избежание возможного искажения воли законодателя из-за дефектов юридической техники предлагается в главе 29 КоАП РФ «Рассмотрение дела об административном правонарушении» выделить два параграфа: §1. «Порядок разрешения дел судьями» и §2. «Порядок рассмотрения дел органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях».

10. Наряду с делами об административных правонарушениях в области трудовых отношений, отнесенными к исключительной подсудности мировых судей, существует значительный массив дел о трудовых спорах, прежде всего, связанных с необоснованным увольнением работника, отнесенных к ведению суда общей юрисдикции и разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства.

В теоретическом плане обоснованным представляется объединение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в области трудовых отношений и по трудовым спорам и приведение ее к модели, принятой в большинстве правовых, демократических стран путем формирования трудовой юстиции.

Реализацию в Российской Федерации идеи формирования специализированных судов по трудовым делам целесообразно осуществить в два этапа, на первом из которых потребуется изменить закрепленную в КоАП РФ подсудность дел по трудовым спорам и перераспределить ее от мировых судей к судьям районных судов.

11. Отсутствие реальных практических шагов по формированию в настоящее время специализированных судов по трудовым делам обусловлено следующими основными факторами: отсутствие законодательной основы для трудовой юстиции; отсутствие осознания обществом необходимости их создания и политической воли по этому вопросу; значительная финансовая затратность проекта, включая потребность в строительстве зданий специализированных судов; недостаточная отработанность судебной практики; не подготовленность судебных кадров к специализации по данной категории дел.

12. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства об административной ответственности за правонарушения в сфере трудовых отношений и практики его применения.

Достоверность и обоснованность положений, выводов и предложений обеспечивается применением совокупности общенаучных и частных научных методов - диалектического метода познания, методов анализа и синтеза, правового моделирования, сравнительного правоведения, статистического, формально-логического, а также комплексным характером проведенного исследования, использованием научных источников по административному, конституционному, трудовому праву, материалами судебной практики, аналитическим обобщением нормативных актов, материалов научных работ, анкетирования.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется сделанными в ходе исследования научными выводами и разработанными на их основе предложениями, направленными на совершенствование законотворческой и правоприменительной деятельности, возможностью их применения судами, органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере трудовых отношений, и жалобы на постановления по делам данной категории.

Теоретическая значимость состоит и в том, что результаты исследования административной ответственности в сфере трудовых отношений представляют значительный интерес для развития и понимания института административной ответственности в целом.

Результаты исследования могут быть использованы при дальнейших научных и практических разработках проблем административной ответственности вообще и ответственности в сфере трудовых отношений в частности, а также в учебном процессе, при изучении Особенной части административного права.

Выводы и предложения о направлениях совершенствования законодательства об административной ответственности в сфере трудовых отношений могут найти применение в процессе нормотворчества.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и рекомендованы к защите на заседании кафедры административного права Ростовского юридического института МВД России, представлены в научных докладах на научно-практических конференциях: «Конституционные основы судебной власти» (Москва, 2003 год), «Судебная власть и развитие российского законодательства на современном этапе» (Ростов-на-Дону, 2006 год), «Теория и практика административного права и процесса» (пос. Небуг Краснодарского края, 2006 год), докладывались в ходе специализированных семинаров «Судебная практика применения Трудового кодекса Российской Федерации», на семинарах, проводимых совместно с консорциумом организаций ACOJURIS (Франция) в рамках проекта TACIS «Обучение судей и администраторов судов», «Теоретические и практические вопросы рассмотрения дел мировыми судьями», а также нашли отражение в статьях автора, опубликованных в специализированных юридических изданиях. Общий объем публикаций составил 4,0 п.л.

Материалы и основные положения диссертации нашли применение в учебном процессе при преподавании курсов «Административное право», и «Административный процесс» в Ростовском юридическом институте МВД России и Ростовском филиале Российской академии правосудия, а также в практической деятельности мировых судей г. Ростова-на-Дону, что подтверждается актами внедрения.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами научного исследования, а также избранной методологией научного анализа и логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, библиографии, приложения.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Гетман, Яна Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в работе анализ сущности административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, позволяет сформулировать некоторые выводы.

Исследование диссертантом проблем административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права продиктована стремительным ростом правонарушений, посягающих на трудовые права граждан. В последнее десятилетие, наряду с принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Трудового кодекса Российской Федерации, значительные изменения претерпели и иные нормативные правовые акты о труде, об охране труда. В соответствие с новой редакцией ст. 5 ТК РФ уточнены понятия «трудовое законодательство» и «иные нормативные правовые акты», регулирующие трудовые отношения и иные, непосредственно связанные с ними отношения.

Анализ нового адмннистративно-деликтного законодательства свидетельствует не только о расширении круга бланкетных норм, но и об усложнении этого блока нормативной основы квалификации административных правонарушений. При правовой оценке административных правонарушений посягающих на трудовые права граждан правоприменитель должен обращаться к соответствующим нормам практически всего ТК РФ.

Трудовой Кодекс Российской Федерации во многих отсылочных статьях содержит указание не на законодательство, которое рассматривалось прежним Кодексом как законодательство, состоящее из всех нормативных правовых актов, включая законы, а на закон, если тот или иной вопрос решается на данном уровне, или на закон и иные нормативные правовые акты по регулируемому ими вопросу. Этим обеспечивается точный адресат будущего нормативного правового акта.

В настоящее время, интерпретация темы исследования, в частности, указание на нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права заложена в действующем законодательстве. Диссертантом выявлено 53 статьи ТК РФ в которых содержится указание именно на «трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права» (ст. 6, 8, 9, 15, 16, 18, 19, 22, 24, 27, 39, 50, 56, 57, 59, 67, 70, 80, 81, 100, 121, 130, 134, 135, 143, 148, 149, 154, 189, 196 ТК РФ и другие), более того целая глава 57 ТК РФ называется «Государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». В ряде законов «О занятости населения в Российской Федерации», «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», «Об альтернативной гражданской службе», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлены нормы с указанием на «трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права». Такая же ситуация наблюдается в Постановлениях Правительства РФ «О порядке бесплатного обеспечения лекарственными средствами граждан, занятых на работах с химическим оружием, и граждан, получивших профессиональные заболевания в результате проведения работ с химическим оружием», «О новых нормах предельно допустимых нагрузок для женщин при подъеме и перемещении тяжестей вручную», «Вопросы федеральной службы по труду и занятости», «Об утверждении положения о Федеральной службе по труду и занятости», «Вопросы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации», в Приказе Мин-здравсоцразвития РФ «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики», «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, в организациях сталелитейной промышленности», в Приказе Роструда «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и других.

Диссертантом выявлено, что значительное количество нарушений трудовых прав граждан из года в год допускается работодателями. В целях устранения и предупреждения правонарушений в сфере труда только государственными инспекциями труда за нарушения законодательства о труде и охране труда по данным размещенным на официальном сайте в 1999г. привлечено к административной ответственности (оштрафовано) около 38,9 тыс. руководителей и других должностных лиц организаций на общую сумму 23 млн руб.; в 2000 г. - 49,7 тыс. на 34 млн руб.; за 2001 год -около 63 тыс. на 56 млн руб. соответственно; в 2002 году - 65 тыс. руководителей и должностных лиц на общую сумму более 66 млн руб. ; в 2003 году 73,4 тыс. на 80 млн.руб.; в 2004 году 89 101тыс. на 105 млн.руб.; в 2005 году 89247 на 128416,5 млн.руб.; за пол года в 2006 году 48548 на 117856,8 млн.руб.166

Переход к рыночной экономике сопровождался как ослаблением позиций государства во многих секторах экономики и изменением форм собственности, так и появлением значительного количества новых субъектов хозяйственной деятельности.

К сожалению, приходится констатировать, что, несмотря на закрепление в Конституции РФ приоритета прав и свобод человека и гражданина, включая право на свободный труд и на охрану труда, фактически возобладали механизмы, целью которых является исключительно получение прибыли. Тем са

166 Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития: http://www.mintrud.ru мым, экономическая незаинтересованность работодателей в соблюдении трудового законодательства в сочетании с неспособностью государства обеспечить защиту трудовых прав граждан объективно привели к значительному росту административных правонарушений в области трудовых отношений.

Принятие КоАП РФ и ТК РФ стало важным событием в плане совершенствования российского законодательства. Однако на практике это не привело к снижению числа административных правонарушений в исследуемом секторе общественных отношений. Применение нового административного законодательства осложняется увеличением количества бланкетных норм, для уяснения содержания которых необходимо обращаться к динамично меняющемуся массиву законодательных и иных нормативных правовых актов, выступающих нормативно-правовой основой при квалификации административных правонарушений.

Поэтому в интересах совершенствования правоприменительной практики представляется целесообразной конкретизация понятия административного правонарушения и выделение оснований административной ответственности применительно к той или иной сфере правового регулирования.

В этой связи, по мнению диссертанта, административное правонарушение в области трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - это противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) субъекта трудовых правоотношений, посягающее на трудовые права и свободы граждан, за которое КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Соответственно, материально-правовым основанием административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является административное правонарушение, посягающее на трудовые права и свободы граждан (фактическое основание), урегулированные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и охраняемые нормами административного права, устанавливающими административную ответственность за их нарушение (нормативное основание).

Основным критерием построения Особенной части КоАП РФ является объект административно-деликтного посягательства. По этому принципу в главу 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан» включены статьи 5.27-5.34, 5.42, 5.44, и объектами которых являются общественные отношения, возникающие в сфере труда и охраны труда. Однако особенности составов значительного количества административных правонарушений таковы, что наряду с основным объектом посягательства, «давшим» название той или иной главе Особенной части КоАП РФ, в них могут быть выделены и дополнительные объекты, соответствующие общественным отношениям, охраняемым в рамках других глав Особенной части КоАП РФ. Учитывая это и в целях правильной квалификации административных правонарушений, наряду с «традиционными» составами административных правонарушений в области трудовых отношений, которые включены в главу 5 КоАП РФ, следует выделять и другие затрагивающие сферу трудовых правоотношений административные правонарушения, в которых правила трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы о труде, выступают в качестве дополнительного объекта правонарушения (статьи 5.7 «Отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах, референдуме», 18.10 «Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации», 18.13 «Незаконная деятельность по трудоустройству граждан Российской Федерации за границей», 20.26 «Самовольное прекращение работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора» КоАП РФ.

Сложности правовой оценки административных правонарушений, посягающих на трудовые права граждан, обусловлены тем, что правоприменитель вынужден обращаться к соответствующим нормам практически всего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Анализ судебной и административно-юрисдикционной практики рассмотрения дел в области трудовых отношений позволил автору выявить свидетельствует о наличии факторов, оказывающих непосредственное влияние на квалификацию правонарушений. В целях правильного применения норм трудового законодательства автором разработана универсальная схема (алгоритм), для реализации которой необходимо определить: 1) правовой статус работника, его трудовую функцию, круг прав, обязанностей и ответственности; 2) характер возникших отношений (трудовые, гражданско-правовые, специальные); 3) наличие (отсутствие) специальной нормы, имеющей приоритет над общей нормой.

Изучение судебной практики выявило ошибочность практики, основанной на том, что государственные инспекции труда в субъектах Российской Федерации имеют право давать обязательные для работодателя предписания об отмене приказа об увольнении, как незаконного и выплате компенсации за время вынужденного прогула независимо от срока, истекшего после увольнения работника. Хотя статья 356 ТК РФ и наделила органы федеральной инспекции труда выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных при проверках нарушений трудового законодательства, однако федеральный законодатель не отнес государственную инспекцию труда к органам, разрешающим индивидуальный трудовой спор.

Общеизвестно, что эффективность применения мер административной ответственности зависит от того, насколько санкция адекватна характеру совершенного административного правонарушения. Слишком мягкая санкция не достигнет целей административного наказания, слишком жесткая -будет рассматриваться как чрезмерно суровая. То, что применительно к административным правонарушениям в области трудовых отношений законодатель остановил свой выбор на следующих трех видах административных наказаний: административном штрафе, дисквалификации и административном приостановлении деятельности, при явном приоритете административного штрафа, следует признать оправданным. Вместе с тем, механизм исполнения административного наказания в виде дисквалификации требует установления более четкой процедуры, что несложно осуществить путем дополнений в законодательство об административных правонарушениях и об исполнительном производстве.

В качестве одного из направлений оптимизации административной ответственности в области трудовых отношений предлагается в Особенной части КоАП РФ выделить отдельную главу «Административные правонарушения, посягающие на трудовые права граждан», по принципу определения в названии главы объекта или сферы деятельности. В новой главе целесообразно расширить перечень специальных составов, установив в них более жесткие санкции, что существенно разгрузит общий состав. Данное предложение основано на том, что неопределенность диспозиции части 2 ст. 5.27 КоАП РФ (как и диспозиции части 1 данной нормы) приводит к отсутствию единообразной судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, к тому, что руководители юридических лиц по усмотрению инспектора государственной инспекции труда могут быть привлечены к административной ответственности фактически за любое нарушение норм ТК РФ.

Исходя из закрепленной в главе 23 КоАП РФ подведомственности дел об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях в области трудовых отношений может осуществляться:

- исключительно в судебном порядке (исключительная судебная подведомственность дела);

- исключительно в административно-юрисдикционном (внесудебном), порядке (исключительная административно-юрисдикционная подведомственность дела);

- в смешанном порядке, т.е. в административно-юрисдикционном или судебном порядке (двойная подведомственность дела).

Преимущественно административно-юрисдикционный порядок рассмотрения большинства дел об административных правонарушениях в сфере трудовых отношений, за совершение которых предусмотрено назначение административного наказания исключительно в виде административного штрафа, Федеральной инспекцией труда, входящей в состав Федеральной службы по труду и занятости, и подведомственными ей государственными инспекциями труда существенно упрощает процедуру и ускоряет сроки их рассмотрения, обеспечивает работникам большую доступность для защиты своих трудовых прав.

Судебный порядок предусмотрен для рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере трудовых отношений, за совершение которых предусмотрены административные наказания в виде дисквалификации или административного приостановления деятельности, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей, в случаях повторного совершения административного правонарушения должностным лицом, находящимся в состоянии «административной наказанности» либо когда объектом административно-правовой охраны является право на труд инвалидов, для которых, в силу объективных причин, реализация указанного права более затруднена в сравнении с гражданами, не имеющими ограничений по трудоспособности.

Поскольку при разрешении трудового спора в суде возможно определение состава административного правонарушения, целесообразно законодательно закрепить в пункте 1 ст. 226 ГПК РФ обязанность, а не право суда выносить частное определение.

В целях адекватного отражения в КоАП РФ положений ст. 118 Конституции РФ, принципа разделения власти, а также во избежание возможного искажения воли законодателя из-за дефектов юридической техники предлагается в главе 29 КоАП РФ «Рассмотрение дела об административном правонарушении» выделить два параграфа: § 1. «Порядок разрешения дел судьями» и § 2. «Порядок рассмотрения дел органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях».

Наряду с делами об административных правонарушениях в области трудовых отношений, отнесенными к исключительной подсудности мировых судей, существует значительный массив дел о трудовых спорах, прежде всего, связанных с необоснованным увольнением работника, отнесенных к ведению суда общей юрисдикции и разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства.

В теоретическом плане обоснованным представляется объединение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в области трудовых отношений и по трудовым спорам и приведение ее к модели, принятой в большинстве правовых, демократических стран путем формирования трудовой юстиции.

Проведенное диссертантом исследование определяет необходимость наделения работников такими возможностями защиты своих трудовых прав и налагать на работодателей такие санкции, чтобы было экономически невыгодно их нарушать. Именно поэтому за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права установлена административная ответственность, что является социально - обусловленным и необходимым шагом в борьбе с этим негативным явлением. В связи с этим актуализируется задача выработки правильной линии административного законодательства, предусматривающего административную ответственность за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гетман, Яна Борисовна, 2007 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая): Федеральный закон от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.06.2005, в ред. от 21.03.2005) // Российская газета. 1996, 6, 7, 8,10 февраля. -№№ 23, 24, 25,27.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 138-Ф3 (ред. от 5 декабря 2006 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№46.-Ст. 4532.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Российская газета. -2001, 31 декабря. -№ 256. (в ред. от 30.12.2006). .

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (с изм. и доп., вступившими в силу с1205.2004) // Российская газета. 1996, 18, 19, 20, 25 июня. - №№ 113, 114, 115, 118.

5. Декларация Международной организации труда от 19 июня 1998г. «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» // Российская газета. 1998,16 декабря.

6. Инструкция по осуществлению надзора за безопасностью при транспортировании ядерных материалов: Приказ Ростехнадзора от 26 августа 2004 года № 14 // www.cntd.ru.

7. Комментарий к Конституции Российской Федерации, под ред. JI.A. Окунькова. М., 1994.

8. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Ред. коллегия: Веремеенко И.И., Салищева Н.Г., Сидоренко Е.Е., Якимов А.Ю. М., 2002.

9. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М., 2002.

10. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации с последними изменениями от 30 июня 2006 года. Орловский Ю.ИНФРА-М, КОНТР АКТ.2006г.

11. Конвенция Международной организации труда 1949 года № 95 «Об охране заработной платы» / Сборник Конвенций и рекомендаций, принятых Международной Конференцией труда 1919-1956. Т. 1. - Женева: Международное бюро труда. -1991.

12. Конвенция Международной организации труда 1981 года № 155 «О безопасности и гигиене труда и производственной сфере» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 50. - Ст. 4652.

13. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1994. -№12.

14. Об административных правонарушениях: Закон Республики Адыгея от 19 апреля 2004 г. № 215 // Собрание законодательства Республики Адыгея. 2004, № 4.

15. Об ответственности за нарушения трудовых прав граждан: Указ Президента РФ от 10 марта 1994 г. № 458 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.-№ 12. — Ст.1135.

16. Об условиях оплаты труда работников муниципальных бюджетных учреждений города Ростова-на-Дону: Постановление Мэра города Ростова-на-Дону № 1200 от 18 октября 2006 года // www.rostov-gorod.ru.

17. Об утверждении состава Трехсторонней комиссии по регулированию социально- трудовых отношений в городе Ростове-на-Дону: Распоряжение Мэра города Ростова-на-Дону № 66 от 11 апреля 2005 года // www.rostov-gorod.ru.

18. О введении в действие гигиенических нормативов ГН 2.1.7.2042-06: Постановление Главного санитарного врача Российской Федерации от 23 января 2006 года № 2 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2006. - № 10.

19. О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда: Указ Президента Российской Федерации от 4 мая 1994 года № 850 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 2. - Ст. 78.

20. О государственном надзоре и контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации о труде и охране труда: Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 38. - Ст. 4546.

21. О ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусках работникам с ненормированным рабочим днем в организациях, финансируемых из областного бюджета: Областной закон Ростовской области от 15 марта 2004 года № 96-ЗС // www.zsro.ru.

22. О квотировании рабочих мест для инвалидов в Ростовской области: Областной закон Ростовской области от 7 марта 2006 года № 461-ЗС // www.donland.ru.

23. О коллективных договорах и соглашениях: Федеральный закон от 11 марта 1992 года № 2490-1 // Российская газета. 1992. - 28 апреля.

24. О минимальном размере оплаты труда: Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в ред. Федерального Закона Российской Федерации от 22 августа 2004 года) // Собрание законодательства Российской Федерации.-2000.-№ 26.-Ст. 2729; 2004.-№ 35.-Ст. 3607.

25. О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда: Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. № 399 // Собрание Законодательства Российской Федерации. 2000. - № 22. - Ст. 2314.

26. О подготовке программы социальных реформ: Указ Президента Российской Федерации от 18 июня 1996 года № 934 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 26. - Ст. 3062.

27. О порядке квотирования рабочих мест для инвалидов в Ростовской области: Постановление Главы Администрации (Губернатора) Ростовской области от 11 мая 2006 года № 172 // www.donland.ru.

28. О порядке разрешения коллективных трудовых споров: Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 175-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 48. - Ст. 4557.

29. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в ред. от 6 января 2007 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - 30. - Ст. 3032.

30. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон от 12 января 1996 года № 10-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 3. - Ст. 148.

31. О социальной защите инвалидов в Российской Федерации: Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ (в ред. фед. закона от 29.12.2004 г. № 199-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 48. - Ст. 4563.

32. О трудовых книжках: Постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 16. - Ст. 1539.

33. Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях: Постановление Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года № 73 // Бюллетень правовых актов. 2002. - № 30.

34. Сборник инструкций по охране труда / Министерство труда и социального развития РФ. М.: Издательство НЦ ЭНАС, 2005.

35. Сборник Конвенций и рекомендаций, принятых Международной Конференцией труда 1919-1956. Т. 1. - Женева: Международное бюро труда. -1991.

36. Свод правил «Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции по охране труда»: Постановление Госстроя России от 8 января 2003 года № 12-135-2003 // www.cntd.ru.1. Книги, журналы:

37. Абрамова О.В. Защита трудовых прав работников // Трудовое право. -2004.- №6.

38. Абрамова О.В. Судебная защита трудовых прав граждан // Трудовое право.-2005.-№ 1.

39. Агапов А.Б. Административное право: Учебник. М., 2004.

40. Административная ответственность в СССР / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов, 1988.

41. Алексеев С.С. Государство и право. -М., 1996.

42. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. - М., 1999.

43. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть I. Сущность и основные институты административного права: Учебник.-М., 1993.

44. Арбузкин A.M., Бирюков М.Н., Зубов И.Н., Мустафин А.К., Шергин А.П., Якимов А.Ю. Административная ответственность за нарушение общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел. М., 1993.

45. Арсюхин Е. Чрезвычайные куры // Российская газ. 2005, 4 августа.

46. Арсюхин Е.Птичий грипп: курс на Запад. Под натиском инфекции пала Челябинская область // Российская газ. 2005,16 августа.

47. Арсюхин Е., Краснопольская И. Курам насмерть. Птичий грипп летит по России // Российская газ. 2005, 3 августа.

48. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999.

49. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.

50. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

51. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2005.

52. Братчикова Н.В. Административный арест и дисквалификация: основания, условия и порядок применения // Адвокат. 2004. - № 4.

53. Бердычевский B.C. Концепция формирования специализированных трудовых судов и Трудового процессуального кодекса / Проблемы защиты трудовых прав граждан. М., 2003.

54. Бондарев А.К. Трудовые споры: неурегулированные вопросы законодательства // Законодательство. 2003. - № 8.

55. Блажко А.К. Административная ответственность за правонарушения, применяемая в судебном порядке: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. -Л., 1970.

56. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М. 1975.

57. Денисенко В.В. Административная деликтность, средства воздействия на нее и их оценка. Ростов-на-Дону, 1999.

58. Денисенко В.В. Системный анализ административно-деликтных отношений. СПб., 2001.

59. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. -М. 2003.

60. Ершова Е.А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников // Трудовое право. 2003. - № 12.

61. Ершова Е.А. Теоретические и практические проблемы трудового права. Пособие для судей-М.: Российская академия правосудия.2005.

62. Жеруолис И. Судопроизводство по административным делам // Советское государство и право. 1970. - № 2.

63. Иголкин В., Усов М., Рузанова Н. Вирус птичьего гриппа обнаружен уже в пяти российских регионах. // Российская газ. 2005, 9 августа.

64. Кауров В.Г. Проблемы защиты интересов работника по трудовому праву России // Правоведение. 1998. - № 2.

65. Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности (20-50 г.г. XIX в.). М., 1968.

66. Клейман А.Ф. К разработке проекта гражданского кодекса СССР // Социалистическая законность. 1958. -№11.

67. Климов П.В. Разрешение трудовых споров в Великобритании // Законодательство. 2001. -№ 6.

68. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.

69. Колобова С. Как защитить трудовые права? // Российская юстиция. 2000.-№ 10.

70. Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части: Курс лекций. М., 2004.

71. Костян И., Пискарев И., Шеломов Б. О специализированных судах по трудовым спорам и Трудового процессуального кодекса // Хозяйство и право.-2003.-№8.

72. Куншина JI.B. Административная ответственность работодателя за нарушение правил привлечения иностранной рабочей силы // Трудовое право.-2005.-№3.

73. Куриной A.M. Грядут перемены? // эж-Юрист. 2003. - № 24.

74. Лория В.А. Существует ли административная юстиция в советском праве? // Правоведение. 1970. - № 4.

75. Лукьянов В., Борисова Н. Угроза причинения вреда как последствие правонарушения // Российская юстиция. 2002. - № 8.

76. Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / Под ред. Н.М. Конина. Саратов, 2004.

77. Миронов В.И. История трудового права: теория и практика // Государство и право. 1998. - № 12.

78. Невинная И. Не платишь заплачешь // Российская газета.-2003.-2 августа.

79. Нестерова Т.А. Судебная реформа и защита трудовых прав // Трудовое право. -2004.- №8.

80. Оробец В.М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство // Журнал российского права. -2003.-№9.

81. Павликов С.Г. Рассмотрение трудовых споров в судах субъектов Российской Федерации // Трудовое право. 2004. - № 9.

82. Петров Г.И. Сущность советского административного права. Л., 1959.

83. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность.-Л., 1975.

84. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. М., 2003.

85. Сергеев В.И. Злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях. Оказание юридической помощи собственникам фирмы, обанкротившейся в результате неправомерных действий исполнительного органа // Современное право. 2002. - № 2.

86. Снежко О.А. Конституционно-правовая защита трудовых прав граждан // Трудовое право. 2005. - № 1.

87. Солдатов А.П. Аннулирование специального разрешения (лицензии) как мера административного взыскания // Труды Краснодарского юридического института МВД России. Вып. 2. - Часть 2. - Краснодар, 1997.

88. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч. III. - Краснодар, 1996.

89. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Монография. Краснодар, 1999.

90. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.

91. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.

92. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003.

93. Сошникова Т.А. Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры // Законодательство и экономика. 2004. - № 8.

94. Ставцева А.И. Судебная защита трудовых прав // Трудовое право. -2005.-№1.

95. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968.

96. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М., 1949.

97. Студеникина М.С. Меры административной ответственности, применяемые народными судами (судьями) // Ученые записки ВНИИСЗ. -1965. Вып.5.

98. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

99. Ткачев В. Компетенцию мировых судей следует расширить // Российская юстиция. 2001. - № 6.

100. Цуканов Н.Н. Актуальные проблемы применения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ / Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Омск, 2004.

101. Черячукин Ю.В. Вопросы административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе / Актуальные проблемы административного права Российской Федерации и административной деятельности органов внутренних дел. Волгоград, 1999.

102. Шепелева А.А. К вопросу о досудебном и судебном способах защиты трудовых прав работников / Судебная власть и развитие российского законодательства на современном этапе: Материалы научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2006.

103. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

104. Диссертации, авторефераты диссертаций:

105. Бакаева О.Ю. Лишение специального права как вид административного взыскания: Дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

106. Березницкий А.Г. Административная ответственность юридических лиц: Дисс. канд. юрид. наук: -М., 2003.

107. Болотин B.C. Административная ответственность в сфере наркотических средств и психотропных веществ: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

108. Бондаренко Г.П. Административный штраф, условия и порядок его применения в современный период: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук.-Харьков, 1966.

109. Бурцев А.С. Административная ответственность за мелкое хулиганство: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

110. Денисова Г.Д. Административная ответственность за правонарушения в области строительства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.

111. Денисова Г.Д. Административная ответственность за правонарушения в области строительства: Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.

112. Дзюба О.Н. Административная ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдуме: Дисс. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2004.

113. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Дисс. . канд. юрид наук. Пермь, 1982.

114. Ермоленко М.В. Административная ответственность должностных лиц: Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004.

115. Зерняева Е.А. Административная ответственность за передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или в местах содержания под стражей: Дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 2003.

116. Иванова О.А. Административная ответственность участников дорожного движения за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения: Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2004.

117. Катыс М.А. Административная ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

118. Кондаков А.В. Административная ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц: Дисс. . канд. юрид. наук. М. 2004.

119. Куншина JI.B. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

120. Лисецкий P.M. Административная ответственность за нарушения законодательства о рекламе: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2005.

121. Максимов И.В. Административный штраф: Дисс.канд. юрид. наук. -Саратов, 1995.

122. Маркин А.А. Административная ответственность за нарушение трудового законодательства Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

123. Матвиенко Г.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил: Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

124. Мигачева Е.В. Административная ответственность за нарушения таможенного законодательства: Дисс. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001.

125. Мишунина А.А. Административная ответственность за нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.

126. Морозова Н.А. Административная ответственность юридических лиц (История, теория, практика): Дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

127. Назаров И.В. Административная ответственность организаций (Юридических лиц): Дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.

128. Назарук М.В. Административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, потребление наркотических средств или психотропных веществ: Дисс. канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.

129. Олейникова А.Я. Административная ответственность за правонарушения в сфере охраны атмосферного воздуха: Дисс. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2001.

130. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

131. Романов И.Б. Административная ответственность за невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.

132. Сапфирова А.А. Административно-правовой статус государственной инспекции труда в субъекте РФ: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

133. Соколов А.Ю. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: Дисс. . канд. юрид. наук Саратов, 2004.

134. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2000.

135. Смольская Е.А. Административная ответственность за нарушения в области законодательства о труде и об охране труда: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.

136. Томилин О.О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере: Дисс. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2003.

137. Третьяков Р.В. Административная ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах: Дисс. канд. юрид. наук. -Хабаровск, 2001.

138. Трунина Е.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

139. Федотова О.А. Административная ответственность за правонарушения в сфере обеспечения информационной безопасности: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

140. Футо С.Р. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2004.

141. Шилов Ю.В. Административная ответственность юридических лиц (Процессуальный аспект): Дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2003.

142. Шорохов А.Ю. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

143. Якунин Д.В. Административная ответственность за нарушение правил землепользования: Дисс. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003.