Производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Хахалева, Наталья Владимировна

• Хахалева, Наталья Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хахалева, Наталья Владимировна

Введение.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫХ (ПОДСУДНЫХ) СУДЬЯМ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ.

§ 1. Судьи арбитражных судов в системе субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях

§ 2. Определение подведомственности (подсудности) судьям арбитражных судов дел об административных правонарушениях

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ.

§ 1. Особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности (общие проблемы)

§ 2. Специальные особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.

§ 3. Особенности рассмотрения дел об оспаривании постановлений (решений) административных органов о привлечении к административной ответственности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах»

Актуальность темы диссертационного исследования. Введение в нашей стране начал рыночной экономики привело к существенному увеличению гражданского оборота, что, в свою очередь, повлекло значительный рост количества экономических споров и административных правонарушений в экономической сфере. В обществе возрос интерес к проблемам административной ответственности субъектов хозяйственной деятельности, повышению ее эффективности. Для предпринимателей и юридических лиц первоочередное значение приобрела судебная защита их прав и охраняемых законом интересов, особенно в отношениях с административными органами.

Задача по эффективному разрешению конфликтов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности была поставлена перед созданной системой арбитражных судов. В ходе реализации судебной и административной реформы к ведению судей арбитражных судов были отнесены дела об административных правонарушениях, наносящих наиболее существенный вред общественным отношениям в экономической сфере. Осуществляя правосудие по данной категории дел, арбитражный суд выступает гарантом законности и справедливости, реализует задачи по укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов участников данной сферы деятельности.

Следует отметить, что с каждым годом количество рассматриваемых арбитражными судами дел об административных правонарушениях неуклонно возрастает, в связи с чем производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах привлекает все больше внимания ученых. Особую обеспокоенность у исследователей вызывает тот факт, что до сих пор не удалось преодолеть большую часть разногласий в позициях двух кодексов — КоАП РФ и АПК РФ, касающихся порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях. Между тем существующие в них противоречия весьма существенны. Различия в процедурах обжалования и пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях делают особо актуальными вопросы о разграничении подведомственности этих дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В целях разъяснения проблемных вопросов и приведения складывающейся в арбитражных судах практики по делам об административных правонарушениях к единообразию было принято Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (Вестник ВАС РФ: 2004. № 8). Впоследствии неоднократно возникала необходимость в изменении и дополнении содержащихся в данном Постановлении разъяснений, однако по ряду вопросов по-прежнему не удается достичь единообразия судебной практики, что подтверждает актуальность проведения научных исследований в данной сфере. Более того, не представляется возможным разрешить все выявленные правоприменительной практикой проблемные моменты только путем соответствующих разъяснений высшими судебными инстанциями, требуется дальнейшее развитие и совершенствование законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах.

Степень научной разработанности проблемы. В науке административного права достаточно много внимания традиционно уделяется институту административной ответственности. А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, И.И. Вереме-енко, И.А. Галаган, В.В. Денисенко, Е.В: Додин, A.C. Дугенец, J1.B. Коваль, Ю.М. Козлов, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, М.Я. Масленников, Н.П. Мышляев, О.В. Осипова, Л.Л. Попов, Б.В. Российский, Н.Г. Салищева, В.Е. Севрюгин, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и другие ученые в ряде своих работ в той или иной степени затрагивали вопросы деятельности органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом большая часть данных трудов была посвящена исследованию правового статуса административных комиссий, анализу административной практики органов внутренних дел и иных органов исполнительной власти, поскольку долгое время именно они играли ведущую роль в механизме реализации административной ответственности.

В связи с наделением широкими полномочиями в области реализации административной ответственности органов судебной власти предметом пристального внимания многих ученых-административистов стал так называемый феномен «административного судопроизводства». В частности, данной теме посвятили свои исследования Ю.С. Адушкин, Д.Н. Бах-рах, К.С. Вельский, И.В. Панова, Н.Г. Салищева, В.В. Скитович, Ю.Н. Ста-рилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, А.Ю. Якимов. Основным направлением научного поиска стала выработка наиболее совершенной модели административной юстиции, активно стал обсуждаться вопрос о необходимости создания специализированных административных судов. В этой связи обращает на себя внимание диссертация A.B. Абсалямова, в которой он доказывает, что арбитражные суды наиболее близко подошли к «роли самостоятельных органов административной юстиции в российской судебной системе» (Абсалямов A.B. Административное судопроизводство в арбитражном суде: Теоретико-методологические аспекты: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 15).

Не осталась без внимания ученых и деятельность судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях (Петрухин A.A. Судебно-административная юрисдикция: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005). Подробно освещены различные аспекты деятельности мировых судей (Кобисская Т.М. Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006) и судей районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях (Ламонов E.B. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002). Вместе с тем вопросы производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах остались практически не затронутыми, что не соответствует выполняемой данными судами (судьями) роли в реализации административно-деликтного законодательства.

В научной литературе неоднократно поднимались и обсуждались проблемы, возникающие в ходе рассмотрения арбитражными судами различных категорий дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (И.В. Антонов, B.C. Анохин, A.A. Гусев, Н.М. Демидов, Л.П. Дра-чук, Л.В. Зорин, П.И. Кононов, И.С. Королева, A.B. Косак, H.A. Морозова, И.В. Решетникова, H.H. Пиксин, А.Н. Приженникова, О.М. Соловьева, С.Д. Хазанов). Вместе с тем отдельные исследования, посвященные рассмотрению арбитражными судами дел об административных правонарушениях, были проведены без учета последних изменений, внесенных в АПК РФ и КоАП РФ в 2010 году. Это обстоятельство обусловливает необходимость дальнейшего исследования проблем производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах.

Объектом диссертационного исследования являются общественные правоотношения, связанные с производством по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах, и особенности их правового регулирования.

Предметом исследования выступает деятельность арбитражных судов (судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, правовые нормы, регламентирующие данную деятельность, теоретические положения и научные взгляды, касающиеся производства по делам об административных правонарушениях, а также правоприменительная практика по данной категории дел.

Целью диссертации является комплексное исследование концептуальных, нормативных и правоприменительных проблем производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах, разработка и обоснование предложений по совершенствованию правового регулирования соответствующей деятельности, а также повышению ее эффективности.

Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:

- уяснить роль арбитражных судов в системе субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

- изучить вопросы подведомственности (подсудности) судьям арбитражных судов дел об административных правонарушениях;

- уточнить категорию дел об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражными судами;

- выявить и охарактеризовать особенности рассмотрения арбитражными судами дел о привлечении к административной ответственности;

- раскрыть особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании постановлений административных органов;

- обозначить основные существующие коллизии между нормами КоАП РФ и АПК РФ, регламентирующими производство по делам об административных правонарушениях, и провести поиск путей их преодоления.

Методы исследования определяются его предметом, целью и поставленными задачами. Методологической основой диссертации является общенаучный диалектический метод познания, с позиций которого явления и объекты рассматриваются комплексно, во взаимосвязи и взаимодействии с другими явлениями и средой. Автором применялись как общенаучные, так и ча-стнонаучные методы познания: анализа и синтеза, метод сравнительного правоведения, системно-структурный, формально-логический и формально-юридический.

Теоретическая основа диссертационного исследования - состоит из трудов ученых, внесших значительный вклад в изучение проблемы административного судопроизводства: Ю.С. Адушкин, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский,

B.B. Денисенко, A.C. Дугенец, М.Я. Масленников, И.В. Панова, Н.Г. Сали-щева, В.В. Скитович, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, В.Д. Сорокин, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ и иные нормативные правовые акты РФ.

Эмпирическую базу исследования составили как правовые позиции Конституционного Суда РФ, опубликованная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, так и неопубликованная практика арбитражных судов субъектов РФ, судов апелляционных и кассационных инстанций. В работе использовались разъяснения о порядке применения законодательства о производстве по делам об административных правонарушениях, содержащиеся в обзорах судебной практики, а также данные судебной статистики.

Научная новизна исследования заключается в том, что это одна из первых диссертационных работ, непосредственно посвященных рассмотрению дел об административных правонарушениях арбитражными судами на основе современного арбитражного процессуального законодательства. Автор анализирует теоретические и практические проблемы производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах, акцентирует внимание на проблемах, с которыми сталкиваются судьи, рассматривающие данную категорию дел, а также лица, стремящиеся в судебном порядке защитить свои права и законные интересы, формулирует предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего данную сферу общественных отношений.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обосновывается необходимость создания унифицированного процессуального механизма рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах и судах общей юрисдикции. При этом должно быть сохранено обеспечение баланса между публичными и частными интересами, выражающегося в справедливости, законности и соразмерности назначаемого административного наказания.

2. Аргументируется важность законодательного введения в АПК РФ понятия «административно-правовой спор», который необходимо отличать от дел о привлечении органами исполнительной власти к административной ответственности. Это значит, что в рамках производства по делам об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела о привлечении к административной ответственности, а также рассматривают административно-правовые споры о привлечении административными органами определенных законом субъектов к административной ответственности. Под административно-правовым спором, рассматриваемым арбитражными судами, диссертант понимает разногласие между властным субъектом, то есть административным органом, привлекающим к административной ответственности, и невластным, субъектом, то есть юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в связи с оспариванием постановления о привлечении к административной ответственности.

3. Во исполнение ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предлагается установить в АПК РФ порядок возбуждения арбитражным судом производства по делам об административных правонарушениях на основании материалов, переданных судом общей юрисдикции в арбитражный суд по подведомственности.

4. Обосновывается предложение об изъятии из компетенции судов общей юрисдикции дел о «корпоративных» правонарушениях, предусмотренных статьями 13.25, 15.17, 15.18, 15.19, 15.20, 15.21, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.28, 15.29, 15.30, 15.31, 19.7.3 КоАП РФ, а также частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и отнесение их к компетенции арбитражных судов путем внесения соответствующих изменений в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

5. Диссертантом предлагается за основу признания административного правонарушения малозначительным принять несколько критериев, которые в единстве позволят обосновать применение арбитражным судом правовой категории «малозначительность» совершенного административного правонарушения. Именно комплексный характер таких критериев, как степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, размер вреда, тяжесть наступивших последствий, а также соразмерность ответственности ее целям, справедливости и совершенному правонарушению, характеризует малозначительность совершенного административного правонарушения.

6. Доказывается необходимость единства срока давности привлечения к административной ответственности для всех административных правонарушений — 1 год со дня совершения (при длящемся правонарушении - 1 год со дня обнаружения). Это самый целесообразный и оптимальный способ воспитательного воздействия на лица, привлекаемого к административной ответственности, и наиболее приемлемый в целях воплощения принципа неотвратимости ответственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в настоящем исследовании, на основании сделанных научных выводов выработан ряд предложений, направленных на совершенствование нормативной базы, регламентирующей производство по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах, и правоприменительной деятельности судей по рассмотрению данной категории дел, выявлен ряд проблем, решение которых необходимо для совершенствования правового регулирования данной сферы общественных отношений.

Результаты данного исследования развивают и дополняют представления о роли арбитражных судов в процессе реализации института .административной ответственности. Могут быть использованы в законотворческой деятельности, при дальнейших научных и практических разработках по данной теме, при написании статей и монографий, в целях совершенствования процессуальных и организационных основ деятельности арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, а также в учебном процессе, прежде всего, при чтении курса «Административное право».

Достоверность результатов исследования обеспечена обоснованностью методологии исследования, ее соответствием заявленной теме, применением комплекса методов, адекватных его предмету. Достоверность полученных в ходе исследования результатов подтверждается использованием обширного аналитического и эмпирического материала.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы нашли отражение в 7 научных статьях, общим объемом более 2,2 п.л., из которых 1 опубликована в журнале, входящем в перечень ведущих научных изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Результаты научного исследования апробированы автором на 2-й Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных, юридических и экономических наук в современной России» (г. Кумертау, 30 апреля 2010 г.); Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Адыгейского государственного университета (г. Майкоп, 23-25 сентября 2010 г.); на V Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика административного права и процесса» (пос. Небуг, 8-10 октября 2010 г.).

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе экспериментальной работы на научно-практических конференциях, были обсуждены на заседаниях кафедры конституционного и административного права Краснодарского университета МВД России, нашли применение в учебном процессе Северо-Кавказского филиала ГОУ ВПО РАП, в практике адвокатов Краснодарской краевой коллегии. Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены автором в научных публикациях.

Структура диссертации определена поставленными задачами, избранной автором методологией научного исследования и соответствующей логикой изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, охватывающих пять параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Хахалева, Наталья Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев особенности производства по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах, нами сделаны следующие выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства:

1. В целях не только выработки единого подхода к применению норм КоАП РФ и АПК РФ, но и в целом обеспечения единства судопроизводства по делам об административных правонарушениях, необходимо унифицировать производство по делам об административных правонарушениях в едином нормативном правовом акте. Это устранит рассмотрение одной и той же категории дел в судах различной юрисдикции.

2. Суды, осуществляя правосудие, одновременно являются субъектами административного права. Арбитражные суды не относятся к субъектам административной юрисдикции, даже если они выносят судебные акты при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Суть деятельности арбитражного суда как раз и состоит в том, что, рассматривая спор, им отправляется правосудие. Это значит, что рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях является именно правосудием, а не видом административной деятельности.

Осуществляя правосудие по делам об административных правонарушениях, арбитражному суду необходимо соблюсти оптимальное соотношение между публичными интересами государства и интересами обеспечения прав участников производства по административным правонарушениям. Именно такое балансирование арбитражного суда является основной особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях.

При этом оптимальное соотношение публичных и частных интересов не должно выражаться в виде мирового соглашения, поскольку, рассматривая дела данной категории, арбитражные суды осуществляют контроль за деятельностью органов исполнительной власти. Баланс публичных и частных интересов должен выражаться в справедливости, законности и соразмерности назначаемого наказания виновным лицам.

3. В диссертации утверждается о наличии административно-правового спора при рассмотрении дел об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности. Под административно-правовым спором, рассматриваемым арбитражными судами, диссертантом^ понимается разногласие между властным, субъектом, то есть- органом исполнительной власти, привлекающим к административной ответственности, и невластным субъектом, то есть- юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в связи с оспариванием постановления о привлечении к административной ответственности.

4. В диссертации проводится четкое различие между подведомственностью и подсудностью дел об административных правонарушениях.

Соответственно, выделяются несколько критериев подведомственности. Во-первых, это предметный критерий (дело об административном правонарушении должно быть прямо отнесено к подведомственности арбитражного суда КоАП РФ), во-вторых, это субъектный критерий (арбитражный суд вправе рассматривать дело, если указанные правонарушения совершены юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями), и, в-третьих, характер правоотношений (административное правонарушение-должно быть связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельностью). Как следует из совокупного толкования- ч. 3 ст. ЗОЛ КоАП РФ, п. 3. ст. 209, ч. 2 ст. 207 АПК РФ, при определении-подведомственности основным критерием все-таки является характер оспариваемых отношений.

5. В диссертации обосновывается изъятие из компетенции судов общей юрисдикции рассмотрение дел о «корпоративных» правонарушениях и отнести их к компетенции арбитражных судов путем внесения соответствующих изменений в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

6. Необходимо устранить противоречия между нормами КоАП РФ и АПК РФ в части возможности передачи дела «по подведомственности» из суда общей юрисдикции в арбитражный суд. Преодолеть это противоречие можно, только определив в АПК РФ порядок возбуждения арбитражным судом производства по делам об административных правонарушениях на основании материалов, переданных судом: общей юрисдикции1 в арбитражный суд; по подведомственности.

7. Предлагается в норме, регламентирующей подведомственность дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной, ответственности, заменить слова «лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица» на слова «индивидуальным предпринимателем». Кроме того, считаем целесообразным привести все статьи КоАП РФ в данной части к единой: терминологии, либо обозначить различия употребляемых терминов, поскольку на сегодняшний день они в тексте данного законодательного акта являются синонимичными.

8. В АПК РФ целесообразно ввести норму, прямо устанавливающую правила определения подсудности дела об оспаривании решения, принятого вышестоящим органом, должностным лицом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Кроме того, необходимо наличие в АПК РФ также норм, регулирующих порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления.

9. Необходимо четко; разграничить составы административных, правонарушений, рассматриваемых в .административном и судебном порядке, тем самым, устранив необоснованную возможность, административного усмотрения при передаче дела: на рассмотрение арбитражным судом. При наличии таких четких разграничений подведомственности удастся свести к минимуму, в том числе, и вынесение решений о незаконности постановлений административных органов.

10. За основу признания административного правонарушения малозначительным могут быть приняты несколько критериев, которые в единстве позволят обосновать применение правовой категории «малозначительность» совершенного административного правонарушения. Именно комплексный характер таких критериев, как степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, размер вреда, тяжесть наступивших последствий, а также соразмерность ответственности ее целям, справедливости и совершенному правонарушению, характеризует малозначительность совершенного административного правонарушения.

11. Важно и целесообразно увеличить срок давности привлечения к административной ответственности. Его необходимо сделать единым для всех административных правонарушений — 1 год со дня совершения (при длящемся - 1 год со дня обнаружения). Этот путь самый целесообразный и оптимальный для воспитательного воздействия на лица, привлекаемого к административной ответственности, и наиболее приемлемый в целях воплощения принципа неотвратимости ответственности.

12. Правила извещения необходимо унифицировать, взяв за основу положения ст. 121 АПК РФ, предусмотреть в КоАП РФ аналогичный порядок извещения этих лиц. Отсутствие в КоАП РФ подробного описания действий по извещению лиц, участвующих в деле, не может положительно отражаться на практике, например, извещения административными органами лиц, привлекаемых к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

13. С учетом практики применения ст.124 АПК РФ необходимо узаконить отдельным заявлением (ходатайством) сообщение лица, участвующего в деле, об изменении своего адреса, наименования, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации во время производства по делу.

14. Аргументируется необходимость отражения в КоАП РФ и АПК РФ процессуального статуса административного органа как участника процесса привлечения к административной ответственности.

Предлагается ввести в КоАП РФ статью 25.11.1, отразив в ней процессуальные права и обязанности органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (административных органов) в следующей редакции: «Статья 25.11.1. Органы и должностные лица (административные органы), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

Административный орган в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; составлять протоколы об административном правонарушении; выносить определения по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, а также совершать иные предусмотренные федеральным^ законом действия.

2. Административный орган извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе административного органа (должностного лица административного органа)».

15. Обосновывается необходимость отразить в КоАП РФ положения АПК РФ о форме и содержании заявления о передаче в суд протокола об административном правонарушении и иных документов, а также материалов об оспаривании постановлений административных органов.

16. Аргументируется необходимость отражения непосредственно в КоАП РФ полного перечня всех обстоятельств, которые требуется разрешить в процессе подготовки судьей дела к судебному разбирательству независимо от того, какой суд рассматривает дело: суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

17. Поскольку невозможно конкретизировать оценочные критерии правильности и полноты, то важно дополнить КоАП РФ и АПК РФ нормой, которая предоставит должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, легальный способ оспорить определения о возвращении протокола и других материалов, выносимые судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело.

18. При привлечении к административной ответственности не должно быть никаких льгот у должностных лиц, составляющих протоколы об административных правонарушениях (например, возвращение протокола и других материалов на доработку), поскольку они инициируют возложение на виновных лиц обременений, предусмотренных законодательством, то есть претерпевание этими лицами (даже, если они и виновны) определенных лишений и негативных последствий.

19. Анализ ст. 205 АПК РФ и ст. 26.1 КоАП РФ показывает, что эти нормы, в основном, дополняют друг друга за редким исключением фактов дублирования (например, наличие события административного правонарушения). «Соединив» эти нормы, можно получить развернутый предмет доказывания в судах по таким категориям дел.

20. Представляется важным унифицировать обязательность протоколирования судебных заседаний по делам об административных правонарушениях путем внесения изменений в ч. 1, 3 ст. 29.8 КоАП-РФ.

В ст. 29.8 КоАП РФ необходимо отразить право административного органа на ведение протокола заседания при единоличном рассмотрении дела об административном правонарушении. Соответственно, указанную норму необходимо изложить в следующей редакции: «1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела судьей или коллегиальным органом. При рассмотрении дела об административном правонарушении единолично должностным лицом; (вышестоящим должностным лицом) вопрос о ведении протокола решается им самостоятельно. . 3. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании, а также секретарем судебного заседания. При рассмотрении дел а об административном правонарушении коллегиальным органом протокол подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем- заседания коллегиального органа. Должностное лицо, протоколирующее рассмотрение дела об административном правонарушении, единоличное подписывает протокол».

Кроме того, необходимо ввести „ обязательность ведения протокола судебного рассмотрения дел об оспаривании постановлений административных органов, тем самым, устранив-различия междупорядком рассмотрения таких дел судами общей юрисдикции;^ арбитражными судами.

21. Необходимо обязать лиц, имеющих право обжалования постановлений: административных органов, прежде оспаривания таких актов в арбитражных, судах, обращаться в вышестоящий административный орган. Его решения и следует оспаривать в судебном порядке. Судебная защита должна быть гарантирована,, но юна не должна быть первичным способом рассмотрения спора.

В целях тщательного рассмотрения жалобы в вышестоящем органе необходимо установить поощрение или дисциплинарную ответственность как лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, так и вышестоящего должностного лица, рассматривавшего'жалобу на это постановление. Причем поощрение данных должностных лиц следует производить в тех случаях, когда арбитражный: суд отказал удовлетворении жалобы лицу, привлеченному к административной ответственности, в то время как дисциплинарная ответственность должна наступать в связи с отменой арбитражный судом постановления (решения) о привлечении к административной ответственности. Такие методы позволят существенно повысить соблюдение должностными лицами административных органов действующего законодательства.

22. Необходимо дополнить ч. 2 ст. 207 АПК РФ указанием на то, что правом обжалования постановления административных органов обладают также лица, которые не участвовали в деле, но об их правах и обязанностях административный орган принял постановление (решение).

23. Если должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении (вынесшее постановление об административном наказании), не может в силу уважительных причин оспорить судебный акт по делу об административном правонарушении, то руководитель данного административного органа как представитель административного органа может это право реализовать. Представляется необоснованным в таких ситуациях ограничение руководителя административного органа в реализации им права обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях от имени административногоюргана.

24. Необходимо установить в АПК РФ исключительные сроки' обжалования решений арбитражных судов о привлечении к административной ответственности в виде административного- приостановления- деятельности и предусмотреть в АПК РФ для таких дел 5-дневный срок рассмотрения со дня поступления заявления со всеми материалами в арбитражный суд, уполномоченный его рассматривать.

25: Анализ норм АПК РФ и КоАП РФ показывает, что для лиц, привлеченных к административной ответственности, АПК РФ устанавливает право на обжалование определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, в то время как КоАП РФ такого права за этими лицами не закрепляет. Получается, что в последнем случае виновные лица не могут обжаловать определения об отказе в восстановлении пропущенного срока. В то же время, если дело рассматривается в арбитражном суде, то судебная защита указанного определения гарантирована. Полагаем, это недопустимо. Соответственно необходимо в ст. 30.1 КоАП РФ четко регламентировать возможность обжалования данного вида определения. Данное утверждение основывается на ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту. Отсутствие права обжалования отказа в восстановлении пропущенного срока создает препятствия дальнейшему разрешению дела и означает нарушение доступа-к правосудию.

26. Наличие ходатайства не должно являться обязательным элементом-приостановления исполнения решения суда. Целесообразно изменить данный порядок путем установления в ч. 3 ст. 208 АПК РФ следующего правила: подача заявления об оспаривании постановления административного органа влечет за собой приостановление исполнения оспариваемого постановления (решения), за исключением постановления об административном, приостановлении деятельности. Соответственно в ст. 31.6 КоАП РФ обозначить правило аналогичного» содержания, дополнив его исключением постановления об административном аресте.

Выявленные проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях показывают необходимость установления единства норм, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях. Это можно осуществить в виде закрепления в КоАП РФ (или Административном процессуальном кодексе РФ) общих положений производства по делам об административных правонарушениях всеми субъектами, полномочными на это. Отдельными главами предусмотреть особенности единого судебного порядка рассмотрения данной категории дел независимо от того, в каком суде рассматривается дело: общей юрисдикции или арбитражном. Такой вывод позволит сделать единым в целом производство по делам об административных правонарушениях и в частности судопроизводство по таким категориям дел, тем самым, устраняя коллизии норм КоАП РФ и АПК РФ. Принятие законодателем во внимание изложенных положений положительно отразится на судебной правоприменительной практике.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хахалева, Наталья Владимировна, 2011 год

1. Нормативные правовые акты и иные официальные материалы

2. Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы

3. Конституция-Российской Федерации: офиц. текст. (1993). М., 2001'. 39 с.

4. Федеральный закон от 17.07.2009 № 160-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3597.

5. Федеральный закон от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 29. Ст. 3642.

6. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в ред. от 27.07.2010 // Собрание законодательства РФ. 2007. № 41. Ст. 4849; 2010. № 31. Ст. 4182.

7. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в ред. от 29.12.2010 // Собрание законодательства РФ. 2002. 330. Ст. 3032; 2011. № 1. Ст. 50.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ, в ред. от 27.07.2010 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; 2010. № 31. Ст. 4197.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, в ред. от 29.12.2010 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст. 1; 2011. № 1. Ст. 54.

10. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ, в ред. от 28.12.2010 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3823; 2010. №49. Ст. 6409.

11. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-Ф3 (ред. от 28.12.2010) «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. 1998. №13. Ст. 1475.

12. Иные нормативные правовые акты

13. Постановление Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете», в ред. от 14.02.2009 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 49 (Ч. 2). Ст. 5220; 2009. № 8. Ст. 989.

14. Постановление Правительства.РФ от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам», в ред. от 15.06.2010 // Собрание законодательства РФ. 2004. № 27. Ст. 2780; 2010. №26. Ст. 3350.

15. Письма и утратившие силу нормативные правовые акты

16. Письмо ГТК РФ от 21.11.2002 № 01-06/46004 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // СПС «Консультант Плюс».

17. Письмо ФНС РФ от 22.10.2008 № ШС-6-3/751 «Об отзыве письма ФНС России» // СПС «КонсультантПлюс».

18. Письмо ФМС РФ от 20.12.2007 № МС-1/9-25552 «О рассмотрении обращения» // СПС «КонсультантПлюс».

19. Письмо ГТК РФ от 21.11.2002 № 01-06/46004 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2004. № 10.

21. Информационное письмо от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2.

22. Постановления и определения высших судебных инстанций

23. JI.H. Валуевой,, З.Я. Ганиевой, O.A. Красной и И.В. Эпова» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 29. Ст. 3983.

24. Постановление Пленума ВАС РФ от 09:12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС. 2003. № 2.

25. Постановление Верховного Суда РФ от 4 октября 2006 г. № 5-АД06-5 // URL: http://www.supcourt.ru.

26. Постановление Верховного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 13-АД06-2 // URL: http://www.supcourt.ru

27. Обзоры и обобщения судебной практики

28. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, в ред. от 08.12.2010 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 9.

29. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009 // СПС «КонсультантПлюс».

30. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 11.

31. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 5.

32. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. № 6.

33. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 10.

34. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 5.

35. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3. С. 27

36. Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за первый квартал 2005 года (по гражданским делам) // СПС «ГАРАНТ».

37. Материалы практики арбитражных судов

38. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 11773/09 по делу № А53-21580/2008-С4-45 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 5.

39. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 № 13798/08 по делу № АЗЗ-4142/2008 // СПС «КонсультантПлюс».

40. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.05.2007 № 45/07 по делу № А06-2565у-4/06 // Вестник ВАС РФ. 2007. № 7.

41. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2006 №12732/05 по делу № А55-11475/2004-43 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 6.

42. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 января 2006 г. № 11838/05 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 6.

43. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 896/06 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2006. № 8.

44. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 сентября 2005 г. № 7460/05 // Вестник ВАС РФ. 2006.

45. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2004 № 2343/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 12.

46. Определение ВАС РФ от 29.07.2010 № ВАС-7814/10 // СПС «Кон-сультантПлюс».

47. Постановления Арбитражного суда Ставропольского края (№ А63-2656/04-С4; № А63-1585/04-С4) // СПС «КонсультантПлюс».

48. Постановления Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа (от 24.11.2009 по делу № АЗ 1-4122/2009; от 17.12.2009 по делу № А28-6889/2009-150/16; от 26.10.2009 по делу № А11-3810/2009) // СПС «КонсультантПлюс».

49. Постановления Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа (от 28 апреля 2004 г. по делу № Ф03-А51/04-2/732; от 22.02.2007, 21.02.2007 № Ф03-А51/06-2/5589 по делу № А51-7903/2006-29-295) // СПС1. КонсультантПлюс».

50. Постановления Федерального Арбитражного суда ЗападноСибирского округа (от 12.05.2006 № Ф04-2624/2006(22313-А27-29) по делу

51. Постановления Федерального Арбитражного суда СевероЗападного, округа (от 30.06.2006 по делу № А21-894/2005-С1; от 22.10.2003 по делу № А56-20593/03) // СПС «КонсультантПлюс».

52. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу № А43-2421/2009-43-59 // СПС «КонсультантПлюс».

53. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от1202.2008 по делу № А17-5815/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

54. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от2408.2009 по делу № А10-2562/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

55. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-8813/2010-АК // СПС «КонсультантПлюс».

56. Постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № А32-47675/2009; от 26.10.2009 № 15АП-8985/2009 по делу № А53-19413/2009 // СПС «КонсультантПлюс».

57. Определение Арбитражного суда города Москвы дело № А40-23338/10-84-73; № 09АП-8813/2010-АК // СПС «КонсультантПлюс».

58. Решения Арбитражного суда Ростовской области (дела № А53-25384/2010, № А53-25566/10, № А53-25488/10, № А53-25896/2010, № А53-24413/10, № А53-23016/10, № А53-24400/2010, № А53-25328/10) // URL: http://ras.arbitr.ru/

59. I. Научная и учебная литература 3.1. Монографии, книги, учебники

60. Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе. Научное издание. М., 2003. 184 с.

61. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник. 3-е изд., пересмотр, и доп. М., 2008. 816 с.

62. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. 384 с.

63. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. М., 2004. 448 с.

64. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. 784 с.

65. Григорьева Т.А. Арбитражная юрисдикция в современной России. Саратов, 2002.

66. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. 320 с.

67. Клепиков С.Н. Административная ответственность в субъектах Российской Федерации: Монография. Воронеж, 2006.

68. Колоколов H.A. Настольная книга мирового судьи: рассмотрение дел об административных правонарушениях: Научно-практическое пособие. М., 2009. 560 с.

69. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ: Постатейный / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

70. Комментарий» к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. судьи Конституционного Суда РФ, д-ра юрид. наук, проф. Г.А. Жилина. С.Ф. Афанасьев и др. .; Отв. ред. Г.А. Жилин. 2-е изд., перераб: и доп. М., 2008.

71. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2009. 1136 с.

72. Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: Монография. Воронеж, 2007. 248 с.

73. Кузьмина М.Н. Административное производство в арбитражном суде: Учебно-практическое пособие. М., 2009. 256 с.

74. Манохин В.М. Советская государственная служба. М., 1996. 195 с.

75. Машаров И.М. Административно-публичная деятельность в России. Проблемы правового регулирования: Монография. М., 2009. 239 с.

76. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976. 217 с.

77. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973. 124 с.

78. Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практ. пос. / Отв. ред. A.A. Арифулин, И.В. Решетникова. М., 2008. 528 с.

79. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. 2-е изд., пересмотр, и доп. М., 2008. 336 с.

80. Петров Г.И. Советское административное право. Л., I960. 344 с.

81. Попов JI.JI., Мигачев Ю.И., Тихомиров C.B. Административное право: Учебник. 2-е изд., пересмотр, и доп. М., 2009. 752 с.

82. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: комментарии законодательства, обзор практики, рекомендации / Под ред. Э.Н. Ренова. М., 2003. 296 с.

83. Решетников И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1997. 240 с.

84. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В 3-т. Т. 2. М., 2002. 600 с.

85. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2001. 652 с.

86. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001. 67 с.

87. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. 200 с.

88. Статьи в журналах и сборниках

89. Абсалямов A.B. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзор. 2002. № 4 (12). Раздел 7.

90. Анохин B.C. Привлечение к административной ответственности предпринимателей и юридических лиц // Арбитражная практика. 2005. № 1. С. 74-81

91. Анохин B.C. Мировое соглашение в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2000. № 6. С. 57-63.

92. Богданова O.B. Преодоление коллизии: подведомственность дел суду по ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде) // Адвокат. 2007. № 11.

93. Болыиова А.К. О примирительной процедуре с участием посредника // Журнал российского права. 2008. № 5.

94. Борисов А.Н., Махров И.Е. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях в арбитражных судах: сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Право и экономика. 2003. № 4.

95. Вопросы, рассмотренные президиумом Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа №10 // URL: http://fassko.arbitr.ru/ praktika/interesnievoprosirassmatrivaeminaprezidiume

96. Гальперин M.JI. Обзор судебной практики «Срок давности привлечения к административной ответственности: практика арбитражных судов» // Арбитражное правосудие в России. 2007. № 3.

97. Елисейкин П.Ф. Судебное мировое соглашение //Советская юстиция. 1968. №7. С.18.

98. Ермошин Г.Т. Проблемы обеспечения независимости судебной власти // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: Материалы научно-практической конференции, Москва, 28 мая 2001 г. М., 2001. С. 17-30.

99. Ерш A.B., Панова И.В. В Научно-консультативном совете при ВАС РФ. Административное судопроизводство: пути развития // Вестник ВАС РФ. 2006. № 9. С. 40^45.

100. Захарова (Рогачева) О.С. Понятие административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях // Российский судья. 2008. № 7.

101. Кононов П.И. Спорные моменты при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2006. № 9. С. 21— 24.

102. Кононов П.И. О некоторых вопросах применения положений общей и процессуальной частей КоАП РФ // Арбитражная практика. 2005. № 2. С. 84-89.

103. Косак A.B., Демидова Н.М., Пиксин H.H. и др. Порядок подготовки «административных» дел к судебному разбирательству и сроки их рассмотрения: Дискуссия // Арбитражная практика. 2004. № 6. С. 59-71.

104. Масленников М.Я. Административная юстиция и административное судопроизводство: соотношение с административным процессом, процессуально-правовая регламентация, перспективы развития // Государство и право. 2002. № 9. С. 10-18.

105. Машкина Т.И., Вахитов P.C. О подведомственности дел арбитражным судам // Арбитражная практика. 2004. № 2.

106. Морозова H.A. Соотношение норм КоАП РФ и АПК РФ, регулирующих производство по* делам- об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. № 3.

107. Немова О.Ю. Изменение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с деятельностью филиалов (представительств)«юридического лица // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2008. № 2.

108. Николаева JI.A. Административная ответственность как охранительное правоотношение // Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сборник статей. М., 2005.

109. Носков Б.П., Симонова Е.В. О некоторых административных барьерах, сдерживающих развитие экономики и бизнеса в Российской Федерации (правовой аспект) // Безопасность бизнеса. 2005. № 3.

110. Панкова О.В. К вопросу о роли судебной реформы в механизме административно-правового регулирования // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов. М., 2005.

111. Панкова О.' Пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2004. № 1.

112. Панова И.В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел // Вестник ВАС РФ. 2007. № 4. С. 4-28.

113. Панова И.В. Административное судопроизводство — вид судопроизводства в Российской Федерации // Юрист. 2003. № 1.

114. Петрухиш A.A. Судьи как субъекты административной юрисдикции // Административная ответственность: вопросы теории и практики: сборник статей. М., 2005.

115. Петровский A.B., Цветкова E.JI. О некоторых актуальных вопросах рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях // Закон. 2007. № 8.1 1

116. Пшидаток В.Е. Мировое соглашение оптимальный результат разрешения спора // Арбитражная практика. 2000. № 6.

117. Решетникова И.В., Хазанов С.Д., Драчук Л.П: и др. Проблемы применения КоАП РФ: Материалы «круглого стола» // Арбитражная практика. 2003. №7. С. 51-61.

118. Симонян С.Л. Порядок рассмотрения судами дел об административных правонарушениях по нормам КоАП и АПК РФ // Адвокатская практика. 2004. № 3.

119. Соловьева А.К. Процессуальные проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях (по материалам судебной практики

120. Санкт-Петербурга) // Административная ответственность: вопросы теории иiпрактики: Сборник статей. М., 2005. С. 225-226.

121. Соловых С.Ж., Хазикова В.Н. Проблемы совершенствования процессуальных гарантий прав участников производства по административным правонарушениям в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 7.

122. Танкелович М.Б. Анализ проблемных вопросов, возникающих в арбитражной практике при прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2007. № 1.

123. Хазанов С.Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. №10. С. 69-80.

124. Хазикова В. Процессуальные гарантии реализации прав участников производства об административных правонарушениях в арбитражном суде // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 8.

125. Шайхутдинова Т.Ф., Зырянов С.М. Рассмотрение дел об административных правонарушениях требует оптимизации // Административное право и процесс. 2009. № 3.

126. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2002. № 12.

127. Яковлев В.Ф. Интервью // Коммерсант. 2004. 27 апреля.

128. Ярославцева С. Некоторые вопросы определения подведомственности дел арбитражному суду // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 12. С. 18-21.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций на соискание ученой степени

129. Абсалямов A.B. Административное судопроизводство в арбитражном суде: Теоретико-методологические аспекты: Автореф. дис. . д-ра юридических наук. М.,2009.54с.

130. Антонов И.В. Рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов: Дис. канд. юрид. наук. М., 2007. 211 с.

131. Гусев A.A. Проблемы рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 190 с.

132. Зорин JI.B. Судебные органы и судьи как субъекты административ-но-деликтных отношений: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005. 209 с.

133. Кобисская Т.М. Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006. 200 с.

134. Королев И.С. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражных судах Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 199 с.

135. Петрухин A.A. Судебно-административная юрисдикция: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 173 с.

136. Приженникова А.Н. Административное судопроизводство в Российской Федерации: состояние и перспективы развития: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005. 212 с.

137. Ламонов E.B. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. 260 с.

138. Сергеев Ю.В. Проблемы учреждения системы административных судов в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 192 с.

139. Серков П.П. Административная ответственность: проблемы и пути совершенствования: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2010.

140. Соловьева О.М. Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 193 с.

141. Ткаченко Е.В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 180 с.