Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Ламонов, Евгений Владимирович

• Ламонов, Евгений Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ламонов, Евгений Владимирович

Список сокращений.

Введение.

Глава I. Судебная власть и производство по делам об административных правонарушениях.

§ 1. Судебная власть, административно-деликтное право и производство по делам об административных правонарушениях: понятие, содержание и соотношение.

§ 2. Деятельность судьи в производстве по делам об административных правонарушениях: понятие, значение и принципы.

§ 3. Правовые источники административно-процессуальной деятельности судьи по делам об административных правонарушениях.

§ 4. Административно-деликтная деятельность судьи и административная юстиция.

Глава П.Административно-процессуальный статус судьи в производстве по делам об административных правонарушениях.

§ 1. Понятие и содержание административно-процессуального статуса судьи в производстве по делам об административных правонарушениях.

§ 2. Деятельность судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

§ 3. Рассмотрение жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях: содержание и проблемы.

§ 4. Проблемы совершенствования административно-процессуального статуса судьи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях»

Актуальность темы исследования. Формирование гражданского общества и его институтов, гарантированность прав и свобод человека, создание свободной рыночной экономики осуществимо только через становление правового государства. Важным критерием современного правового демократического государства является наличие сильной и независимой судебной власти, сильного, независимого и справедливого суда, что обеспечивает надежность всей конструкции государственности, создает условия для устойчивого ее развития в политической, социальной, экономической сферах.

Особое значение в закреплении данного принципа правовой государственности имеет принятие 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации, в ст. 10 которой определяется, что «государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Становлению судебной власти, реализации концепции разделения властей способствовало и принятие таких законов, как ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г., ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 5 апреля 1995 г., Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г., ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. и других нормативных актов.

15 декабря 2001 г. Президентом Российской Федерации был подписан Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и 17 декабря 2001 г. - ФКЗ о внесении изменений и дополнений в Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Принятие данных законов свидетельствует о продолжении в нашей стране судебной реформы.

Являясь составной частью государственной власти в целом, судебная власть не только разрешает на основе права различные социальные конфликты, но и осуществляет контроль за решениями и действиями законодательной и исполнительной властей, за содержанием издаваемых ими нормативных актов, тем самым не позволяя публичным властям выходить за пределы «правового поля» и обеспечивая единое правовое пространство страны.

Провозглашая высшей ценностью права и свободы граждан, Конституция Российской Федерации обеспечивает возможность их судебной защиты. Отсюда правосудие - одна из основных функций судебной власти. Оно осуществляется судьями в строгих процессуальных формах и при соблюдении основных юридических принципов юридического процесса.

Закрепленное в ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту прав и свобод гарантирует каждому лицу возможность в целях защиты прав и свобод обжаловать в судебном порядке решения и действия любых органов государственной власти Российской Федерации и её субъектов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Судебная статистика последних лет свидетельствует о процессе непрерывного роста таких обращений граждан в суд.

Одним из направлений деятельности судьи по осуществлению правосудия является рассмотрение дел об административных правонарушениях. Потребность в изучении административно-деликтной деятельности судьи связана с тем, что в последнее десятилетие отмечается тенденция роста количества дел об административных правонарушениях, в том числе и рассмотренных судьями районных судов. Так, в 2000 г. таких дел рассмотрено 2530,5 тыс., что почти в два раза превышает количество дел, рассмотренных судьями в 1993 г. Возросло фактическое использование многих составов административных проступков, резко расширен перечень действий, за совершение которых виновные подвергаются административному наказанию. Административными санкциями охраняются обновленное налоговое, таможенное дело, борьба с монополистической деятельностью и многие другие экономические отношения, возникшие в ходе экономических преобразований.

Деятельность судьи в производстве по делам об административных правонарушениях затрагивает интересы миллионов граждан, поэтому изучение механизма правореализации по делам об административных правонарушениях будет способствовать наиболее полному обеспечению конституционных гарантий всемерной защиты и охраны прав и законных интересов граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Опыт реализации административно-юрисдикционных норм, накопленный судебной практикой по рассмотрению дел об административных правонарушениях, требует пристального анализа и обобщения. Существует необходимость изучения и критического анализа правовых норм принятого 30 декабря 2001 г. Кодекса РФ об административных правонарушениях. На этой основе следует разработать ряд теоретических положений по проблемам выделения отрасли административно-деликтного права, понятия производства по делам об административных правонарушениях, административно-деликтной деятельности судьи, содержания административно-процессуального статуса судьи, а также сделать выводы о совершенствовании законодательства об административных правонарушениях, путях устранения нарушений в деятельности судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Учитывая многочисленность субъектов административной юрисдикции, важной задачей является установление характерных особенностей, которые отличают судью как субъекта административной юрисдикции от других органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Анализ административно-процессуального статуса судьи в производстве по делам об административных правонарушениях будет способствовать постановке более чётких задач по совершенствованию административно-процессуального законодательства РФ, а также решению теоретических проблем административно-юрисдикционного процесса, направленных на обеспечение прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Указанные положения демонстрируют актуальность исследуемой проблемы и предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Основная цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе действующего законодательства, достижений юридической науки и критического анализа судебной практики разработать теоретические положения и практические рекомендации, связанные с обеспечением правосудности выносимых в административно-юридикционном процессе постановлений, а также в обосновании предложений по содержанию законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной целью автором поставлены следующие задачи исследования:

-определение понятия судебной власти и ее места в системе разделения властей;

- исследование вопроса становления отрасли административно-деликтного права;

- определение понятия и содержания производства по делам об административных правонарушениях;

-изучение теоретических проблем, связанных с определением понятия и значения деятельности судьи в производстве по делам об административных правонарушениях;

- анализ правовых норм, регулирующих административно-процессуальную деятельность судьи по делам об административных правонарушениях;

- исследование вопроса административно-деликтной деятельности судьи и административной юстиции;

-определение понятия и содержания административно-процессуального статуса судьи в производстве по делам об административных правонарушениях;

- исследование деятельности судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях;

- изучение содержания деятельности судьи по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях;

- исследование сущности и видов судебных ошибок при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, характерных недостатков при рассмотрении судьями этих дел;

- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию административно-процессуального статуса судьи и законодательства, регулирующего производство по делам об административных правонарушениях.

Объект исследования - общественные отношения (правоотношения), которые складываются в производстве по делам об административных правонарушениях, а также соответствующее законодательство, регламентирующее деятельность судьи в этом производстве.

Предметом исследования выступают теоретические и практические аспекты деятельности судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях, то есть комплекс проблем, связанных с административно-правовым регулированием статуса судьи в этом производстве, порядка рассмотрения судьей дел об административных правонарушениях и жалоб на выносимые постановления.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Методологической базой диссертации является совокупность методов и приёмов научного познания, использованных автором в процессе проведения исследования. В первую очередь, в диссертации применялся общенаучный диалектический метод познания, который предоставляет возможность исследовать проблемы в единстве их социального содержания и юридической формы, осуществить системный анализ правовых предписаний в области, являющейся предметом исследования. В работе также были использованы такие научные методы познания, как системно-функциональный, формально-юридический, сравнительно-правовой и статистический.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили проведенные диссертантом обобщение и анализ судебной практики по рассмотрению: в кассационной инстанции Воронежского и Тамбовского областных судов постановлений судей районных (городских) судов по делам об административных правонарушениях (41 постановление за период 2000 - 2001 гг.); в кассационной инстанции Воронежского, Липецкого и Тамбовского областных судов решений районных (городских) судов по жалобам на постановления об административных правонарушениях (73 определения за период 2000 - 2001 гг.); Мичуринским городским судом Тамбовской области жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (38 решений за период 1998 — первое полугодие 2001 г.); в порядке надзора жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (14 постановлений за период 1999 — 2000 гг.); судьями Мичуринского городского суда дел об административных правонарушениях (изучено 300 дел).

В процессе настоящего исследования использовалась также практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Кроме того, были изучены статистические данные Судебных департаментов Воронежской, Липецкой и Тамбовской областей о количестве рассмотренных районными судами этих областей гражданских дел, возникающих из административно-правовых отношений, в том числе по жалобам на неправомерное наложение административных наказаний и удовлетворяемость этих жалоб и заявлений за период 1998 — первое полугодие 2001 г., а также об объеме рассмотренных за этот период судьями дел об административных правонарушениях.

Теоретическую основу исследования составили труды советских и российских ученых, посвященные различным аспектам рассматриваемой проблемы, а также публикации в периодической печати, освещавшие вопросы деятельности судьи в производстве по делам об административных правонарушениях, проблемы становления судебной власти, административной юстиции.

Общетеоретической основой исследования послужили научные работы таких российских учёных- теоретиков права, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, В.В. Лазарев, A.B. Малько, Н.И. Матузов, В.Н. Синюков.

Содержание и результаты научного исследования базируются на анализе теоретического материала ученых-административистов, внесших существенный вклад в разработку административно-процессуального статуса судьи в производстве по делам об административных правонарушениях, а также многих других проблем административно-юрисдикционного процесса. Это такие авторы, как: А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, В.В. Бойцов, И.И. Веремеенко, A.B. Воронков, И.А. Галаган, A.A. Дёмин, O.K. Застрожная, В.В. Игнатенко, J1.A. Калинина, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, Г.А. Кузьмичева, Н.В. Макарейко, В.Н. Манохин, М.Я. Масленников, Е.С. Павлова, И.В. Панова, JI.JI. Попов, В.А Ржевский, О.С. Рогачева, В.Г. Ро-зенфельд, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, В.В. Скитович, А.К. Соловьев, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Д.М. Чечот, А.П. Шергин, С.Д. Хазанов, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов.

Вместе с тем проблема деятельности судьи районного суда в производстве по делам об административных правонарушениях требует комплексного изучения и дальнейшей теоретической разработки.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, КоАП РФ и КоАП РСФСР, законы субъектов РФ, подзаконные нормативные акты.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы и заключается в том, что диссертация представляет собой комплексный анализ вопросов, связанных с деятельностью судьи в производстве по делам об административных правонарушениях, и с учетом новейших изменений в законодательном регулировании отражена в следующих основных теоретических положениях и выводах, которые выносятся диссертантом на защиту:

1. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях определяется автором как урегулированная нормами административно-деликтного права, обладающая особым должностным статусом и исключительной компетенцией по применению отдельных видов административных наказаний деятельность судьи по рассмотрению дел об административных правонарушениях, протекающая в определенном процессуальном порядке и в соответствии с нормативно закрепленными принципами, по принятию по ним решения, выявлению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Отмечаются и характерные особенности судьи как субъекта административной юрисдикции.

2. На основе обобщения теоретического и нормативного материала формулируется понятие и содержание административно-процессуального статуса судьи (общего и специального). Осуществляя административно-юрисдикционную деятельность, судья обладает не только совокупностью процессуальных прав, обязанностей, гарантий, направленных на реализацию задач производства по делам об административных правонарушениях в ходе рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях, характерной для субъектов административной юрисдикции, но и специальными правами (специальным статусом), которые определяют место судьи в системе субъектов административной юрисдикции и конкретизируют его правовое состояние по отношению к участникам производства по делам об административных правонарушениях.

3. Разработано понятие «административно-деликтная деятельность судьи» как урегулированная административно-процессуальными нормами и осуществляемая в административно-процессуальной форме деятельность по применению административных наказаний за совершение административных правонарушений и определены ее отличительные особенности.

4. Обосновывается необходимость при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении ведения протокола и предоставления права лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, законным представителям, защитнику и представителю, участвующим в рассмотрении дела, подать на него свои замечания.

5. Предлагается предоставить право судье в случае согласия с доводами принесенного протеста прокурора на вынесенное им постановление по делу об административном правонарушении самому отменить или изменить это постановление, не направляя материал в вышестоящий суд, что будет способствовать более оперативному исправлению судебных ошибок, а отсюда и эффективной защите прав и интересов граждан.

6. На базе изучения административно-деликтного законодательства формулируются особенности положения судьи при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

7. Требует своего правового закрепления необходимость расширения круга лиц, участвующих в деле, по жалобе которых на мягкость примененного административного наказания может быть отменено постановление. В этот круг лиц, кроме потерпевшего, следует включить его законного представителя и представителя, оказывающего ему юридическую помощь. Возможность отмены постановления за мягкостью примененного наказания также может иметь место и при наличии протеста прокурора, участвовавшего в деле.

8. Предлагается внести следующие изменения и дополнения в Кодекс РФ об административных правонарушениях:

- дополнить КоАП РФ положением, которое предусматривало бы возможность приостановления производства по делу об административном.правонарушении на период проведения судебных экспертиз и розыска правонарушителя; дополнить ст. 4.3 КоАП РФ указанием на то, что перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию; изменить ч. 2 ст. 30.5 КоАП РФ и установить порядок исчисления срока рассмотрения жалобы не с момента подачи её, а со дня её поступления со всеми материалами в суд, правомочный рассматривать эту жалобу; осуществить правовую регламентацию розыска правонарушителя и продлить в этом случае срок давности привлечения лица к административной ответственности до 1-2 лет; закрепить в КоАП РФ порядок, по которому в случае поступления к судье административного материала, рассмотрение которого не относится к его компетенции, этот материал следует направить непосредственно в орган (должностному лицу), управомоченный рассматривать этот материал.

- предусмотреть в исключительных случаях возможность применения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи;

- определить в КоАП РФ порядок допроса лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, когда первым задает вопрос судья, затем прокурор, потерпевший, законные представители, защитник, представитель, специалист.

Теоретическое и практическое значение диссертации. Разработанные автором концептуальные положения могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования проблем, связанных с деятельностью судьи в ад-министративно-юрисдикционном процессе. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут быть применены при совершенствовании российского административно-процессуального законодательства.

Разработанные рекомендации и предложения направлены на совершенствование практики применения законодательства РФ, регулирующего админи-стративно-юрисдикционную деятельность; они могут также использоваться судьями (должностными лицами), рассматривающими дела об административных правонарушениях, а также другими участниками производства по делам об административных правонарушениях.

Материалы данной диссертации могут быть использованы при преподавании учебного курса «Административное право», а также специальных курсов: «Административная ответственность», «Административный процесс».

Апробация и реализация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли своё отражение в сборниках научных трудов юридического факультета Воронежского государственного университета и в научно-производственном журнале Мичуринского государственного аграрного университета.

Основные теоретические положения и выводы диссертации были рассмотрены и получили одобрение на заседании кафедры административного, муниципального и финансового права Воронежского государственного университета.

Практические рекомендации были выработаны автором и с учетом накопленного опыта работы судьей.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, приложения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Ламонов, Евгений Владимирович

Выводы суда противоречат обстоятельствам и материалам дела -И

Продолжение табл. 5

В постановлении не мотивированно применено наказание в виде лишения права управления транспортным средством - 1

Суд рассмотрел жалобу в порядке искового судопроизводства - 1

Нарушены требования ст. 272 КоАП РСФСР, ст. 238 ГПК РСФСР (суд должен проверить законность и обоснованность вынесенного постановления) - 6

Неправильно применены нормы материального права - 2

Суд не устранил противоречия в доказательствах - 2

Отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения - 6

Пропуск срока давности привлечения лица к адм. ответственности - 36.

Примечание. Некоторые нарушения, послужившие основанием к отмене, повторялись во многих решениях.

Анализ кассационной практики рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьями районных судов Воронежской и Тамбовской областей в 2000-2001 гг.

Обобщено постановлений областных судов: всего-41; Тамбовского - 15; Воронежского - 26.

Обжалуемые постановления:

Отменены и дела направлены на новое рассмотрение - 22 Отменены и производство по делу прекращено в связи с истечением срока наложения административного наказания - 6 Отменены за отсутствием состава административного правонарушения - 8

Изменены: - изменен вид наказания - 3

- снижен размер штрафа - 2

Основания, послужившие к отмене (изменению) постановлений: Нарушены требования ст. 225,229 КоАП РСФСР (всестороннее, полное выяснение обстоятельств дела) - 15

Нарушена ст. 261 КоАП РСФСР (нет указания на нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное административное правонарушение) - 4 Отсутствует состав административного правонарушения - 8

Нарушены требования ст. 235 КоАП РСФСР (по составлению протокола об административном правонарушении) - 3

Нарушены требования ст. 247 КоАП РСФСР (не разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, его права и обязанности, отсутствует об этом отметка в протоколе об административном правонарушении) - 1 Административный материал направлен в суд неуполномоченным должностным лицом - 1 Протокол об административном правонарушении не утвержден начальником ГРОВД - 1 Не приняты во внимание данные о личности при применении ст. 22 КоАП - 1 Размер назначенного наказания ниже минимальной санкции статьи КоАП - 2 В постановлении указывается несуществующая «ч. 1» ст. 165 КоАП РСФСР - 1 Содержание постановления свидетельствует о наличии в действиях лица другого состава административного правонарушения, чем то, за которое он наказан - 1 Нарушены требования ст. 247 КоАП РСФСР (материал рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и нет сведений о надлежащем его извещении о месте и времени слушания дела) - 4 Нарушена ст. 247 КоАП РСФСР (о праве пользования услугами адвоката) - 1 Лишение права управления транспортными средствами принято без учета профессии лица, наличия у него иждивенцев - 4 Адм. наказание необходимо применять за каждое правонарушение (когда лицо привлекается за совершение двух и более административных правонарушений) - 1.

Анализ обобщения судебной практики о рассмотрении дел об административных правонарушениях по ст. 158, 165 КоАП РСФСР судьями Мичуринского городского суда в 2000 г. (проанализировано 200 дел по ст. 158 и 100 дел по ст. 165 КоАП РСФСР)

Выявленные недостатки Кол-во недостатков в протоколе об адм. правонарушениях в постановлении об адм. правонарушениях

Не указано место совершения адм. правонарушения (город, село), а ссылка лишь на улицу, вокзал или вообще отсутствует указание на это 19 20

Не указано, в связи с чем лицу было предложено предъявить документы или пройти в дежурную часть милиции 23 23

Не указано, в чем выразилось злостное неповиновение 24 26

Размер назначенного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного ст. 165 - 13

Назначено наказание в виде предупреждения, которое не предусмотрено санкциями ст. 158, 165 - 3

При объявлении устного замечания не указывалось об освобождении лица от административной ответственности и прекращении производства по делу и отсутствовали ссылки на ст. 22 и 262 КоАП РСФСР - 1

Нарушены установленные ст. 257 КоАП РСФСР сроки рассмотрения дела - 13

Не мотивировано применение такого наказания, как административный арест - 22

Отсутствует объяснение правонарушителя 4

Отсутствуют некоторые сведения о правонарушителе: подвергался ли он ранее административной ответственности, о работе, иждивенцах 7 7

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование теоретических и практических вопросов, связанных с деятельностью судьи районного (городского) суда как субъекта правоотношений, возникающих в связи с рассмотрением дел об административных правонарушениях, позволяет высказать ряд замечаний и предложений.

Анализируя деятельность судьи в административно-юрисдикционном процессе, следует отметить, что, обладая особым статусом и режимом деятельности, судья осуществляет одну из трех ветвей государственной власти — судебную власть, для которой характерны как общие признаки, присущие всем ветвям власти: 1) распределение власти между различными органами; 2) осуществление государственной власти рассредоточивается по различным государственным служащим; ни один руководитель государственного органа, относящийся к одной ветви власти, не может одновременно являться руководителем органа другой ветви власти; 3) обеспечение взаимного равновесия органов власти; 4) установление законом равенства органов власти; 5) самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти в осуществлении специальных государственных функций и специальной компетенции, так и специальные признаки, отличающие ее от других ветвей власти: 1) имеет особый источник формирования; 2) создается для решения специальных задач и осуществления особых государственных функций; 3) представляет собой определенную организационную структуру юрисдикционных органов, обладающих необходимыми властно-принудительными полномочиями; 4) осуществляется в соответствующих процессуальных формах и при использовании специальных процедур; 5) особый статус и режим деятельности должностных лиц — судей.

На основе анализа признаков судебной власти под последней предлагается понимать самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, осуществляющую через систему специальных органов - суды рассмотрение споров о праве (правосудие) и в установленных законом пределах внешний контроль за другими ветвями власти, обеспечивая правовой режим их деятельности.

Данное определение, в отличие от приводимых в юридической литературе, позволяет учесть и выполняемые судебной властью функции:

1) функция правосудия, которая является наиболее важной, основной;

2) контрольно-надзорная функция, воплощенная в форме конституционного контроля, контроля судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также административного контроля;

3) функция формирования судейского корпуса;

4) функция толкования правовых норм.

В процессе своей деятельности по рассмотрению дел об административных правонарушениях судья применяет нормы об административной ответственности. В связи с этим автором предлагается данную правовую общность выделить в самостоятельную отрасль административно-деликтного (администра-тивно-наказательного) права, так как для этого имеются все основания, необходимые для разграничения отраслей права.

Так, предметом административно-деликтного права являются администра-тивно-деликтные отношения, которые возникают в процессе применения мер административного принуждения уполномоченными органами и должностными лицами к субъектам, нарушающим обязательные для всех правила поведения.

Для метода административно-деликтного права характерны прежде всего запрет властного определения законодателем нежелательных для общества деяний и угроза применения административного взыскания в случае их совершения.

Рассматривая вопрос о самостоятельности отрасли административно-деликтного права, следует отметить, что данная правовая общность имеет не только предмет и метод правового регулирования, но и соответствующую обособленную организацию нормативного материала, который в целом закреплен в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что предметом настоящего исследования является деятельность судьи районного суда в производстве по делам об административных правонарушениях, предлагается под этим производством понимать деятельность уполномоченных субъектов (судьи, коллегиального органа, должностного лица) по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, применению административных наказаний, регламентированную административно-процессуальными нормами и осуществляемую в административно-процессуальной форме.

Предложенное определение позволяет выделить следующие особенности рассматриваемого производства: во-первых, оно возникает только в связи с совершением административного проступка и является чисто юрисдикционным; во-вторых, эта юрисдикционная деятельность развертывается в сфере деятельности общеобязательных правил; в-третьих, ее осуществляют специально на то уполномоченные субъекты; в-четвертых, только посредством данного производства реализуются меры административного взыскания.

Исследуемое производство по делам об административных правонарушениях состоит из нескольких стадий, которые нами определены, как «возбуждение производства об административном правонарушении», «рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение решения» и «обжалование и опротестование постановления». Каждой стадии присущи следующие характерные черты: 1) это самостоятельная часть производства, имеющая специфические задачи; 2) она включает особый круг участников производства; 3) на каждой стадии совершаются разные юридические действия в определенной последовательности и в установленных временных границах, завершаемые принятием решения в специально предусмотренной форме.

Анализируя вопрос соотношения судебной власти, административно-деликтного права и производства по делам об административных правонарушениях, следует отметить усиление роли суда в административно-деликтных правоотношениях, обеспечение судьями законности применения административного принуждения, гарантий прав личности.

Судьи, как субъект административной юрисдикции, имеют характерные особенности, которые отличают их от других органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Это отличие отражается:

1) в особых требованиях к кандидатам на должность судьи;

2) в специфике их места в системе органов государственной власти и местного самоуправления;

3) в исключительной компетенции судей по применению отдельных видов административных наказаний: административный арест, конфискация, лишение специального права и др.;

4) в их особой предметной компетенции;

5) в рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях;

6) в особой ответственности за неисполнение их решений (постановлений) (ст. 315 УК РФ).

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что деятельность судьи в производстве по делам об административных правонарушениях отличает высокий уровень нормативной регламентации, а это в наибольшей степени гарантирует защиту прав и законных интересов субъектов административной ответственности, обеспечение законного, обоснованного и справедливого решения

Особое положение, значение судьи в производстве по делам об административных правонарушениях состоит в том, что он является представителем судебной власти, одна из главных функций которой — осуществление правосудия. Главной же задачей других субъектов административной юрисдикции является осуществление исполнительных функций и функций местного самоуправления.

Деятельность судьи, рассматривающего наиболее серьезные и сложные дела об административных правонарушениях с повышенной общественной опасностью, влекущие возможность применения наиболее суровых наказаний, протекает по строго установленным правилам, в рамках соответствующих процедур, подчиняясь закрепленным в нормативных актах принципам, основная цель которых - обеспечение принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

К принципам административно-юрисдикционного процесса относятся не только общеюрисдикционные принципы: законности, объективной истины, публичности, гласности, непосредственности и устности процесса, равенства всех граждан перед законом и органом, рассматривающим дело, состязательности и равноправия сторон, национального языка, непрерывности процесса, обеспечения права на защиту, презумпции невиновности, но и специфические, присущие административно-юрисдикционному процессу, например принцип экономичности.

Только соблюдение каждого из них будет способствовать вынесению объективного, законного и обоснованного постановления по делу об административном правонарушении, соблюдению прав и выполнению обязанностей субъектов административно-юрисдикционного процесса, совершенствованию адми-нистративно-юрисдикционного производства, эффективной борьбе с административными правонарушениями.

Рассматривая административно-деликтную деятельность судьи как урегулированную административно-процессуальными нормами и осуществляемую в административно-процессуальной форме деятельность по применению административных наказаний за совершение административных правонарушений, следует выделить ряд характерных для этой деятельности особенностей: 1) предметом рассмотрения судьи в ходе этой деятельности являются дела, которые возникают вследствие совершения лицом административных правонарушений; 2) результатом рассмотрения дела об административном правонарушении является применение к лицу, виновность которого в совершении административного проступка доказана, административного наказания; 3) особенность нормативно-правового регулирования этой деятельности судьи — КоАП РФ, — в отличие от некоторых отраслей (УК, УПК), содержит в себе как материальные, так и процессуальные правовые нормы; 4) особый правовой статус судьи состоит в том, что только он наделен правом применять некоторые виды наказания; 5) оперативность, экономичность, краткие сроки рассмотрения дел; 6) наличие общих принципов административной и уголовной ответственности.

Судья, осуществляя административно-юрисдикционную деятельность, обладает как общим административно-процессуальным статусом, под которым следует понимать совокупность процессуальных прав, гарантий и обязанностей судьи, направленных на реализацию задач производства в ходе рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях, так и специальным статусом, который характеризуется тем, что судья уполномочен рассматривать и разрешать, осуществляя предусмотренные законом действия, определенные категории дел об административных правонарушениях; имеет исключительную компетенцию по назначению определенных видов наказаний и порядку пересмотра постановлений, вынесенным по соответствующим делам, другими субъектами административно-юрисдикционной деятельности.

Исследование деятельности судьи районного суда по рассмотрению дел об административных правонарушениях и рассмотрению жалоб на постановления по данным делам, анализ судебной практики по разрешению судьями данной категории дел, причин ошибок, допускаемых в ходе этой деятельности, позволили нам сформулировать ряд предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях, регулирующего рассматриваемую нами деятельность судьи.

В диссертации проанализировано мнение многих ученых, внесших вклад в изучение деятельности судьи как субъекта производства по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем автор считает необходимым дальнейшее изучение административно-юрисдикционной деятельности судьи, а также отдельных элементов его административно-правового статуса, учитывая интенсивное развитие законодательства в данной области, его активное изменение, потребности изучения практики этой деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ламонов, Евгений Владимирович, 2002 год

1. Нормативные акты 1. Федеральные законы и международно-правовые документы

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. — М., 1996.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратификацию которой одобрил Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 13 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

4. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Принята постановлением Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

5. Декларация «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики»: Одобрена съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 г. // Ведомости РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

6. Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

7. Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 5 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

8. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 1.Ст. 1.

9. Федеральный Конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

10. Закон РФ «Об охране окружающей среды» от 19 декабря 1991 г. (в ред. ФЗ от 21 февраля, 2 июня 1993 г.) // Ведомости. 1992. № 10. Ст. 459; 1993. №29. Ст. 1111.

11. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. (в ред. ФЗ от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости. 1993. №19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

12. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г. (в ред. ФЗ от 10 февраля 1999 г., от 19 ноября 1999 г., 2 января 2000 г.) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; 2000. № 2. Ст. 140.

13. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. №30. Ст. 3591.

14. Федеральный закон «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 8 января 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 223.

15. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

16. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

17. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Принят Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г. М., 2000.

18. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, принятые Верховным Советом СССР 23 октября 1980 г. и введенные в действие 1 марта 1981 г. // Ведомости СССР. 1980. № 44. Ст. 909.

19. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Собрание кодексов Российской Федерации. В 2-х томах. М., 2001.

20. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Принят Государственной Думой 20 декабря 2001 г. // РГ. 2001. 31 дек.

21. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. (в ред. ФЗ от 19 июня 1995 г. и от 27 декабря 1995 г.) // Ведомости. 1993. № 31. Ст. 1224; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2397; 1996. № 1. Ст. 4.

22. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой 5 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

23. Уголовный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

24. Градостроительный кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой РФ 7 мая 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2069.

25. Налоговый кодекс Российской Федерации: Принят Государственной Думой РФ 16 июля 1998 г. (в ред. ФЗ от 2 января 2000 г.) // СЗ РФ. 1998.№31. Ст. 3824; 1999.№28. Ст. 3487; 2000.№2. Ст. 134.

26. Указы Президента, постановления Правительства Российской1. Федерации

27. Указ Президента Российской Федерации от 16 декабря 1993 г. № 2162 «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы // САПП РФ. 1993. №51. Ст. 4935.

28. Положение о Федеральной инспекции труда при Министерстве труда, Рострудинспекции, утв. Указом Президента Российской Федерации от 20 июля 1994 г. № 1504 // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1476.

29. Положение о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1993 г. № 729 // САПП РФ. 1993. № 10. Ст. 3014.

30. Ведомственные нормативные правовые акты

31. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области» // СЗ РФ. 1996. №7. Ст. 700.

33. Монографии. Учебные пособия

34. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М.: «Статут», 2000.

35. Административно-правовое регулирование в сфере экономических отношений / Отв. ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. М.: ИГП РАН, 2001.

36. Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел: Учеб. пособие. М., 1993.

37. Административная ответственность / Отв. ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. М.: ИГП РАН, 2001.

38. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 томах. М.: Юрид. лит., 1982.

39. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

40. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: «Статут», 1999.

41. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. — М.: Изд-во НОРМА, 2001.

42. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное производство Российской Федерации. М.: Изд-во «Зерцало», 1998.

43. Баглай М.М. Конституционное право Российской Федерации. — М.: «Норма-Инфра-М», 1998.

44. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972.

45. Байтин М.И. Сущность права: (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001.

46. Барнашов A.M. Теория разделения властей: Становление, развитие, применение. Томск, 1988.

47. Бахрах Д.Н. Субъекты советского административного права. -Свердловск, 1985.

48. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М.: БЕК, 1993.

49. Административная ответственность. М.: Юриспруденция, 1999.

50. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М.: Знание, 1989.

51. Вельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении: (Политологические аспекты). М.: ВЮЗИ, 1990.

52. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск: Изд-во Смоленского ун-та, 1995.

53. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.

54. Васильев A.M. Правовые категории: Методические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

55. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит., 1975.

56. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М., 1982. Ч. 2.

57. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979.

58. Витченко A.M. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982.

59. Воронков A.B. Проблемы теории административного права: сравнительно-правовое исследование. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург-ского ун-та, 2001.

60. Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов советского государства. М., 1982.

61. Галаган И.А. О методологии исследования процессуальных проблем административной ответственности и о путях совершенствования законодательства в этой области / Административная ответственность и гарантии ее законности. Пермь, 1972.

62. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1976.30