Административный штраф как вид административных наказаний: по материалам ОВД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Лукьянова, Галина Владимировна

• Лукьянова, Галина Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лукьянова, Галина Владимировна

1. ВведениеЗ

2. Положения, вынмые на защиту

3. План дертации

4. Глава 1. Административный штраф - вид административных наказаний

1.1. К ории вопр возникновения и развития иитута админративного штрафа в Рии

1.2. Админративный штраф - как вид админративных наказаний

1.3. Принципы назначения административных штрафов.

1.4. Законодателво Риой Федерации ибъектов Риой Федерации, регулирующее применение админративных штрафов

5. Глава 2. Процессуальный порядок применения административных штрафов органами внутренних дел.

2.1.Общая характерика реализации и применения админративных штрафов встеме органов внутренних дел

2.2. Савление протокола об админративном правонарушении.

2.3. Рмотрение дела

2.4. олнение пановлений по делу об админративном правонарушении

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административный штраф как вид административных наказаний: по материалам ОВД ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

Актуальность темы исследования определяется необходимостью комплексного изучения института административного штрафа в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф является одним из самых распространенных видов административного наказания, поскольку он, как мера административной ответственности предусмотрен за большинство административных правонарушений.

Проблема применения административного штрафа приобретает в современных условиях особую актуальность, поскольку, в связи с обострением криминогенной ситуации в обществе расширяется сфера действия не только уголовного, но и административно-деликтного законодательства, что связано с увеличением числа составов административных проступков и количества лиц, привлекаемых к административной ответственности. Примечательно, что одновременно с этим увеличивается число неисполненных постановлений о назначении административного штрафа, в правоприменительной деятельности не снижается количество фактов нарушения законности, допускаемых должностными лицами при исполнении таких постановлений.

Для органов внутренних дел, являющихся одним из основных применителей законодательства об административной ответственности (ими рассматривается около половины всех совершаемых административных правонарушений, по их решениям взыскивается более 40 % всех штрафов), данная проблема приобретает особую актуальность, поскольку, многие ее аспекты, имеющие важное теоретическое и практическое значение, не получили еще надлежащего рассмотрения.

Как свидетельствует статистика, взыскание административных штрафов за отдельные правонарушения осуществляется неудовлетворительно. Так, по данным ГИЦ МВД России за 2005-2006 г.г., удельный вес не взысканных штрафов за нарушения общественного порядка стабильно составлял 20%.1

Практика административно-деликтного законодательства показывает, что надлежащую реализацию наказаний в виде штрафа затрудняют следующие проблемы: уклонение нарушителя от исполнения наказания, неплатежеспособность лиц, занимающихся бродяжничеством, лиц временно не работающих, а также имеющих низкие фиксированные доходы.

Представляется, что сложившееся положение - результат не только организационных упущений со стороны органов и должностных лиц, призванных обеспечивать исполнение постановлений о наказании в виде административного штрафа, но и результат уклонения определенной части нарушителей от уплаты.

В сложившейся ситуации назрела острая необходимость исследования проблемы применения административного штрафа органами внутренних дел.

Степень разработанности темы. Вопросы, касающиеся проблемы административного штрафа, исследовались в работах ученых-административистов: Д.Н. Бахраха, Н.Е. Бузниковой2, И.И. Веремеенко, В.А. Власова, А.И. Галагана, А.С. Дугенца, И.Н. Зубова, М.И. Еропкина, А.П. Клюшниченко, И.Ш. Килясханова, JI.B. Кинчине3, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, С.И. Котюргина, Б.М. Лазарева, М.В. Лещенко, И.В. Максимова3, М.Я. Масленникова4, Г.И. Петрова, Н.Г. Салищевой, А.А. Самойленко, А.

1 //Преступность и правонарушения. (2005-2006). Статистический сборник М., 2006. с. 132

2 Бузникова Н.Е. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях: Дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

3 Кинчене JI. В. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий: Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

3 Максимов И. В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система / Под общ. ред. д-ра юрид. наук Н. М. Конина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003;

4 Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий: Практическое руководство. Тверь, 1995

Н. Сарычева1, Ю.В. Сидорова, В.Г. Ситдикова, А.В. Семенистого2, В.В. Селиванова, М.С. Студеникиной, В.Д. Сорокина, Н.Н. Титова, Н.П. Парыгина, JI.JI. Попова, Н.Ф. Поповой, JI.M. Розина, А.П. Шергина, С.М. Штефана, О.М. Якуба и др.

Высоко оценивая значительный вклад названных ученых в развитие теории административного права и разработку системы мер по повышению эффективности исполнения административных наказаний, отметим, что до настоящего времени не разрешены многие актуальные проблемы в сфере применения административно-правовых институтов. Проводимые ранее исследования большинства ученых посвящены, преимущественно, анализу ряда вопросов исполнительного производства по делам об административных правонарушениях. Однако в них, не в достаточном объеме освящается деятельность милиции по исполнению постановлений об административных штрафах, что приводит к сложностям, возникающим у практических сотрудников3.

В сложившейся ситуации следует учесть и другой аспект. Многие работы, посвященные проблеме административного штрафа и исполнению постановлений о назначении данного вида административных наказаний органами внутренних дел за исключением работ А. С. Дугенца, И. В. Максимова и А. В. Семенистого проводились до принятия нового законодательства об административных правонарушениях (1 июля 2002 г.).

Таким образом, деятельность органов внутренних дел по применению административных штрафа после принятия Кодекса Российской Федерации

1 Сарычев А. Н. Исполнительное производство как вид административного производства: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998

2 Семенистый. А. В. Правовые и организационные основы исполнения органами внутренних дел постановлений о назначении административных наказаний: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

3 Попов JI. JL, Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных наказаний). Л., 1975. об административных правонарушениях комплексно на монографическом уровне не исследовалась.

Проблемы теоретического и законодательного характера, а также недостаточная разработанность научных, нормативных и организационных аспектов административной юрисдикции органов внутренних дел в сфере применения административного штрафа с учетом нового законодательства об административной ответственности обусловили направленность настоящей работы.

Объект исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации административного наказания в виде административных штрафов органами внутренних дел МВД РФ.

Предмет исследования.

Предметом исследования выступает урегулированная нормативно-правовыми актами деятельность органов внутренних дел по применению административного штрафа.

Цель исследования: Цель исследования состоит в разработке теоретических и практических рекомендаций, на основе которых сотрудники органов внутренних дел смогут эффективно реализовать свои административно-служебные правомочия в сфере применения административного наказания в виде административного штрафа.

Исходя из этого, предпринимается попытка решения следующих задач:

1. Исследование нормативно-правовых источников о применении административного штрафа до принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Анализ нормативных актов федерального значения и регионального уровня на примере г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, регламентирующих применение и реализацию административного штрафа.

3. Оценка эффективности механизма назначения административного штрафа органами внутренних дел, а также порядка его взыскания.

4. Изучение в ходе рассмотрения отдельных стадий процесса производства по делу об административном правонарушении, вопросов, осложняющих работу правоохранительных органов по реализации административных штрафов.

5. Выработка практических рекомендаций по оптимизации механизма назначения и исполнения административного наказания в виде административного штрафа органами внутренних дел

Методологическая основа диссертации.

Основой исследования послужили апробированные юридическими науками методы познания объективной действительности, такие как исторический, сравнительно-правовой, системный, статистический, формально-логический и др.

Для сбора, анализа и обобщения теоретических и эмпирических материалов применялись различные общенаучные и частнонаучные методы исследования: анализ и синтез, наблюдение, изучение документов и др.

Теоретическая и эмпирическая база исследования.

В процессе исследования проанализировано федеральное законодательство, некоторые законы субъектов Российской Федерации (законы Санкт-Петербурга и Ленинградской области), нормативные акты министерств и ведомств, относящиеся к исследуемой проблеме. Диссертант опиралась на труды правоведов в области теории права, административного права, административно-деликтного права, работы касающиеся проблем административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.

Эмпирический материал исследования составили статистические данные ГИЦ МВД России, ГИЦ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также результаты изучения и анализа оперативно-служебной документации подразделений милиции общественной безопасности.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В целях обеспечения принципа неотвратимости административного наказания, автором предлагается ввести в законодательном порядке нормы о возможной замене административного штрафа, привлечением к выполнению общественных работ, для неработающих лиц и уклоняющихся от его уплаты.

2. При назначении административного наказания без составления протокола, для обеспечения единообразного понимания смысла статьи 28.6 КоАП РФ, предлагается пункт 1 указанной статьи изложить в следующей редакции: «В случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа, оформляется в порядке, предусмотренным статьей 32.3 настоящего Кодекса, а сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию в соответствии со ст. 32.2 настоящего Кодекса;

3. В целях повышения эффективности производства по делам о назначении административного штрафа, а также экономии времени сотрудников милиции и судебных исполнителей дополнить ст. 32.2. КоАП РФ нормой, закрепляющей обязанность правонарушителя об уведомлении соответствующих органов о факте уплаты административного штрафа. Для этого представляется целесообразным изложить ч.4 указанной статьи в следующей редакции: копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо привлеченное к административной ответственности, обязано направить судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление».

4. В целях оптимизации рассмотрения дела об административном правонарушении дополнить КоАП РФ - нормой, устанавливающей форму, содержание, срок и порядок направления извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, совершившему правонарушение.

Урегулировать этот вопрос целесообразно по аналогии со ст. 121 (судебные извещения) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ);

5. Для совершенствования процедуры взыскания административного штрафа, при упрощенном порядке производства по делам об административных правонарушениях, а также в целях улучшения взаимодействия службы судебных исполнителей с органами внутренних дел -предлагается внести дополнения в часть первую ст. 32.3 КоАП РФ, (устанавливающую порядок оформления постановления-квитанции). А именно в тексте постановления-квитанции, помимо содержащихся в Кодексе положений, указать дату вступления постановления-квитанции в силу, а также срок предъявления этого документа к исполнению.

Таким образом, ч.1 ст. 32.3 КоАП РФ предлагается привести в соответствие со ст. 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», (требования, предъявляемые к исполнительным документам).

Научная новизна работы - в комплексном исследовании проблемы административного штрафа в соответствии с новым административно-правовым законодательством, а также практикой его применения в органах внутренних дел.

На основании изменений, появившихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом имеющегося исторического материала, вниманию предлагается наиболее полное определение понятия административный штраф, характеризующее штраф, именно как вид административного наказания.

С момента принятия Кодекса (1 июля 2002 г.) к нему принималось и продолжает приниматься множество поправок. В диссертации проводится общий анализ федерального законодательства, регулирующего порядок наложения административных штрафов, а также исследуются региональные нормативные акты (по материалам Санкт-Петербурга и Ленинградской области). По результатам анализа обозначаются наметившиеся тенденции, а также выявляются проблемы применения административного штрафа.

В практической части диссертации, в ходе описания основных стадий процесса производства по делу об административном правонарушении, выявляются противоречия и несогласованность положений некоторых Федеральных законов и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмечены также некоторые пробелы законодательства. В процессе исследования анализируются мнения ученых, практиков и некоторых представителей законодательной и исполнительной власти о мерах по повышению эффективности административного штрафа.

По результатам исследования формулируются выводы о мерах по совершенствованию реализации административного штрафа, как вида административного наказания, с учетом реалий настоящего времени. Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении понятийного аппарата, предложений по развитию законодательства, регулирующего вопросы применения административного штрафа. Выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, дополняют научные знания о порядке назначения и исполнения данного вида наказания органами внутренних дел, их роли и месте в административном процессе, создают методические предпосылки для совершенствования деятельности органов внутренних дел в указанной сфере. Практическая значимость заключается в том, что разработанные в ходе исследования положения и выводы могут быть использованы в нормотворческой деятельности, учебном процессе образовательных учреждений МВД России, при изучении административного права, административной деятельности органов внутренних дел, других специальных и юридических дисциплин. Апробация результатов исследования

Рукопись диссертации обсуждена и одобрена на заседании кафедры административного права Санкт-Петербургского университета МВД Росии. По проблематике темы опубликованы следующие научные статьи: «О совершенствовании процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении». (В сборнике «Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради»).

О некоторых вопросах совершенствования порядка исполнения постановлений о назначении административного штрафа». (Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов, г. Курск). О проблемах освидетельствования водителей транспортных средств на состояние алкогольного опьянения. (Международная научно-практическая конференция 8 декабря 2006 г. «Криминалистика и судебная экспертиза: традиции и новации, взгляд в будущее). Об усилении административной ответственности за нарушение законности в избирательном процессе. (Региональная научно-практическая конференция 26 мая 2006 года «Обеспечение законности и правопорядка в ходе избирательных кампаний»).

Проблемы реализации и применения административного штрафа в практической деятельности ОВД. (Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 2 (30), 2006, СПб.)

Структура работы определена с учетом объекта, предмета, цели и задач исследования и состоит из введения, двух глав включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения

14

ПЛАН

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Лукьянова, Галина Владимировна

Заключение

Подводя итог, проведенному исследованию хочется отметить -административный штраф, как вид административного наказания, на сегодняшний день не утратил своего правоохранительного значения.

Напротив, в свете намеченной на законодательном уровне тенденции к декриминализации преступлений, он, как один из наиболее распространенных видов административного наказания, приобретает все большую актуальность и значимость.

Безусловно, административный штраф, наряду с другими мерами государственного принуждения, является наиболее действенным средством защиты общественного порядка от противоправных посягательств.

Однако эффективность данного вида административного наказания снижается ввиду существования множества проблем, кроющихся в большинстве своем, в несовершенстве нынешнего административного законодательства.

Как отмечалось выше, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в определенной степени снял некоторые проблемы и противоречия, стоявшие перед правоприменительной практикой. И на сегодняшний день, Кодекс - единственный федеральный законодательный акт, в котором кодифицирована вся административная ответственность физических и юридических лиц.

Рассматривая главу 3 КоАП РФ, отметим что, несмотря на несколько отличное ее название «Административное наказание» (вместо административного взыскания по Кодексу РСФСР об административных правонарушениях), основные виды наказаний в новом кодексе в целом сохранились. Введен новый вид административного наказания, а также уточнены некоторые наименования наказаний.

Так, например, в отличие от штрафа, как меры уголовного наказания, Кодекс вводит понятие «Административный штраф».

Таким образом, само определение понятия «Административный штраф» становится шире. Учитывая появившиеся изменения, представляется возможным сформулировать его более четко и полно.

Административный штраф - это материальная санкция, налагаемая государственными органами и их представителями на граждан, должностных и юридических лиц, совершивших правонарушения в сфере государственного управления, выражающаяся в принудительном взыскании в доход государства денежных средств, в сумме и порядке установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Статья 3.5 Кодекса устанавливает четкие размеры административного штрафа. Предусматриваются случаи установления повышенных размеров штрафов.

До сих пор, так уж сложилось в российском законодательстве, и социальные, и фискальные платежи у нас привязаны к МРОТ. Но минимальная зарплата в последние годы растет довольно ощутимыми темпами, а «спец.МРОТ» для расчета штрафов «заморожен» пока на уровне 100 рублей. Тем не менее, из-за «двойного» прочтения понятия «МРОТ» регулярно возникают путаница и трудности. Для того чтобы эту ситуацию изменить, потребуются изменения в Кодекс об административных правонарушениях. Штрафы должны исчисляться не в минимальных размерах оплаты труда, а в фиксированных суммах.

Следует заметить, что законодатель ввел четкие сроки составления протокола (ст. 28.5 КоАП РФ), которые практически не были регламентированы в административном законодательстве РСФСР. Теперь протокол должен быть составлен немедленно после выявления административного правонарушения.

В отличие от ранее действовавшего КоАП РСФСР новый Кодекс содержит подробную процессуальную регламентацию, определяя перечень и полномочия должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении.

Однако, существенным недостатком, является отсутствие единой формы протокола об административном правонарушении.

Заслуживает внимания и такая проблема как взимание штрафа на месте совершения правонарушения без составления протокола (ст. 28.6, а именно, последнее предложение части первой статьи).

Вследствие двоякого толкования указанного выше положения статьи, возникают судебные прецеденты, т.е. недовольные водители обращаются в суд, из-за невозможности оплатить штраф, с которым они в принципе согласны, на месте совершения правонарушения, и суды в ряде случаев удовлетворяют такие иски.

Таким образом, возникает ситуация, что штраф не уплачивается совсем, т.е. правонарушение имело место, правонарушитель с этим согласен, а штраф не уплачивается. В итоге, правонарушитель избегает обоснованного наказания, к тому же не пополняется городской бюджет.

В связи с этим, предлагается внести небольшую корректировку в часть 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Переходя к стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, отметим, что данная стадия достаточно полно регламентирована в КоАП РФ.

Однако требуют разрешения следующие вопросы:

- КоАП РФ не раскрывает понятие «надлежащее извещение» и не предусматривает никаких требований к форме, срокам и содержанию документа о рассмотрении дела, направляемого лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ фактически не решил проблему срока давности, существовавшую еще при применении ч.1 ст. 38 КоАП РСФСР. Возможным было бы увеличить срок давности привлечения к административной ответственности до шести месяцев.

Установлен четкий порядок законодательного регулирования исполнения постановлений о наложении административных наказаний.

В КоАП РФ предусмотрена возможность отсрочки и рассрочки, приостановления и прекращения исполнения постановления.

Однако, по-прежнему, имеют место несоответствие положений некоторых федеральных законов (федерального закона о минимальном размере оплаты труда, федерального закона об исполнительном производстве и т.д.) Кодексу РФ об административных правонарушениях. А также, серьезно затрудняют работу практических органов существующие в административном законодательстве пробелы.

Представленные теоретические и практические проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях могут быть разрешены в процессе дальнейшего совершенствования положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лукьянова, Галина Владимировна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации, М., 1995 г. с.7.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2006.

3. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» с изменениями и дополнениями //ВВС РСФСР.1991. N 16. Ст.503; СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1666; N 29. Ст. 3698; N 49.Ст.5905; 2001. N32. Ст.3316.

4. Федеральный закон Российской Федерации «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22.05.2003 г.

5. Федеральный Закон от 2 апреля 2005 г. № 38-Ф3 «О внесении изменения в ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. Федеральный закон Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

7. Положение «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации», утвержденное Указом от 12 февраля 1993 г. N 209 (с изменениями от 2 декабря 1998 г.) //СА РФ, 1993 N 7, ст. 562; СЗ РФ, 07.12.98, N 49, ст.6010.

8. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением от 23 декабря 1992 года N 4202-1. //Информационно-правовая система Минюста РФ «Эталон».

9. Положение о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Указом от 15 июня 1998 г. N 711 // СЗ РФ. 1998. N 25. Ст.2897.

10. Ю.Постановление от 7 декабря 2000 г. N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности" (с изменениями от 26 июля 2001 г.) // СЗ РФ, 11.12.2000, N 50, ст. 4905; 06.08.2001, N 32, ст. 3325.

11. Указ Президента РФ от 19.07.2004. № 927 «Вопросы МВД РФ».

12. Федеральный Закон от 21 марта 2005 г. № 21-ФЗ «О внесении изменений в ст. 12.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

13. Приказ Минюста от 16 марта 2005 г. № 22 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

14. Приказ МВД РФ «Об утверждении наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации» от 20.04.1999» № 297 (в редакции от 28.03.2005).

15. Постановление правительства Санкт-Петербурга от 28.06.2005 г. «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «Об административной ответственности за продажу товаров в неустановленных местах» от 07.07.2004.

16. Закон Санкт-Петербурга «Об ограничении или прекращении движения транспортных средств, на дорогах в Санкт-Петербурге от 11.07.2005 г. //Санкт-Петербургские Ведомости № 131.20.07.2005.

17. Закон Санкт-Петербурга «О размещении объектов игорного бизнеса на территории Санкт-Петербурга» от 19.12.2005 № 636-96. //Новое в законодательстве Санкт-Петербурга приложение к «Вестнику Законодательного Собрания г. Санкт-Петербурга №32, 22.12.2005.

18. Закон Санкт-Петербурга «Об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции в Санкт-Петербурге». № 287-41 от 31 мая 2006 года.

19. Областной закон Ленинградской области «Об административных правонарушениях» № 47-оз от 02.07.2003 (в редакции от 06.05.2005).

20. Постановление Правительства Ленинградской области «О порядке размещения объектов сервиса и рекламы в придорожных охранныхзонах автомобильных дорог общего пользования Ленинградской области» от 08.12.1995. № 504 (в редакции от 07.02.2005).

21. Постановление Правительства Санкт-Петербурга «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции в Санкт-Петербурге» от 3 октября 2006 г. № 1197.

22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Постатейный Комментарий. Расширенный с использованием материалов судебной практики. Авт. А.Б. Агапов. 1 и 2 изд., -М., 2004. 829 с.

23. Комментарий к КоАП РФ по состоянию на 1 сентября 2002 г. /ред. Веремеенко И.Н. М., 2002.

24. Комментарий к КоАП с постатейными материалами. /Ред. Чижевский B.C. М., 2003.

25. Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - Инфра-М), 2002. - 352 С.1. Книги:

26. Ахмедов А.И. Административные взыскания, применяемые ОВД. Учебное пособие. Ташкент. 1988., 68 с.

27. Д.Н. Бахрах. Административное право России. Учебник для вузов. М., 2002. 623 с.

28. Административное право /Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 1999.

29. Административное право России. Часть вторая. /Под ред. А.П. Коренева. М.: МЮИ МВД России. Издательство «Щит-М». 199741 .Козлов Ю.М. Административное право. — М.: Юристъ, 2001.

30. Петров М.И. Штрафы и ваши права. Ростов-на-Дону. 2006.- 192 с.

31. Тимошенко И.В. Административная ответственность: учебное пособие. (Юридическое образование). Ростов -на- Дону. 2004. 287 с.

32. Теплухин В.В. Административная ответственность коллективных образований. Н.Новгород. 2001.

33. Клюшниченко А.П., Шейко А.А. к проблеме стабилизации наказаний в советском административном праве. //Труды Киевской Высшей школы МВД СССР. Выпуск 5. Киев. 1971. с. 28-37.

34. Кузьмичева Г.А. Административная ответственность. Учебное пособие. М., 2000. 44 с.

35. Россинский Б.В. Административные правонарушения. Административная ответственность. Административные наказания. Составы правонарушений. Субъекты юрисдикции по состоянию на 1 июля 2003 года. Энциклопедический словарь. М., 2003.

36. Рябов Ю.С. Административные правонарушения, рассматриваемые органами внутренних дел. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР. 1981.51с.

37. Саввин М.Я. Административный штраф М., 1984.

38. Сидоров А.А. Некоторые проблемы применения административного законодательства на потребительском рынке. //Труды Красноярского юридического института. МВД России. Выпуск 1. Краснодар. 1996. с. 80-82.

39. Сорокин В.Д. Административный процесс: лекции. Учебное пособие. Кафедра ГМА им. С.О. Макарова. СПб., 2000.

40. Самойленко А.В. Административный штраф за совершение проступков на транспорте. //В книге: Труды Киевской Высшей школы МВД СССР. Выпуск 6. Киев. 1972. с. 98-111.

41. Фоменко И.Г. Вопросы совершенствования законодательства о применении милицией административного штрафа.//В книге: Труды Высшей следственной школы. Выпуск.Ю. Волгоград, 1974. с. 114-121.

42. Хабибулин Т.Ф. О понятии административной ответственности. //В книге: Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Выпуск 4. Волгоград. 1971. с. 102-114.

43. Чувилев А.А. Правоохранительные органы: Вопросы и ответы. М.: Новый Юрист, 1998. 126 с.

44. Диссертации и авторефераты:

45. Ворошилова Т.В. Принятие решения по делам об административных правонарушениях. Автореферат. М., 2003.

46. Лемперт И.Н. Правовая характеристика штрафа как вида уголовного наказания. Автореферат. 2004. М.

47. Мельников В.А. Право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту. Автореферат. М., 1995.

48. Надольская Ю.В. Административное судопроизводство. (Теоретико-правовой и организационный аспекты).Автореферат. М., 2003.

49. Панкова О.В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения. Автореферат. М., 2002.

50. Самойленко А.А. Административные штрафы милиции как средство охраны правопорядка. Автореферат. Киев. 1971.

51. Сандалов Л.В. Административное производство в деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России. Проблемы правового регулирования. Автореферат., О.А. Омск, 2004,-21 с.

52. Сидоров Ю.В. Разрешение в ОВД жалоб граждан на меры административного принуждения, применяемые сотрудниками милиции. Екатеринбург. 2002.

53. Соловьева О.М. Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения. Автореферат., РЮИ. -Ростов -на- Дону., 2004 26 с.

54. Ситдиков В.Т. Административный штраф. Дисс. СПб., 1998.

55. Шавлохов А.В. Полномочия правоохранительных органов по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях. Автореферат. СПб., 2002.1. Статьи:

56. Абдурахманов А.А. О проблеме административной ответственности //Юрист. № 1.2000. с. 50-51.

57. Адушкин Ю.С. Административная ответственность в законодательстве субъектов Российской Федерации.//Вестник СГАП. № 1.2002. с. 39-43.

58. Алексашин Б.М. Участие защитника в случае административного правонарушения в дорожном движении. //Право: юридическая газета. № 3. 2004. с. 6-9.

59. Баршев В., Федосенко В. Водителю штрафную. //Российская газета. 2006.,22 марта с. 1-13.

60. Бахрах Д.Н. Подведомственность дел об административных правонарушениях. //Полицейское право: научно-практический журнал. №2. 2005. с. 41-44.

61. Вельский К.С. Административная ответственность: Генезис, основные признаки, структура. //Государство и право. № 12.1999. с, 12-20.

62. Бутков А.В. Административный штраф //Российский следователь. № 10.2004. с.43.

63. Бутков А.В. К вопросу об эффективности применения административного штрафа. //Российский следователь. № 12. 2004. с.37.

64. Добровольский В.М. Административно-правовые проблемы обращения взыскания на денежные средства должников в процессе исполнительного производства. М., 2002.

65. Викторов И. Административная ответственность юридических лиц. //Законность. № 6. 2001 с. 46-47.

66. Вишняков А.В., Мишунина А.А. Особенности рассмотрения в суде дел о нарушении режима пребывания иностранных граждан в российской Федерации. //Бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. № 3., 2005. с. 64-69.

67. Гусева Т. Анализ судебной практики привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере производства и оборота алкогольной продукции.//Уголовное право. № 4. 2002. с. 124-127.

68. Доровских И. Сколько стоит административный штраф? //Известия-. 2003.С.12

69. Дугенец А.С. Вопросы уплаты административного штрафа./ЛОрист.83.№ 10. 2004.С. 40.

70. Дугенец А.С. Давностные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях./ЯОрист. №1. 2002 с. 44-46.

71. Дугенец А.С. Административная деликтность в России. Состояние, динамика и средства противодействия. //Административное право и процесс. № 1. 2004 с. 27-31.

72. Дугенец А.С. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. //Юрист. № 5. 2001. с. 52-57.

73. Инкис А. Как повысить эффективность административного наказания. //Законность.№ 11. 1997. с. 25-26.

74. Иванова О.А. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях связанных с управлением водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. //Полицейское право №1 . 2006., с. 77-81.

75. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц. //Российская юстиция. № 3. 2001. с. 21-23.93 .Иванов Н., Сажнева Н. Взыскание административного штрафа за налоговые правонарушения. //Законность. № 4. 2001 с. 36-37.

76. Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по уголовному Кодексу РФ.// Уголовное право. № 4. М., 2003. с.ЗЗ.

77. Карпов А.Б. Принципы производства по делам об административных правонарушениях в таможенной сфере./ЛОрист. № 7. 2002. с. 54-58.

78. Клоков Е.А., Футо С.Р. Некоторые вопросы производства по делам об административных правонарушениях в свете Постановления пленума Верховного Суда российской Федерации. //Полицейское право: научно-практический журнал.№ 2. 2005. с. 48-52.

79. Курбатов А. Порядок взыскания административных штрафов с юридических лиц. //Хозяйство и право №3. .2003. с. 119.

80. Куракин А. В. К вопросу об административной ответственности иностранных граждан, лиц без гражданства как специальных субъектов административного права. //Юрист. № 9. 1999. с. 51-53.

81. Кузякин Ю.П. Судебная экспертиза по делам об административных правонарушениях. //Вестник Московского университета МВД России. № 3. 2005. с. 67-71.

82. Лопатников А.В. Конституционный Суд решил вопрос о размерах штрафов за неприменение контролько-кассовых машин.1. Юрист. № 1. 1999. с. 6-8.

83. Лунев А. Административные взыскания и органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.//Социалистическая законность. № 5. 1981. с. 33-35.

84. Масленников М.Я. Применение мер административного взыскания . //Советская юстиция. № 5. 1981. с. 12-14.

85. Масленников М.Я. Перспективы унификации правил пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях //Административное право и процесс № 1. 2004. с. 32-33.

86. Масленников М.Я. «КоАП РФ необходима концептуальная реконструкция» //Полицейское право. № 2. 2006. с. 51-59.

87. Максимов И.В. Вопросы административной ответственности в свете общей теории юридической ответственности. //Вопросы теории государства и права: актуальные проблемы Российского государства и права. № 5. с. 112-125.

88. Малиновская Н.В. Административная ответственность водителей за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского на состояние опьянения. //Полицейское право. № 2. 2006. с. 60-64.

89. Машин А. Административное наказание //Человек и закон. № 9. 2002 . с. 63.

90. Нижегородцев Б.А. Порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. //Право юридическая газета. № 5. 2003. с.9-10.

91. Никулин Е. Виды административных взысканий, порядок обжалования, опротестования и исполнения постановлений. //Социалистическая законность. № 5. 1986. с. 44-47.

92. Овчарова Е. Административная ответственность юридических лиц. //Закон. № 7. 2002. с. 12-18.

93. ПЗ.Осокина Г. Рассмотрение жалоб в связи с наложениемадминистративных взысканий //Российская юстиция. № 2. 1995. с. 18114. Ольшанский JI. Амнистия водителям. //Человек и закон. № 1. 1998. с.74-77.

94. Подщеколдина М. Штрафы только в бюджет. //Российская юстиция. № 7. 2003. с. 37.

95. Рассадин Б.Г. «Штрафная стоянка» //Право: Юридическая газета №9. 2000. с. 16-17.

96. Россинский Б.В. Правонарушения в области дорожного движения //Закон № 7. 2002 с. 47-57.

97. Россинский Б.В. Участие судебных приставов в производстве по делам об административных правонарушениях. //Юстиция. № 1. 2005. с.73-84.

98. Салищева Н. Процессуальные Новеллы Нового Кодекса.//Закон.7. 2002. с. 113-116.

99. Симухин В.Д. Понятие принципа производства по делам об административных правонарушениях. //Вестник СГАП. № 1.2002. с.65-68.

100. Солдатов А.П. Административная ответственность юридических лиц в сфере внутренних дел. //Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Межвузовский сборник научных трудов. Краснодар: ЮИ МВД России. 1996 с. 88-96.

101. Слободчук С.В. Административная ответственность за немедицинское потребление наркотиков. //Вестник Белгородского юридического института МВД России. № 2. 2005. с. 89-93.

102. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности.//Правоведение. № 1. 1999. с. 46-54.

103. Стеничкин Г. Штраф в уголовном праве России. //Уголовное право. № 2. М., 2003. с.77.

104. Соколова О.В. Гарантии права на обжалование по делам об административных правонарушениях. Подведомственных органам внутренних дел. //Правоохранительные органы: теория и практика. Уральский юридический институт МВД России. № 4. 2004. с. 34-36.

105. Цуканов Н.Н. Цели осуществления милицией производства по делам об административных правонарушениях.// Полицейское право. № 1 . 2005 с. 66-63.

106. Цуканов Н.Н. Кто в МВД уполномочен: составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание. //Профессионал. № 6. 2002. с. 24-26.

107. Чмырев С.Н. Виды административных взысканий, налагаемых Госавтоинспекцией за нарушение правил дорожного движения. //Проблемы теории и практики правоохранительной деятельности

108. ОВД: Сборник статей адъюнктов и соискателей. Выпуск 8 М. 1997г.с. 123-129.

109. Шор А. Совершенствование законодательства о штрафах.//Социалистическая законность. № 5. 1974. с. 56-58.

110. Якимов Ю.И. Об усилении роли наказаний в административно-деликтном праве. //Административное право и процесс. № 1. 2004. с. 42-46.