Административный арест как мера административного наказания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Васильев, Владимир Николаевич

• Васильев, Владимир Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Васильев, Владимир Николаевич

Введение.

Глава I. Административный арест в системе административных наказаний.

§ 1 Понятие, цели и задачи административных наказаний.

§ 2 Понятие и сущность административного ареста.

ГЛАВА II. Особенности назначения и исполнения административного ареста.

§ 1 Возбуждение дела об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначен административный арест.

§ 2 Рассмотрение дела и назначение административного ареста.

§ 3 Исполнение постановлений о применении административного ареста.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административный арест как мера административного наказания»

Актуальность темы исследования.

Административное право, если его сравнивать с другими отраслями права, регулирует наиболее широкий круг общественных отношений. Административно-правовые запреты присутствуют практически в любой сфере общественной жизни. Субъекты административной юрисдикции призваны разрешать широкий круг весьма различающихся по содержанию индивидуально - конкретных дел, включая борьбу с правонарушениями, защиту прав и свобод, законных интересов субъектов административного права путем осуществления административно-юрисдикционной деятельности. Ежегодно к административной ответственности привлекаются физические и юридические лица, количество которых исчисляется миллионами.

Новый КоАП РФ существенно усилил роль суда в применении мер административной ответственности. Кодекс расширил круг дел, подведомственных судьям. Так, согласно п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи непосредственно рассматривают административные дела, предусмотренные в 135 статьях Особенной части КоАП РФ. Кроме того, судьи рассматривают дела в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передают его на рассмотрение судьи (п. 2 ст. 23.1 КоАП РФ). Такие варианты предусмотрены в 57 статьях Особенной части КоАП РФ. Введение в судебную практику института мировых судей призвано способствовать совершенствованию рассмотрения дел об административных правонарушениях. Усиление роли суда в административно-деликтных правоотношениях приводит к обеспечению законности применения административного принуждения, гарантий прав личности. В этой связи следует обратиться к анализу основных правовых норм, содержащихся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся применения административного ареста.

Административный арест назначается только судами. При этом субъектом применения мер административной ответственности являются не суды как коллегиальные органы, а судьи, реализующие свою компетенцию единолично. Административный арест в системе административных наказаний Российской Федерации занимает существенное, исключительное место и представляет собой содержание нарушителя в условиях изоляции от общества в предназначенных для этой цели учреждениях на срок, устанавливаемый судьей.

В настоящее время необходимость научной разработки решения проблемы назначения административного ареста обусловлена кардинальными изменениями в российской правовой системе. Это связано, прежде всего, с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г., который сделал существенный шаг в регулировании административно-процессуальных отношений по сравнению с ранее действовавшим КоАП РСФСР, но, вместе с тем, поставил новые задачи по устранению нерешенных процессуальных проблем.

Судебная статистика показала, что из общего числа назначаемых в Саратовской области административных наказаний доля, принадлежащая в них административному аресту, составила: в 2000 году - 0,95 %; в 2001 году - 0,65 %; в 2002 году - 0,799 %; в 2003 году - 0,8 %; в 2004 году - 1, 42 %. Приведенные данные позволяют говорить об увеличении количества арестов. За 2004 год в Саратовской области рассмотрено 1768814 административных дел, такому наказанию, как административный арест, было подвергнуто 25099 лиц. Из них: 364 дела были связаны с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, 364 лица подвергнуто взысканиям (основными видами взысканий стали штраф - в случаях 234 и административный арест - в 130 случаях). 842 дела были рассмотрены по фактам мелкого хищения, все лица были подвергнуты взысканиям (144 административных ареста и 698 штрафов). 704 дела были рассмотрены по факту невыполнения обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием (административных арестов не назначено). 7 дел было рассмотрено по фактам неисполнения распоряжения судьи или судебного пристава (административных ареста - 2). 997 дел были рассмотрены по фактам неповиновения законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы (492 лица были подвергнуты административному аресту (более 50 % из общего числа)). За невыполнение лицом, освобожденным из мест отбывания лишения свободы, обязанностей, установленных в отношении его судом в соответствии с федеральным законом было назначено 10 арестов при рассмотрении судом 444 дел. 43725 дел были рассмотрены по ч. 1, 2 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 9367 лица подвергнуто административному аресту. По части 3 статьи 20.2 (Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования) административные аресты с 2002 в Саратовской области ни разу не назначались. 64724 дела были рассмотрены по фактам незаконного распития и появления в нетрезвом виде в общественных местах, назначены 13191 административный арест (примерно 25 %). За неуплату административного штрафа либо самовольное оставление места отбывания административного ареста было назначено 1660 арестов при рассмотрении судами 4744 дел по ст. 20.25 КоАП РФ.

Реформирование российского законодательства предполагает существенное усиление защиты прав и законных интересов граждан. Закрепление, основных прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ уже само по себе является гарантией их исполнения, хотя сами конституционные гарантии также нуждаются в разработанном и эффективном механизме их реализации. Исходя из современного состояния процессуальных правовых норм, регулирующих назначение и исполнение административного ареста, определение основных направлений совершенствования защиты интересов граждан, при назначении административного ареста представляется вполне своевременным.

На основе имеющихся в настоящий момент законодательства, правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях, зарубежного опыта, позиций ученых различных правовых школ по данной проблеме необходимо проанализировать назначение и исполнение административного ареста, разработать ряд теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях по рассматриваемой теме.

Ряд принципиальных вопросов, которые может разрешить лишь комплексное исследование материальных и процессуальных аспектов назначения административного ареста, до сих пор остается вне сферы научного анализа. Кроме того, изменения базового административного и гражданского процессуального законодательства требуют принципиально нового подхода к исследованию процессуальных проблем в этой сфере, основанного на глубоком теоретическом анализе.

Состояние научной разработанности темы.

Содержание и научные выводы исследования основываются на трудах ученых, внесших вклад в разработку отдельных проблем административного права: А. Б. Агапова, Д. Н. Бахраха, И. И. Веремеенко, А. А. Демина, А. С. Дугенца, Ю.М. Козлова, Н. М. Конина, А. П. Коренева, Е. В. Ламонова, В. А. Лория, А.Е.Лунева, В. М. Манохина, М. Я. Масленникова, В.А. Мельникова, И. В. Пановой, Н. Г. Салищевой, П. П. Сергуна, Ю. Н. Старилова, М. С. Студеникиной, С. С. Студеникина, Н. В. Сухаревой, Е. Е. Татаряна, В. Г. Татаряна, Н. Ю. Хаманевой, А. П. Шергина, В. А. Юсупова, А. Ю. Якимова и других.

Общетеоретической основой исследования являются работы С. С. Алексеева, А. В. Малько, Н. И. Матузова, Б.М. Семенко и ряда других ученых.

Наряду с работами по общей теории права, административному праву и административному процессу использовались труды ученых — представителей различных отраслевых наук (уголовного, гражданского процессуального права).

В силу многоаспектности изучаемой проблемы и ее сложности в работах указанных ученых разрешены далеко не все существующие в данной области вопросы, что обусловливает необходимость ее дальнейшего комплексного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при назначении и исполнении административного ареста.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие общественные отношения, составляющие объект настоящего исследования, а также теоретические и практические аспекты наложения и исполнения административного ареста; научный анализ административного ареста как вида административного наказания. Пели и задачи исследования.

Цель заключается в структурном и содержательном анализе ареста как административного наказания, разработке на их основе предложений по совершенствованию нормативно-правовой основы назначения ареста, а также практических рекомендаций по оптимизации деятельности исполнения административного ареста.

Для достижения поставленных целей в данном исследовании решаются следующие задачи:

S изучить и обобщить результаты имеющихся научных исследований по рассматриваемой теме, определить ее степень разработанности; S провести анализ сложившейся системы административных наказаний с целью определения в ней места административного ареста; S исследовать сложившиеся в научно-юридической литературе взгляды и представления об административном аресте как наказании (взыскании);

S сформулировать понятие и сущность «административного ареста»; S провести углубленный анализ признаков административного ареста; S определить соотношение административного ареста с другими видами правовых санкций, схожими с ним административно-принудительными мерами, а также с арестом как уголовным наказанием;

•S определить систему субъектов административной юрисдикции, рассматривающих дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначен административный арест; •S на основе анализа оценить степень соответствия законодательной проработанности темы потребностям эффективного правоприменения; •S комплексно рассмотреть процессуальные нормы законодательства, которые регулируют рассмотрение дел об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначен административный арест; проанализировать ранее действовавшее и современное законодательство и выявить недостатки и противоречивые положения по рассматриваемой теме. Теоретико-методологическая, нормативная и эмпирическая база исследования.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные методы научного познания: диалектический, исторический метод, анализ, синтез, метод дедукции и индукции, сравнительно-правовой, формально- логический и системно-функциональный методы, а также методы социологических исследований (опрос, анкетирование, метод экспертных оценок, исследование документов).

Теоретическую основу настоящего исследования составили положения административного права, теории государства и права, уголовного и гражданского процессуального права, содержащиеся в научных работах ученых и практических работников.

Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, КоАП РФ, административные кодексы стран СНГ, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, подзаконные нормативные акты, ведомственные нормативные акты.

Эмпирическую базу исследования составили результаты, полученные в ходе проведенного в 2000-2005 г.г. изучения административной практики органов внутренних дел районов г. Саратова по делам о правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 6.8, 6.9, 7.27, 6.12, ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 17.3, 18.7, ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 19.3, ч. 3 ст. 19.3, ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1, ч. 2 ст. 20.1, ч. 3 ст. 20.2, ст. 20.3,. 20.5, 20.18, 20.21, ч. 1 ст. 20.25, ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ, дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями КоАП РФ, имеющими в санкции административный арест, рассмотренных судами г. Саратова за 2000-2005 г.г.

При написании работы использовались статистические данные о состоянии и динамике развития назначения административного ареста в Саратовской области, а также судебная и административная практика других регионов по делам об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначен административный арест (в т.ч. опубликованные решения Верховного Суда РФ, статистические данные ГИЦ МВД России, результаты социологических исследований).

Использовались также результаты опросов, бесед по теме исследования с рядом мировых судей, сотрудниками органов внутренних дел, должностными лицами государственных и муниципальных органов власти, адвокатами.

В ходе работы над диссертационным исследованием было изучено более 500 архивных дел об административных правонарушениях, рассмотренных судьями в 2000-2005 г. в Саратовской области и в Ставропольском крае.

Научная новизна исследования определяется своевременной постановкой проблемы и заключается в том, что предлагаемая работа является комплексным диссертационным исследованием, посвященным понятию административного ареста, его положению в системе административных наказаний и правовым вопросам регулирования назначения и исполнения административного ареста.

На защиту выносятся следующие положения, составляющие в совокупности схему исследования:

1. В ходе научного исследования аргументируется вывод, что административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях принудительной, от имени государства осуществляемой строгой и временной изоляции от общества в специально предназначенных для этой цели учреждениях на условиях, определенных законодательством, и обеспечивающих правовой характер отношений в государстве.

2. Предлагается внести в ч. 2 ст. 3.9 КоАП России дополнение, что административный арест не может применяться к: одиноким женщинам и одиноким мужчинам, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей или детей-инвалидов, к лицам, осуществляющим уход за престарелыми, достигшими восьмидесятилетнего возраста и (или) имеющим на иждивении инвалидов I группы, к женщинам в возрасте свыше пятидесяти пяти лет и к мужчинам свыше шестидесяти лет.

3. Обосновывается предложение о необходимости введение перечня обстоятельств, предусматривающего сокращение срока отбывания административного ареста.

4. Предлагается ч. 3 ст. 3.9 КоАП России дополнить уточнением, что исчисление срока ареста следует производить с учетом часов и минут, а также срок административного задержания, включаемого в срок административного ареста также должно происходить с учетом часов и минут.

5. Предлагается дополнить часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ положением следующего содержания:

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо назначение обязательных общественных работ на срок от пятнадцати до сорока пяти рабочих дней, либо, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных общественных работ, административный арест на срок до пятнадцати суток.

6. Предлагается внести в Кодекс об административных правонарушениях новую статью следующего содержания:

Статья 3.12. Обязательные общественные работы.

1) Обязательные общественные работы - мера административного наказания, заключающаяся в трудовой деятельности нарушителя в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных общественных работ, но в районе места жительства осужденного, имеющая социально полезную направленность и устанавливается на срок от пятнадцати до сорока пяти рабочих дней.

2) Обязательные общественные работы устанавливаются и назначаются нарушителю, не имеющему основного места работы за неуплату административного штрафа в срок и не может применяться к беременным женщинам, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, одиноким женщинам и одиноким мужчинам, имеющим на иждивении детей-инвалидов, к лицам, осуществляющим уход за престарелыми, достигшими восьмидесятилетнего возраста и имеющим на иждивении инвалидов I группы, к женщинам в возрасте свыше пятидесяти пяти лет и к мужчинам свыше шестидесяти лет.

3) Из заработка лица, которому назначены обязательные общественные работы, производятся удержания в доход государства в размере, установленном решением суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

4) В случае злостного уклонения от отбывания обязательных общественных работ, суд может заменить административным арестом один день ареста за три дня обязательных общественных работ».

7. Обосновывается необходимость дополнения ст. 31.5. КоАП РФ перечнем обстоятельств, в связи с которыми может быть отсрочено исполнение постановления о назначении административного ареста.

8. Предлагается дополнить ст. 20.27. (Невыполнение в зоне проведения контртеррористической операции законного распоряжения лица, проводящего указанную операцию) альтернативной санкцией, включающей возможность назначения административного ареста.

9. Обосновывается актуальность скорейшей разработки и принятия федеральной «Целевой программы по строительству и реконструкции, специальных приёмников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, а так же совершенствования их технической укреплённости на 2006 - 2009 г. г.».

Теоретическое и практическое значение диссертации.

Разработанные автором концептуальные положения обобщают, развивают и дополняют научные знания о таком виде административного наказания, как арест, и могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования материальных и процессуальных аспектов назначения административного ареста. Сформулированные в диссертации научные положения дополняют теорию административного права, на их основе возможна дальнейшая научная разработка рассматриваемой проблемы. Результаты исследования могут быть положены в основу предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях.

Практические выводы и предложения, сформулированные в ходе диссертационного исследования, могут быть реализованы при разработке и совершенствовании административно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике субъектов административной юрисдикции. Рекомендации практического характера также могут способствовать повышению эффективности защиты лиц, в отношении которых осуществляется производство по делам об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначен административный арест. Материалы диссертационного исследования могут быть полезны для преподавания курса «Административное право», для подготовки учебных и учебно-методических пособий.

Апробация и реализация результатов исследования.

Диссертация подготовлена и апробирована обсуждением на кафедре административного и муниципального права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора.

Теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при проведении лекционных и практических занятий со студентами.

Структура диссертации обусловлена целью исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Васильев, Владимир Николаевич

Заключение

Исследование теоретических и практических вопросов, связанных с определением места административного ареста в системе наказаний, с назначением и исполнением административного ареста позволяет сформулировать следующие выводы.

Арест единственный вид административного наказания, целью ограничения которого выступает такое личное благо человека, как свобода. По своей природе административный арест является карательной мерой, не носящей обеспечительный характер, а значит, обладающей всеми свойствами санкции, применяемой за совершение правонарушения. Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях принудительной, от имени государства осуществляемой строгой и временной изоляции от общества в специально предназначенных для этой цели учреждениях, на условиях, определенных законодательством и обеспечивающей правовой характер отношений в государстве. Среди мер административного наказания только административный арест осуществляется в условиях «типичной» изоляции, то есть, в полном объеме, ее элементов. Остальные виды административных наказаний (ст. 3.2 КоАП РФ) имеют лишь отдельные (единичные) признаки (ст. 3.2 п. 3—5 КоАП РФ) либо вообще осуществляются без нее (ст. 3.2 п. 1, 2, 8 КоАП РФ); среди мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (гл. 27 КоАП РФ) только административное задержание осуществляется в условиях «типичной» изоляции.

Административный арест является наказанием неимущественным, а обращенным на личность нарушителя, мерой, оказывающей физическое воздействие, наказание это основное, длящееся (растянутое по времени). По процессуальному порядку применения и исполнения административный арест является мерой, применяемой в судебном порядке. По способу определения объема санкции - альтернативное, по содержанию карательного воздействия -ограничивающее личные свободы. По субъекту применения административный арест является наказанием, применяемым только в судебном порядке, по субъекту ответственности - наказанием, применяемым только к физическим лицам. По уровню правового установления рассматриваемое наказание относится к устанавливаемым только на федеральном уровне (КоАП РФ). Административному аресту присущи все признаки административного наказания: материальный, содержательный, формальный, превентивный.

В ходе проведенного исследования выявлены существенные качественные и количественные характеристики, характеризующие понятие административного ареста:

1. Административный арест необходимо рассматривать в числе других видов административного наказания как самую строгую меру ответственности, что вытекает из юридической природы ограничиваемых им прав;

2. Административный арест рассматривается федеральным законами как соразмерная требованиям статей Конституции РФ (ст. 2, ч. 1, 2 ст. 17, ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 3 ст. 55) мера ограничения конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции РФ);

3. Административный арест назначается судьей;

4. Административный арест устанавливается и назначается за отдельные виды установленных КоАП РФ административных правонарушений;

5. Административный арест по своей правовой сущности заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества под стражей, в предназначенных для этой цели учреждениях;

6. Административный арест является видом административного наказания, поскольку и формально, и в системной связи с другими положениями КоАП РФ определяется как мера ответственности за совершение административного правонарушения (ч. 1 ст. 3.1). Устанавливается и применяется административный арест только в качестве основного административного наказания;

7. Административный арест носит относительно-определенный характер, допускается в случаях, когда по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение других предусмотренных в соответствующей статье мер административной ответственности будет признано недостаточным;

8. Юридически значимой для административного ареста служит такая количественная характеристика, как его размерность.

9. Административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам 1 и II групп;

10.Административный арест не может служить основанием для увольнения правонарушителя с работы;

11.Административный арест не считается лишением свободы и не влечет судимости;

Административный арест предусматривается в отношении нарушений федеральных норм и правил, установленных только КоАП РФ1. Субъекты РФ в качестве мер административных наказаний смогут устанавливать лишь предупреждение и административный штраф.

13. Административный арест как наказание имеет публично-правовой характер и его присутствие в санкции статей КоАП имеет превентивное значение.

Большая часть административных правонарушений, за совершение которых может быть назначен административный арест, исследуется органами, сотрудники которых выявляют признаки данных правонарушений, осуществляют меры обеспечения производства по делу, составляют протоколы и другие необходимые документы. Другими словами, орган, обнаруживающий, собирающий, закрепляющий, а в ряде случаев и исследующий доказательства, сам же их оценивает и принимает по делу решение. Отсутствие критериев по

1 Ломакина В.Ф. Новый кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях //Гражданин и право. 2002. N2. С. 18-25.

Савин В.Н. О некоторых проблемах законодательного регулирования административной ответственности в субъекте Российской Федерации С.41. наложению того или иного административного наказания ставит перед необходимостью руководствоваться «административным усмотрением». То есть орган или должностное лицо в силу необходимости применяют административное усмотрение в пределах, допускаемых правом. Из 20 правонарушений, за который может быть назначен арест, рассматриваются судом четырнадцать, а по другим шести орган или должностное лицо в силу необходимости применяют административное усмотрение, так как могут не направлять материалы в суд, а в пределах, допускаемых КоАП РФ, сами назначают наказание. Передача дела в суд может быть осуществлена, например, в том случае, если орган или должностное лицо сочтут, что административное наказание, которое они правомочны назначить, недостаточно для справедливого наказания правонарушителя. Судья не обязан придерживаться позиции сотрудников органов внутренних дел и вправе ограничить наказание одним административным штрафом. Административный арест судьей должен назначаться только при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исчерпывающий перечень которых указан в ч. 1 ст. 4.3 КоАП; если таковые отсутствуют, должны быть применены другие, менее тяжкие административные наказания. Таким образом, органу, должностному лицу предоставляется выбор, определенная степень свободы принятия наиболее целесообразного (по их мнению) решения в рамках правовых норм.

На наш взгляд, недопустимо применение административного ареста лишь на том основании, что лицо, совершившее правонарушение, не в состоянии нести бремя ответственности видам наказания имущественного характера. По смыслу части 3 статьи 55 Конституции РФ, исходя из общих принципов права, введение ответственности в виде санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закреплённым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С 11 декабря 2003 г. неуплата штрафа также считается административным правонарушением (чЛ ст.20.25 КоАП РФ), за который суд может назначить виновному арест сроком до 15 суток.

Если в 2002 году судами Саратовской области при рассмотрении 89 дел были назначены 52 административных ареста, в 2003 году были рассмотрены 315 дел по ст. 20.25. КоАП РФ и назначено 97 арестов, то в 2004 году были рассмотрены уже 4744 административных дела за неуплату административного штрафа, и такому наказанию, как административный арест, было подвергнуто 1660 лиц. Подобный подход, на наш взгляд, резко не согласуется с принципами справедливости наказания, равенства всех перед законом и судом, права на личную неприкосновенность и создаёт фактически ситуацию, при которой лицо будет нести несоразмерные с характером и степенью его вины в совершении административного правонарушения страдания, обусловленные суровостью административного ареста.

Интересно предложение М.Я. Масленникова1 и А. С. Дугенца2, о внесении в законодательство поправки, заключающейся в том, что рассмотрение дела об административном правонарушении может быть отложено в связи с заявленным ходатайством об участии в рассмотрении дела адвоката. Но по нашему мнению, это может только ухудшить положение лиц, задержанных до рассмотрения дела, даже принимая во внимание то, что срок административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста. С другой стороны, исключение возможности приостановления исполнения постановления об административном аресте в случае его обжалования в установленные законом сроки может привести к нарушению соблюдения конституционного права граждан на судебную защиту, к уменьшению гарантий предотвращения судебной ошибки при назначении административного ареста. Поэтому в случае, если судебное разбирательство откладывается, то задержанный должен быть выпущен до следующего слушания под залог. На

1 Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. С.83.; Он же. Применений административных взысканий: учеб. пособие. Калинин, 1986. С. 54.

2 Дугенец А.С. Некоторые проблемы участия адвоката в административно-юрисдикционном процессе. С. 19. наш взгляд, следует ввести подобный институт в производство по делам об административном правонарушении.

В ч. 3 ст. 30.5 КоАП ничего не говорится о получении вышестоящим судом материалов дела, только при наличии которых и возможно, на наш взгляд, рассматривать жалобу. Рассмотрение жалобы на постановление об административном аресте в соответствии с ч. 3 ст. 30.5 КоАП в течение суток затруднительно, т. к. необходимо в этот короткий срок разрешить ходатайства, назначить и провести возможные экспертизы, истребовать дополнительные материалы, вызвать лиц, участие которых необходимо при рассмотрении жалобы (п. 2 ст. 30.4 КоАП). Так лее необходимо отметить, что процесс обжалования уже принятого решения об административном аресте по времени может продлиться более самого ареста. И практически имеет значение скорее не для немедленного освобождения задержанного, а лишь для установления виновных в незаконном задержании и аресте, привлечении их к ответственности и компенсации нанесенного ущерба.

Исследование теоретических и практических вопросов, связанных с назначением и исполнением административного ареста позволяет сформулировать следующие предложения.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 3.9. КоАП РФ административный арест устанавливается на срок до пятнадцати суток (30 - в соответствующих случаях) с включением срока административного задержания. Это означает, что иное исчисление сроков (часами, полусутками) не допускается. На наш взгляд, ч. 3 ст. 3.9 КоАП России следует дополнить уточнением, что исчисление срока ареста следует производить с учетом часов и минут. Исчисление срока административного задержания, включаемого в срок административного ареста, также необходимо производить с учетом часов и минут. При этом срок административного задержания должен исчисляться с момента доставления подозреваемого в совершении правонарушения в установленное место для разбирательства. Целесообразно время доставления, а, следовательно, и начало срока административного задержания фиксировать в журналах учета доставленных лиц в соответствующие органы.

2. Следует изменить категоричную формулировку части 2 ст. 28.8. о том, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения), которая заранее обрекает исполнителей нормативного указания на нарушения требований нормы, если протокол составлен в вечернее, ночное время или иное нерабочее время, когда отсутствует дежурный работник суда.

3. На наш взгляд, ч. 2 ст. 3.9 КоАП России следует дополнить положением, что административный арест не может применяться к: одиноким женщинам и одиноким мужчинам, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей или детей-инвалидов, к лицам, осуществляющим уход за престарелыми, достигшими восьмидесятилетнего возраста и (или) имеющим на иждивении инвалидов I группы, к женщинам в возрасте свыше пятидесяти пяти лет и к мужчинам свыше шестидесяти лет.

4. Целесообразно принятие нормы, предусматривающей возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении, имеющим в санкции административный арест и продления срока давности привлечения к административной ответственности, если лицо умышленно скрывается, уклоняется от явки в суд для рассмотрения дела.

5. На наш взгляд, при рассмотрении судьей единолично дел об административных правонарушениях, за которые может быть назначен административный арест, необходимо нормативно закрепить ведение протокола судебного заседания, т. к. в одном только постановлении невозможно полноценно отразить позиции всех участников сложного судебного разбирательства. Также при отсутствии указанного документа невозможно проверить, соблюдены ли судьей все права и законные интересы участников процесса.

6. В постановлениях суда необходимо обязательно указывать время (часы) начала срока отбывания административного ареста, потому что в таких случаях срок содержания, как правило, исчисляется с момента доставления лица в специальное учреждение. При этом не учитывается срок административного задержания, что противоречит КоАП.

7. В целях обеспечения прав и законных интересов лица, подвергнутого приводу, на наш взгляд, в КоАП РФ было бы вполне целесообразно закрепить положение о том, что привод лица осуществляется на срок, необходимый для проведения соответствующих процессуальных действий, ради которых, собственно, он и произведен.

8. Следует дополнить ст. 31.5. КоАП РФ перечнем обстоятельств, в связи с которыми может быть отсрочено исполнение постановления о назначении административного ареста. Исполнение административного ареста производится немедленно после вынесения судьей соответствующего постановления независимо оттого, за совершение какого именно из предусмотренных законом правонарушений назначено данное наказание. Но согласно ст. 31.5. КоАП в отношении лица, на которое наложено наказание в виде административного ареста, допускается отсрочка исполнения постановления. Допустимый срок отсрочки - не более одного месяца. Возможность отсрочки исполнения постановления о наложении административного наказания обусловлена обстоятельствами, в силу которых исполнение постановления в установленные сроки невозможно.

9. Необходимо введение перечня обстоятельств, предусматривающего сокращение срока отбывания административного ареста. К таким обстоятельствам можно отнести болезнь близких родственников, занятость уходом за ними, ухудшение здоровья правонарушителя и прочие обстоятельства.

10. Дополнить ст. 20.27. (Невыполнение в зоне проведения контртеррористической операции законного распоряжения лица, проводящего указанную операцию) альтернативной санкцией, включающей возможность назначения административного ареста. Назначение административного ареста на срок до 30 суток возможно только при совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.5 КоАП (нарушение требований режима чрезвычайного положения). Согласно Федеральному закону от 25 июля 1998 г. № 130-ФЭ «О борьбе с терроризмом»1 контртеррористическая операция представляет собой специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживающих террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции. Назначение согласно КоАП административного ареста в указанных случаях на срок до 30 суток сопряжено с объективными трудностями, поскольку ст. 20.27 (невыполнение в зоне проведения контртеррористической операции законного распоряжения лица, проводящего указанную операцию) не предусматривает наказания в виде административного ареста.

11. Целесообразно установить уголовную ответственность в случаях, повлекших тяжкие последствия и серьезные ущемления прав личности, а также за заведомо незаконный административный арест, так как он связан с ограничением свободы гражданина.

12.Следует внести дополнение в ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следующего содержания:

1. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом,

1 Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 130-Ф3 "О борьбе с терроризмом" (с изм. и доп. от 7 августа 2000 г., 21 ноября 2002 г., 30 июня 2003 г., 22 августа 2004 г.) //СЗ РФ. 1998. N 31 Ст. 3808; 2000. N 33. Ст. 3348; 2002. N 47. Ст.4634; 2003. N 27 (ч.1). Ст. 2700; 2004. N 35. Ст.3607. влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо назначение обязательных общественных работ на срок от пятнадцати до сорока пяти рабочих дней, либо, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных общественных работ, административный арест на срок до пятнадцати суток. 13.Следует дополнить Кодекс об административных правонарушениях новой статьей следующего содержания: Статья 3.12. Обязательные общественные работы.

1. Обязательные общественные работы - мера административного наказания, заключающаяся в трудовой деятельности нарушителя в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде обязательных общественных работ, но в районе места жительства осужденного, имеющая социально полезную направленность, устанавливается на срок от пятнадцати до сорока пяти рабочих дней.

2. Обязательные общественные работы устанавливаются и назначаются нарушителю, не имеющему основного места работы за неуплату административного штрафа в установленный срок, и не могут применяться к беременным женщинам, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, одиноким женщинам и одиноким мужчинам, имеющим на иждивении детей-инвалидов, к лицам, осуществляющим уход за престарелыми, достигшими восьмидесятилетнего возраста и имеющим на иждивении инвалидов I группы, к женщинам в возрасте свыше пятидесяти пяти лет и к мужчинам свыше шестидесяти лет.

3. Из заработка лица, которому назначены обязательные общественные работы, производятся удержания в доход государства в размере, установленном решением суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

4. В случае злостного уклонения от уклонения обязательных общественных работ, суд может заменить административным арестом из расчета один день ареста за три дня обязательных общественных работ.

14. Согласно п.4 Положения о специальных приемниках для содерясания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденном приказом МВД России № 605 ДСП от 6.06.2000 г. их финансирование производится за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Комплексное решение всех финансовых проблем возможно только с участием всех заинтересованных федеральных, региональных органов исполнительной власти, органов государственной власти, органов местного самоуправления. Эти обстоятельства обусловливают необходимость разработки федеральной «Целевой программы по строительству и реконструкции специальных приёмников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, а так же совершенствования их технической укреплённости на 2006 - 2009 г. г.».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Васильев, Владимир Николаевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации М., 1993.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) //Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами. М., 1978. вып. XXXII. С. 44.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) //Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.

4. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (утв. на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 9 декабря 1988 г.) //Советская юстиция. 1992. N 6.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2004 г.) //Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (часть I). Ст. 1; 2005. N 1. Ст. 40.

6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3 (с изм. от 28 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954;; 2005. N 1 (ч.1). Ст.13.

7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. N 27. Ст. 909.

9. Кодекс Республики Беларусь об административных нарушениях: принят Палатой представителей 17 дек. 2002 г.: Одобр. Советом Респ. 2 апр. 2003 г. Мн.: ООО "Амалфея", 2003.

10. Кодекс Республики Казахстан № 155-II ЗРК от 30 января 2001 г. "Об административных правонарушениях"// www.pavlodar.com.

11. Кодекс Украины об административных правонарушениях (07.12.1984) / Редакция от 17.06.2004/ // http://www.nau.lciev.ua/

12. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. N З-ФКЗ. «О чрезвычайном положении» (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г.) //Собрание законодательства РФ. 2001 . N 23. Ст.2277; 2003. N 27. Ст.2697.

13. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1. «О милиции» (в ред. от 20 июля 2004 г.) // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР 1991. N 16. Ст. 503; СЗ РФ. 2004. N30. Ст. 3087.

14. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 (с изм. от 30 июня 2003 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318.

15. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) //Собрание законодательства РФ. 1995. N 29. Ст. 2759; 2004. N35. Ст. 3607.

16. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации //Собрание законодательства РФ. 1996. N25. Ст. 2955.

17. Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 44-ФЗ О ратификации Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и Протоколов к ней" //Бюллетень международных договоров. 1998. N 5.

18. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 22. Ст. 2331.

19. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 118-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 2004. N 34. Ст. 3533.

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 833 "Об установлении минимальных норм питания и материальнобытового обеспечения осужденных к лишению свободы" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 28. Ст.3447.

21. Постановление Правительства Российской федерации от 2 октября 2002 г. N 726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 40. Ст. 3937.

22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // "Российская газета" от 19 апреля 2005 г. N 80

23. Письмо Президента РФ от 22 декабря 2000 г. N Пр-2489 //"Российская газета" от 22 декабря 2000 г. N 75.

24. Правила внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке (утв. приказом МВД РФ от 6 июня 2000 г. N 605дсп) //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 32.

25. Приказ МВД России от 09.04.1993 N 170 Положение о комнатах для задержанных в административном порядке (Минюст N 233 22.04.1993) // Сборник нормативных актов МВД России. М.: СПАРК, 1996.

26. Агапов А. Б. Административная ответственность: учебник. М., 2G00.

27. Агапов А. Б. Административное право: учебник. М,: 2004.

28. Агапов А. Б. Федеральное административное право России: курс лекций. М., 1997.

29. Административное право зарубежных стран /под ред. А.Н. Козырина. М.:СПАРК, 1996.

30. Административное право России: учебник: В 3 ч. Ч. III. Административная юрисдикция /под ред. А. П. Коренева, В. Я. Кикотя. М., 2002.

31. Административное право. СПб.: «Питер», 2004.

32. Административное право: учебник для ВУЗов /под ред. В. Я. Кикотя. М., 2003. 320 с.

33. Административная ответственность в СССР./ Под ред. Манохина В.М. АдушкинаЮ.С. Саратов. 1991.

34. Алехин А. П. Административная ответственность за правонарушения на транспорте. М., 1967.

35. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 2000.

36. Алимов X. Р. Совершенствование административного законодательства в Республике Узбекистан в условиях перехода к рыночной экономике //Государство и право. 2000. № 2.

37. Андреев А. И. Обеспечение прав человека при наложении административных наказаний // Российский следователь. 2003. № 12.

38. Андрианова Ю. А. Административная юрисдикция мировых судей в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

39. Анисимов Валерий Филиппович Проблема классификации административных проступков: автореф. дис.канд. юрид. наук. Тюмень, 1999.

40. Анисимов П. В. Административная ответственность в Российской Федерации. М., 2002.

41. Бахрах Д. Н. Административная ответственность: учеб. пособие. М., 1999. С. 39.

42. Бахрах Д. Н. Административное право: учебник: часть общая. М., 1993.

43. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности: учеб. пособие. Пермь, 1969.

44. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. М., 1989.

45. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

46. Бекетов О. И. О концепции полицейского надзора и ее прикладном значении // Актуальные проблемы борьбы с преступностыю в Сибирском регионе: сборник материалов международной научно-практической конференции. Чисть 2. Красноярск, 2003.

47. Вельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. № 12.

48. Борисенко В. Дисциплинарный арест военнослужащих //Российская юстиция. 2001. N4.

49. Борисенко В. Необходим закон о дисциплинарном аресте военнослужащих //Российская юстиция. 2003. N 6.

50. Братчикова Н.В. Административный арест и дисквалификация: основания, условия и порядок применения //Адвокат. 2003. N 4.

51. Бровко Н. В. Смоленский М. Б. Соколова Ю. А. Административное право: учебник для студ. вузов. М.: Ростов н/Д., 2003.

52. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции: автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1970.

53. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

54. Вилесова О.П., Казакова А.В. Оценка арестованного имущества //Финансовые и бухгалтерские консультации. 2001. N 3.

55. Всеволодов С., Ф. Багаутдинов Смешение терминов затрудняет правоприменение //Российская юстиция. 2002. N11.

56. Вырастайкин В. Мелкое хищение — не мелочь //Российская юстиция. 2000. № 7.

57. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: процессуальное регулирование. М., 1983.

58. Гармаш А. М. Доставление правонарушителей в дежурную часть как мера обеспечения производства по делам об административных правонарушениях //Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: сборник № 10. М., 2003.

59. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы //Журнал российского права. 2002. N7.

60. Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: учебник. М., 2002.

61. Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс: монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

62. Дугенец А.С. Административный арест //Российский следователь. 2004. №2.

63. Дугенец А.С. Некоторые проблемы участия адвоката в административно-юрисдикционном процессе //Адвокатская практика. 2002. № 1.

64. Дугенец А.С. Правовые проблемы процессуальных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № 1.

65. Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. М., 2002.

66. Дугенец А.С. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности: учеб. пособие. М., 2002.

67. Дядькин О. Н. Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности: дис.канд. юрид.наук. М., 2001.

68. Егорова О.В. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и гражданское судопроизводство //Журнал российского права. 2001. N 5.

69. Елистратов А.И. Административное право. М.: Типография И.Д. Сытина, 1911.83.3банацкий О. Об административных противоречиях //ЭЖ-ЮРИСТ. 2004. N 13.84.3релов А.Назначение административного наказания //Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. N 19.

70. Зырянов С. М. Регулирование порядка возбуждения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях //Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: сборник № 10. М., 2003.

71. Иванов В.А. Административно-правовые гарантии неприкосновенности личности: автореф. дис. канд.юрид.наук. М., 1971.

72. Игнатенко В. В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения: проблемы совершенствования Общей части Кодекса об административных правонарушениях. Иркутск, 1998.

73. Калинина JI.A. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях /под ред. Ю.М.Козлова. М.: Юристъ, 2002.

74. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: дис.д-ра. юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1997.

75. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М., 1987.

76. Князев С.Д. Административно-правовой статус российских граждан: конституционно-правовые основы реформирования //Журнал российского права. 2004. N 2.

77. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

78. Кожевников О. А. Юридическая ответственность в системе права. Тольятти, 2003.

79. Козлов Ю. М. Советское административное право: пособие для слушателей. М., 1984.

80. Козочкин И.Д. Цели наказания и их реализация в правоприменительной практике США //Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран: материалы межвуз. конф. М., 1999.

81. Колесниченко Ю. Ю. Административная ответственность юридических лиц: понятие и признаки: сб. статей. М., 1999. Вып. 5.

82. Кол околов Н. А. Права и свободы //ЭЖ-ЮРИСТ". 2004. N 30.

83. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ ред. А. А. Николаева: в 2 т. М., 2003. Т. 1.

84. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях /под общ. ред. Э. И. Ренова. М., 2002.

85. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях /под ред. Ю.М.Козлова. М.: Юристъ, 2002.

86. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях /под ред. В. В. Черникова и Ю. П. Соловья. М., 2002.

87. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях /под ред. И. И. Веремеенко, Н. Г. Салшцевой, М. С. Студеникиной. М., 1997.

88. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /под общей ред. В.И.Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2004.

89. Комментарий к Федеральному закону "Об альтернативной гражданской службе". Серия "Право в Вооруженных Силах, консультант". М.: «За права военнослужащих», 2003. Вып.ЗЗ.

90. Комочков А.А. Административная ответственность в области оборота наркотических средств и психотропных веществ //Законодательство. 2004. N2.

91. Конин Н. М. Российское административное право: общая часть. Саратов. 2000.

92. Конин Н. М. Административное право Российской Федерации: Учебно-методический комплекс. М.: Норма. 2005.

93. Конин Н. М. Административное право России. Общ. и Особ, часть: Курс лекций. М., Юрист., 2004.

94. Кононов П.И., Машаров И.М. К вопросу о правовых формах административной деятельности //Журнал российского права. 2004. N 5.

95. Кононов П.И. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства //Журнал российского права. 2001. N 7.

96. Ш.Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

97. Кудашкин А.В., Фатеев К.В. Комментарий к Федеральному закону "О статусе военнослужащих" М.: "За права военнослужащих", 2002.

98. ПЗ.Лайтман В.И. Процедурно-процессуальная форма в деятельности общественных организаций СССР: Автореф. дис. канд. юрид, наук. -Харьков, 1982.

99. Ламонов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: монография /Е. В. Ламонов; Мичуринский городской суд Тамбовской области. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос.ун-та, 2002.

100. Ламонов Е. Постановление судьи об административном аресте должно исполняться с момента его вступления в законную силу //Российская юстиция. 2003. № 3.

101. Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении //Российская юстиция. 2002. N 10.

102. Левченко О. В. Проблемы доказывания по делам об администратиных правонарушениях //Правовая политика и правовая жизнь. 2003. N 2.

103. Лозовская С.О., Пекарева Ю.В. Наложение ареста на имущество организации //Главбух. 2000. N 16.

104. Ломакина В.Ф. Новый кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях //Гражданин и право. 2002. N 2.

105. Лория В.А. Проблемы кодификации советского административно-процессуального права: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Киев, 1976.

106. Лукаш Ю.А. Все об административных правонарушениях:, порядок и практика применения КоАП РФ. М.: Книжный мир, 2003. (Серия «Профессиональный справочник юриста»),

107. Маковик Р. С., Бессараб Н. Меры административного принуждения, связанные с изоляцией личности //Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 2.

108. Максимов И. В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система /под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Н. М. Конина. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003.

109. Максимов И. В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации /под ред. Н.М. Конина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.

110. Максимов И. В., Рамалданов М.Д., Административный арест как вид административного наказания //Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 2

111. Максимов И. В. Административные наказания в системе мер административоного принуждения (концептуальные проблемы): автореф. Дис.д-ра юрид. Наук. СГАП. Саратов, 2004.

112. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1996.

113. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 2000.

114. Масленников М. Полномочия судьи районного суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях //Российская юстиция. 2002. N9.

115. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.

116. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий М., 1998.

117. Масленников М.Я. Применение административных взысканий: учебное пособие. Калинин, 1986.

118. Мельников В.А. Производство по делам об административных правонарушениях. М. 1999.

119. Минашкин А.В. О совершенствовании административного и административного процессуального законодательства в Украине //Журнал российского права.2001. N 5.

120. Митяева Н.Е. Вопросы совершенствования законодательства об исполнительном производстве по делам об административных правонарушениях //Актуальные проблемы работы органов внутренних дел:сборник. М., 2000.

121. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1995.

122. Павлов И. Арест имущества по делам об уклонении от уплаты налогов с организаций // Законность. 1999. № 6.

123. Павлова Е. С. Применение судьей мер административного взыскания. М., 1987.

124. Пехтерев А. Ф. Административное принуждение в деятельности правоохранительных органов России. //Современное право. 2003. № 11.

125. Пехтерев А. Ф. Меры административного наказания, применяемые в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. // Современное право. 2004. № 2.

126. Поддубный А.О Административно-деликтные иммунитеты //Журнал российского права. 2003. N 6.

127. Поддубный А.О. К вопросу о понятии административного задержания // Юридический мир. 2002. № 5.

128. Поддубный А. О. Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях:: автореферат дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 17.

129. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности советской милиции. М., 1965.

130. Правовые аспекты применения ареста к военнослужащим //Право в Вооруженных Силах.2004. N 3.

131. Производство по административным правонарушениям: учеб. пособие /отв. ред. Д. Н. Бахрах. Свердловск, 1980.

132. Российский Б.В. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Закон и право.2002. №12.

133. Рубан Н. Административный арест имущества //Законность. 1997. №7.

134. Савин В.Н. О некоторых проблемах законодательного регулирования административной ответственности в субъекте Российской Федерации //Гражданин и право. 2000. N 2.

135. Салищева Н.Г. Административное судопроизводство требует кодификации//"ЭЖ-ЮРИСТ". 2003. N 12.

136. Салищева Н.Г. КоАП: путь к совершенству //"ЭЖ-ЮРИСТ". 2004. N 28.

137. Сборник "Европейский Суд по правам человека. Избранные решения": В 2 т. М., 2000.

138. Сергун П. П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

139. Смирнов А. В. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 1995.

140. Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации "О милиции". Изд.2-е, перераб.и доп. М., 2001.

141. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право: учебник. СПб., 2004.

142. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003.

143. Стахов А.Виды административного принуждения //Российская юстиция. 2001. N9.

144. Студеникина А. С. Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях // Закон. 2002. № 7.

145. Стуканов А. Практика подсказывает // Законность. 2000. № 7.

146. Телегин А.С. Расследование административных правонарушений: автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.

147. Теория государства и права: учебник/под ред.М. Н. Марченко. Изд. 3-е, расш. и доп. М., 2000.

148. Тихомиров С. Дисциплинарный арест военнослужащего возможен лишь по решению суда //Российская юстиция. 2002. N 12.

149. Трунова Л. Домашний арест как мера пресечения //Российская юстиция. 2002. N 11.

150. Турусов А. А. Осторожно: КоАП защищайтесь! Ростов-н-Дону, 1999.

151. Хазанов С. Д. Общая характеристика стадии пересмотра в производстве по делам об административных правонарушениях //Журнал российского права. 2004. N 10.

152. Хаманева Н.Ю. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: новое в законодательстве //Гражданин и право. 2002. N 9/10.

153. Хаманева Н.Ю. Нужна ли реформа исполнительной власти? //Гражданин и право. 2002. N 1.

154. Хаманева Н.Ю. Право граждан на подачу обращений //Гражданин и право.2000. N 1.

155. Хаманева Н.Ю. Реформа судебной власти: нужны ли административные суды в России? //Гражданин и право. 2001. N 5.

156. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере государственного управления в Российской Федерации //Гражданин и право. 2000. N 2.

157. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора//Государство и право. 1998. № 12.

158. Ходжейса В. Арест за 50 рублей //Саратов СП от 21 декабря 2004 г. N262 (1213).

159. Хохлов Д. Протокол как источник доказательств //"ЭЖ-ЮРИСТ". 2004. N28.

160. Цепкое С.В. Административные правонарушения и их особенности в сфере охраны общественного порядка. М., 1987.

161. Чернов Ю. И. Соотношение уголовного судопроизводства с процессуальной формой административной ответственности: дис.канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.

162. Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1994.

163. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

164. Шергин А. П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

165. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

166. Якимов А. Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: монография. М., 1999.

167. Якимов А. Ю. Субъекты административной юрисдикции: (правовой статуей его реализация). Часть III. М., 1996.

168. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3.

169. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.: Проспект, 1999.1821. Ш. Судебная практика

170. Архив Кировского суда г. Саратова, дело №18-21.

171. Архив Ленинского районного суда г. Саратова. Дело № 5/17-1.

172. Архив Ленинского районного суда г. Саратова. Дело № 5/5-5.

173. Архив Ленинского районного суда г. Саратова. Дело № 6-2.

174. Архив Ленинского районного суда г. Саратова. Дело № 5/6 2.

175. Архив Фрунзенского районного суда г. Саратова. Дело № 5-56/04.

176. Архив. Судебный участок № 2 Кировского района г. Саратова. Дело № 5-7 / 2005.

177. Архив. Судебный участок № 2 Фрунзенского района г. Саратова. Дело № 5-99/03

178. Архив. Судебный участок № 2 Фрунзенского района г. Саратова. Дело № 5-97/03

179. Архив. Судебный участок № 4 Заводского района г. Саратова. Дело № 5-25 / 2004.

180. Архив. Судебный участок № 4 Заводского района г. Саратова. Дело № 5-2 / 2004.

181. Архив. Судебный участок № 7 Заводского района г. Саратова. Дело № 5-33 / 2005.

182. Архив. Судебный участок № 7 Заводского района г. Саратова. Дело № 5-17/2005.

183. Архив. Судебный участок № 7 Кировского района г. Саратова. Дело № 5-21 /2005.

184. Архив. Судебный участок № 8 Заводского района г. Саратова. Дело № 5-2 / 2005.

185. Архив. Судебный участок № 8 Заводского района г. Саратова. Дело № 5-12 / 2005.

186. Архив. Судебный участок № 9 Заводского района г. Саратова. Дело № 5-8/2005.

187. Архив. Судебный участок № 9 Заводского района г. Саратова. Дело № 4-5 / 2004.