Административно-процессуальная деятельность полиции России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат наук Михелькевич, Александр Владимирович

• Михелькевич, Александр Владимирович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Михелькевич, Александр Владимирович

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ РОССИИ

§ 1.1. Актуальные проблемы теории административно-процессуальной деятельности на современном этапе

§ 1.2. Эволюция правонаделения полиции (милиции) в области административно-процессуальной деятельности

§ 1.3. Роль и место полиции в реализации основных видов административно-процессуальной деятельности федеральных органов исполнительной власти

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ

§ 2.1. Меры административного пресечения и административно-предупредительные меры, применяемые полицией, и их правовое основание

§ 2.2. Меры административно-процессуального обеспечения, применяемые полицией, и их правовое основание

§ 2.3. Меры административного наказания, отнесенные к юрисдикции полиции

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-процессуальная деятельность полиции России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Демократические преобразования в Российской Федерации, начатые в 90-х годах XX века, привели к существенному изменению многих общественных отношений. В том числе они обусловили кардинальную перестройку правоохранительной системы в соответствии с международными стандартами, сменив приоритеты ее организации и деятельности с первоочередного отстаивания государственных интересов на защиту прав и свобод человека и гражданина.

По общему признанию одним из самых значимых элементов правоохранительной системы в любой стране является полиция (милиция), как правило, обладающая большим числом подготовленных сотрудников, современными техническими и иными средствами выявления и пресечения правонарушений, а также прочными законодательными основами для своей деятельности.

Последнее десятилетие XX века и первое десятилетие века текущего в ходе проведения различных научных исследований выявили серьезные проблемы в функционировании данного государственного института в России. Предпринятые попытки разрешения таких проблем сводились в основном к структурной перестройке правоохранительного ведомства, осуществлялись преимущественно экстенсивными способами посредством наращивания численности сотрудников на определенных участках работы без предъявления качественно новых требований к их деятельности, совершенствования системы денежного содержания, повышения уровня правовой и социальной защищенности.

Внешне органы внутренних дел в течение этого времени претерпели существенные изменения. В целях концентрации усилий на борьбе с преступностью из их структуры были выведены система пожарной охраны, система исполнения уголовных наказаний, а также паспортно-визовая система. Однако остававшаяся система милиции изменениям практически не подвер-

галась, так как для этого требовались не только организационные усилия, но и принципиальное переосмысление роли и места данного государственного образования в системе государственной власти и общества.

Как отмечалось в пояснительной записке к проекту Федерального закона «О полиции» на этапе первого его рассмотрения в Государственной Думе Российской Федерации, основными целями данного закона являются: закрепление партнерской, а не доминантной модели взаимоотношений полиции и общества; четкое определение обязанностей и прав полиции, а также правового статуса сотрудника полиции; обеспечение правовых гарантий укрепления законности в деятельности полиции и повышение результативности этой деятельности; усиление антикоррупционной составляющей в деятельности полиции; освобождение полиции от несвойственных ей функций и исключение дублирования функций других государственных органов.

В данных положениях заключена суть совершенствования деятельности полиции как государственного института. Однако принятием одного нового закона желаемой цели достигнуть невозможно. Не затрагивая финансовую, организационную и иные аспекты проблемы, необходимо заметить, что полномочия полиции помимо базового статусного закона установлены многими иными законодательными актами и без их анализа и возможного изменения общую задачу совершенствования правовых основ деятельности полиции - успешно не решить.

В настоящем диссертационном исследовании автор избрал для анализа и выработки предложений по совершенствованию такую область законодательного регулирования как административно-процессуальная деятельность, занимающая в работе полиции весьма значимое место. При этом диссертант наглядно демонстрирует, что без взаимной координации норм законодательства об административных правонарушениях с позиции его материально-правовой и процессуально-правовой составляющих, а также законодательства, устанавливающего статус полиции, добиться позитивных изменений в

направлении гармонизации законодательного регулирования деятельности полиции будет весьма затруднительно.

Данная теоретическая посылка и определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Изучение правовых проблем правого статуса полиции (милиции) в Российской Федерации, а также общих и частных проблем административно-деликтного и административно-процессуального права входило и продолжает входить в сферу научных интересов многих видных отечественных ученых-административистов: А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, С.Н. Бочарова, И.И. Вере-меенко, С.З. Женетль, М.И. Еропкина, С.Н. Зырянова, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, А.П. Коренева, И.Ш. Килясханова, Б.М. Лазарева, A.B. Мелехина, Г.И. Петрова, JI.JL Попова, Н.Ф. Поповой, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.А. Старостина, Ю.А. Тихомирова, A.A. Фатьянова, Н.Ю. Хаманевой, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и целого ряда других.

Работы указанных авторов составили научно-теоретическую основу для формулирования самостоятельной позиции соискателя в исследуемой области, выполненных им оценочных характеристик рассматриваемого явления и сделанных научных выводов.

Вместе с тем, комплексного анализа соотношения законодательного регулирования в области административных правонарушений в сравнении с законодательством о полиции, с целью выявления особенностей административно-процессуальной деятельности полиции, в нашей стране до настоящего времени не проводилось, что и обусловило выбор заявленной темы исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод познания, системный и целевой подходы к изучаемому комплексу правовых проблем. В основу конкретной методологии положены специальные методы познания: сравнительно-правовой, историче-

ский, формально-юридический, а также методы абстрагирования, аналогии и моделирования.

Эмпирическую базу исследования составили правоприменительная практика органов внутренних дел, в том числе — практика деятельности различных подразделений полиции, и их должностных лиц, судебная практика по делам об административных правонарушениях, материалы по которым оформляют сотрудники полиции, а также опубликованные данные статистики.

Целью исследования является разработка и обоснование научных положений, характеризующих сущность и содержание административно-процессуальной деятельности полиции России, уточнение правовых понятий по заявленной для исследования проблематики, выработка научно обоснованных предложений по совершенствованию нормативного правового регулирования и повышению эффективности деятельности полиции в указанной сфере.

Для достижения указанной цели в рамках исследования решаются следующие теоретические и научно-практические задачи:

1) выявление актуальных проблем теории административно-процессуальной деятельности на современном этапе;

2) определение этапов эволюции правонаделения полиции (милиции) в области административно-процессуальной деятельности;

3) теоретическое обоснование роли и места полиции в реализации основных видов административно-процессуальной деятельности федеральных органов исполнительной власти;

4) установление и оценка особенностей правовых и фактических оснований реализации полицией административно-пресекательных и административно-предупредительных мер принуждения и выработка предложений по совершенствованию нормативного правового регулирования общественных отношений в данной сфере;

5) отражение специфики механизма правового обеспечения административно-процессуальной деятельности полиции;

6) раскрытие и характеристика системы административных наказаний, отнесенных к юрисдикции полиции, и выработка предложений по совершенствованию административно-процессуального механизма их реализации.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью полиции по реализации определенной совокупности административно-процессуальных полномочий.

Предмет исследования составили природа, принципы и правовой механизм обеспечения административно-процессуальной деятельности полиции (милиции), а также доктринальные положения теории права и государства, науки административного права и ряда других правовых отраслей, вовлеченные в регулирование данной области общественных отношений.

Научная новизна диссертационного исследования, прежде всего, заключается в авторском подходе к исследованию сущности и содержания административно-процессуальной деятельности полиции в связи с реформированием данного важнейшего элемента правоохранительной системы Российской Федерации, суть которого проявляется в сопоставлении и сравнительной оценке норм законодательства об административных правонарушениях с учетом его материального и процессуального сегментов и иного законодательства, определяющего полномочия полиции.

Предпринятый автором подход позволил уточнить содержание юридической категории «административно-процессуальная деятельность», что, в свою очередь, предоставило возможность более четко обозначить пределы, в которых должна осуществляться административно-процессуальная деятельность современной российской полиции.

Анализ эволюции правонаделения полиции (милиции) в исследуемой области ее деятельности способствовал выявлению устойчивых исторических тенденции изменений в правовом регулировании общественных отношений данной сфере и обоснованшо наличия конкретных правомочий совре-

менной полиции в направлении административно-процессуальной деятельности, а также определению перспектив совершенствования механизма их реализации.

Новым с позиции содержания, а также с точки зрения научной аргументации является вывод автора о необходимости теоретического переосмысления категории «орган внутренних дел» и корреспондирующей с ней категории «сотрудник органа внутренних дел», так как существующая ныне практика наделения правами сотрудника полиции «иных сотрудников органов внутренних дел» происходит в недопустимо упрощенном нормативном порядке, негативно влияющем на механизм правоприменения и соблюдение законности в административно-процессуальной деятельности полиции.

Признаки новизны и научной ценности имеет также вывод автора о том, что произошедшее существенное изменение статуса полиции как специализированной государственной правоохранительной организации, участвующей в осуществлении исполнительной власти в сфере внутренних дел, призванной защищать права, свободы и иные законные интересы физических, юридических лиц и прочих субъектов права, в том числе с использованием легитимного принуждения, должно привести к расширению объема ее участия в административно-процессуальном обеспечении юрисдикционной деятельности иных федеральных органов исполнительной власти.

Научная новизна присутствует, кроме того, в формулировании автором наиболее значимых признаков мер административного принуждения, на которые диссертант опирался при анализе и оценке уровня правового регулирования порядка их применения.

Существенной новизной в части постановки и определения возможностей реализации научной и прикладной проблем совершенствования правового регулирования отдельных принудительных мер административно-процессуального обеспечения следует рассматривать аргументацию, выводы и предложения автора о необходимости нормативного закрепления порядка обращения с информацией, получаемой при видео или фото-фиксации про-

цесса личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице.

В результате проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Определение категории «административно-процессуальная деятельность» как особого вида государственной деятельности, направленного на разрешение социальных конфликтов (споров), возникающих в различных сферах и областях государственного управления, и осуществляемого в рамках обособленной системы нормативно закрепленных юридических правил, гарантирующих справедливое и законное разрешение таких конфликтов (споров).

2. Множественность общественных отношений, носящих административно-процессуальный характер, позволила выявить у них как единые черты, так и различия, что предоставило возможность более глубокого исследования их сущности и юридических свойств посредством проведения научной классификации таких отношений, анализа и оценки выделенных из их многообразия следующих классификационных групп: отношения, связанные с производством по делам об административных правонарушениях; возникающие при применении мер административного пресечения; при исполнении административного наказания; при привлечении государственных служащих к дисциплинарной ответственности; при рассмотрении административных жалоб граждан и коллективных субъектов.

3. Достижение четкости и однозначности в понимании объема, структуры и содержания административно-юрисдикционного (в том числе и административно-процессуального) статуса сотрудника полиции, невозможно без глубокого переосмысления в теоретическом плане юридической категории «орган внутренних дел» и корреспондирующих к ней категорий «сотрудник органов внутренних дел» и «служба в органах внутренних дел», которые оказывают существенное влияние на характеристику общего правового статуса сотрудника полиции и его составных элементов, включая административно-

процессуальный сегмент. При уточнении данных категорий рекомендуется воспринять нормативный опыт регулирования отношений в части приобретения гражданами Российской Федерации статуса военнослужащего.

Авторские аргументы, убеждающие в нецелесообразности дозволения распространять на военнослужащих внутренних войск МВД России при выполнении ими задач по охране общественного порядка практику использования внешних атрибутов полиции, включая полицейскую форму одежды, а также в необходимости отказаться от существующего порядка распространения на сотрудников органов внутренних дел, имеющих специальные звания «внутренней службы» и «юстиции», прав и обязанностей сотрудников полиции, так как в настоящее время подобное порождает неразрешимые коллизии в части наделения указанных субъектов правоприменения полномочиями административно-процессуального свойства.

4. Обоснованное мнение автора о том, что существенное изменение общего статуса полиции как государственной службы и правоохранительного органа государства, с необходимостью требует пересмотра административно-процессуального законодательства и внесения в него значимых корректив, уточняющих место и роль новой правоохранительной структуры в реализации обеспечительных административно-юрисдикционных полномочий путем их значительного расширения в сравнении с аналогичными полномочиями иных субъектов правоприменения, которые в дальнейшем, в целях реализации задач и функций, должны опираться на помощь полиции, приобретающую в этом случае обязательный характер.

5. Научно обоснованное положение о том, что административное принуждение является дополнительным легальным воздействием на поведение субъектов, заключающимся в ограничении уже очерченных нормативными предписаниями возможностей реализовать свою волю.

Наиболее значимые признаки мер административного принуждения: точная определенность их перечня на законодательном уровне; точная определенность на законодательном уровне оснований, порядка и правил их при-

менения, а также всеобщей и повсеместной обязательности документального оформления; соразмерность выбора меры воздействия, длительности и интенсивности ее применения наличной совокупности закрепленных в законе объективных и субъективных факторов, характеризующих конкретную юрисдикционную ситуацию.

Наибольшая правовая неопределенность в настоящее время выявлена при регулировании отношений, связанных с применением сотрудниками полиции специальных средств (в особенности средств ограничения подвижности и водометов).

6. В целях неукоснительного соблюдения прав граждан на неприкосновенность частной жизни в условиях активного развития глобальных информационно-телекоммуникационных систем, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предлагается включить отсылочную норму к подзаконному акту и, соответственно, принять такой подзаконный акт правительственного уровня, регламентирующий порядок обращения собственно с информацией и с ее материальными носителями, содержащими данные о проведенном личном досмотре и досмотре вещей, находящихся при физическом лице, способный обеспечить сохранность и исключить противоправное распространение такой информации. Особо тщательно необходимо регламентировать основания и алгоритм фото и видеофиксации процедуры личного досмотра физических лиц, а также порядок хранения носителей этих сведений.

7. Анализ административно-процессуальных полномочий полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях привел к выводу о том, что в настоящее время в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях за ней закреплен довольно объемный перечень таких полномочий по многим видам правонарушений, в том числе не связанных с основными направлениями деятельности полиции, определенными для нее законодательством Российской Федерации. Для эффективного выявления и пресечения таких правонарушений полиция не обладает

должными силами и средствами, к тому же в данном случае она выступает дублером иных федеральных органов исполнительной власти, реализующих контрольные и административно-надзорные функции. В данной связи полномочия полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо четко согласовать с нормами ст. 1 Федерального закона «О полиции», определяющими роль и место данного государственного института в системе федеральных органов исполнительной власти.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что выводы и обобщения, полученные автором в результате анализа норм права и ряда доктринальных положений позволяют получить более целостное представление об административно-процессуальных аспектах деятельности полиции в Российской Федерации, а также проблемах, которые необходимо решить для достижения должного уровня правового регулирования в данной сфере общественных отношений.

Практическая значимость работы состоит в том, что сделанные в ней выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании законодательства об административных правонарушениях, законодательства, устанавливающего статус полиции и органов внутренних дел, ведомственных нормативных правовых актов МВД России, регулирующих административно-процессуальную деятельность полиции, а также в системе высшего профессионального образования юридического профиля при изучении предметов «Административное право» и «Административно-процессуальное право», при повышении квалификации сотрудников органов внутренних дел.

Апробация основных теоретических положений и выводов, изложенных в диссертации, проводилась в различных формах, в том числе: на круглом столе «Борьба с незаконным игорным бизнесом: устранение правовых пробелов и совершенствование законодательства», проходившем 5 декабря 2012 года в Государственной Думе Российской Федерации; на ежегод-

ном научно-методическом семинаре, посвященном проблемам преподавания учебных дисциплин административно-правового содержания, проходившем 31 мая 2011 г. в МосУ МВД России. Основные положения диссертации отражены в 4 научных работах, опубликованных, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Результаты исследования используются в практической деятельности Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по г. Москве, ГУООП МВД России, а также в образовательном процессе и научно-исследовательской деятельности Московского университета МВД России.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и библиографии.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ РОССИИ

§ 1.1. Актуальные проблемы теории административно-процессуальной деятельности на современном этапе

Административное право является одной из фундаментальных отраслей российского права, где одновременно присутствуют и материальные, и процессуальные начала. Данная особенность наложила своеобразие на понимание категории "юридический процесс" в рамках этой отрасли права. К настоящему времени сложились две основные концепции в подходе к охвату категорией "административных процесс" определенного круга общественных отношений. Условно их можно обозначить как юрисдикционная и управленческая.

Как отмечает С.З. Женетль, сущность юрисдикционной концепции заключается в том, что "административный процесс" воспринимается в качестве деятельности органов исполнительной власти по разрешению споров, вытекающих из административно-правовых отношений1. Зарождение данной концепции можно отнести к началу 60-х гг. XX в., где она просматривалась в работах A.A. Мельникова и B.C. Тадевосяна .

Начало концепции "широкого" понимания административного процесса (управленческая концепция) в современной истории административного права можно отсчитывать от суждения, высказанного С.С. Студеникиным, согласно которому "исполнительно-распорядительная деятельность осуществляется на основе определенных процессуальных правил, совокупность

1 Женетль С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы. Дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 2008. С. 21.

2 Советское государство и право. 1963. № 1. Ст. 131.

которых составляет административный процесс"1. Следует отметить, что именно у этой концепции в советский период было наибольшее число приверженцев среди видных ученых-административистов.

Так, в частности, Г.И. Петров писал: "Административный процесс в широком смысле - это процесс исполнительной и распорядительной деятельности органов государственного управления. Административный процесс в узком смысле - это процесс деятельности органов государственного управления по рассмотрению индивидуальных дел, относящихся к их компетенции".

В 1969 г. Д.Н. Бахрах отмечал, что "особенностью административного процесса является то, что он регулирует не только юрисдикционную деятельность, то есть деятельность по рассмотрению споров и применению принудительных мер, но и деятельность по реализации регулятивных норм, деятельность, так сказать, положительного характера"3.

А.П. Коренев вообще не различал "узкого" и "широкого" понимания категории "административный процесс", отстаивая следующую точку зрения: "Советский административный процесс есть деятельность, состоящая в реализации полномочий по осуществлению функций государственного управления и применению норм материального административного права, протекающая в порядке и формах, установленных законодательством"4. Данная концепция, транслированная во множестве учебников и монографических работ, благополучно миновала кардинальную перестройку правовой системы 90-х гг. XX в. и имеет последовательных сторонников по сей день. Однако, не смотря на это, присутствуют обстоятельства, обусловливающие ее ревизию. А именно:

1 Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права//Вопросы советского административного права. М. 1949. С. 44.

~ Петров Г.И. О кодификации советского административного права//Советское государство и право. 1962. № 5. С. 30.

3 Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь. 1969. С. 276.

4 Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М. 1970. С. 67-68.

- во-первых, у концепции "широкого" понимания административного процесса с момента ее зарождения имелись весьма авторитетные оппоненты;

- во-вторых, "широкое" понимание юридического процесса существует только в административном праве, что диссонирует с общей теорией юридического процесса и сложившейся к настоящему времени практикой законодательного регулирования;

- в-третьих, государство отказалось от так называемой "административно-командной" системы в экономике, социальных и многих иных сферах. И теперь оно скорее не управляет, а занимается административным регулированием этих общественных отношений.

Преобладанию концепции "широкого" понимания административного процесса в советский период, по мнению С.З. Женетль, способствовало и то, что административная власть, будучи гипертрофированной, заняла доминирующее положение в системе государства. Обусловливалось это было тем, что реальные функции по государственному управлению осуществляли партийные комитеты, руководящие советами и их исполнительными органами.

Естественно, такое положение, сохранявшееся многие десятилетия, нуждалось в системном, комплексном обосновании. Одним из элементов в фундаменте таких обоснований является расширенное в сравнении с иными отраслями права понимание административного процесса: поскольку принципиально отсутствует спор между гражданином и администрацией, так как администрация "плоть от плоти народная", то формирование в рамках административно-правовой доктрины понятийной пары, аналогичной парам "уголовное право - уголовный процесс", "гражданское право - гражданский процесс" лишено какого-либо значения1.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Михелькевич, Александр Владимирович, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативные правовые акты и руководящие разъяснения высших судов:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.

2. Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации // «Парламентская газета», № 52-53, 02-08.12.2011.

3. Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // «Российская газета», № 157, 21.07.2011.

4. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // «Российская газета» от 8 февраля 2011 г. № 25.

5. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // «Российская газета», № 223, 06.10.2007.

6. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // «Парламентская газета», № 98, 31.05.2003.

7. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3032.

8. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ // «Парламентская газета», № 140-141, 27.07.2002.

9. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 № 197-ФЗ // «Российская газета», № 256, 31.12.2001.

10. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ // «Российская газета», № 256, 31.12.2001.

11. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 18.10.1999, № 42, ст. 5005,

12. Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // «Собрание законодательства РФ», 28.06.1999, № 26, ст. 3177.

13. Федеральный закон от 06.02.1997 № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 10.02.1997, № 6, ст. 711,

14. Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ», 16.12.1996, № 51, ст. 5681,

15. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», «Собрание законодательства РФ», 20.11.1995, № 47, ст. 4472.

16. Указ Президента РФ от 01.03.2011 № 250 «Вопросы организации полиции» // «Российская газета», № 43, 02.03.2011.

17. Указ Президента РФ от 24.12.2009 № 1468 «О мерах по совершенствованию деятельности органов внутренних дел Российской Федерации» // «Российская газета», № 251, 28.12.2009

18. Указ Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») // «Российская газета», № 116, 23.06.1998.

19. Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его

результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // «Российская газета», № 140, 02.07.2008.

20. Постановление Правительства РФ от 18.12.2003 № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // «Собрание законодательства РФ», 22.12.2003, № 51, ст. 4990,

21. Постановление Правительства РФ от 19.11.2003 № 694 «Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче» // «Собрание законодательства РФ», 24.11.2003, № 47, ст. 4545,

22. Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 № 726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста» // «Собрание законодательства РФ», 07.10.2002, № 40, ст. 3937.

23. Приказ МВД России от 29.06.2012 № 646 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия» // «Российская газета», № 236, 12.10.2012.

24. Приказ МВД России от 25.06.2012 № 627 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Фе-

дерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте» // «Российская газета», № 212, 14.09.2012,

25. Приказ МВД России от 05.05.2012 № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 36, 03.09.2012,

26. Приказ МВД России от 30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» // «Российская газета», № 156, 11.07.2012,

27. Приказ МВД РФ от 23.12.2011 № 1298 «Об утверждении Инструкции о порядке доставления лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации» // «Российская газета», № 43, 29.02.2012

28. Приказ МВД России от 29.09.2011 № 1039 «Об утверждении административных регламентов Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственных услуг по выдаче лицензии на частную детективную (сыскную) деятельность, лицензии на частную охранную деятельность и удостоверения частного охранника» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 3, 16.01.2012.

29. Приказ МВД РФ от 31.12.2009 № 1025 «Об утверждении Инструкции о порядке хранения вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении» // «Российская газета», № 48, 10.03.2010,

30. Приказ МВД РФ № 758, ФМС РФ № 240 от 12.10.2009 «Об организации деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службы и их территориальных органов по депортации и административному выдворению за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства» // Российская газета», №250, 25.12.2009,

31. Приказ МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» // «Российская газета», № 122, 07.07.2009.

32. Приказ МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» (вместе с «Уставом патрульно-постовой службы полиции») // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 27, 07.07.2008.

33. Приказ МВД России от 29.01.2008 № 80 «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» (вместе с «Уставом патрульно-постовой службы полиции») // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 27, 07.07.2008,

34. Приказ ФТС РФ от 18.12.2006 № 1339 «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях» // «Российская газета», № 107, 23.05.2007.

35. Приказ Минздрава РФ от 14.07.2003 № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // «Российская газета», № 147, 24.07.2003,

36. Приказ МВД России от 21.06.2003 № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Российская газета», № 137, 11.07.2003,

37. Закон г. Москвы от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» // «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 39, 19.07.2012,

38. Закон г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» // «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 69, 12.12.2007,

39. Закон г. Москвы от 18.12.2002 № 66 «О коллегиальных органах по рассмотрению дел об административных правонарушениях в городе Москве» // «Тверская, 13», № 11, 28.01.2003,

40. Постановление Верховного Суда РФ от 21.05.2012 № 78-АД12-3 «Производство по делу о привлечении к ответственности по ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования прекращено в связи с отсутствием в действиях виновного состава административного правонарушения»

Научная литература:

1. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966

2. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1

3. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т.2

4. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975

5. Астапенко П.Н. Полиция стран Европейского Союза. Конституционно-правовые основы деятельности: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.

6. Барсуков С.И., Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный). М. 2011.

7. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск. 1989.

8. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М. 1999.

9. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальная деятельность государственной администрации//Административное право и процесс. 2009.

10. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь. 1969.

11. Вельский К.С. Полицейское право. М. 2004.

12. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5

13. Бойцов В.В. Служба защиты прав человека и гражданина (мировой опыт). М. 1996.

14. Быков A.B. Особенности полицейского строительства в Велико-британии//Военно-юридический журнал. 2008. № 1.

15. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 2. М., 1981

16. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Элементы и формы реализации права в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 2. М., 1982

17. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка / Проблемы теории и практики административной ответственности. М., 1983

18. Веремеенко И.И. Управление в области внутренних дел // Советское административное право. М., 1981

19. Горяинов А.И., Кузин В.В., Якимов А.Ю. Специальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, применяемые в отношении транспортных средств//Административное право и процесс. 2009. № 5.

20. Дугенец A.C. Оптимизация системы административных наказаний // Административное право и процесс. 2007. N 3.

21. Егоров С.Н. Аксиоматические основы теории права. СПб. 2001.

22. Еропкин М.И. О классификации мер административного при-нуждения//Вопросы советского административного права на современном этапе. М. 1963.

23. Жевакин С.Н. Государственная регистрация ведомственных нормативных актов: краткий комментарий и обзор практики применения // Государство и право. 1995. № 5

24. Женетль С.З. Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы. Дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук. М. 2008.

25. Зырянов С. М. Административный надзор исполнительной власти: Автореф. дис. ... д-раюрид. наук. -М., 2010.

26. Иванов A.A. Правовые позиции Президиума ВАС РФ: избранные постановления за 2005 год с комментариями. М. 2010.

27. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Сов. государство и право. 1970. № 10

28. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение. Дисс. на соискание уч. степ, к.ю.н. М. 1983.

29. Китрова Е.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону от 06.02.1997 № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации». М. 2007.

30. Кокорев А.Н. Меры административного пресечения, применяемые органами внутренних дел. Дисс. на соискание уч. степени к.ю.н. М. 2006.

31. Колонтаевский Ф.Е. Проблемные вопросы административно-правового регулирования государственного управления // Актуальные проблемы конституционного и административного права на современном этапе развития российской государственности. М., 1998

32. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Под общей редакцией Н.Г. Салищевой. М. 2011.

33. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 6-е изд. перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.

34. Кондрашов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». М. 2007.

35. Конин В. Н. К вопросу о понятии и видах административных процедур // Административное право и процесс. 2007. № 6.

36. Конин Н.М. Российское административное право (общая часть). Саратов. 2001.

37. Кононов П.И. Административный процесс и административное судопроизводство: понятие и соотношение//Перспективы оптимизации административного процесса. М. 2011.

38. Кононов П.И. О предмете современного российского административного права//Административное право и процесс. 2011.

39. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М. 1970.

40. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М. 1978.

41. Коркунов. Указ и закон. СПб. 1894.

42. Коток В.Ф. Конституционно-правовые отношения в социалистических странах//Правоведение, 1964. № 1

43. Куракин A.B., Тюрин В.А. Меры административного пресече-ния//Юрист. 2001. № 10.

44. Кучерена А.Г. Общение с правоохранительными органами. - М.: Юстицинформ, 2008.

45. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М. 1972.

46. Лория В. А. Административно-процессуальная деятельность и виды административных производств // Советское государство и право. 1978. № 1.

47. Макаров Д.В. Правовые и организационные основы применения мер обеспечения производстба по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения. Дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. М. 2004.

48. Малышева O.A. Теоретико-правовые основы процессуального статуса дознавателя // Российский следователь. 2011. № 16.

49. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М. 1990.

50. Мельников В.А. Проблемы определения понятия административного принуждения//Административное право и процесс. 2012. № 1.

51. Милехин В.А. Управление специализированными подразделениями дознания органов внутренних дел в системе МВД России // Российский следователь. 2011. № 16.

52. Можаева И.П. О правовом обеспечении деятельности следственно-оперативных групп // Российский следователь. 2011. № 16.

53. Оноколов Ю.П. Теоретические аспекты определения понятий, связанных с предупреждением преступности // Миграционное право. 2011. № 3.

54. Осинцев Д.В. Сущность и основные черты метода административно-правового регулирования // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 1999. № 10

55. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора юридических наук. Екатеринбург. 2000.

56. Петров Г.И. О кодификации советского административного права/советское государство и право. 1962.

57. Пиголкин A.C. Нормы советского социалистического права и их структура / Вопросы общей теории советского права. М., 1960

58. Россинский Б.В. Проблемы осуществления осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий//Административное право и процесс. 2005.

59. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О полиции». М. 2011.

60. Салищева Н.Г. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 7-е издание. М. 2011.

61. Свод законов Российской империи // Правовая база «Консультант плюс». М. 2010.

62. Смирнов П. Д. Практика применения административных наказаний в связи с усилением санкций за нарушения правил дорожного движения // Научный портал МВД России. 2009. № 4.

63. Соколов А.Ю. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, как меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях//Современное право. 2011. № 3.

64. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. СПб.

2004.

65. Старилов Ю.Н. Принцип законности и административная юстиция в правовом поле России//Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». 2002. № 2 (3).

66. Степанов Г.И. Роль физической подготовки в профессиональной деятельности сотрудников органов внутренних дел и правые основы применения физической силы//Юридическое образование и наука. 2006.

67. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного пра-ва//Вопросы советского административного права. М. 1949.

68. Тихомиров Ю.А. Информация в государственном управлении // Правоведение, 1971, № 5

69. Торопин Ю.В. О некоторых проблемах правового регулирования регистрации преступлений // Российский следователь. 2011. № 16.

70. Тюрин В.А. К вопросу о понятии мер административного пресечения вы системе административного принуждения//Административное и муниципальное право. 2010.

71. Фатьянов A.A. Воля как правовая категория//Государство и право. 2008. № 4.

72. Хабриева Т. Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю. А. Административная реформа: решения и проблемы // Журнал российского права. - 2006. -№2.

73. Цуканов Н. Н. Об иммунитетах в производстве по делам об административных правонарушениях и проблемах их реализации в деятельности милиции // Проблемы противодействия административной деликтности: Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А.П. Шергина / Отв. ред. проф. A.C. Дугенец - М.: ВНИИ МВД России, 2010.

74. Черкасов А.Д. Акты применения права органами внутренних дел - разновидность управленческой деятельности государства / Актуальные проблемы теории и практики государственной деятельности. М., 1990

75. Черкасов А.Д. Органы внутренних дел как субъекты применения права / Вопросы теории государства и права. М., 1986

76. Шмонин A.B. К дискуссии о криминалистическом обеспечении управления органами расследования преступлений // Российский следователь. 2011.№ 16.

77. Щербаков С. Б. Меры административного пресечения в деятельности милиции: Дис. ... канд. юрид. наук. -М., 2006.

78. Явич JI.C. Об исследованиях механизма действия права // Сов. государство и право. 1973. № 8.

79. Якимов АЛО. Сочетание мер административного принуждения и экономического воздействия в сфере обеспечения безопасности дорожного

№ ^(ЯГ"

движения (вопросы оптимизации) // Административное право и процесс. 2008. N3.

80. Яковлев В.Ф., Юков М.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М. 2003.