Правовое положение подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Гришаков, Алексей Геннадьевич

• Гришаков, Алексей Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гришаков, Алексей Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Общие вопросы правового положения подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров.

§ 1. Становление, развитие и современное состояние деятельности подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров.

§ 2. Принципы организации и деятельности подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров.

§ 3. Компетенция подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, и административно-правовой статус их сотрудников.

ГЛАВА 2. Режим охраняемого объекта и меры административного принуждения, применяемые подразделениями милиции, осуществляющими охрану собственности на основании договоров, в целях его обеспечения.

§ 1. Понятие и содержание режима охраняемого объекта и меры административного принуждения в деятельности подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров.

§ 2. Меры административного предупреждения, применяемые подразделениями милиции, осуществляющими охрану собственности на основании договоров.

§ 3. Меры административного пресечения и административно-процессуального обеспечения, применяемые подразделениями милиции, осуществляющими охрану собственности на основании договоров.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров»

Актуальность темы исследования. Проведение административной реформы в Российской Федерации зависит от решения различных задач, одной из которых является обеспечение надежной защиты и охраны собственности от противоправных посягательств. Указанная задача является одной из приоритетных, так как в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ), которые охраняются законом, и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции РФ).

Значительный вклад в обеспечение охраны собственности вносят подразделения милиции, осуществляющие охрану собственности на основании договоров. Защищая имущественные интересы юридических и физических лиц, указанные подразделения милиции в случае совершения посягательства на охраняемое имущество обеспечивают оперативное реагирование и пресечение противоправных действий.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 589 «Об утверждении Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации»1 определены основные задачи, возложенные на подразделения вневедомственной охраны, входящие в структуру милиции общественной безопасности, в числе которых на первом месте стоит охрана имущества собственников на основании договоров. Деятельность данных подразделений милиции по объёму и надёжности осуществляемых охранных мероприятий занимает ведущее место в системе общегосударственных мер по предупреждению и пресечению посягательств на имущественные права физических и юридических лиц.

В современный период наряду с традиционными охранными услугами подразделения милиции, осуществляющие охрану собственности на основании договоров, предлагают и новые их виды, в частности: охрана

1 Собр. актов Президента и Правительства Рос. Федерации. 1992. № 8, ст. 507; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 29, ст. 3055; 2005. № 8, ст. 648; № 33, ст. 3420. автозаправочных станций; обеспечение охраны объектов потребительского рынка; обеспечение сохранности перевозимого имущества и денежных средств как в пределах обслуживаемой территории, так и на территории Российской Федерации; предоставление служебного транспорта для перевозки имущества; хранение оружия и ценностей; охрана объектов переработки и хранения драгоценных металлов; осуществление охраны объектов культуры.

Решая поставленные задачи, подразделения милиции, осуществляющие охрану собственности на основании договоров, способствуют реализации конституционных прав граждан, укреплению законности, правопорядка, обеспечению охраны всех форм собственности в государстве.

В соответствии с рекомендациями правительственной комиссии по оптимизации бюджетных расходов и проведению административной реформы в Российской Федерации в феврале 2005 г. было принято постановление Правительства Российской Федерации1, в котором предусматривалось реформирование подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел. В частности, было образовано Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» на базе военизированных, сторожевых и проектно-монтажных подразделений вследствие их вывода из состава вневедомственной охраны, в которой остались подразделения милиции, осуществляющие охрану собственности на основании договоров для осуществления своих непосредственных функций.

В связи с проведенным реформированием подразделений вневедомственной охраны возникают вопросы, касающиеся правового положения, компетенции и организации деятельности подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров. Ранее отдельные аспекты обеспечения правопорядка и сохранности собственности в государстве нашли отражение в научных исследованиях А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, Б.Е. Богданова, М.И. Еропкина, В.Р. Кисина, Ю.М. Козлова, Ф.Е. Колонтаевского, Б.П. Кондрашова, А.П. Коренева,

1 Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. № 66 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 8, ст. 648.

Б.М. Лазарева, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, В.Д. Резвых, М.Я. Савина, И.А. Склярова, Ю.П. Соловья, М.С. Студеникиной, В.В. Черникова и др.

Проблемы административно-правового регулирования и организации деятельности подразделений вневедомственной охраны рассматривались в работах В.А. Абрамова, С.Г. Аникеева, B.C. Анохина, O.A. Баниной, В.И. Васина, A.M. Волкова, Е.В. Горина, М.А. Григорьева, И.И. Донцова, Г.Е. Дудина, И.Ф. Каляпина, H.H. Карташова, A.C. Кожокаря, Н.Ю. Колчевской, И.А. Косицина, В.А. Леднева, Н.Е. Лишанкова, А.Н. Серегина, С.А. Тудоса, Л.Н. Уврачева, В.У. Хатуева и др.

В то же время в современных социально-экономических и правовых условиях приоритета охраны прав граждан, а также интенсивного развития рынка охранных услуг регламентация правового положения подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, которая неоднократно подвергалась комплексному научному рассмотрению, требует дальнейшего исследования. Более того, отдельные вопросы, связанные с правовым положением подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, после проведенного реформирования вневедомственной охраны остались не решенными и также требуют фундаментальной научной разработки.

Таким образом, данные обстоятельства обусловили выбор темы и основные направления диссертационного исследования, определили его актуальность и научную востребованность.

Объектом исследования являются урегулированные правом и требующие правового опосредования общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением охраны подразделениями милиции различных форм собственности на основании договоров.

Предметом исследования, служат административно-правовые нормы, регулирующие правовое положение подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, общая и специальная научная литература, посвященная исследуемой проблематике, а также практика охраны различных форм собственности и административно-правовой деятельности данных подразделений милиции.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения, обобщения и теоретического осмысления правового положения и компетенции подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, объективного анализа правоприменительной практики, сформулировать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию их деятельности.

Для достижения поставленной цели в исследовании предполагается решить следующие задачи: установить основные этапы становления и развития подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, провести их анализ, раскрыв особенности правового регулирования и основные направления деятельности в конкретный период времени; определить систему принципов организации и деятельности подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров; выявить особенности компетенции подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров; определить специфику административно-правового статуса сотрудников подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров; установить значение и сущность договора охраны в деятельности подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, разработать проект административно-правового договора о сотрудничестве; провести комплексный анализ административно-правовых режимов и определить правовой режим охраняемого объекта; раскрыть социальное назначение и сущность мер административного принуждения, применяемых в целях обеспечения правового режима охраняемого объекта в деятельности подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров; разработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию эффективности использования административноправовых мер предупреждения правонарушений в области охраны собственности, применяемых рассматриваемыми подразделениями милиции;

- изучить специфику применения мер административного пресечения и процессуального обеспечения подразделениями милиции, осуществляющими охрану собственности на основании договоров, при выполнении возложенных на них задач и функций.

Методология и методика исследования. Методологическая основа избранной темы построена на комплексном применении формально-юридического, сравнительно-правового и исторического методов исследования. Для сбора, обработки, обобщения, анализа и интерпретации эмпирического материала применены общенаучные и специальные социологические методы исследования: индукция, дедукция, сравнительный и статистический анализ, анкетирование и интервьюирование.

Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, а также ведомственные нормативные правовые акты.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных авторов в области философии, теории государства и права, конституционного, административного и гражданского права, относящиеся к проблематике исследования. В предложенных выводах диссертант опирался на научные работы С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Л.Е. Балашова, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, В.Н. Бойко, И.Е. Бочкарева, И.И. Веремеенко, Б.Н. Габричидзе, Д.А. Газизова, В.Б. Гайдова, A.C. Дугенца, М.И. Еропкина, А.И. Каплунова, А.П. Клюшниченко, Ю.М. Козлова, Т.И. Козырева, П.И. Кононова, Б.М. Лазарева, В.В. Ласточкина, А.Е. Лунева, И.В. Максимова, И.М. Машарова, Д.М. Овсянко, Ю.В. Помогаловой, Н.Ф. Поповой, Ю.Ф. Решетника, Л.С. Сафоновой, В.Е. Севрюгина, В.М. Семенова, A.B. Серегина, Ю.П. Соловья, Ю.Н. Старилова, A.C. Телегина, Ю.А. Тихомирова, В.А. Тюрина, К.В. Хвастунова, Н.М. Хесиной, B.C. Четверикова, О.М. Якубы и др.

Основной информационной базой исследования являются действующее российское законодательство, материалы периодической печати, эмпирический материал: результаты анкетного опроса 348 сотрудников рассматриваемых подразделений милиции, проходящих службу в подразделениях УВО (ОВО) Республики Алтай, Алтайского края, Омской области; отчеты о результатах служебной деятельности УВО при ГУВД по Алтайскому краю в период с 1994 по 1998 г., и с 2004 по 2008 г.; отчеты о результатах служебной деятельности УВО при УВД по Омской области в период с 2004 по 2008 г.; отчеты о результатах служебной деятельности ОВО при МВД по Республике Алтай в период с 2004 по 2008 г.; отчеты о фактах нарушения законности в служебной деятельности подразделений вневедомственной охраны при ГУВД по Алтайскому краю, при УВД по Омской области, при МВД по Республике Алтай в период с 2002 по 2008 г. При подготовке диссертации использовались официальные статистические данные об основных результатах служебной деятельности подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации в период с 2006 по 2008 г., а также личные наблюдения соискателя, взятые из практической деятельности подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров.

Научная новизна работы состоит в том, что в диссертационном исследовании на основе нормативного и теоретического материала комплексно рассмотрены вопросы, связанные с правовым положением подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, после проведенного реформирования службы.

Теоретически обосновано, что на подразделения милиции, осуществляющие охрану собственности на основании договоров, возложены основные задачи, связанные с охраной имущества собственников на договорной основе, а также с непосредственным участием данных подразделений милиции в разработке и реализации государственных мер по упорядочению и совершенствованию охраны материальных ценностей.

В диссертации проанализирована система принципов организации и деятельности подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров. Проведен анализ компетенции указанных подразделений милиции и определены особенности административно-правового статуса их сотрудников. Раскрыта сущность и содержание договора охраны, разработан проект административно-правового договора о сотрудничестве.

Кроме того, рассмотрены административно-правовые режимы и предложено авторское определение правового режима охраняемого объекта. Раскрыты социальное назначение и сущность мер административного принуждения, применяемых в целях обеспечения правового режима охраняемого объекта в деятельности подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров. Проведена классификация мер административного принуждения, непосредственно применяемых в практической деятельности рассматриваемых подразделений милиции, а также определены особенности реализации обозначенных мер.

В исследовании также содержатся аргументированные соискателем предложения по совершенствованию законодательства путем внесения изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Правовое положение подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров производно от становления и развития службы вневедомственной охраны, состоявшего из четырех основных этапов: первый этап с 1952 по 1966 г. (образование наружной сторожевой охраны с передачей ей функций по охране объектов торговли, учреждений, предприятий, а также особо важных объектов); второй этап с 1966 по 1992 г. (реорганизация службы с выделением военизированных и сторожевых подразделений, создание «ночной милиции», совершенствование нормативной правовой базы в области охраны собственности); третий этап с 1992 по 2005 г. (реформирование законодательства, регламентирующего деятельность службы, предоставление полной финансовой самостоятельности, образование строевых подразделений милиции по охране перевозимого имущества); четвертый этап с 2005 г. по настоящее время (реформирование вневедомственной охраны с образованием ФГУП «Охрана», перераспределение функций между вновь образованными подразделениями, переход милиции на сметно-бюджетное финансирование, внедрение новых видов охранных услуг). На сегодняшний день в связи с продолжающимся реформированием МВД России и передачей не свойственных ему функций другим органам исполнительной власти, необходимо провести комплексный анализ «коммерческой» составляющей охраны собственности несовместимой с деятельностью милиции.

2. В систему принципов организации и деятельности подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, которыми они руководствуются в своей практической деятельности, предлагается отнести: общие (уважение прав и свобод человека и гражданина, законность, гуманизм и гласность), свойственные всем подразделениям органов внутренних дел, и специальные (доступность для всех граждан и юридических лиц услуг по охране собственности, компетентность и профессионализм в охранной деятельности, техническая оснащенность, ответственность по договору охраны), характерные только для данных подразделений милиции.

3. Основой организации охраны различных форм собственности является гражданско-правовой договор, имеющий первичное значение в правоотношениях субъектов, но при этом его внутреннее строение содержит в себе административно-правовые признаки (заключение договора на охрану не только право, но и обязанность рассматриваемых подразделений милиции; одна из сторон является органом исполнительной власти; многие договоры охраны имеют комплексный характер и регулируются одновременно нормами нескольких отраслей права), являющиеся вторичными по отношению к гражданско-правовым.

4. Административно-правовые договоры о сотрудничестве подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров с иными органами исполнительной власти (договоры о совместной деятельности, организации мероприятий, об обмене информацией), в отличие от других служб и подразделений органов внутренних дел, на сегодняшний день не нашли широкого применения в практической деятельности. В целях оптимизации правового регулирования, предлагается проект разработанного административно-правового договора о сотрудничестве, призванного охранять и защищать конституционные и иные законные интересы физических и юридических лиц в области обеспечения охраны всех форм собственности.

5. Административно-правовой статус сотрудников подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, производен от правового положения данных подразделений, а также от занимаемой ими должности. Специфика выполняемых ими задач, связанных с охраной собственности на основании договоров, определяет для них дополнительные обязанности и предоставляет определенные права, отличающиеся от других подразделений милиции, в связи с чем административно-правовой статус сотрудников данных подразделений имеет свои характерные особенности.

6. Правовой режим охраняемого объекта - это совокупность необходимых правовых, организационно-управленческих и организационно-технических мер, используемых в сфере обеспечения безопасности различных форм собственности, заключающихся в создании максимальной степени защищенности объектов, находящихся под охраной от противоправных посягательств. Основная цель правового режима охраняемого объекта состоит в обеспечении соответствующих мер, направленных на предупреждение незаконных действий в отношении охраняемого имущества физических и юридических лиц, а в случае их совершения на своевременное пресечение и задержание правонарушителей.

7. Подразделения милиции, осуществляющие охрану собственности на основании договоров, наделены полномочиями по применению мер административного принуждения, при этом, в отличие от других подразделений органов внутренних дел им предоставлено право использовать лишь дасть из имеющихся видов принуждения, выраженных характерными особенностями, к которым относятся административно-предупредительные меры (обеспечение пропускного и внутриобъектового режима; проверка у граждан документов, удостоверяющих личность; досмотр вещей и личный досмотр на контрольно-пропускном пункте охраняемого объекта), меры административного пресечения (административное задержание; беспрепятственное вхождение в жилище граждан и помещения юридических лиц при определенных условиях, закрепленных в законе) и процессуально-обеспечительные меры (доставление; личный досмотр и досмотр вещей граждан, совершивших правонарушение; досмотр транспортных средств).

Теоретическая и практическая значимость работы определяется в первую очередь тем, что она может способствовать эффективному научному поиску правовых решений, адекватных происходящим в государстве социально-политическим процессам. Сформулированные в ходе диссертационного исследования выводы и разработанные на их основе предложения, направлены на совершенствование правоприменительной деятельности подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров.

Научные положения и рекомендации исследования могут представлять непосредственный интерес для практических работников органов внутренних дел, а также использоваться при проведении занятий в рамках специального профессионального обучения в учебных центрах УВД (ГУВД) и в преподавании учебных дисциплин административного права и административной деятельности органов внутренних дел в высших учебных заведениях МВД России.

Апробация результатов исследования. Основанные на результатах исследования выводы, положения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России, а также были использованы при подготовке научных публикаций и сообщений, в том числе на Третьей международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаульский юридический институт МВД России, апрель 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Охрана, безопасность и связь — 2005» (Воронежский юридический институт МВД России, ноябрь 2005 г.); Четвертой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаульский юридический институт МВД России, апрель 2006 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью» (Воронежский юридический институт МВД России, июнь 2006 г.); межвузовской научно-практической конференции «Правоохранительная деятельность и гражданское общество: проблемы становления и развития» (Владивостокский филиал Дальневосточного юридического института МВД России, июнь 2006 г.); Пятой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаульский юридический институт МВД России, апрель 2007 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Предупреждение правонарушений: региональный и федеральный аспекты» (Горно-Алтайский государственный университет, июнь 2007 г.); Шестой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаульский юридический институт МВД России, апрель 2008 г.); Седьмой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (Барнаульский юридический институт МВД России, апрель 2009 г.).

Материалы и результаты проведенного исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе в Барнаульском юридическом институте МВД России, а также в учебном центре ГУВД по Алтайскому краю. Ряд положений диссертации был внедрен в практику работы подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, УВО при ГУВД по Алтайскому краю, ОВО при ОВД по Железнодорожному и Индустриальному районам города Барнаула.

По теме диссертационного исследования опубликована лекция и девятнадцать научных статей, две из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, выпускаемых в Российской Федерации, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертационных исследований.

Структура и объем диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобрнауки России, и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и семи приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Гришаков, Алексей Геннадьевич

3 Основные результаты служебной деятельности подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации за 2007-2008 гг. следования на «сработавший» объект и его последующий осмотр. Зачастую при доставлении задержанных на объектах лиц в орган внутренних дел группа задержания ПЦО получает несколько «сработок» охранно-пожарной сигнализации с охраняемых объектов, вследствие чего доставление может затянуться на длительное время.

Для устранения имеющихся неопределенностей, связанных с установлением срока доставления, нами также был проведен опрос сотрудников милиции, проходящих службу в подразделениях УВО (ОВО) Республики Алтай, Алтайского края и Омской области, цель которого заключалась в выяснении промежутка времени, которое следует считать «возможно коротким». Результаты опроса показали, что 20,4% респондентов указывают на время, необходимое для фактического доставления лица; 10,3% определяют время, необходимое для доставления лица, в зависимости от конкретного случая; 9,1% считают, что это время, которое не должно превышать 1 часа; большинство - 61,2% избрали оптимальный, на наш взгляд, ответ, указав, что это время, не превышающее срока административного задержания (3 часа).

На основании изложенного, а также результатов проведенного опроса считаем целесообразно внести предложение о закреплении в части 2 ст. 27.2 КоАП РФ максимального срока, необходимого для доставления лиц, совершивших административные правонарушения, в правоохранительные органы, в частности, в органы внутренних дел, который, по нашему мнению, не должен превышать срока административного задержания.

Безусловно, применение сотрудниками подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, мер административного пресечения влечет за собой возникновение оснований1 для реализации мер административно-процессуального обеспечения,

1 Основанием для применения процессуальных мер является обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Они применяются вне зависимости от того, будет в итоге назначено наказание, т.е. применена санкция, предусмотренная материальной нормой, или нет. (Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Гос. и право. 2006. № 3. С. 12). выступающих средством прекращения противоправного поведения, способом сбора доказательств и установления степени вины правонарушителя1.

Ранее нами было указано, что сотрудникам подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, в соответствии с Законом «О милиции» предоставлено право производить в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке личный досмотр и досмотр вещей граждан, незаконно проникнувших на охраняемые милицией территории и объекты, а также досмотр их транспортных средств.

Анализ нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок применения досмотра, позволяет сделать вывод о том, что одно и то же действие, проводимое сотрудниками подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, имеет разное название. В юридической литературе существуют различные точки зрения по поводу определения понятия «досмотр», отчетливо не определена его правовая природа. Безусловно, такое положение сказывается на эффективности его применения сотрудниками милиции2.

По справедливому замечанию Ю.П. Соловья, на первый взгляд, досмотр — это тот же обыск, только проводимый в административно-правовом, а не в уголовно-процессуальном порядке. На самом деле, эти два действия характеризуются более глубокими, имеющими существенное юридическое значение, различиями. Досмотр преследует более узкую, чем обыск, цель, которая состоит не в том, чтобы что-то «найти», а в том, чтобы л всего лишь «проверить», т.е. убедиться в отсутствии чего-либо .

Существуют различные точки зрения относительно понятия досмотр, в частности, некоторые исследователи понимают под ним принудительное

1 Мягков A.B. Досмотр как мера административно-процессуального обеспечения, применяемая милицией // Полицейское право. 2006. № 1. С. 26.

2 Мягков A.B. Досмотр как мера административного принуждения, применяемая милицией : дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004. С. 12.

3 Соловей Ю.П. Указ. соч. С. 270. обозрение уполномоченными на то сотрудниками милиции перевозимого воздушными судами внутренних и международных линий личного имущества пассажиров1, другие считают, что досмотр является более тщательным, контрольным, проверочным действием по сравнению с осмотром2.

Б.В. Россинский указывает, что под досмотром вещей, находящихся при физическом лице, следует понимать обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, а под личным досмотром -принудительное обследование тела человека и его одежды для обнаружения и изъятия документов, вещей и других предметов, явившихся орудием или непосредственным объектом правонарушения, а также установления их личности3.

В свою очередь, JT.C. Сафонова отмечает, что личный досмотр — это принудительная мера, применяемая к гражданину (лицу без гражданства) должностным лицом органа внутренних дел (иного правомочного органа) одного пола с досматриваемым и в присутствии понятых того же пола, в отдельном помещении, в отсутствии посторонних лиц, которая заключается в обследовании одежды, находящейся на досматриваемом лице, тела досматриваемого лица, а также в обследовании его одежды отдельно без нарушения ее конструктивной целостности в целях обнаружения орудий совершения или предметов административного правонарушения4.

По нашему мнению, заслуживает внимания определение понятия «досмотра», сформулированное A.B. Мягковым, полагающим, что досмотр — это принудительные поисковые проверочные действия, носящие государственно-властный характер, совершаемые уполномоченными на то лицами в отношении определенных законодательством объектов,

1 Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. Особенности. Классификация. Системовыражение : учебное пособие. Киев, 1979. С. 75.

2 Жумагулов М.И. Применение мер административно-правового принуждения государственной автомобильной инспекцией : дис. . канд. юрид. наук. М., 1996. С. 83.

Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право : учебник для вузов. 2-е изд., изм. и доп. М., 2005. С. 651—652.

4 Сафонова JI.C. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях : автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 17. проводимые без нарушения их конструктивной целостности в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, а также недопущения нарушения административно- и уголовно-правовых норм1.

Необходимость проведения личного досмотра и досмотра вещей определяется прежде всего признаками совершенного (совершаемого) правонарушения, послужившего поводом к возбуждению дела об административном правонарушении2, и имеет важное процессуальное значение с возможными серьезными правовыми последствиями, так как сопряжено с фактическим нарушением конституционных прав и свобод граждан3. В связи с этим при производстве личного досмотра и досмотра вещей должны соблюдаться гарантии законности, так как применение названных мер связано с ограничением конституционных прав граждан на личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации) и права владения, пользования и распоряжения имуществом (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации)4.

Проведению сотрудниками подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, личного досмотра и досмотра вещей граждан, незаконно проникнувших на охраняемые ими территории и объекты, должно предшествовать предложение предъявить документы, удостоверяющие личность правонарушителя, а также вещи или другие предметы, явившиеся орудием совершения или непосредственным объектом правонарушения. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым лицом, в специально отведенных помещениях, отвечающих требованиям санитарии и гигиены, в присутствии двух понятых того же пола. При этом должны быть обеспечены безопасность и здоровье, личное

1 Мягков A.B. Досмотр как мера административного принуждения, применяемая милицией. С. 37—38. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел : теория и практика. С. 344.

3 Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс. С. 133.

4 Бабошин В.В., Крапивин А.Ю. Особенности административной деятельности органов внутренних дел : учебное пособие. Домодедово, 2005. С. 108. достоинство, сохранность полученных сведений, касающихся личности досматриваемого лица.

Как правило, сотрудники подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, в качестве специально отведенных помещений для производства личного досмотра задержанных лиц используют служебные помещения ведомственной охраны, расположенные на охраняемом объекте и соответствующие требованиям санитарии и гигиены. В качестве понятых довольно часто привлекается персонал охраняемого объекта в случаях, если незаконное проникновение совершено в рабочее время. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании (ч. 6 ст. 27.7 КоАП РФ).

Следует подчеркнуть, что по окончании личного досмотра или досмотра вещей, находящихся при физическом лице, сотрудник подразделения милиции, осуществляющего охрану собственности на основании договоров, обязан под роспись ознакомить с содержанием составленного протокола лицо, в отношении которого был осуществлен досмотр. При этом, как справедливо заметил A.C. Дугенец, физическое лицо имеет право делать замечания по оформлению протокола, внесения необходимых замечаний и дополнений, а также отказа от подписания протокола, что должно быть подтверждено соответствующей записью должностного лица и, желательно, подписями понятых1.

Нельзя не согласиться с высказанным предложением о необходимости законодательного закрепления подтверждения понятыми факта отказа от подписания протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, лицом, в отношении которого были применены указанные меры административного принуждения, так как зачастую лицо, совершившее административное правонарушение, при рассмотрении материалов дела

1 Дугенец A.C. Адмннистративно-юрисднкционный процесс. С. 134. использует указанную нормативную неурегулированность в свою пользу. К примеру, лицо, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, при составлении в отношении него протокола личного досмотра отказался от его подписания, а в дальнейшем при рассмотрении материалов данного дела заявил, что сотрудники милиции составили указанный протокол в его отсутствии или намерено не ознакомили его с содержанием.

По данным опроса 348 сотрудников подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, 72,5% респондентов считают, что действительно существует необходимость в случае отказа лица, совершившего административное правонарушение, от подписания протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подтверждать данный факт не только подписью должностного лица, но и подписями понятых; 21,5% полагают, что такой необходимости нет; 6% затруднились ответить, есть такая необходимость или нет.

Следовательно, в целях исключения возможности оспорить лицом, совершившим административное правонарушение, порядок процессуального оформления применяемых к нему мер административного принуждения необходимо в абзац 2 ч. 8 ст. 27.7 КоАП РФ «В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись», внести дополнение следующего содержания: «которая подтверждается подписями понятых».

Полагаем, что внесение предложенного нами дополнения в абзац 2 ч. 8 ст. 27.7 КоАП РФ позволит не только исключить вероятность оспаривания лицом, совершившим административное правонарушение, порядка процессуального оформления применяемых к нему мер административного принуждения, но и обеспечит соответствующую защиту основных прав и законных интересов данного лица.

Рассмотрев. порядок проведения личного досмотра и досмотра вещей граждан, совершивших административные правонарушения, направленные на правовой режим охраняемого объекта, целесообразно провести анализ полномочий сотрудников подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, по производству досмотра транспортного средства, с помощью которого было совершено проникновение либо попытка проникновения на охраняемую территорию или объект.

Как справедливо заметил А.И. Каплунов, досмотр транспортных средств как мера административно-процессуального принуждения может применяться только при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении, и об этом должно быть прямо указано в ст. 27.9 КоАП РФ1.

Досмотр транспортного средства, с использованием которого было совершено проникновение либо попытка проникновения на охраняемые милицией территории и объекты, т.е. обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. В основном досмотр транспортного средства проводится сотрудниками подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, после завершения личного досмотра лица, пытавшегося проникнуть на охраняемую территорию, или задержанного непосредственно на территории охраняемого объекта. При этом у сотрудников рассматриваемых подразделений милиции должна быть достоверная информация о принадлежности транспортного средства правонарушителю (например, в качестве непосредственного владения) или возможности его использования в момент проникновения на охраняемый объект (показание очевидцев или свидетелей, а также непосредственное наблюдение сотрудников милиции или фиксация систем видеонаблюдения).

1 Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ) : автореф. дис. . д-раюрид. наук. М., 2005. С. 49.

В целях обеспечения соблюдения законности при производстве досмотра транспортного средства, с использованием которого был нарушен правовой режим охраняемого объекта, законодатель установил определенный круг лиц, которые должны присутствовать при выполнении этих действий. В частности, необходимо присутствие лица, во владение которого оно находится, а также двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр может быть проведен в отсутствие владельца транспортного средства (например, когда гражданин оставил принадлежащее ему транспортное средство, скрывшись с места происшествия, после задержания его соучастников на территории охраняемого объекта).

О досмотре транспортного средства, с помощью которого был нарушен пропускной или внутриобъектовый режим охраняемого объекта, оформляется отдельный протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании, где указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру; о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства; о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей и реквизитов документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства1. Данный протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми. В случае отказа лица, во владении которого находится транспортное средство, от подписания составленного протокола, в нем делается соответствующая запись, а указанному лицу вручается его копия.

1 Тюрин В.А. Административные меры пресечения имущественного (вещевого) характера, применяемые органами внутренних дел // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности : сборник. № 14. М., 2007. С. 168.

На наш взгляд, в ч. 8 ст. 27.9 по аналогии ч. 8 ст. 27.7 КоАП РФ после предложения «В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись» также целесообразно внести дополнение следующего содержания: «которая подтверждается подписями понятых».

Обобщая сказанное, следует подчеркнуть, что досмотр транспортного средства со стороны сотрудников подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, может быть проведен только в случаях его непосредственного использования при проникновении либо попытки проникновения на охраняемые данными подразделениями территории и объекты в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.

Таким образом, по результатам рассмотрения вопроса о мерах административного пресечения и административно-процессуального обеспечения, применяемых подразделениями милиции, осуществляющими охрану собственности на основании договоров, необходимо сформулировать определенные выводы.

1. Сотрудникам подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, предоставлено право производить административное задержание физических лиц в случаях совершения ими административных правонарушений, в том числе правонарушений, причинивших ущерб охраняемым ими объекту или имуществу, а также в случаях посягательства на них или попытке незаконного проникновения. При этом часть 1 ст. 27.3 КоАП РФ, определяя основания для административного задержания, также указывает на то, что оно может быть применено в исключительных случаях. Что понимается под «исключительными случаями» законодателем, не определено. На наш взгляд, рассматриваемая норма права достаточно четко раскрывает перечень оснований, необходимых для осуществления административного задержания правонарушителя, и закрепление законодателем определения «в исключительных случаях» может трактоваться правоприменителями по-разному, что на практике ведет к избирательному применению закона.

Исходя из сказанного считаем необходимым внести предложение об исключении из части 1 ст. 27.3 КоАП РФ слов — «в исключительных случаях». Его реализация позволит устранить трудности, вызванные неопределенностью данного понятия у сотрудников подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, в том числе у должностных лиц всех правоохранительных органов, и в конечном итоге будет способствовать усилению защиты прав и свобод граждан.

2. Сотрудникам подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, предоставлено право беспрепятственно входить в жилые помещения граждан в случаях, когда есть достоверные данные о том, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения безопасности проживающих там лиц при стихийных бедствиях и катастрофах. При возникновении одного из перечисленных случаев, предоставляющих право беспрепятственно входить в жилые помещения граждан, сотрудники рассматриваемых подразделений милиции осуществляют вскрытие охраняемой квартиры в присутствии понятых (которыми могут быть лица, проживающие в соседних квартирах, на одном этаже либо в одном подъезде), о чем составляют соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых оставляют в охраняемой квартире. Необходимо также подчеркнуть, что уведомление прокурора о вскрытии охраняемой квартиры и ее осмотре в данном случае не требуется.

3. Согласно части 2 ст. 27.2 КоАП РФ доставление физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении должно быть осуществлено сотрудникам подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, в возможно короткий срок, какой именно промежуток времени подразумевается законодателем под «возможно коротким сроком», не определено. Полагаем, что установление конкретного срока, необходимого для осуществления доставления лица, совершившего административное правонарушение, направленное на пропускной или внутриобъектовый режим охраняемого объекта, является обоснованным. Следовательно, целесообразно внести предложение о закреплении в части 2 ст. 27.2 КоАП РФ максимального срока, необходимого для доставления лиц, совершивших административные правонарушения, в правоохранительные органы, в частности, в органы внутренних дел, который, по нашему мнению, не должен превышать срока административного задержания.

4. Сотрудникам подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, предоставлено право производить в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке личный досмотр и досмотр вещей граждан, незаконно проникнувших на охраняемые милицией территории и объекты, а также досмотр их транспортных средств. Как правило, в качестве специально отведенных помещений для производства личного досмотра задержанных лиц используют служебные помещения ведомственной охраны, расположенные на охраняемом объекте и соответствующие требованиям санитарии и гигиены. В качестве понятых довольно часто привлекается персонал охраняемого объекта.

О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. По окончании личного досмотра или досмотра вещей, находящихся при физическом лице, сотрудник подразделения милиции, осуществляющего охрану собственности на основании договоров, обязан под роспись ознакомить с содержанием составленного протокола лицо, в отношении которого был осуществлен досмотр. При этом физическое лицо имеет право делать замечания по оформлению протокола, внесения необходимых замечаний и дополнений, а также отказа от подписания протокола, что должно быть подтверждено соответствующей записью должностного лица и, желательно, подписями понятых.

Следовательно, в целях исключения возможности оспорить лицом, совершившим административное правонарушение, порядок процессуального оформления применяемых к нему мер административного принуждения необходимо в абзац 2 ч. 8 ст. 27.7 КоАП РФ «В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись», внести дополнение следующего содержания: «которая подтверждается подписями понятых».

5. Досмотр транспортного средства, с использованием которого было совершено проникновение либо попытка проникновения на охраняемые милицией территории и объекты, т.е. его обследование, проводимое без нарушения конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. В основном досмотр транспортного средства проводится сотрудниками рассматриваемых подразделений милиции после завершения личного досмотра лица, пытавшегося проникнуть на охраняемую территорию или задержанного непосредственно на территории охраняемого объекта. О досмотре транспортного средства, с помощью которого был нарушен пропускной или внутриобъектовый режим охраняемого объекта, оформляется отдельный протокол либо делается запись в протоколе об административном задержании. В случае отказа лица, во владении которого находится транспортное средство, от подписания составленного протокола, в нем делается соответствующая запись.

На наш взгляд, в ч. 8 ст. 27.9 по аналогии ч. 8 ст. 27.7 КоАП РФ после предложения «В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись», также целесообразно внести дополнение следующего содержания: «которая подтверждается подписями понятых».

179

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие основные теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации.

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в нашем государстве признается и защищается равным образом частная, государственная, муниципальная и другие формы собственности. Значительный вклад в обеспечение охраны собственности в системе органов внутренних дел вносит служба вневедомственной охраны, образованная 29 октября 1952 г., становление и развитие которой состояло из четырех основных этапов: первый этап (с 1952 по 1966 г.); второй этап (с 1966 по 1992 г.); третий этап (с 1992 по 2005 г.); четвертый этап (с 2005 г. по настоящее время).

2. Рассматривая организацию и деятельность подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, можно выделить две основные группы принципов, которыми они руководствуются в своей практической деятельности, а именно общие (уважение прав и свобод человека и гражданина, законность, гуманизм и гласность), свойственные всем подразделениям органов внутренних дел, и специальные (доступность для всех граждан и юридических лиц услуг по охране собственности; компетентность и профессионализм в охранной деятельности; техническая оснащенность; ответственность по договору охраны), характерные только для данных подразделений милиции.

3. Договоры о сотрудничестве (договоры о совместной деятельности, об обмене какой-либо информацией, организации совместных мероприятий) необходимо отличать от одноименных договоров, предусмотренных гражданским правом, основной целью которых является объединение усилий для получения прибыли. Цель административных договоров о сотрудничестве, которые могут заключать подразделения милиции, осуществляющие охрану собственности на основании договоров, направлена прежде всего на объединение усилий для достижения определенных результатов в различных сферах деятельности, где действий одного органа недостаточно. При заключении административно-правовых договоров о сотрудничестве происходит постоянный обмен имеющейся информацией (социально-правовой, оперативной, научно-технической), а также проводятся плановые и внеплановые совместные мероприятия.

На сегодняшний день административно-правовые договоры о сотрудничестве не нашли широкого применения в деятельности подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров. Более того, до настоящего времени не разработан примерный договор о сотрудничестве, что, на наш взгляд, является неприемлемым в деятельности рассматриваемых подразделений милиции. Используя данное упущение и принимая во внимание специфику деятельности подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, в рамках настоящего исследования нами был разработан примерный договор о сотрудничестве.

4. Инспектирование подразделений ведомственной охраны осуществляется на основе договора, заключенного представителем подразделения милиции, осуществляющего охрану собственности на основании договоров, и организации, в котором должен быть определен объем проводимых мероприятий и указаны объекты, подлежащие инспектированию. Законодатель, закрепив обязанность сотрудников подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, инспектировать подразделения охраны организаций, оставил без внимания позиции, определяющие инициаторов данных правоотношений и правовую основу их возникновения. В этой связи считаем необходимым изложить второй абзац п. 11 ст. 10 Закона «О милиции» в новой редакции следующего содержания: «инспектировать в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, подразделения охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделения охраны ведомственной охраны на основе договоров, заключенных по инициативе собственника».

5. Административно-правовой статус сотрудников подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, производен от правового положения данных подразделений, а также от занимаемой ими должности. Сотрудники рассматриваемых подразделений милиции выполняют возложенные на них обязанности и пользуются правами в соответствии с Законом «О милиции», Положением о вневедомственной охране, другими нормативными правовыми актами, присягой и контрактом. При этом специфика выполняемых ими задач, связанных с охраной собственности на основании договоров, определяет для них дополнительные обязанности и предоставляет определенные права, отличающиеся от других подразделений милиции, т.е. административно-правовой статус сотрудников данных подразделений милиции имеет свои характерные особенности.

6. Несмотря на активное исследование административно-правовых режимов, на сегодняшний день в науке административного права отсутствует определение понятия «правовой режим охраняемого объекта». Режим охраняемого объекта устанавливается в зависимости от конкретных индивидуальных особенностей объекта, подлежащего охране подразделением милиции на основании заключенного договора, и определяется положениями федерального законодательства, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и другими ведомственными нормативными правовыми актами. При этом структура режима охраняемого объекта включает в себя такие элементы, как носитель режима, режимные правовые средства, режимные правила, правовые статусы субъектов режимного регулирования и систему организационно-юридических гарантий.

Правовой режим охраняемого объекта — это совокупность необходимых правовых, организационно-управленческих и организационно-технических мер, используемых в сфере обеспечения безопасности различных форм собственности, заключающихся в создании определенной защищенности объектов, находящихся под охраной, от противоправных посягательств. Основная цель правового режима охраняемого объекта состоит в обеспечении соответствующих правовых, организационно-управленческих и организационно-технических мер, направленных на предупреждение противоправных действий в отношении охраняемого имущества физических и юридических лиц, а в случае их совершения на своевременное пресечение и задержание лиц, их совершивших.

7. Административное принуждение в деятельности подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, выражается как вид государственного принуждения, состоящий в применении их должностными лицами принудительных мер воздействия, направленных на обеспечение правового режима охраняемого объекта, неукоснительное выполнение юридических обязанностей лицами, совершившими противоправные действия в отношении охраняемого имущества, а также при возникновении обстоятельств, угрожающих безопасности личности, собственности или общественной безопасности. В правоохранительной деятельности указанных подразделений милиции непосредственно применяются административно-предупредительные меры, меры административного пресечения и процессуально-обеспечительные меры.

8. Для обеспечения правового режима охраняемого объекта, сотрудники рассматриваемых подразделений милиции осуществляют на нем пропускной и внутриобъектовый режимы в целях предупреждения противоправных действий в отношении как самого объекта, так и имущества, находящегося на его территории. Пропускной режим представляет собой комплекс мероприятий, направленных на исключение возможности бесконтрольного входа или выхода граждан на территорию охраняемого объекта, а также въезда и выезда транспортных средств, вноса или выноса какого-либо имущества. Внутриобъектовый режим заключается в патрулировании сотрудниками милиции территории охраняемого объекта, а в случаях выявления нарушений правил, установленных внутренним трудовым распорядком, принимаются соответствующие меры административного принуждения к виновным лицам.

9. Считаем необходимым внести в ст. 20.17 КоАП РФ часть вторую следующего содержания: «То же действие, в результате которого было уничтожено или повреждено имущество охраняемого объекта, если эти действия не повлекли причинения значительного ущерба». Меру наказания по данному составу административного правонарушения в виде административного штрафа целесообразно, по нашему мнению, увеличить до размера, превышающего в совокупности санкции, предусмотренные ст. 7.17 и 20.17 КоАП РФ. Полагаем, что закрепление в рассматриваемой норме права предложенного нами состава административного правонарушения обеспечит соответствующую правовую защиту пропускного режима и имущества охраняемых объектов от противоправных посягательств.

10. Одной из мер административного предупреждения применяемой подразделениями милиции, осуществляющими охрану собственности на основании договоров, в соответствии с Положением о вневедомственной охране является досмотр вещей, а в исключительных случаях — личный досмотр на контрольно-пропускных пунктах, а также досмотр транспортных средств при въезде (выезде) на территорию охраняемого объекта. Досмотр вещей и личный досмотр служащих и посетителей охраняемого объекта производится в установленном законодательством порядке в соответствии с условиями договора охраны, в котором предусматривается обязательное условие производить досмотр всех лиц и транспортных средств при входе (въезде) на охраняемую территорию и при выходе (выезде) с нее.

11. Сотрудникам подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, предоставлено право производить административное задержание физических лиц в случаях совершения ими административных правонарушений, в том числе правонарушений, причинивших ущерб охраняемым ими объекту или имуществу, а также в случаях посягательства на них или попытке незаконного проникновения. При этом часть 1 ст. 27.3 КоАП РФ, определяя основания для административного задержания, также указывает на то, что оно может быть применено в исключительных случаях. Что понимается под «исключительными случаями» законодателем, не определено. На наш взгляд, рассматриваемая норма права достаточно четко раскрывает перечень оснований, необходимых для осуществления административного задержания правонарушителя, и закрепление законодателем определения «в исключительных случаях» может трактоваться правоприменителями по-разному, что на практике ведет к избирательному применению закона.

Исходя из сказанного считаем необходимым внести предложение об исключении из части 1 ст. 27.3 КоАП РФ слов — «в исключительных случаях». Его реализация позволит устранить трудности, вызванные неопределенностью данного понятия, у сотрудников подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, в том числе у должностных лиц всех правоохранительных органов, и в конечном итоге будет способствовать усилению защиты прав и свобод граждан.

12. Сотрудникам подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, предоставлено право беспрепятственно входить в жилые помещения граждан в случаях, когда есть достоверные данные о том, что там совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения безопасности проживающих там лиц при стихийных бедствиях и катастрофах. При возникновении одного из перечисленных случаев, предоставляющих право беспрепятственно входить в жилые помещения граждан, сотрудники рассматриваемых подразделений милиции осуществляют вскрытие охраняемой квартиры в присутствии понятых (которыми могут быть лица, проживающие в соседних квартирах, на одном этаже либо в одном подъезде), о чем составляют соответствующий акт в двух экземплярах, один из которых оставляют в охраняемой квартире.

Необходимо также подчеркнуть, что уведомление прокурора о вскрытии охраняемой квартиры и ее осмотре в данном случае не требуется.

13. Согласно части 2 ст. 27.2 КоАП РФ доставление физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении должно быть осуществлено сотрудниками подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, в возможно короткий срок, какой именно промежуток времени подразумевается законодателем под «возможно коротким сроком», не определено. Полагаем, что установление конкретного срока, необходимого для осуществления доставления лица, совершившего административное правонарушение, направленное на пропускной или внутриобъектовый режим охраняемого объекта, является обоснованным. Следовательно, целесообразно внести предложение о закреплении в части 2 ст. 27.2 КоАП РФ максимального срока, необходимого для доставления лиц, совершивших административные правонарушения, в правоохранительные органы, в частности, в органы внутренних дел, который, по нашему мнению, не должен превышать срока административного задержания.

14. Сотрудникам подразделений милиции, осуществляющих охрану собственности на основании договоров, предоставлено право производить в установленном законодательством об административных правонарушениях порядке личный досмотр и досмотр вещей граждан, незаконно проникнувших на охраняемые милицией территории и объекты, а также досмотр их транспортных средств. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. При этом физическое лицо имеет право делать замечания по оформлению протокола, внесения необходимых замечаний и дополнений, а также отказа от подписания протокола, что должно быть подтверждено соответствующей записью должностного лица и, желательно, подписями понятых.

Следовательно, в целях исключения возможности оспорить лицом, совершившим административное правонарушение, порядок процессуального оформления применяемых к нему мер административного принуждения необходимо в абзац 2 ч. 8 ст. 27.7 КоАП РФ «В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись», внести дополнение следующего содержания: «которая подтверждается подписями понятых».

15. Досмотр транспортного средства, с использованием которого было совершено проникновение либо попытка проникновения на охраняемые милицией территории и объекты, т.е. его обследование, проводимое без нарушения конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. О досмотре транспортного средства, с помощью которого был нарушен пропускной или внутриобъектовый режим охраняемого объекта, оформляется отдельный протокол либо делается запись в протоколе об административном задержании. В случае отказа лица, во владении которого находится транспортное средство, от подписания составленного протокола, в нем делается соответствующая запись.

На наш взгляд, в ч. 8 ст. 27.9 по аналогии ч. 8 ст. 27.7 КоАП РФ после предложения «В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись», также целесообразно внести дополнение следующего содержания: «которая подтверждается подписями понятых»;

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гришаков, Алексей Геннадьевич, 2010 год

1. Законодательные и иные нормативные правовые акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М. : Юрайт-Издат, 2009.

3. О ведомственной охране : Федеральный закон от 14 апреля 1999 г. №77-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. — № 16, ст. 1935.

4. Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 927 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. - № 30, ст. 3149; 2006. - № 1, ст. 116.

5. Об организации ведомственной охраны: Постановление Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 г. №514 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. - №29, ст. 3100.

6. Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2005 г. № 66 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. - №8, ст. 648.

7. Вопросы подразделений (организаций), непосредственно подчиненных МВД России : Приказ МВД России от 10 ноября 2004 г. № 731 // Щит и меч. 2004. - 8 дек.

8. Отчет о результатах деятельности отдельного взвода милиции по охране и сопровождению грузов УВО при УВД Алтайского края за 1993 г. // Арх. УВО при ГУВД по Алтайскому краю. Ф. 4. - Оп. 54. - Д. 1. - Л. 87-91.

9. Отчет о результатах служебной деятельности, связанной с сопровождением ценных грузов УВО при УВД Омской области за 1995 г. // Арх. УВО при УВД по Омской области. Ф. 2. - Оп. 121. - Д. 3. - Л. 152-158.

10. Отчет о результатах деятельности отделения милиции по охране и сопровождению ценных грузов ОВО при МВД по Республике Алтай за 1996 г. // Арх. ОВО при МВД по Республике Алтай. Ф. 3. - Оп. 86. - Д. 2. - Л. 117121.

11. Отчет о результатах служебной деятельности УВО при ГУВД по Алтайскому краю за 1994-1998 гг. // Арх. УВО при ГУВД по Алтайскому краю. Ф. 4. - Оп. 85. - Д. 2. - Л. 241-263.

12. Отчет о результатах деятельности роты милиции ОВО при ОВД Железнодорожного района г. Барнаула за 10 месяцев 2004 г. // Арх. ОВО при ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула. Ф. 7. — Оп. 56. - Д. 1. - Л. 128.

13. Отчет о результатах деятельности роты милиции ОВО при ОВД Индустриального района г. Барнаула за 2006 г. // Арх. ОВО при ОВД по Индустриальному району г. Барнаула. Ф. 9. - Оп. 24. - Д. 2. - Л. 142.

14. Отчет о фактах нарушения законности в служебной деятельности подразделений вневедомственной охраны при ГУВД по Алтайскому краю за 2002-2008 гг. // Арх. УВО при ГУВД по Алтайскому краю. Ф. 12. - Оп. 173. Д. 4.-Л. 92.

15. Отчет о фактах нарушения законности в служебной деятельности подразделений вневедомственной охраны при УВД по Омской области за 2002-2008 гг. // Арх. УВО при УВД по Омской области. Ф. 12. - Оп. 157. -Д. 2.-Л. 199.

16. Отчет о фактах нарушения законности в служебной деятельности ОВО при МВД по Республике Алтай за 2002-2008 гг. // Арх. ОВО при МВД по Республике Алтай. Ф. 9. - Оп. 116. - Д. 3. - Л. 141.

17. Отчет о результатах служебной деятельности У ВО при ГУВД по Алтайскому краю за 2004-2008 гг. // Арх. УВО при ГУВД по Алтайскому краю. — Ф. 11.-Оп. 211.-Д. 4.-Л. 138.

18. Отчет о результатах служебной деятельности УВО при УВД по Омской области за 2004-2008 гг. // Арх. УВО при УВД по Омской области. -Ф. 10.-Оп. 74.-Д. 2.-Л. 251.

19. Отчет о результатах служебной деятельности ОВО при МВД по Республике Алтай за 2004-2008 гг. // Арх. ОВО при МВД по Республике Алтай.-Ф. 8. Оп. 136.-Д. З.-Л. 192.

20. Законодательные и иные нормативные правовые акты, утратившие силу

21. Об упорядочении охраны предприятий, организаций и учреждений Постановление Совета Министров СССР от 24 января 1959 г. № 93-42 // ЦХАФ АК. Ф. 639. - Оп. 4. - Д. 97. - Л. 261.

22. Об утверждении Положения о вневедомственной охране при органах милиции Министерства охраны общественного порядка РСФСР : Постановление Совета Министров РСФСР от 18 июня 1966 г. № 538 // ЦХАФ АБС. Ф. 834. - Оп. 11. - Д. 211. - Л. 281-283.

23. О мерах по усилению охраны социалистической собственности и устранению причин и условий, порождающих хищения и бесхозяйственность : Постановление Совета Министров СССР от 20 февраля 1975 г. № 153 // ЦХАФ АК. Ф. 834. - Оп. 11. - Д. 263. - Л. 201.

24. С объявлением Положения о вневедомственной сторожевой охране при органах милиции и типового положения о вневедомственной сторожевой охране: Приказ МВД СССР от 16 января 1960г. №30 // Арх. ГУВД по

25. Алтайскому краю. Ф. 3. — Оп. 315. - Д. 1. - Л. 52.

26. Об утверждении Наставления по охране объектов народного хозяйства и личного имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны : Приказ МВД СССР от 27 февраля 1981 г. № 65 // Арх. ГУВД по Алтайскому краю. Ф. 3. Оп. 683. Д. 2. Л. 182-191.

27. О мерах по дальнейшему усилению борьбы с мелкими хищениями государственного и общественного имущества : Указание МВД СССР от 20 января 1982 г. № 56 // Арх. ГУВД по Алтайскому краю. Ф. 3. Оп. 684. Д. 3. Л. 112-114.

28. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2001.

29. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 3-е изд., испр. и доп. М.: Рус. яз., 1994.

30. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — Екатеринбург, 1994.

31. Справочник партийного работника. — Вып. 20. — М., 1980.

32. Монографическая и учебно-методическая литература

33. Агапов А.Б. Административное право. — М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004.

34. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая. 4-е изд., с изм. и доп. / под ред. А.П. Коренева. — М. : Московский университет МВД России : Щит-М, 2003.

35. Административная деятельность органов внутренних дел : учебник / под ред. В.П. Сальникова : в 2 ч. М. : ЦОКР МВД России, 2005. - Ч. I.

36. Административная деятельность органов внутренних дел : учебник / под ред. В.П. Сальникова : в 2 ч. М. : ЦОКР МВД России, 2005. - Ч. II.

37. Административное право и процесс : полный курс. 2-е изд., доп. и перераб. — М. : Норма, 2005.

38. Административное право России: учебник. Ч. III: Административная юрисдикция / под ред. А.П. Коренева, В.Я. Кикотя. М.: Изд-во Московского ун-та МВД России : ЦЮЛ «ЩИТ», 2000.

39. Административное право: учебник для вузов / под ред. В.Я. Кикотя. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

40. Алексеев С.С. Теория права. М. : Юриспруденция, 1994.

41. Алехин А.П., Кармолицкий, A.A. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации : учебник. — М. : Зерцало-М, 2003.

42. Анохин B.C., Серегин А.Н. Договорно-правовая работа в подразделениях вневедомственной охраны при органах внутренних дел : учебное пособие. Воронеж : ВВШ МВД РФ, 1996.

43. Бабошин В.В., Крапивин А.Ю. Особенности административной деятельности органов внутренних дел : учебное пособие. — Домодедово : ВИПК МВД России, 2005.

44. Балашов Л.Е. Этика : учебное пособие. — М. : Зерцало-М, 2004.

45. Банина O.A. Договорные отношения с участием органов внутренних дел Российской Федерации (на примере милиции общественной безопасности) : монография. Калининград : КЮИ МВД России, 2004.

46. Бахрах Д.Н. Административное право России : учебник для вузов. — М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2000.

47. Бахрах Д.Н. Административное право. — М. : НОРМА, 2000.

48. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право : учебник для вузов. 2-е изд., с изм. и доп. — М.: Норма, 2005.

49. Белобородов А.Ф., Газизов Д.А., Ярославецкий С.А. Меры административного принуждения в деятельности сотрудников дорожно-патрульной службы : учебно-практическое пособие. — Барнаул : БЮИ МВД России, 2005.

50. Вельский К.С. Полицейское право : лекционный курс / под ред. А.В. Куракина. М. : Дело и Сервис, 2004.

51. Бойко В.Н. Государственная служба в органах внутренних дел России : учебное пособие. Хабаровск : Дальневосточный юридический ин-т МВД России, 2003.

52. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М. : Юрид. лит., 1975.

53. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Ким-Кимэн А.Н. Административное право : учебник. М. : ТК Велби : Проспект, 2004.

54. Газизов Д.А. Административно-правовой контроль органов внутренних дел за соблюдением законодательства об обороте наркотических средств : лекция. Барнаул : БЮИ МВД России, 2004.

55. Газизов Д.А., Радько С.Ф., Дремов Ф.П. Особенности применения мер административного принуждения сотрудниками ДПС ГИБДД: учебно-практическое пособие. Барнаул : БЮИ МВД России, 2004.

56. Газизов Д.А., Семенов В.М. Организационные основы деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны общественного порядка: лекция. Барнаул: БЮИ МВД России, 2004.

57. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. -Воронеж, 1970.

58. Горин Е.В. Организация деятельности вневедомственной охраны в регионе : монография. Домодедово : ВИПК МВД России, 2005.

59. Горин Е.В. Организация договорно-правовой работы в подразделениях вневедомственной охраны : учебное пособие. Домодедово : ВИПК МВД России, 2005.

60. Государственная служба : учебник / под ред. В.Г. Игнатова. М. ; Ростов н/Д. : Изд. центр «МарТ», 2004.

61. Гутов И.В., Миронов А.Н. Государственная служба в органах внутренних дел : учебное пособие. М. : ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

62. Деятельность Уполномоченного по правам человека в Алтайском крае в 2007 г. Барнаул, 2008.

63. Дугенец A.C. Административное задержание. М. : ВНИИ МВД России, 2006.

64. Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс : монография. М. : ВНИИ МВД России, 2003.

65. Дугенец A.C. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности : учебное пособие. М. : ВНИИ МВД России, 2002.

66. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М. : Юрид. лит., 1985.

67. Законность в Российской Федерации. М. : Спарк, 1998.

68. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: монография / под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб. : Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2004.

69. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемого милицией : учебное пособие. М. : MBLLLM МВД СССР, 1987.

70. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией. Особенности. Классификация. Системовыражение : учебное пособие. Киев, 1979.

71. Козлов Ю.М. Советское административное право : пособие. — М. : Юрид. лит., 1984.

72. Козырева Т.И. Административная ответственность в СССР : учебное пособие. — М. : Юрид. лит., 1973.

73. Колчевская Н.Ю. Административные правонарушения в области охраны собственности и компетенция органов внутренних дел по борьбе с ними : монография. М. : ВНИИ МВД России, 2005.

74. Кондратов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения : монография. — М. : Щит-М, 1998.

75. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». — 3-е изд., перераб. и доп. М. : ТК «Велби» : Проспект, 2003.

76. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». 4-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК «Велби» : Проспект, 2005.

77. Коренев А.П. Административная деятельность органов внутренних дел. -М. : МЮИ МВД России : Щит-М, 1997.

78. Коренев А.П. Административное право России : учебник : в 3 ч. — М. : МЮИ МВД России, 1996. Ч. 1.

79. Коренев А.П. Административное право России : учебник : в 3 ч. -М.: Юрист, 2000. Ч. 1.

80. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. — М. : Юрид. лит.,1972.

81. Ласточкин В.В. Административно-правовые режимы и охрана Государственной границы. -М. : Юрид. лит., 1999.

82. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. — М. : Юрид. лит., 1961.

83. Любашиц В .Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. Ростов н/Д. : Феникс, 2003.

84. Максимов И.В. Административные наказания: понятие, правовое содержание и их система : монография / под общ. ред. Н.М. Конина. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 2003.

85. Мартынов А.Ф., Леонтьев К.В., Орлов И.С. 50 лет с охраной. — Барнаул : ОАО «Алтайский полиграфический комбинат», 2002.

86. Общая теория права и государства / под ред. В.В. Лазарева. — М. : Юрист, 1994.

87. Овсянко Д.М. Административное право : учебное пособие. — М. : Юрист, 2000.

88. Попов Л.Л. Административное право. — М. : Юрист, 2002.

89. Попова Н.Ф., Попова Н.Н. Специальные административно-правовые режимы : монография. М. : ВНИИ МВД России, 2008.

90. Розенфельд В.Г., Серегина В.В. Административное принуждение : учебное пособие. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 1996.

91. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. — Воронеж : Изд-во ВГУ, 1993.

92. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры. Теоретические вопросы. — Пермь : Юрид. лит., 1974.

93. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: учебное пособие. Тюмень, 1994.

94. Семенов В.М. Деятельность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны общественного порядка : монография. — Барнаул : БЮИ МВД России, 2002.

95. Серегин A.B. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления : учебное пособие. — М. : Юрид. лит., 1975.

96. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск : ВШМ МВД РФ, 1993.

97. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права : в 3 т. — Т. I: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М. : НОРМА, 2002.

98. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права : в 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М. : НОРМА, 2002.

99. Степаненко Ю.В. Органы внутренних дел на транспорте: вопросы теории и практики : монография. М. : ВНИИ МВД России, 2004.

100. Тактика несения службы нарядами милиции вневедомственной охраны : учебное пособие. М. : ГУВО МВД России, 1995.

101. Теория государства и права : учебник / под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М. : Юрист, 1997.

102. Теория государства и права : учебник / под ред. A.C. Мордовца, В.Н. Синюкова. М. : Юрид. лит., 2005.

103. Теория государства и права : учебник / под ред. В.К. Бабаева. 2-е ид., перераб. и доп. - М. : Юрист, 2006.

104. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. — М. : Юрид. лит., 1998.

105. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М. : Юрид. лит., 2001.

106. Фризен П.Д., Газизов Д.А. Административно-правовое предупреждение отдельных видов преступлений : монография / науч. ред. P.M. Абызов. — Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2004.

107. Хесина Н.М. Административно-правовое обеспечение режима законности и правопорядка в Российской Федерации : монография / под ред. В.Я. Кикотя. М.: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2004.

108. Черников В.В. Современная государственная система охраны собственности в России. -М.: Юрид. лит., 1995.

109. Четвериков B.C. Административное право. М. : Юрист, 1998.

110. Якуба О.М. Административная ответственность. — М. : Юрид. лит.,1972.1. Статьи

111. Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Правоведение. 1968. - № 5.

112. Басик В.П. Количественные и качественные изменения правовых принципов гражданства Российской Федерации // Гос. и право. — 2005. № 6.

113. Бахрах Д.Н., Кролис Л.Ю. Административная ответственность и финансовые санкции // Журнал российского права. — 1997. — № 8.

114. Воронов A.M., Кожуханов Н.М. Общественное мнение как критерий оценки эффективности деятельности органов внутренних дел, по обеспечению общественной безопасности // Рос. следователь. — 2005. — № 7.

115. Газизов Д.А. Административно-правовые меры по предупреждению отдельных видов преступлений, применяемые милицией // Полицейское право. 2005. - № 1.

116. Гайдов В.Б. Правовой статус должности правоохранительной службы // Полицейское право. 2006. — № 2.

117. Долгополов A.A. Теоретические основы административно-правовых режимов в сфере оборота оружия и взрывчатых веществ // Рос. следователь. — 2005. № 8.

118. Дубровский Д.С. О некоторых вопросах применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Гос. и право. 2003. -№11.

119. Каплунов А.И. Принудительные меры органов внутренних дел, обеспечивающие участие обязательных лиц в производстве по делу об административном правонарушении // Полицейское право. 2005. - № 3.

120. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Гос. и право. — 2006. — № 3.

121. Кононов П.И., Машаров И.М. К вопросу о методах административного принуждения // Полицейское право. — 2005. — № 1.

122. Лунев А.Е. Административно-предупредительные меры ' // Советское административное право. Методы и формы государственного управления. — М., 1977.

123. Максимов И.В. Предупреждение как мера административного наказания // Юрист. — 2004. № 11.

124. Мельников В.А. Административное принуждение: анализ подходов к определению и его основных черт // Полицейское право. — 2005. — № 1.

125. Мягков A.B. Досмотр как мера административно-процессуального обеспечения, применяемая милицией // Полицейское право. 2006. — № 1.

126. Решетник Ю.Ф. Административное задержание и проблемы его регулирования в деятельности милиции // Профессионал : популярно-правовой альманах МВД России. 2004. - № 4.

127. Решетник Ю.Ф. Порядок проведения административного задержания участковыми уполномоченными милиции // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности : сборник. № 12. М. : ДООП МВД России : ВНИИ МВД России, 2005.

128. Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их назначение и структура // Государство и право. 1996. — № 9.

129. Сабитов Т.Р. Выражение принципов права в законе // Международные юридические чтения : материалы научно-практической конференции. Омск : Омский юридический ин-т, 2004. - Ч. I.

130. Серегина В.В. Принуждение как метод осуществления государственной власти и правового регулирования общественных отношений // Проблемы государственной власти. — Воронеж, 1995.

131. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Сов. государство и право. — 1968. — №9.

132. Телегин A.C. Административное принуждение в деятельности милиции // Полицейское право. — 2005. — № 2.

133. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. — 2002. — № 7.

134. Тюрин В.А. Понятие, признаки и юридическая характеристика мер административного пресечения (теоретический аспект) // Следователь. — 2004. -№ 1.

135. Юсупов В.А. Административное право и права человека (к вопросу о предмете полицейского права) // Полицейское право. — 2005. — № 2.

136. Мильков A.B. Некоторые вопросы определения охранной услуги при согласовании условия о предмете договора охраны // Юридический мир. -2008.-№2.

137. Попович М.М. Договор возмездного оказания услуг по охране имущества физических лиц // Юрист. 2008. - № 5.

138. Стахов А.И. Понятие и отличительные признаки административно-правового договора по обеспечению безопасности // Административное право и процесс. 2007. — № 1.

139. Савостин A.A. Административные договоры и их реализация в сфере управления // Административное и муниципальное право. — 2008. — № 1.

140. Диссертации и авторефераты

141. Абрамов В.А. Правовые и организационные основы деятельности вневедомственной охраны при органах внутренних дел : дис. . канд. юрид. наук.-М., 2001.

142. Антощенко A.B. Меры административного принуждения, применяемые органами внутренних дел в борьбе с правонарушениями в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2003.

143. Бочкарев И.Е. Административно-предупредительные меры, применяемые милицией : дис. . канд. юрид. наук. — М., 2001.

144. Гайдов В.Б. Служба в органах внутренних дел как разновидность федеральной государственной службы : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 2001.

145. Гайдов В.Б. Служба в органах внутренних дел как разновидность федеральной государственной службы : дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2001.

146. Жумагулов М.И. Применение мер административно-правового принуждения государственной автомобильной инспекцией : дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.

147. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ) : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2005.

148. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ) : дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

149. Косицин И.А. Правовые и организационные основы охраны особо важных объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел : дис. . канд. юрид. наук. — Омск, 2001.

150. Кульбакина O.E. Интеграция идей гуманизма: мировоззренческий и праксилогический аспект: автореф. дис. . канд. философ, наук. — Барнаул, 2005.

151. Лишанков Н.Е. Организационно-правовые основы охраны объектов подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук. — М., 2000.

152. Макарова Е.Г. Административно-юрисдикционная деятельность Государственной противопожарной службы МВД России : дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2000.

153. Мягков A.B. Досмотр как мера административного принуждения, применяемая милицией : дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.

154. Опарин В.Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.

155. Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения : дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

156. Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

157. Попугаев Ю.И. Административно-процессуальные меры, применяемые в связи с совершением правонарушения (по материалам деятельности советской милиции) : автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1991.

158. Сафонова JI.C. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — СПб., 2005.

159. Сафонова Л.С. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях : дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

160. Смирный A.M. Деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

161. Тудос С.А. Административная деятельность вневедомственной охраны МВД России по обеспечению имущественной безопасности и безопасности личности : дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

162. Тюрин В.А. Проблемы применения мер пресечения в административном праве России : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

163. Тюрин В.А. Проблемы применения мер пресечения в административном праве России : дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2004.

164. Хвастунов К.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией : дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.206