Значение региональных нормативов ультразвуковой фетометрии в совершенствовании пренатальной диагностики задержки внутриутробного развития плода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.19, кандидат медицинских наук Михеева, Наталья Григорьевна

• Михеева, Наталья Григорьевна
• кандидат медицинских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Михеева, Наталья Григорьевна

ГЛАВА

ЗНАЧЕНИЕ УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ФЕТОМЕТРИИ В ПРЕНАТАЛЬНОЙ

ДИАГНОСТИКЕ ЗАДЕРЖКИ ВНУТРИУТРОБНОГО РАЗВИТИЯ ПЛОДА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Фетометрия как обязательный компонент ультразвукового исследования в акушерстве.

1.2. Региональные особенности показателей ультразвуковой фетометрии.

1.3. Эффективность использования различных параметров ультразвуковой фетометрии в пренатальной диагностике задержки внутриутробного развития плода.

ГЛАВА

КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННЫХ БЕРЕМЕННЫХ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Клиническая характеристика обследованных беременных.

2.2. Методы исследования.

ГЛАВА

РАЗРАБОТКА РЕГИОНАЛЬНЫХ НОРМАТИВОВ УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ФЕТОМЕТРИИ.

3.1. Бипариетальный и лобнозатылочный размеры головы.

3.2. Окружности головы и живота.

3.3. Длины бедренной и плечевой костей.

3.4. Соотношения фетометрических показателей.

ГЛАВА

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ НОРМАТИВОВ УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ФЕТОМЕТРИИ ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ

ЗАДЕРЖКИ ВНУТРИУТРОБНОГО РАЗВИТИЯ ПЛОДА.

ГЛАВА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Значение региональных нормативов ультразвуковой фетометрии в совершенствовании пренатальной диагностики задержки внутриутробного развития плода»

Широкое внедрение в клиническую практику современных методов пренатальной диагностики позволило значительно улучшить оценку состояния плода, оптимизировать акушерскую тактику с целью снижения перинатальной заболеваемости и смертности. Среди многочисленных методов оценки состояния плода наибольшее практическое значение в настоящее время имеет ультразвуковое исследование, которое позволяет объективно оценивать как анатомические структуры, так и физическое развитие плода на протяжении всей беременности.

Наряду с пренатальной диагностикой врожденных пороков ультразвуковое исследование имеет важное значение для обнаружения задержки внутриутробного развития плода. Актуальность своевременной диагностики задержки внутриутробного развития обусловлено тем, что в родах у плодов с этой патологий чаще развивается дистресс, повышается риск возникновения аномалий сердечного ритма, чаще возникает мекониальная аспирация и ацидоз, что в конечном итоге приводит к увеличению перинатальных потерь (Медведев М.В., Юдина Е.В., 1998).

Задержка внутриутробного развития способствует нарушению адаптации новорожденного, повышению заболеваемости и нарушению нервно-психического развития ребенка. У детей с внутриутробной гипотрофией в 1/3 наблюдений имеет место дезадаптация в раннем неона-тальном периоде, высокая частота поражений ЦНС (до 60%), отставание физического и психомоторного развития (Наумчик Б.И., 2001). Дети, родившиеся с признаками задержки развития, требуют длительного диспансерного наблюдения и проведения корригирующей терапии. Своевременная диагностика, правильная акушерская тактика и адекватное ведение в неонатальном периоде позволяют уменьшить число неблагоприятных исходов и улучшить отдаленный прогноз. Именно поэтому совершенствование пренатальной ультразвуковой диагностики задержки внутриутробного развития имеет важное практическое значение.

Для пренатальной диагностики задержки внутриутробного развития используются анализ различных фетометрических показателей, которые являются обязательной составляющей протокола как скрининго-вого, так и консультативного ультразвукового исследования во II и III триместрах беременности. За долгие годы применения эхографии в акушерстве появилось много нормативных показателей фетометрии, разработанных разными центрами. Каждый специалист пренатальной диагностики неизбежно сталкивается с проблемой выбора номограмм. Очевидно, что понятие единой для всех нормы фетометрических показателей не существует. Даже на территории одной страны у плодов могут отмечаться различия, связанные с этническими особенностями народностей, населяющих эту страну.

Все это требует разработки и использования единых процентиль-ных кривых нормативов ультразвуковой фетометрии в конкретном регионе (Ариас Ф., 1989; Демидов В.Н. и соавт., 1995; Медведев М.В., Юдина Е.В., 1998; Campbell S., Thorns А., 1993; Nicolaides К. и соавт., 1997), так как применение региональных фетометрических номограмм обеспечивает правильную оценку динамики роста плода и повышает эффективность пренатальной диагностики задержки внутриутробного развития.

В Республике Беларусь ранее региональные нормативы фетометрии отсутствовали, а использование номограмм зарубежных авторов нередко приводило к большому числу как ложноположительных, так и ложноотрицательных заключений о задержке внутриутробного развития. Поэтому актуальна разработка региональных нормативов ультразвуковой фетометрии для повышения точности пренатальной диагностики задержки развития плода.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью настоящей работы явилась разработка нормативов ультразвуковой фетометрии в Республике Беларусь для повышения эффективности пренатальной диагностики задержки внутриутробной развития плода.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

1. Разработать региональные процентильные нормативы параметров ультразвуковой фетометрии, включающих бипариетальный и лобно-затылочный размеры головы, окружности головы и живота, длины бедренной и плечевой костей плода.

2. Провести сравнительный анализ полученных региональных фетометрических показателей с нормативами других регионов.

3. Определить наиболее информативные фетометрические показатели для пренатальной ультразвуковой диагностики задержки внутриутробного развития плода.

4. Сравнить эффективность использования региональных фетометрических нормативов в пренатальной диагностике задержки развития плода с аналогичными нормативами других регионов.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

В представленной работе впервые разработаны региональные процентильные кривые нормативов ультразвуковой фетометрии на территории Республики Беларусь. Впервые установлены региональные нормативы отношений фетометрических показателей и особенности их изменения в зависимости от срока беременности. Выявлены популяци-онные особенности фетометрических показателей на территории Республики Беларусь, которые существенно отличаются от нормативных показателей других регионов. Показана более высокая эффективность использования региональных нормативов ультразвуковой фетометрии в пренатальной диагностике задержки внутриутробного развития плода.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ

Практическое значение работы состоит в разработке региональных нормативов ультразвуковой фетометрии, которые учитывают особенности внутриутробного развития плодов на территории Республики Беларусь. Показано, что полученные нормативные показатели ультразвуковой фетометрии позволяют на практике более объективно и с единых позиций оценивать физическое развитие плода. Определена эффективность использования отдельных параметров ультразвуковой фетометрии как критериев диагностики задержки внутриутробного развития плода. Комплексное применение разработанных региональных параметров ультразвуковой фетометрии позволяет с высокой точностью диагностировать задержку внутриутробного развития плода, устанавливать ее форму и степень тяжести, что оказывает существенное влияние на оптимизацию акушерской тактики в этих случаях.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Для объективной оценки развития плода необходима разработка региональных параметров ультразвуковой фетометрии.

2. Комплексное применение региональных нормативов ультразвуковой фетометрии позволяет более точно диагностировать задержку внутриутробного развития в пренатальном периоде.

ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

Региональные нормативные показатели ультразвуковой фетометрии для пренатальной диагностики задержки внутриутробного развития плода используются в повседневной практике врачами межрайонных кабинетов пренатальной диагностики учреждений здравоохранения «2 центральная районная поликлиника Фрунзенского района г. Минска» и «Городской клинический родильный дом № 2» г. Минска.

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертации опубликовано 5 работ.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация изложена на 88 страницах машинописного текста, состоит из титульного листа, оглавления, введения, пяти глав, выводов, практических рекомендаций и приложения, Список литературы включает 53 отечественных и 60 иностранных источника. Иллюстративный материал представлен 16 таблицами и 7 рисунками.

Работа выполнена на базе курса пренатальной диагностики кафедры лучевой диагностики Института повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства (заведующий курсом -д.м.н., профессор М.В. Медведев).

Клинические наблюдения и сбор материала проводились в межрайонном кабинете пренатальной диагностики учреждения здравоохранения «Городской клинический родильный дом № 2» г. Минска.

Заключение диссертации по теме «Лучевая диагностика, лучевая терапия», Михеева, Наталья Григорьевна

выводы

1. Разработанные региональные нормативы ультразвуковой фетометрии позволяют осуществлять динамическое наблюдение за развитием и ростом плода с учетом популяционных особенностей Республики Беларусь.

2. Сравнительный анализ разработанных региональных нормативов ультразвуковой фетометрии показал наличие различий с нормативами других регионов. Так, различия численных значений бипариетального размера головы плода в среднем составляют 2-3 мм, длины бедренной кости - 2-4 мм, а окружности живота — 6—12 мм.

3. Наиболее информативным из фетометрических показателей в пренатальной ультразвуковой диагностике задержки развития плода является окружность его живота (чувствительность — 88,6%). Чувствительность других фетометрических показателей (окружность головы, длина бедренной кости, отношение окружности живота к длине бедренной кости, отношение окружности головы к окружности живота плода) в диагностике задержки развития плода составила 11,4-51,4%.

4. Комплексное применение разработанных региональных параметров фетометрии в сравнении с ранее использовавшимися нормативами других регионов позволило получить сбалансировано высокие показатели ультразвуковой пренатальной диагностики задержки внутриутробного развития: чувствительность - 88,6%, специфичность — 91,4%, точность - 91,3%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Ультразвуковое скрининг во время беременности должен включать обязательное определение основных фетометрических показателей, включающих бипариетальный и лобно-затылочный размеры головы, окружность головы и живота, длину бедренной и плечевой костей плода.

2. Для обеспечения высокой эффективности пренатальной ультразвуковой диагностики задержки развития плода необходимо использовать единые региональные процентильные значения фетометрических параметров.

3. В качестве основного диагностического критерия задержки внутриутробного развития плода следует использовать 5-й про-центиль нормативных значений окружности его живота.

4. Для определения формы задержки внутриутробного развития плода необходимо проведение расширенной фетометрии, вклю-чющей обязательное определение отношений окружности живота к длине бедренной кости к и окружности головы к окружности живота плода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Михеева, Наталья Григорьевна, 2006 год

1. Акушерство. Справочник Калифорнийского университета / Под. ред. К. Нисвандера и А. Эванса. Пер. с. англ. М., Практика, 1999. 704 с.

2. Ариас Ф. Беременность и роды высокого риска: Пер. с англ. М.: Медицина, 1989. 656 с.

3. Айламазян Э.К. Акушерство: Учебник для мед. вузов. Изд. второе, испр. СПб.: «Специальная литература», 1998. 496 с.

4. Блинов А.Ю. Значение ультразвуковой оценки длины бедренной кости плода в пренатальной диагностике синдрома Дауна: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. Челябинск, 2003. 19 с.

5. Бондаренко Н.Н. Региональные нормативы фетометрических показателей // Пренат. Диагн. 2003. Т. 2. № 1. С. 7-9.

6. Бычков П.А., Логвиненко А.В. Возможности прогнозирования роста новорожденных при ультразвуковой биометрии в III триместре беременности // Акуш. и гин. 1988. № 1. С. 55-56.

7. Василевская Л.Н., Фукс М.А., Прытков А.Н. Массовое ультразвуковое обследование беременных в программе пренатальной диагностики врожденных пороков развития плода // Вопр. охр. мат. дет. 1987. № 7. С. 57-59.

8. Вихляева Е.М., Бадаева Ф.С. Влияние акушерской тактики на перинатальные исходы при гипотрофии плода // Акушерство и гинекология. 1990. № 1.С. 4-7.

9. Власов В.В. Как читать медицинские статьи: часть 2. Исследования, посвященные методам диагностики // Международный журнал медицинской практики. 1997. № 1. С. 11-16.

10. Воскресенский С.Л. Оценка состояния плода. Минск: Книжный дом, 2004. 320 с.

11. Галиаскарова А.А. Эхографическая сравнительная прогностическая характеристика эхографических данных при задержке внутриутробного развития плода: Дисс. . канд. мед. наук. Алматы, 2001.

12. Гирлинг Дж. О значении результатов лабораторного исследования // Русский медицинский журнал. 1995. Т. 1. № 5. С. 5.

13. Гланц. С. Медико-биологическая статистика. Пер. с англ. М., Практика, 1998. 459 с.

14. Грищенко В.И., Яковцова А.Ф., Вакулик-Губина Г.И., Сорокина И.В. и др. Классификация крупных плодов // Вопросы охраны материнства и детства. 1990. № 9. Т. 35. С. 41-44.

15. Дементьева Г.М., Короткая Е.В. Дифференцированная оценка детей с низкой массой при рождении // Вопр. охр. мат. дет. 1981. № 2. С. 1520.

16. Демидов В.Н. Клиническое значение ультразвукового определения бипариетального размера головки плода // Акуш. гин. 1979. № 8. С. 5052.

17. Демидов В.Н., Бычков П.А., Логвиненко А.В. Возможности использования ультразвуковой фетометрии в определении массы плода в 3 триместре беременности // Вопр. охр. мат. дет. 1987. № 6. С. 45-48.

18. Демидов В.Н., Розенфельд Б.Е. Использование компьютеризированной фетометрии в диагностике гипотрофии плода // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 1995. № 2. С. 31 — 39.

19. Демидов В.Н., Розенфельд Б.Е. Ультразвуковая компьютерная фето-метрия. Определение срока, массы и роста плода в II триместре беременности // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 1995. № 1. С. 28-33.

20. Демидов В.Н., Розенфельд Б.Е. Ультразвуковая компьютерная фето-метрия. Определение срока, массы и роста плода в III триместре беременности //Ультразвуковая диагностика. 1996. № 1. С. 14—19.

21. Дергачев А.И. Ультразвуковая диагностика заболеваний внутренних органов: Справочное пособие. М.: Изд-во РУДН. 1995. 334 с.

22. Дуда И.В., Дуда В.И. Клиническое акушерство. Мн.: Выш. шк. 1997. 604 с.

23. Кельмансон И.А. Низковесный новорожденный и отсроченный риск кардиореспираторной патологии СПб.: СпецЛит, 1999. 156 с.

24. Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике / Под ред. Митькова В.В., Медведева М.В. Т.2. М.: Видар, 1996. 408 с.

25. Клиническая ультразвуковая диагностика: Руководство для врачей: В 2 т. Т.2 / М.А.Фукс, Ю.М. Никитин, Ф.Е. Фридман и др. Под ред. Н.М. Мухарлямова. М.: Медицина, 1987. Т. 2. С. 37-132.

26. Клиническая фармакология при беременности / Под ред. Х.П. Кью-мерле, К. Брендела. М.: Медицина, 1987. С. 63-69.

27. Кулиев A.M., Фукс М.А., Алишаускас И.П. и др. Ультразвуковое исследование в профилактике врожденной и наследственной патологии // Вопр. охр. мат. дет. 1988. № 3. С. 44-48.

28. Медведев М.В., Юдина Е.В. Задержка внутриутробного развития плода. М.: РАВУЗДПГ, 1998. 208 с.

29. Медведев М.В., Юдина Е.В. Нормативы фетометрии. М., 1998.

30. Михайлов А.В. Ультразвуковая гепатомегалия у плода во второй половине беременности и ее клиническое значение. Автореф. дис. канд. мед. наук. JL, 1990. 21 с.

31. Полянский Д.А., Парусов В.Н. Оценка соответствия физического развития новорожденных гестационному возрасту // Вестник Российской ассоциации акушеров-гинекологов. 1997. № 3. С. 114-118.

32. Ромеро Р, Пилу Дж., Дженти Ф., Гидини А., Хоббинс. Дж. С. Прена-тальная диагностика врожденных пороков развития плода. М.: Медицина, 1994.

33. Савельева Г.М., Федорова М.В., Клименко П.А., Сичинава Л.Г. Плацентарная недостаточность. М.: Медицина. 1991. 276 с.

34. Серов В.Н., Стрижаков А.Н., Маркин С.А. Руководство по практическому акушерству. М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 1997.

35. Снайдерс Р. Дж. М., Николаидес К.Х. Ультразвуковые маркеры хромосомных дефектов плода. М.: Видар, 1997. 175 с.

36. Стрижаков А.Н., Бунин А.Т., Медведев М.В. Ультразвуковая диагностика в акушерской клинике. М.: Медицина, 1990.

37. Стрижаков А.Н., Лебедев В.А. Кесарево сечение в современном акушерстве. М.: Медицина, 1998. 304 с.

38. Стрижаков А.Н., Медведев М.В. Значение эхографического измерения длины бедра при не осложненной беременности // Вопр. охр. мат. дет. 1984. № 11. С. 65-68.

39. Стрижаков А.Н., Михайленко Е.Т., Бунин А.Т., Медведев М.В. Задержка развития плода. К.: Здоровья, 1988. 196 с.

40. Ультразвуковая фетометрия: справочные таблицы и номограммы / Под ред. Медведева М.В. М.: Реальное Время, 2002. С. 80.

41. Устинович А.А. Недоношенные новорожденные: учебно-методическое пособие. Минск: БГМУ, 2005. 28 с.

42. Фукс М.А. Ультразвуковая диагностика в акушерстве и гинекологии // Клиническая ультразвуковая диагностика. М.: Медицина, 1987.

43. Шабалов Н.П. Неонатология: Учебник для педиатрических факультетов медицинских ВУЗов и врачей постградуального обучения. СПб., 1995: Специальная литература. Т. 1. 494 с.

44. Шестовских О.Л., Казарчук Т.А., Мирабдуллаева А.Н. и др. Региональные нормативы фетометрических показателей в декретированные сроки беременности // Пренат. Диагн. 2005. Т. 4. № 2. С. 153-154.

45. Шипуло М.Г. Ультразвуковая диагностика в акушерстве: Медицинский атлас. М.: Изд-во УДН, 1987. 128 с.

46. Эсетов М.А., Эсетов A.M. Опыт разработки региональных нормативных показателей фетометрии // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 1999. Т. 7. № 3. С. 182-185.

47. Эсетов М.А., Эсетов A.M. Региональные нормативы показателей фетометрии и массы плода. Методические рекомендации. Махачкала, 1999. 8 с.

48. Эсетов М.А., Эсетов A.M. Значение разработки региональных про-центильных кривых массы плода // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 2000. Т. 8. № 1. С. 59-62.

49. Эсетов М.А. Разработка региональных нормативов фетометрии: первый опыт в Республике Дагестан // Медицина: наука и практика. 2000. № 1. С. 86-90.

50. Яковенко Е.А. Изучение региональных номограмм плода для диагностики внутриутробной задержки роста // Ультразвук. Перинат. Диагн. 1994. Выпуск 4-5. С. 29-37.

51. Altaian D.G., Hytten R.E. IUGR: let's be clear about it // Brit. J. Obstet. Gynecol. 1989. V. 96. P. 1127-1132.

52. Arias F. The diagnosis and management of intrauterine growth retardation // Obstet. And Gynec. 1977. V. 49. P. 293-304.

53. Batra A., Chellani H.K., Mahajan J., Suri S., Das S.K. Ultrasonic variables in the diagnosis of intrauterine growth retardation // Indian J. Med. Res. 1990. P. 399-403.

54. Baumgarten K. Intrauterine growth retardation. A repot // Eur. J. Obstet. Gynecol. 1983. V. 15. № 4/6. P. 369-373.

55. Campbell S., Dewhurst C.J. Diagnosis of the small-for-dates fetus by serial ultrasound cephalometry // Lancet. 1971. № 2. P. 1002-1007.

56. Campbell S., Sothill P. Detection and management of IUGR. A British approach // Ultrasound in Obstetrics and Gynecology / Ed. Chervenac F.A., Isaacson J., Campbell S. London: Little Brown. 1993. P. 1431.

57. Campbell S., Thoms A. Ultrasonic measurement of the fetal head to abdominal circumference ratio in the assessment of growth retardation // Brit. J. Obstet. Gynec. 1977. V. 84. P. 165-171.

58. Chard R., Yoong A., Macintosh M. The myth of fetal growth retardation at term // Brit. J. Obstet. Gynaecol. 1993. V. 100. P. 1076-1081.

59. Christenson D., McCown R.B. The elusive ellipse // Am. J. Obstet. Gynecol. 1985. V. 152. P. 114-118.

60. Crane J.P., Kopta M.M. Prediction of intrauterine growth retardation with ultrasonically measured head/abdomen circumference ratios // Obstet. Gy-nec. 1979.V. 54. P. 597-602.

61. Crane J.P., Kopta M.M. Comparative newborn anthropometric data in symmetric versus asymmetric intrauterine growth retardation // Am. J. Obstet. Gynecol. 1980. V. 138. P. 518-525.

62. Deter R.L., Harrist R.B. Detection of growth abnormalities // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1993. V. 1. № 6. P. 387-403.

63. Deter R.L., Hill R.M., Tennyson L.M. Predicting the birth characteristics of normal fetuses 14 weeks before delivery // J. Clin. Ultrasound. 1989. V. 17. P. 89-93.

64. Deter R.L., Rossavik I.K. A simplified method for determining individual growth curve standards // Obstet. Gynecol. 1987. V. 70. P. 89-93.

65. DeVore G.R. The effect of an abnormal umbilical artery Doppler on the management of fetal growth restriction a survey of maternal-fetal medicine specialists who perform fetal ultrasound // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1994. V. 4. P. 294-303.

66. Dunn P.M. The gestogram: A new standard perinatal growth chart / Eds. Saling E., Schulte F.J. NY., 1972. P. 243-247.

67. Dunn P.M., Butler N. R. Intrauterine growth: A discussion of some of the problems besetting its measurement. L., 1971. P. 147-167.

68. Evans M.I., Mukherjee A.B., Schulman J.D. et al. Animal models of intrauterine growth retardation // Obstet. Gynecol. Sur. 1983. V. 38. P. 183-192.

69. Ferrazzi E., Nicolini U., Kustermann A., Pardi G. Routine obstetric ultrasound: effectiveness of cross-sectional screening for fetal growth retardaton //J. Clin. Ultrasound. 1986. V. 14. P. 17-22.

70. Gruenwald P. Pathology of the deprived fetus and its supply line. In: Elliot K., Knight J.: op. cit. 1974. P. 3-26.

71. Hadlock F.P., Harrist R.B. Sonographic detection of abnormal fetal growth patterns // Clin. Obstet. Gynec. 1984. V. 27. № 2. P. 342-351.

72. Hansmann M., Hackeloer B.J., Staudach A. Ultrasound diagnosis in obstetrics and gynecology. Berlin: Springer-Verlag, 1986. 495 p.

73. Harvey D., Prince J. et al. Abilities of children who were small for gestational age babies // Pediatrics. 1982. V. 69. P. 296-299.

74. Hata Т., Deter R.L., Hill R.M. Evaluation of triplet growth status at birth using individualized growth assessment: comparison with conventional methods and development of a new classification system // J. Clin. Ultrasound. 1993. V. 22. P. 415-422.

75. Hedriana H.L., Moore T.R. A comparison of single versus multiple growth ultrasonographic examinations in predicting birth weight // Am. J. Obstet. Gynecol. 1994. V. 170. P. 1600-1606.

76. Herburn M., Rosenberg K. An audit of the detection and management of small for gestational age babies // Brit. J. Obstet. Gynaecol. 1986. V. 93. P. 212-216.

77. Hohler С. W. Ultrasound diagnosis of intrauterine growth retardation // The principles and practice of Ultrasonography in obstetrics and gynecology / Eds. Sanders R.C., James A.E. Norwalk: Appleton-Century-Crofls, 1985. P. 147-156.

78. Issel E.P. Ultrasound measurement of the growth of fetal limb bones in normal pregnancy // J. Perinat. Med. 1985. V. 13. P. 305-313.

79. Jordaan H.V.F. Estimation of fetal weight by ultrasound // J. Clin. Ultrasound. 1983. V. 11. P. 59-66.

80. Jeanty P., Romero R. Obstetrical ultrasound. N.Y.: McGraw-Hill, 1983. P. 183.

81. Kurjak A., Latin V. et al. Ultrasonic recognition of two types of growth ro-tardation by measurement of four fetal dimensions // J. Perinat. Med. 1978. V. 6. P. 102-107.

82. Lin C.C., Sheikh Z., Lopata R. The association between oligohydramnios and intrauterine growth retardation // Obstet. Gynecol. 1990. V. 76. P. 1100-1104.

83. Lubchenco L.O, Hansman C., Dressier M. Intrauterine growth as estimated from livebom birth-weight data at 24 to 42 weeks of gestation // Pediatrics. 1962. V. 32. P. 793.

84. Lubchenco L.O., Searls D.T., Brazie J.W. Neonatal mortality rate: Relationship to birth weight and gestational age // J. Pediatr. 1972. V. 81. P. 814.

85. Mahony B.S., Callen P.W., Filly R.A. The distal femoral epiphyseal ossification center in the assessment of third trimester age: Sonographic identification and measurement // Radiology. 1985. V. 155. P. 201.

86. Modern antenatal care of the fetus / Ed. G Chamberlain. Oxford; London: Blackwell Scientific Publications, 1990. P. 436.

87. Moodley S.J. Intrauterine Growth Restriction (IUGR) // Essentials of Maternal Fetal Medicine/ Ed. Ashmead G.G., Reed G.B. NY: International Thomson Publ. 1997. P. 81-93.

88. Naeye E.L., Dixon J.B. Distrotions in fetal growth standards // Pediat. Res. 1978. V. 12. P. 987.

89. O'Brien G.D., Queenan J.T. Growth of the ultrasound fetal femur length during normal pregnancy. Part 1 // Am. J. Obstet. Gynecol. 1981. V. 141. P. 833-837.

90. Ott W.J. The use of ultrasonic fetal head circumference for predicting expected date confinement // J. Clin. Ultrasound. 1984. V. 12. P. 411.

91. Ounsted M., Moar V.A., Scott A. Neurological development of small-for-gestati-onal age babies during the first year of life // Ear. Hum. Dev. 1988. V. 16. P. 163-172.

92. Pecorari D. Normal and abnormal development of Human embrion and fetus // Clinical pharmacology in pregnancy. New York, 1984. V. 1. № 6. P. 60-70.

93. Persson P.H., Kullander S. Long-term experience of general ultrasound screening in pregnancy//Am. J. Obstet. Gynecol. 1983. V. 146. P. 942-946.

94. Queenan J.T., Kubarych S.F., Cook L.N. Diagnostic ultrasound for detection of intrauterine growth retardation // Am. J. Obstet. Gynec. 1976. V. 124. P. 865-871.

95. Sabbagha R., Hughey M., DeppR. Growth adjusted sonographic age. A simplified method // Obstet. Gynecol. 1978. V. 51. P. 383-386.

96. Sanderson D.A., Wilcox M.A., Johnson I.R. The individualized birth-weight ratio: a new method of identifying intrauterine growth retardation // Brit. J. Obstet. Gynaecol. 1994. V. 101. P. 310-314.

97. Shepard M.J., Filly R.A. A standardized plane for biparietal diameter measurement//J. Ultrasound Med. 1982. V. l.P. 145-149.

98. Shepard M.J., Richard V.A., Berkovits R.K. et al. An evaluation of two equations for predicting fetal weight by ultrasound // Amer. J. Obstet. Gy-nec. 1982. V. 142. № 1. P. 47-54.

99. Simon N.V., Deter R.L., Kofinas A.D. Small-for-menstrual-age infants: different subgroups detected with individualized fetal growth assessment // J. Clin. Ultrasound. 1994. V. 22. P. 3-10.

100. Snijders R.J.M. Fetal growth retardation: associated malformations and chromosomal abnormalities // Am. J. Obstet. Gynecol. 1993. V. 168. № 5. P. 547-555.

101. Snijders R.J., Nicolaides K.N. Fetal biometry at 14-40 weeks of gestation // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1994. V. 4. P. 34-48.

102. Ultrasonography in Pregnancy. ACOG Technical Bulletin 187, 1993.

103. Usher R.H. Clinical and therapeutic aspects of fetal malnutrition // Pe-diat. Clin. N. Amer. 1970. V. 17. P. 169-173.

104. Warda A.H., Deter R.L., Rossavic I.K. Fetal femur length: A critical revaluation of the relationship to menstrual age // Obstet. Gynec. 1985. V. 66. № l.P. 69-75.

105. Wilcox M.A., Johnson I.R., Maynard P.V. et al. The individualised birth weight ratio: a more logical outcome measure of pregnancy than birth-weight alone // Br. J. Obstet. Gynecol. 1993. V. 100. P. 342-347.

106. Winer E.K., Tejani N.A. et al. Four to seven year evaluation in two groups of small for gestational age infants // Am. J. Obstet. Gynecol. 1982. V. 143. P. 425-429.

107. Witman B.K., Robinson H.P., Aitchison T. et al. The value of diagnostic ultrasound as a screening test for intrauterine growth retardation. Comparison of 9 parameters // Amer. J. Obstet. Gynecol. 1979. V. 134. P. 30-35.

108. Wold Health Organization. Public health aspects of low birth weight. Third report of the Expert Committee on Maternal and Child Health. W.H.O. Tech. Rep. 1961. № 3. P. 240-249.

109. СВОДНЫЕ ДАННЫЕ НОРМАТИВОВ УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ФЕТОМЕТРИИ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

110. СВОДНЫЕ ДАННЫЕ НОРМАТИВОВ ОТНОШЕНИЙ ФЕТОМЕТРИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ