Значение региональных нормативов ультразвуковой фетометрии в диагностике задержки внутриутробного развития плода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.00.19, кандидат медицинских наук Эсетов, Мурад Азединович

• Эсетов, Мурад Азединович
• кандидат медицинских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Эсетов, Мурад Азединович

ВВЕДЕНИЕ-.

ГЛАВА 1.

ЗНАЧЕНИЕ УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ФЕТОМЕТРИИ В ДИАГНОСТИКЕ ЗАДЕРЖКИ ВНУТРИУТРОБНОГО РАЗВИТИЯ ПЛОДА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1. Фотометрия как обязательный компонент ультразвукового исследования в акушерстве.

1.2. Эффективность параметров ультразвуковой фетометрии в диагностике внутриутробной задержки развития плода.

ГЛАВА 2.

ОБЩАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАННЫХ БЕРЕМЕННЫХ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Общая клиническая характеристика обследованных беременных.

2.2. Методы исследования.

ГЛАВА 3.

РАЗРАБОТКА РЕГИОНАЛЬНЫХ НОРМАТИВОВ УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ФЕТОМЕТРИИ.

3.1. Бипариетальный размер.

3.2. Лобно-затылочный размер.

3.3. Средний диаметр живота.

3.4. Окружность головы и живота.

3.5. Длина бедренной кости.

3.6. Соотношения бипариетального и лобно-затылочного размеров, окружности головы и длины бедренной кости к окружности живота.

ГЛАВА 4.

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕННИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ НОРМАТИВОВ УЛЬТРАЗВУКОВОЙ ФЕТОМЕТРИИ ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ

ЗАДЕРЖКИ ВНУТРИУТРОБНОГО РАЗВИТИЯ ПЛОДА.

ГЛАВА 5.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Значение региональных нормативов ультразвуковой фетометрии в диагностике задержки внутриутробного развития плода»

Среди многочисленных методов оценки внутриутробного развития плода наибольшее практическое значение в настоящее время имеет ультразвуковое исследование. Этот метод позволяет объективно оценивать как анатомические структуры, так и физическое развитие плода в течение всей беременности. Большинство авторов рекомендуют эхографию в качестве скринингового исследования [5,23,24,32,67].

Ультразвуковая оценка развития плода основана на сопоставлении численных значений фетометрических показателей, полученных в ходе исследования, с нормативными показателями для данного срока беременности. При этом минимальный объем фетометрии включает определение би-париетального размера головки, длины бедренной кости и среднего диаметра/окружности живота плода. При обнаружении несоответствия одного или нескольких основных параметров сроку беременности или изменения соотношения показателей необходимо проведение расширенной фетометрии с определением лобно-затылочного размера, окружности головки, а также всех длинных костей конечностей плода [1,12-14, 19-23, 30, 32, 59, 66, 73, 84]. Важное значение придается вычислению отношений фетометрических показателей [2, 21, 32, 50-52, 85, 95].

В современной литературе, посвященной ультразвуковой диагностике в акушерстве, описаны многочисленные фетометрические показатели, разработанные как отечественными, так и зарубежными авторами для своих популяций [14, 32, 36, 40, 41, 66, 85, 92, 95]. Многие нормативы фетометрических параметров были разработаны с применением процентильно-го подхода.

Как показывает анализ литературы, различия между номограммами ультразвуковых фетометрических показателей могут быть связаны как с применением различных анатомических ориентиров для их измерений, так и с этническими особенностями антропометрических показателей.

Все это требует разработки и использования единых процентильных кривых нормативов ультразвуковой фетометрии в конкретном регионе [2, 25, 50, 54], так как применение региональных номограмм фетометрии призвана обеспечить правильную оценку динамики роста плода и повысить эффективность пренатальной диагностики задержки его внутриутробного развития [1,13-16,29,35,45,48,71,82,88-90,102].

Исследований, посвященных разработке нормативов ультразвуковой фетометрии в Республике Дагестан, не проводилось, что и послужило основанием для проведения данной работы.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью настоящей работы явилась разработка региональных нормативов ультразвуковой фетометрии в Республике Дагестан и изучение эффективности их использования для пренатальной диагностики задержки внутриутробного развития плода.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования решались следующие задачи:

1. Разработать региональные процентильные кривые нормативов параметров ультразвуковой фетометрии, включая бипариеталь-ный и лобно-затылочный размеры, окружность головы и живота, длину бедренной кости плода.

2. Провести сравнительный анализ региональных фетометрических показателей с нормативами других регионов.

3. Определить региональные особенности отношений ультразвуковых фетометрических показателей в зависимости от срока беременности.

4. Изучить эффективность применения разработанных региональных параметров ультразвуковой фетометрии в пренатальной диагностике задержки внутриутробного развития плода.

НАУЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ H НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ

Впервые разработаны региональные процентильные кривые нормативов ультразвуковой фетометрии на территории республики Дагестан. Впервые установлены региональные нормативы индексов фотометрических показателей в зависимости от срока беременности. Выявлены попу-ляционные особенности фетометрических показателей на территории республики Дагестан, которые достоверно отличаются от нормативных показателей других регионов Российской Федерации. Показана более высокая эффективность региональных нормативов ультразвуковой фетометрии в диагностике задержки внутриутробного развития плода.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ

Практическое значение работы состоит в разработке региональных нормативов ультразвуковой фетометрии, которые учитывают особенности внутриутробного развития плодов в Республике Дагестан. Показано, что полученные нормативные показатели ультразвуковой фетометрии позволяют на практике объективно и с единых позиций оценивать физическое развитие плода. Определена эффективность применения отдельных параметров ультразвуковой фетометрии как критериев диагностики задержки внутриутробного развития плода. Комплексное применение разработанных региональных параметров ультразвуковой фетометрии позволяет с высокой точностью диагностировать задержку внутриутробного развития плода, устанавливать ее форму и степень тяжести, что оказывает существенное влияние на оптимизацию акушерской тактики в этих случаях.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Для объективной оценки развития плода необходима разработка региональных параметров ультразвуковой фетометрии.

2, Комплексное применение региональных нормативов фетометрии позволяет более точно пренатально диагностировать задержку внутриутробного развития.

ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ

Основные результаты исследования - региональные нормативы фетометрии плода - внедрены и используются в кабинетах ультразвуковой диагностики Перинатального Республиканской клинической больницы и республиканского Центра планирования семьи.

Разработанные региональные нормативы показателей ультразвуковой фетометрии рекомендованы коллегией Министерства Здравоохранения Республики Дагестан к внедрению на территории республики.

ПУБЛИКАЦИИ

По теме диссертации опубликованы 8 работ.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ

Диссертация изложена на 91 странице машинописного текста, состоит из титульного листа, оглавления, введения, обзора литературы, главы с изложением материала и методов исследования, двух глав собственных результатов, обсуждения, выводов, практических рекомендаций. Список литературы состоит из 43 отечественных и 60 иностранных источников. Выполненная работа иллюстрирована 21 таблицей и 13 рисунками.

Работа выполнена на кафедре лучевой диагностики Института повышения квалификации Федерального Управления медико-биологических и экстремальных проблем Министерства Здравоохранения Российской Федерации (заведующий кафедрой - доктор медицинских, профессор В.В. Щетинин).

Клинические наблюдения и сбор материала проводились с января 1995 г. по декабрь 2000 г. в Перинатальном центре Клинической больницы Республики Дагестан.

Заключение диссертации по теме «Лучевая диагностика, лучевая терапия», Эсетов, Мурад Азединович

выводы

1. Разработанные региональные нормативы ультразвуковой фетометрии позволяют осуществлять динамическое наблюдение за развитием и ростом плода учитывая популяционные особенности.

2. Сравнительный анализ разработанных региональных нормативов ультразвуковой фетометрии показыл наличие популяционных особенностей внутриутробного развития плода в Республике Дагестан. Так, различия численных значений бипариетального размера головы плода в среднем составляют 2-3 мм, длины бедренной кости -2-4 мм, окружности живота - 8-10 мм.

3. Отношения разработанных региональных фетометрических показателей достоверно не отличаются от нормативов других регионов, составляя в среднем: бипариетальный размер к лобно-заылочному размеру головы - 74-91%, длина бедренной кости к окружности живота - 18,4-22,8%, окружность головы к окружности живота -0,89-1,23. Отношения бипариетального размера головы к лобно-затылочному размеру и длины бедренной кости плода к окружности его живота достоверно не изменяются с увеличением срока беременности, составляя в среднем соответственно 83% и 20,6% в 20 недель беременности, а в 40 недель - 80% и 20,7%. Отношение окружности головы к окружности живота плода достоверно уменьшается от 1,15 в 20 недель до 0,98 в 40 недель беременности.

4. Комплексное применение разработанных региональных параметров фетометрии позволило увеличить чувствительность ультразвукового исследования в пренатальной диагностике задержки внутриутробного развития с 67,4% до 83,8% и специфичность - с 72,0% до 89%.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Применение единых региональных процентильных кривых фетометрических параметров является обязательным условием стандартизации результатов ультразвукового наблюдения за развитием плода в пренатальном периоде.

2. Пренатальная ультразвуковая диагностика задержки развития плода и установления ее степени должна быть основана на оценке региональных нормативов окружности его живота с учетом стандартных отклонений.

3. Для определения формы задержки внутриутробного развития плода необходимо проведение расширенной фетометрии, включая обязательное определение отношений длины бедренной кости к окружности живота и окружности головы к окружности живота плода.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Эсетов, Мурад Азединович, 2002 год

1. Акушерство. Справочник Калифорнийского университета / Под. ред. К. Нисвандера и А. Эванса. Пер. с. англ. М., Практика, 1999. 704 с.

2. Ариас Ф. Беременность и роды высокого риска: Пер. с англ. М.: Медицина, 1989. 656 с.

3. Айламазян Э.К. Акушерство: Учебник для мед. вузов. Изд. второе, испр. СПб.: «Специальная литература», 1998.496 с.

4. Бычков П.А., Логвиненко А.В. Возможности прогнозирования роста новорожденных при ультразвуковой биометрии в III триместре беременности // Акуш. и гин. 1988. № 1. С. 55-56.

5. Василевская Л.Н., Фукс М.А., Прытков А.Н. Массовое ультразвуковое обследование беременных в программе пренатальной диагностики врожденных пороков развития плода // Вопр. охр. мат. дет. 1987. № 7. С. 57-59.

6. Вихляева Е.М., Бадаева Ф.С. Влияние акушерской тактики на перинатальные исходы при гипотрофии плода // Акушерство и гинекология. 1990. № 1.С. 4-7.

7. Власов В В. Как читать медицинские статьи: часть 2. Исследования, посвященные методам диагностики // Международный журнал медицинской практики. 1997. № 1. С. 11-16.

8. Гирлинг Дж. О значении результатов лабораторного исследования // Русский медицинский журнал. 1995. Т. 1. № 5. С. 5.

9. Гланц. С. Медико-биологическая статистика. Пер. с англ. М., Практика, 1998. 459 с.

10. Грищенко В.И., Яковцова А.Ф., Вакулик-Губина Г.И., Сорокина И В. и др. Классификация крупных плодов // Вопросы охраны материнства и детства. 1990. № 9. Т. 35. С. 41-44.

11. Дементьева Г.М., Короткая Б.В. Дифференцированная оценка детей с низкой массой при рождении // Вопр. охр. мат. дет. 1981. № 2. С. 15-20.

12. Демидов В.Н. Клиническое значение ультразвукового определения бипариетального размера головки плода // Акуш гин 1979. № 8. С. 5052.

13. Демидов В.Н., Бычков П.А., Логвиненко А.В. Возможности использования ультразвуковой фетометрии в определении массы плода в 3 триместре беременности // Вопр. охр. мат. дет. 1987. № 6. С. 45-48.

14. Демидов ВН., Бычков П.А., Логвиненко А.В., Воеводин С М. Ультразвуковая биометрия. Справочные таблицы и уравнения // Клинические лекции по ультразвуковой диагностике в перинатологии / Под ред. Медведева М.В. и Зыкина Б.И. М.: «Диагноз», 1990. С. 83-92.

15. Демидов В.Н., Розенфельд Б.Е. Использование компьютеризированной фетометрии в диагностике гипотрофии плода // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 1995. № 2. С. 31-39.

16. Демидов В Н., Розенфельд Б.Е. Ультразвуковая компьютерная фето-метрия. Определение срока, массы и роста плода в II триместре беременности // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 1995. № 1. С. 28-33.

17. Демидов В.Н., Розенфельд Б.Е. Ультразвуковая компьютерная фето-метрия. Определение срока, массы и роста плода в III триместре беременности // Ультразвуковая диагностика. 1996. № 1. С. 14-19.

18. Дергачев А.И. Ультразвуковая диагностика заболеваний внутренних органов: Справочное пособие. М.: Изд-во РУДН. 1995. 334 с.

19. Дуда И.В., Дуда В.И. Клиническое акушерство. Мн.: Выш. шк. 1997. 604 с.

20. Кельмансон И.А. Низковесный новорожденный и отсроченный риск кардиореспираторной патологии СПб.: СпецЛит, 1999. 156 с.

21. Клиническое руководство по ультразвуковой диагностике / Под ред. Митькова В.В., Медведева M B. Т.2. М.: Видар, 1996.408 с.

22. Клиническая ультразвуковая диагностика: Руководство для врачей: В 2 т. Т.2 / МАФукс, Ю.М. Никитин, Ф.Е. Фридман и др. Под ред. Н.М. Мухарлямова. М.: Медицина, 1987. Т. 2. С. 37-132.

23. Клиническая фармакология при беременности / Под ред. Х.П. Кыо-мерле, К. Брендела. М.: Медицина, 1987. С. 63-69.

24. Кулиев A.M., Фукс М.А., Алишаускас Й.П. и др. Ультразвуковое исследование в профилактике врожденной и наследственной патологии // Вопр. охр. мат. дет. 1988. № 3. С. 44-48.

25. Медведев М.В., Юдина Е.В. Задержка внутриутробного развития плода. М.: РАВУЗДПГ, 1998. 208 с.

26. Михайлов А.В. Ультразвуковая гепатомегалия у плода во второй половине беременности и ее клиническое значение. Автореф. дис. канд. мед. наук. JL, 1990. 21 с.

27. Полянский Д А., Парусов В Н. Оценка соответствия физического развития новорожденных гестационному возрасту // Вестник Российской ассоциации акушеров-гинекологов. 1997. № 3. С. 114-118.

28. Ромеро Р, Пилу Дж., Дженти Ф., Гидини А., Хоббинс. Дж. С. Прена-тальная диагностика врожденных пороков развития плода. М.: Медицина, 1994.

29. Савельева Г.М., Федорова М.В., Клименко П.А., Сичинава Л.Г. Плацентарная недостаточность. М.: Медицина. 1991. 276 с.

30. Серов В.Н., Стрижаков А.Н., Маркин С.А. Руководство по практическому акушерству. М.: ООО «Медицинское информационное агентство», 1997.

31. Снайдерс Р. Дж. М., Николаидес К.Х. Ультразвуковые маркеры хромосомных дефектов плода. М.: Видар, 1997. 175 с.

32. Стрижаков А.Н., Бунин А.Т., Медведев М.В. Ультразвуковая диагностика в акушерской клинике. М.: Медицина, 1990.

33. Стрижаков А.Н., Лебедев В.А. Кесарево сечение в современном акушерстве. М.: Медицина, 1998. 304 с.

34. Стрижаков А.Н., Медведев М.В. Значение эхографического измерения длины бедра при не осложненной беременности // Вопр. охр. мат. дет. 1984. №11. С. 65-68.

35. Стрижаков А.Н., Михайленко Е.Т., Бунин А.Т., Медведев М.В. Задержка развития плода. К.: Здоровья, 1988.196 с.

36. Ультразвуковая фетометрия: справочные таблицы и номограммы / Под ред. Медведева М.В. М.: Реальное Время, 2002. С. 80.

37. Шабалов Н.П. Неонатология: Учебник для педиатрических факультетов медицинских ВУЗов и врачей постградуального обучения. СПб., 1995: Специальная литература. Т. 1. 494 с.

38. Шипуло М.Г. Ультразвуковая диагностика в акушерстве: Медицинский атлас. М.: Изд-во УДН, 1987. 128 с.

39. Эсетов М.А., Эсетов A.M. Опыт разработки региональных нормативных показателей фетометрии // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 1999. Т. 7. № 3. С. 182-185.

40. Эсетов М.А., Эсетов A.M. Региональные нормативы показателей фетометрии и массы плода. Методические рекомендации. Махачкала, 1999. 8 с.

41. Эсетов М.А., Эсетов А.М. Значение разработки региональных процен-тильных кривых массы плода // Ультразвуковая диагностика в акушерстве, гинекологии и педиатрии. 2000. Т. 8. № 1. С. 59-62.

42. Эсетов М.А. Разработка региональных нормативов фетометрии: первый опыт в Республике Дагестан // Медицина: наука и практика. 2000. tel. С. 86-90.

43. Altman D.G., Hytten R E. IUGR: let s be clear about it // Brit. J. Obstet. Gynecol. 1989. V. 96. P. 1127-1132.

44. Arias F. The diagnosis and management of intrauterine growth retardation // Obstet. And Gynec. 1977. V. 49. P. 293-304.

45. Batra A., Chellani H.K., Mahajan J., Suri S., Das S.K. Ultrasonic variables in the diagnosis of intrauterine growth retardation // Indian J. Med. Res. 1990. P. 399-403.

46. Baumgarten K. Intrauterine growth retardation. A repot // Eur. J. Obstet. Gynecol. 1983. V. 15. № 4/6. P. 369-373.

47. Campbell S., Dewhurst C.J. Diagnosis of the small-for-dates fetus by serial ultrasound cephalometry // Lancet. 1971. № 2. P. 1002-1007.

48. Campbell S., Sothill P. Detection and management of IUGR. A British approach // Ultrasound in Obstetrics and Gynecology / Ed. Chervenac F.A., Isaacson J., Campbell S. London: Little Brown. 1993. P. 1431.

49. Campbell S., Thoms A. Ultrasonic measurement of the fetal head to abdominal circumference ratio in the assessment of growth retardation // Brit. J. Obstet. Gynec. 1977. V. 84. P. 165-171.

50. Chard R., Yoong A., Macintosh M. The myth of fetal growth retardation at term // Brit. J. Obstet. Gynaecol. 1993. V. 100. P. 1076-1081.

51. Christenson D., McCown R.B. The elusive ellipse // Am. J. Obstet. Gynecol. 1985. V. 152. P. 114-118.

52. Crane J.P., Kopta M.M. Prediction of intrauterine growth retardation with ultrasonically measured head/abdomen circumference ratios // Obstet. Gynec. 1979.V. 54. P. 597-602.

53. Crane J.P., Kopta M.M. Comparative newborn anthropometric data in symmetric versus asymmetric intrauterine growth retardation // Am. J. Obstet. Gynecol. 1980. V. 138. P. 518-525.

54. Deter R.L., Harrist R.B. Detection of growth abnormalities // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1993. V. 1. № 6. P. 387-403.

55. Deter R.L., Hill R.M., Tennyson L.M. Predicting the birth characteristics of normal fetuses 14 weeks before delivery // J. Clin. Ultrasound. 1989. V. 17. P. 89-93.

56. Deter R.L., Rossavik I.K. A simplified method for determining individual growth curve standards // Obstet. Gynecol. 1987. V. 70. P. 89-93.

57. DeVore G.R. The effect of an abnormal umbilical artery Doppler on the management of fetal growth restriction a survey of maternal-fetal medicine specialists who perform fetal ultrasound // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1994. V. 4. P. 294-303.

58. Dunn P.M. The gestogram: A new standard perinatal growth chart / Eds. Saling E., Schulte F.J. NY., 1972. P. 243-247.

59. Dunn P.M., Butler N. R. Intrauterine growth: A discussion of some of the*problems besetting its measurement. L., 1971. P. 147-167.

60. Evans M.I., Mukherjee A.B., Schulman J.D. et al. Animal models of intrauterine growth retardation // Obstet. Gynecol. Sur. 1983. V. 38. P. 183192.

61. Ferrazzi E., Nicolini U., Kustermann A., Pardi G. Routine obstetric ultrasound: effectiveness of cross-sectional screening for fetal growth retardaton // J. Clin. Ultrasound. 1986. V. 14. P. 17-22.

62. Gruenwald P. Pathology of the deprived fetus and its supply line. In: Elliot K., Knight J.: op. cit. 1974. P. 3-26.

63. Hadlock F.P., Harriet R.B. Sonographic detection of abnormal fetal growth patterns // Clin. Obstet. Gynec. 1984. V. 27. № 2. P. 342-351.

64. Hansmann M., Hackeloer B.J., Staudach A. Ultrasound diagnosis in obstetrics and gynecology. Berlin: Springer-Verlag, 1986. 495 p.

65. Harvey D., Prince J. et al. Abilities of children who were small for gestational age babies // Pediatrics. 1982. V. 69. P. 296-299.

66. Hata Т., Deter R.L., Hill R.M. Evaluation of triplet growth status at birth using individualized growth assessment: comparison with conventional methods and development of a new classification system // J. Clin. Ultrasound. 1993. V. 22. P. 415-422.

67. Hedriana H.L., Moore T.R. A comparison of single versus multiple growth ultrasonographic examinations in predicting birth weight // Am. J. Obstet. Gynecol. 1994. V. 170. P. 1600-1606.

68. Herburn M., Rosenberg K. An audit of the detection and management of small for gestational age babies // Brit. J. Obstet. Gynaecol. 1986. V. 93. P. 212-216.

69. Hohler C.W. Ultrasound diagnosis of intrauterine growth retardation // The principles and practice of Ultrasonography in obstetrics and gynecology /

70. Eds. Sanders R.C., James A.E. Norwalk: Appleton-Century-Crofts, 1985. P. 147-156.

71. Issel E.P. Ultrasound measurement of the growth of fetal limb bones in normal pregnancy// J. Perinat. Med. 1985. V. 13. P. 305-313.

72. Jordaan H.V.F. Estimation of fetal weight by ultrasound // J. Clin. Ultrasound. 1983. V. ll .P. 59-66.

73. Jeanty P., Romero R. Obstetrical ultrasound. N.Y.: McGraw-Hill, 1983. P. 183.

74. Kurjak A., Latin V. et al. Ultrasonic recognition of two types of growth rotardation by measurement of four fetal dimensions // J. Perinat. Med. 1978. V. 6. P. 102-107.

75. Lin C.C., Sheikh Z., Lopata R. The association between oligohydramnios and intrauterine growth retardation // Obstet. Gynecol. 1990. V. 76. P. 1100— 1104.

76. Lubchenco L.O, Hansman C., Dressier M. Intrauterine growth as estimated from liveborn birth-weight data at 24 to 42 weeks of gestation // Pediatrics. 1962. V. 32. P. 793.

77. Lubchenco L.O., Searls D.T., Brazie J.W. Neonatal mortality rate: Relationship to birth weight and gestational age // J. Pediatr. 1972. V. 81. P. 814,

78. Mahony B.S., Callea P.W., Filly R.A. The distal femoral epiphyseal ossification center in the assessment of third trimester age: Sonographic identification and measurement // Radiology. 1985. V. 155. P. 201.

79. Modern antenatal care of the fetus / Ed. G Chamberlain. Oxford; London: Blackwell Scientific Publications, 1990. P. 436.

80. Moodley S.J. Intrauterine Growth Restriction (RJGR) // Essentials of Maternal Fetal Medicine/ Ed. Ashmead G.G., Reed G.B. NY: International Thomson Publ. 1997. P. 81-93.

81. Naeye E.L., Dixon J.B. Distrotions in fetal growth standards // Pediat. Res. 1978. V. 12. P. 987.

82. O'Brien G.D., Queenan J.T. Growth of the ultrasound fetal femur length during normal pregnancy. Part 1 // Am. J. Obstet. Gynecol. 1981. V. 141. P. 833-837.

83. Ott W.J. The use of ultrasonic fetal head circumference for predicting expected date confinement // J. Clin. Ultrasound. 1984. V. 12. P. 411.

84. Ounsted M., Moar V.A., Scott A. Neurological development of small-for-gestati-onal age babies during the first year of life // Ear. Hum. Dev. 1988. V. 16. P. 163-172,

85. Pecorari D. Normal and abnormal development of Human embrion and fetus // Clinical pharmacology in pregnancy. New York, 1984. V. 1. № 6. P. 6070.

86. Persson P.H., Kullander S. Long-term experience of general ultrasound screening in pregnancy // Am. J. Obstet. Gynecol. 1983. V. 146. P. 942-946.

87. Queenan J.T., Kubarych S.F., Cook L.N. Diagnostic ultrasound for detection of intrauterine growth retardation // Am. J. Obstet. Gynec. 1976. V. 124. P. 865-871.

88. Sabbagha R., Hughey M., DeppR. Crowth adjusted sonographic age. A simplified method//Obstet. Gynecol. 1978. V. 51. P. 383-386.

89. Sanderson D.A., Wilcox M.A., Johnson I.R. The individualized birthweight ratio: a new method of identifying intrauterine growth retardation // Brit. J. Obstet. Gynaecol. 1994. V. 101. P. 310-314.

90. Shepard M.J., Filly R.A. A standardized plane for biparietal diameter measurement//J. Ultrasound Med. 1982. V. 1. P. 145-149.

91. Shepard M.J., Richard V.A., Berkovits R.K. et al. An evaluation of two equations for predicting fetal weight by ultrasound // Amer. J. Obstet. Gynec. 1982. V. 142. №1. P. 47-54.

92. Simon N.V., Deter R.L., Kofinas A.D. Small-for-menstrual-age infants: different subgroups detected with individualized fetal growth assessment // J. Clin. Ultrasound. 1994. V. 22. P. 3-10.

93. Snijders R.J.M. Fetal growth retardation: associated malformations and chromosomal abnormalities // Am. J. Obstet. Gynecol. 1993. V. 168. № 5. P.

94. Snijders R.J., Nicolaides K.N. Fetal biometry at 14-40 weeks of gestation // Ultrasound Obstet. Gynecol. 1994. V. 4. P. 34-48.

95. Ultrasonography in Pregnancy. ACOG Technical Bulletin 187,1993.

96. Usher R.H. Clinical and therapeutic aspects of fetal malnutrition // Pediat. Clin. N. Amer. 1970. V. 17. P. 169-173.

97. Warda A.H., Deter R.L., Rossavic I.K. Fetal femur length: A critical revaluation of the relationship to menstrual age // Obstet. Gynec. 1985. V. 66. № 1. P. 69-75.

98. Wilcox M.A., Johnson I.R., Maynard P.V. et al. The individualised birth weight ratio: a more logical outcome measure of pregnancy than birthweight alone // Br. J. Obstet. Gynecol. 1993. V. 100. P. 342-347.

99. Winer E.K., Tejani N.A. et al. Four to seven year evaluation in two groups of small for gestational age infants // Am. J. Obstet. Gynecol. 1982. V. 143. P. 425-429.

100. Witman B.K., Robinson H P., Aitchison T. et al. The value of diagnostic ultrasound as a screening test for intrauterine growth retardation. Comparison of 9 parameters //Amer. J. Obstet. Gynecol. 1979. V. 134. P. 30-35.

101. Wold Health Organization. Public health aspects of low birth weight. Third report of the Expert Committee on Maternal and Child Health. W.H.O. Tech. Rep. 1961. № 3. P. 240-249.547.555.