Значение Каспийского региона в мировом энергетическом балансе и национальные интересы России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Букин, Дмитрий Васильевич

• Букин, Дмитрий Васильевич
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Букин, Дмитрий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ

ПЕРВАЯ

ГЛАВА. Каспийский регион в международной энергетической политике

1. Энергетическая дипломатия западных стран в Каспийском регионе

1.1 Энергетическая политика США в зоне Каспийского моря

1.2 Приоритеты энергетической политики Европейского Союза в Каспийском регионе

1.3 Энергетические приоритеты Японии на Каспии

1.4 Каспийская политика других нерегиональных стран

2. Цели энергетической политики прикаспийских государств

2.1 Роль каспийских энергоносителей в региональном сотрудничестве в рамках СНГ

3. Политика нефтяных ТНК в Каспийском регионе

ВТОРАЯ

ГЛАВА. Перспективы освоения углеводородов Каспийского региона, транспортировки на мировой рынок и их влияние на мировой энергетический баланс

1. Оценки ресурсной базы Каспийского региона

2. Оценки издержек добычи нефти на Каспии

3. Оценки спроса на инвестиции в добычу и транспортировку каспийской нефти и возможности его удовлетворения

4. Сравнительная характеристика маршрутов транспортировки каспийских энергоносителей

5. Прогнозный баланс спроса и предложения каспийской нефти

6. Влияние освоения Каспия на географию нефтегазовых потоков в Восточном полушарии

ТРЕТЬЯ

ГЛАВА. Экономические интересы РФ на Каспии и эволюция энергетической политики России в регионе

1. Российский нефтегазовый комплекс на фоне мировых тенденций

1.2 Основные проблемы НГК России на современном этапе и причины, вызвавшие их появление

2. Экономические интересы России на Каспии

3. Эволюция энергетической политики России в Каспийском регионе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Значение Каспийского региона в мировом энергетическом балансе и национальные интересы России»

1. Мировая экономика и международные экономические отношения в последние десятилетия претерпевают существенные изменения. Важным катализатором этих изменений выступает процесс глобализации, который, с одной стороны, обостряет противоречия между участниками МЭО, а, с другой стороны, делает остро актуальными задачи дальнейшего налаживания международного сотрудничества.

Одним из проявлений глобализации в мировой экономике является образование единого глобального рынка, в рамках которого все большую роль играют транснациональные и наднациональные структуры - как международные политические, экономические и финансовые организации, так и транснациональные корпорации (ТНК). Нарастают темпы либерализации международной торговли: в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) складывается новая система международных обменов. Международные отношения в целом все больше наполняются экономическим содержанием.

Одновременно наблюдается как изменение соотношения традиционных полюсов экономического развития, так и возникновение новых центров торгового и финансово-экономического притяжения. Такая трансформация баланса сил приводит к обострению борьбы за передел сфер экономического влияния. В структурно-отраслевом аспекте обостряется противоборство за контроль над факторами производства, в т.ч. сырьевыми (в их числе -энергоресурсы).

Как показывает опыт, рынок не в состоянии самостоятельно обеспечить решение ключевых проблем развития на национальном, региональном и глобальном уровнях. Поэтому возрастает роль государственного регулирования, выработки и совершенствования «правил игры» на мировом рынке.1

2. Несмотря на то, что экономическую конкурентоспособность государства или группы стран все больше определяет уровень использования высоких технологий, обеспеченность экономики природными, и в первую очередь энергетическими, ресурсами продолжает оставаться краеугольным камнем экономической независимости любого народного хозяйства, основой потенциала экономического роста. Достаточно сказать, что в период с 1985 г. по 1995 г. добыча и потребление нефти в мире выросли почти на 500 млн. тонн и составили 3,3 млрд. тонн, а к 2020 г., по оценкам, увеличатся еще на 2 млрд. тонн.2 Прогнозы потребления и снабжения энергоносителями мировой экономики свидетельствуют о том, что за период до 2020 года потребление первичной энергии в мире увеличится в 1,6 раза. Если в настоящее время от импорта энергоресурсов зависит жизнедеятельность приблизительно половины населения Земли, то к концу первой четверти нового столетия этот показатель составит уже 80%.3

1 Это находит свое отражение в государственных программах, определяющих основные направления и механизмы международного экономического сотрудничества. Так, в 2000 году были приняты «Концепция национальной безопасности РФ», «Концепция внешней политики РФ» и ряд других важных документов, определяющих современные и перспективные позиции России в мировом сообществе.

2 «Эксперт», № 5, 1998 г. стр. 21

3 «Нефть России», № 5, 1999 г. стр. 18

На пороге XXI века перед мировым хозяйством по-прежнему стоит проблема стабильного обеспечения энергетическими ресурсами, в первую очередь нефтью и газом. Всемирный нефтяной кризис начала 70-х, а затем и 80-х годов продемонстрировал уязвимость мирового рынка углеводородов, наглядно показал хрупкость мирового энергетического баланса. В этих условиях крупнейшие страны-потребители с одной стороны принялись за осуществление широкомасштабных программ энергосбережения, а с другой -за диверсификацию источников поступления углеводородов для того, чтобы в условиях прогрессирующего падения внутренней добычи снизить зависимость их национальных хозяйств от не всегда стабильных районов добычи углеводородов, в первую очередь, от Персидского залива. С этой целью ведущие нефтяные ТНК развитых стран при активной поддержке государственных структур проводят политику экономической экспансии для обеспечения и расширения контроля над основными нефтегазодобывающими районами планеты. Таким образом, роль энергетических ресурсов в обеспечении экономического роста в мире не снижается и проблемы контроля над этими ресурсами, их добычи, производства, переработки и доставки потребителям продолжают оставаться актуальными.

По прогнозам, эволюция мировой энергетики будет сопровождаться дальнейшим развитием в этой отрасли мировой экономики рыночных элементов, в частности, в ходе процессов приватизации и демонополизации. В этой связи топливно-энергетические отрасли в ряде стран становятся все более привлекательными для транснациональных корпораций, что обуславливает усиление конкуренции между ними за контроль над производством и реализацией энергоресурсов. При этом ТНК будут по-прежнему поддерживаться правительствами стран происхождения и базирования.

3. Уже около века нефтяной фактор остается одним из основных элементов, влияющих на международные отношения. Это объясняется рядом причин. Прежде всего, международные отношения тесно связаны с проблемой энергетической безопасности. Постоянно повышающееся значение энергоресурсов в мировой политике вызывает новое обострение как скрытого, так и открытого политического и военно-политического противоборства между ведущими державами за контроль над ними. Существенно влияет на внешнюю политику всех стран, вовлеченных в нефтяную дипломатию и тот факт, что добыча и реализация углеводородов остается одним из самых прибыльных видов предпринимательства. Это касается как отдельных компаний, так и целых государств. Кроме того, энергетика является ключевой отраслью для многих стран мира в экономическом, социальном и политическом плане.

Энергетическая безопасность любого государства во многом определяется положением на мировых энергетических рынках. Энергетические ресурсы распределены в мире неравномерно, у ряда стран наблюдается их избыток, у большинства - нехватка. Острая конкурентная борьба, которая ведется за доступ к энергоресурсам, а также за контроль за их сбытом определяет внешнюю политику и дипломатическую деятельность многих государств. Значение энергетического фактора в мировой политике привело к формированию внешней энергетической политики и энергетической дипломатии многих стран как важного элемента их внешнеполитической линии. Это в первую очередь относится к США, Японии, Великобритании, Норвегии и ЕС, а также к отдельным нефтедобывающим государствам. Усиливается межгосударственное взаимодействие в энергетической области, чтобы избежать резких ценовых колебаний, предотвратить взаиморазрушающую конкуренцию, обеспечить стабильность и предсказуемость ситуации на рынках. Сформировались основы общей энергетической политики развитых стран-потребителей энергоресурсов в рамках Международного энергетического агентства (МЭА), а также нефтедобывающих стран в рамках Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК). Энергетическая тематика часто обсуждается на ежегодных встречах «семерки» индустриально развитых государств. Наблюдается также возрастание роли энергетического фактора в многосторонних структурах экономического взаимодействия в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТЭС), в Северной и Южной Америке (НАФТА, МЕРКОСУР), в Черноморско-Каспийском регионе (ЧЭС), Организации экономического сотрудничества (ОЭС) в Центральной Азии.

4. В начале 90-х годов, после опубликования предварительных данных геологоразведки, в поле зрения международных нефтяных и политических кругов попал Каспийский регион. В официальных и деловых кругах заговорили о «втором Персидском заливе». Делались прогнозы относительно возможностей 30 лет рентабельной добычи и доходов в размере около 100 млрд. долл. Это обусловило пристальный интерес со стороны государственных и частных структур стран ближнего и дальнего зарубежья к проблемам освоения нефтегазовых богатств зоны Каспийского моря.

Каспийский регион является сосредоточением значительных энергетических ресурсов. По оценкам российских и зарубежных экспертов, прогнозируемые ресурсы нефти Каспия составляют 15-22 млрд. тонн, газа - 1218 трлн. куб. м. Объемы доказанных запасов нефти оцениваются около 2 млрд. тонн, что сравнимо по значению с запасами углеводородов в Северном море.4 В соответствии с планами освоения каспийских нефтяных месторождений объем добычи нефти в Каспийском регионе к 2010 году может достичь 100-120 млн. тонн в год, что равняется объему нефтяного экспорта России. Каспий имеет большие перспективы стать важным сегментом комплексных трансконтинентальных транспортных систем, в первую очередь по транспортировке энергоносителей, по линии Юг-Север и Восток-Запад.

По оценкам ряда экспертов, после 2010 года каспийская нефть может сыграть важную роль в обеспечении Европы энергоносителями. Каспийские углеводороды начнут поступать на рынки в 2010-2015 гг., когда добыча и экспорт нефти Северного моря резко упадет. В соответствии с прогнозами, углеводороды Каспия найдут стабильный спрос и на динамично растущих рынках Юго-Восточной Азии. Кроме того, нефть Каспия станет важной добавкой к добыче нефти стран, не входящих в ОПЕК, усилит их позиции в раскладе сил на мировом рынке углеводородов по отношению к Организации

4 Из выступления директора программы международной энергетики и охраны окружающей среды Университета Джона Хопкинса ( США) У. Коля на Международной конференции «Энергетические ресурсы Каспия: последствия для Персидского залива», 25-26 октября 1998 г., Абу-Даби, ОАЭ. стран-экспортеров нефти. При достижении прогнозируемых объемов добычи и вывоза углеводородов из стран Каспия, нефть этого региона неизбежно вступит на мировом рынке в конкуренцию с российским нефтяным экспортом.

5. Распад Советского Союза привел к образованию на его территории политически суверенных государств. Несмотря на то, что эти новые субъекты мирового хозяйства во многих случаях крепко привязаны к экономике России, их политические элиты стремятся, зачастую в ущерб интересам своих стран, освободиться от политической и экономической зависимости от «старшего брата». Для этого ими активно используется привлечение в национальную экономику западного капитала, открытие для него наиболее рентабельных отраслей промышленности, в первую очередь, добывающей. Именно на развитии освоения нефтегазовых ресурсов построены экономические программы правительств прикаспийских государств-участников СНГ.

Стремление бывших советских республик к независимости от России раскручивает маховик центробежных тенденций внутри Содружества Независимых Государств, чем активно пользуются нерегиональные государства для реализации здесь своих геополитических и экономических целей.

В передел нефтегазового рынка бывшего СССР незамедлительно и весьма наступательно включились западные страны во главе с Соединенными Штатами Америки. США преследуют при этом как экономические, так и политические интересы. Экономические интересы диктуются необходимостью упомянутой диверсификации источников снабжения энергоносителями, установления контроля над перспективными ресурсами энергоносителей.

Политические интересы состоят во включении закавказских и центрально-азиатских республик бывшего СССР в сферу своего влияния. Причем политические интересы американского государства иногда преобладают над соображениями экономической выгоды американских корпораций.

6. Каспийский регион является важным сегментом народного хозяйства России прежде всего с точки зрения ее энергетических, транспортных и рыбохозяйственных интересов, весомой частью совокупности экономических взаимосвязей регионов Российской Федерации, торгово-экономических отношений со странами СНГ и государствами Центральной Азии, Причерноморья и Персидского залива, зоной ее традиционного политического и экономического влияния. Он имеет стратегическое значение и для геополитических и военно-политических позиций нашей страны, ее национальной безопасности, т.к., с одной стороны, примыкает к зоне Персидского залива и служит кратчайшим путем к странам юга Азии, а с другой стороны, во многом является зоной военно-политической нестабильности на южных границах России.

До последнего времени политика Российской Федерации в Каспийском регионе носила непоследовательный, фрагментарный характер, во многом отражала результаты борьбы интересов между государством и крупным частным капиталом, а также между различными государственными структурами. Она страдала отсутствием единого, интегрированного подхода, в котором учитывались бы геополитические, экономические, территориальные и природоохранные интересы российского государства и его хозяйствующих единиц. В результате экономические и политические позиции России в этом стратегически важном для нашей страны регионе серьезно пошатнулись.

Таким образом, вокруг проблем раздела, добычи и экспорта на мировые рынки каспийских энергоносителей развернулась большая международная игра, ставка в которой - как контроль над перспективными нефтяными полями, так и политическое влияние в Закавказье и Центральной Азии, на южных рубежах России.

В этой связи исследование процессов в международной энергетической политике и энергетической дипломатии на национальном, региональном и глобальном уровне в применении к Каспийскому региону представляет немалый научно-теоретический интерес, поскольку дает возможность глубже анализировать и прогнозировать экономическую и политическую ситуацию в определенных странах и регионах, положение в мировой энергетике и на мировых энергетических рынках. Эти исследования также имеют научно-практический интерес, поскольку могут быть использованы при разработке концептуальных подходов энергетической дипломатии России в каспийской зоне.

Актуальность избранной темы исследования определяется целым рядом факторов. Во-первых, решающим значением углеводородов в обеспечении топливно-энергетического баланса мировой экономики и возможной ролью, которую может сыграть этот регион в формировании структуры мирового рынка энергоносителей в XXI веке. Во-вторых, значением ТЭК в народном хозяйстве России, формировании доходной части госбюджета.

В-третьих, важностью сохранения экономических и политических позиций Российской Федерации в Каспийском регионе как сегменте мирового хозяйства и в прилегающих к Каспийскому морю государствах. В-четвертых, местом каспийской зоны в новых геополитических реалиях, сложившихся после распада Советского Союза.

Предмет исследования определяется как совокупность экономических, политических, международно-правовых, экологических и др. факторов в их глобальном, региональном и национальном аспектах, определяющих значение зоны Каспийского моря в мировой экономике и международной энергетической политике.

Соответственно, целью исследования автор поставил необходимость раскрыть значение Каспийского региона в поддержании мирового энергетического баланса, степень его участия в международном разделении труда, роль региона в международной энергетической политике и значение зоны Каспийского моря для экономики России.

При этом в задачи исследования входило следующее:

1. обосновать влияние энергетического фактора на межгосударственные отношения стран, участвующих в разработке и транспортировке каспийских энергоносителей;

2. показать место Каспийского региона в энергетической дипломатии западных государств, стран Прикаспия и нефтяных ТНК, роль региона как объекта острого политического и экономического соперничества между

Россией и Западом, с одной стороны, и между прикаспийскими странами, с другой стороны;

3. на основе оценки запасов углеводородов, издержек по добыче и транспортировке каспийских энергоносителей, соотношения спроса и предложения на эту нефть в различных сегментах мирового рынка определить место каспийского региона в мировом топливно-энергетическом балансе в краткосрочной и среднесрочной перспективе, оценить роль, которую углеводороды Каспийского моря играют и будут играть на мировом рынке энергоносителей на рубеже двух веков;

4. доказать, что освоение каспийских углеводородов может повлиять на географию нефтегазовых потоков в Восточном полушарии, в известной степени обострить конкуренцию на основных рынках потребления и на рынках нефтегазовых инвестиций;

5. определить роль и место Каспия в национальных экономических интересах Российской Федерации, доказать, что Каспийский регион может сыграть важную роль в отечественном ТЭК, стать новой нефтегазоносной провинцией РФ и предложить некоторые шаги, которые могли бы быть предприняты Россией для сохранения и упрочения своих позиций в этой экономически и геополитически важной для нее зоне.

Степень разработанности темы. Несмотря на то, что Каспийский регион уже несколько лет находится в центре внимания экономистов во многих странах мира и в России, в анализе проблемы, как правило, преобладали либо оценки политической или геополитической значимости «большой игры» вокруг каспийской нефти или чисто юридические аспекты проблемы раздела Каспийского моря между прибрежными государствами, либо внимание уделялось только отдельным экономическим или технологическим аспектам добычи и транспортировки каспийских энергоносителей, анализу реорганизации энергетического хозяйства на постсоветском пространстве5. Недостаточное, на взгляд автора, внимание уделялось и определению места России в Каспийском регионе.

При этом комплексный анализ с учетом макроэкономических аспектов освоения, транспортировки и реализации на мировом рынке каспийских энергоносителей важен не только с научной точки зрения, чтобы восполнить упомянутый пробел, но и с прикладной, для того, чтобы, в частности, иметь возможность более реально представить значение Каспийского региона для российского ТЭК и экономики РФ в целом. Такой анализ необходим потому, что, во-первых, сводная экономическая оценка перспектив освоения Каспия углеводородов позволит определить конкурентоспособность будущих поставок российских углеводородов на различные рынки (как вне, так и внутри России), а значит - определить место региона как зоны возможного соперничества, так и сотрудничества российского и зарубежного ТЭКов. Во-вторых, имея такого рода сводные данные, России было бы легче вести аргументированную полемику о сравнительных преимуществах различных сценариев освоения ресурсов Каспийского моря и выбора путей их доставки на

5 Наиболее обстоятельно отдельные аспекты каспийской проблемы рассмотрены в работах Ю. Федорова «Каспийская нефть и международная безопасность» (М., 1996 г.), Ю, Барсегова «Каспий в международном праве и международной политике» (М., 1998 г.), А. Конопляника и А. Лобжанидзе «Каспийская нефть на евразийском перекрестке» (М., 1999 г.) основные рынки, в первую очередь в дискуссиях на межгосударственном уровне с прикаспийскими и западными партнерами. Кроме того, это может послужить экономическим базисом для проведения в регионе последовательной, системной политики, направленной на защиту государственных интересов, интересов российских компаний, основанной на балансе интересов государств и предпринимательских кругов Каспийского региона, в том числе - на балансе интересов российского государства и российского бизнеса.

При написании диссертации использовались традиционные методы научного исследования, принятые отечественными и зарубежными экономистами. Основным методом стал комплексный анализ экономики, внешнеэкономических связей и внешнеэкономической политики, а также комплексный анализ экономических, международно-правовых и политических аспектов процесса вовлечения Каспийского региона в международное разделение труда. При этом автор исходил из того, что между этими сферами имеется четко выраженная взаимосвязь. С одной стороны, размеры ресурсов энергоносителей Каспийского региона определяют его значение для мирового рынка. При разработке внешнеэкономической политики ведущие государства мира учитывают необходимость активного участия в экономических проектах в Прикаспии, обеспечения условий для участия в них своих хозяйствующих единиц. С другой стороны, эти же факторы, а также геостратегическое положение региона обозначают его важную роль в международной политике. И, наконец, непосредственное, хотя и не решающее, влияние на экономические процессы в каспийской зоне оказывают проблемы определения международно-правового статуса Каспийского моря.

С методологической стороны большую помощь соискателю, прежде всего с точки зрения комплексного подхода к проблемам энергетического развития и международных отношений, оказали работы в области мировой экономики и международных отношений российских ученых - Р.А.Андреасяна, A.A. Арбатова, А.И. Бельчука, Ю.А. Ершова, И.Д. Иванова, H.H. Ливенцева,

A.A. Макарова, Е.М Примакова, В.Е. Рыбалкина, А.К. Субботина,

B.Д. Щетинина и др.

При работе над диссертацией использовались официальные документы и аналитические материалы МИД России и Минсодружества России, внешнеполитических ведомств прикаспийских государств, материалы официальной статистики этих стран, документы, статистические данные и исследовательские публикации международных организаций - ООН, ВТО, Всемирного Банка, ОПЕК, ЕС, СНГ, ЧЭС и др., также документы Государственного департамента и Конгресса США и ряда неправительственных организаций (Фонд им. Фридриха Эберта и Франкфуртский институт проблем мира и предотвращения конфликтов (Германия), Центр постсоветских исследований (США) и др.). Определенные трудности вызвало то обстоятельство, что статистические данные отечественных и зарубежных источников основывались на различающейся методологии.

В диссертации применительно к теме рассматривались положения и выводы работ как отечественных экономистов, большое значение уделяющих каспийской проблематике - С.З. Жизнина, A.A. Коноплянника, Ю.В. Барсегова, Ю.В. Федорова, A.A. Лобжанидзе, И. Звягельской, А. Малашенко, так и зарубежных - М. Штауфера, Д. Гуди и др.

Изучению рассматриваемых в диссертации проблем способствовали и профессиональный опыт автора, работавшего на направлении СНГ в МИД России, а затем в Минсодружестве России, участие в официальных переговорах по проблемам определения правового статуса Каспийского моря, контактах руководства МИД России с отечественными экономистами и предпринимателями по вопросам освоения Каспия.

Научная новизна результатов исследования видится автору в том, что исследование во многом построено на изучении документов, подготовленных в правительственных структурах РФ, прежде всего в МИД России и Минсодружестве России, причем основная часть исследуемых документов, в силу их специфики, труднодоступна широкому кругу исследователей.

В работе используются новые статистические данные (вплоть до 1999 года) и фактологический материал (вплоть до 2000 года); в научный оборот введено значительное количество новых зарубежных и российских источников по тематике работы; полученные результаты исследования значительно дополняют уже имеющиеся знания о месте Каспийского региона в мировой экономике и его роли для народного хозяйства России и ее внешнеэкономических связей.

В работе делается попытка синтетического анализа как чисто экономических, так и политических и юридических факторов, влияющих на перспективы освоения природных богатств Каспия, чего ранее не предпринималось.

Практическая значимость работы, по мнению автора, состоит в возможности использования теоретических положений диссертации для дальнейших исследований каспийской проблематики. Основные выводы диссертации могут быть использованы практическими работниками государственных учреждений, занимающихся вопросами формирования и проведения в жизнь единой линии Российской Федерации в Каспийском регионе (МИД России, Минэнерго России, Министерство экономического развития РФ, Минтранс России, Министерство природных ресурсов РФ), а также российскими компаниями, прежде всего нефтяными, действующими в этой зоне. Материалы диссертации могут быть использованы также в курсах международных экономических отношений и мировой экономики, в специальных курсах по проблемам Каспия, преподаваемых в высших учебных заведениях (МГИМО, ДА МИД России, Всероссийской академии внешней торговли).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. несмотря на прогнозы западных специалистов и политиков, запасы углеводородов в Каспийском регионе (не более 3% от общемировых по нефти) не смогут кардинально изменить топливно-энергетический баланс мирового хозяйства;

2. каспийская нефть не сможет по себестоимости конкурировать с экспортом Персидского залива и поэтому не повлияет капитальным образом на мировой энергетический баланс, но составит реальную конкуренцию на мировом рынке нефти российского ТЭК;

3. вероятно, что каспийская нефть сможет играть довольно значительную роль в обеспечении Европы углеводородами после 2010 г, когда прогнозируется исчерпание промышленных запасов нефти в Северном море. Каспийские энергоносители смогут также найти стабильный спрос на рынках Юго-Восточной Азии;

4. интерес крупнейших западных нефтяных компаний к каспийской нефти на нынешнем этапе объясняется не столько намерением добывать и вывозить каспийскую нефть на мировой рынок, сколько стремлением «застолбить» за собой перспективные нефтяные поля;

5. активность правительств западных стран и, в первую очередь, США в регионе на данный момент объясняется как попытками осуществить передел нефтегазового рынка бывшего Советского Союза в свою пользу, так и стремлением вывести новые независимые государства юга бывшего СССР из-под влияния России и обеспечить контроль над зоной «жизненно важных интересов»;

6. главная задача России в Каспийском регионе состоит в том, чтобы при сохранении и поддержании атмосферы мира и сотрудничества в регионе обеспечить свои политические и экономические интересы, а именно, добиться получения справедливой доли запасов Каспия за счет выработки устраивающей РФ и прочной юридически Конвенции о правовом статусе Каспийского моря, подключения российских компаний к добыче и экспорту более конкурентоспособной, чем российская, нефти, при невозможности монопольного обладания ОЭТ каспийской нефти обеспечить стабильную транспортировку её части через РФ, а также активное участие России в осуществлении других международных транспортных проектов. Для этого Российская Федерация должна проводить в регионе активную и последовательную политику, интегрирующую совокупность экономических и политических интересов государства, российских регионов и крупного бизнеса.

Структурно диссертационное исследование состоит из введения, 3 глав, выводов и рекомендаций, приложений и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Букин, Дмитрий Васильевич

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Итак, начало активной разработки нефтегазовых ресурсов в каспийском регионе совпало со становлением новых независимых государств на постсоветском пространстве, что осложняет нормальное экономическое взаимодействие между ними. Геостратегические и экономические интересы России и стран Прикаспия отнюдь не идентичны и необходима их тщательная балансировка. Во многом этим объясняется усиление центробежных тенденций между прикаспийским государствами-членами СНГ при очевидном наличии экономического базиса и потенциала интеграции.

В прикаспийской зоне все чаще реализуются интересы третьих стран, и, прежде всего США, стран Западной Европы и Турции. Соединенные Штаты Америки объявили Каспийский регион «зоной жизненных интересов» и, активно поддерживая проникновение и закрепление в нем своих нефтяных транснациональных корпораций, стремятся осуществить передел нефтегазового рынка Закавказья и Средней Азии в свою пользу, а также включить Каспийскую зону в сферу своего политического влияния.

Экономические интересы РФ в этой зоне объясняются необходимостью участия в освоения богатых залежей углеводородов в российском и других секторах Каспийского моря и на прилегающих территориях, а также развития транспортного потенциала региона и сохранения ценных рыбных запасов Каспия. Политические интересы диктуются геостратегическим положением региона на южных границах России, необходимостью сохранения российского присутствия в этом традиционном районе исторически сложившегося влияния российского государства, обеспечения лидирующей роли РФ в процессах регионального сотрудничества, в том числе в рамках СНГ. Объективные предпосылки для сохранения российского присутствия в регионе, участия в разработке нефтегазовых ресурсов еще достаточно сильны. В то же время российская политика здесь пока довольно фрагментарна и зачастую непоследовательна, не всегда учитывает специфику региона и страдает недостатком четко сформулированных, осознанных государственных целей.

Анализ экономических аспектов освоения залежей углеводородов в Каспийском регионе показал, что:

1. Несмотря на то, что по запасам углеводородов Каспий не может иметь решающего значения в поддержании мирового энергетического баланса, на определенный период его роль в обеспечении энергоносителями Западной Европы и\или Юго-Восточной Азии может оказаться значительной. Еще более весомой может стать роль Каспийского региона как нефтегазоносной провинции для российского топливно-энергетического комплекса и для отечественной экономики в целом.

2. Широкомасштабное появление каспийской нефти на рынке Западной Европы может привести к образованию избытка предложения жидкого топлива в этом регионе и к снижению цен. Каспийская нефть на западноевропейском рынке вступает в ценовую конкуренцию не только с традиционными источниками поставок (БСВ, Северное море, Западная Сибирь), но и с "новой" российской нефтью севера Европейской части страны.

3. На рынке ЮВА существует неудовлетворенный прогнозный прирост спроса на нефть, поэтому по балансовым соображениям азиатский рынок является более привлекательным для каспийской нефти, чем рынок западноевропейский. Однако доставка каспийской нефти в Азию сегодня связана с большими экономическими препятствиями, чем маршруты в иных направлениях. При поставках в ЮВА каспийская нефть вступает в ценовую конкуренцию с ближневосточной нефтью и должна при этом поставляться на азиатские рынки через территории стран-экспортеров нефти.

4. В рамках концепции множественности путей доставки каспийской нефти на западноевропейский рынок неоспоримые экономические преимущества имеют маршруты через территорию России и Грузии (в том числе при строительстве обходящих черноморские проливы трубопроводов) по сравнению с турецкими маршрутами при любых комбинациях пропускных способностей этих трубопроводов.

5. Транспортировка каспийской нефти в южном направлении по экономическим соображениям является более предпочтительной, чем турецкие маршруты с поставками в Западную Европу, и выводит нефть Каспия кратчайшим путем на более емкий азиатский рынок.

6. Основная конкуренция при выборе маршрутов транспортировки «большой» каспийской нефти разворачивается между трубопроводами Баку-Джейхан и Тенгиз-Новороссийск (КТК). Эти трубопроводы являются взаимоисключающими по экономическим соображениям и опережение одного из них в реализации, очевидно, отодвинет осуществление другого на неопределенный срок.

7. Имеются серьезные сомнения в возможности профинансировать в полном объеме на приемлемых условиях существующий спрос на инвестиции, необходимые для освоения залежей углеводородов в Каспийском регионе.

В том, что касается политики России на Каспии, представляется необходимым отметить следующее:

1. Нынешнее положение дел в Каспийском регионе представляет определенную угрозу экономической безопасности Российской Федерации. Пролонгация существующих тенденций может привести к утрате Россией своих экономических и политических позиций на Каспии. Это требует от российского государства проведения более активной и прагматичной политики в Каспийском регионе.

2. Для повышения эффективности каспийской политики России необходимо, чтобы был выработан комплексный, интеграционный подход, учитывающий актуальные и перспективные интересы государства, регионов страны и крупного частного бизнеса.

3. Начало разработки месторождений нефти на российском шельфе Каспия означает признание де-факто Российской Федерацией деления дна Каспийского моря на национальные сектора, согласие на его раздел в том или ином виде. Именно эта данность должна отныне лежать в основе политической линии России в регионе. Поэтому российское государство должно добиваться скорейшего заполнения правового вакуума в вопросе о статусе Каспия, справедливого раздела Каспийского моря на национальные сектора так, чтобы экономические и территориальные интересы России были наиболее полно учтены при соблюдении экологических норм и сохранении свободы судоходства. В наибольшей степени российским интересам отвечало бы заключение прибрежными государствами полномасштабной Конвенции о статусе Каспийского моря, которая бы учитывала правовые, экономические, политические, природоохранные аспекты хозяйственной деятельности в этом регионе, проблемы недропользования и судоходства, регенерации стада осетровых рыб.

4. Для России принципиально важно в срок завершить строительство и реконструкцию всех проходящих по российской территории нефтегазопроводов в регионе, в первую очередь, КТК, что качественно усилит ее позиции в конкурентной борьбе с проектами доставки каспийских углеводородов на мировой рынок, поддерживаемыми Западом и, вероятно, перенесет их реализацию на неопределенный срок. Для нейтрализации попыток ограничить экспорт нефти из Новороссийска через Босфор российскому правительству, возможно, необходимо определиться с поддержкой одного из трансбалканских нефтепроводов по экспорту каспийской нефти.

5. Российскому государству следовало бы всемерно поощрять и способствовать в политическом и экономическом плане проникновению и закреплению в Каспийском регионе отечественного, в первую очередь крупного, капитала, в российском и других секторах. В этих целях для работающих в Каспийском регионе российских компаний должен быть создан льготный режим налогообложения. Обеспечение экспансии российских компаний в Каспийской зоне должно стать одним из приоритетов внешней политики Российской Федерации. При этом необходимо обратить особое внимание на дальнейшее исследование и освоение российского сектора, запасы углеводородов в котором могут превратить эту зону в новую нефтегазоносную провинцию России, что будет способствовать обеспечению национальной энергетической безопасности.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ И ТЕРМИНОВ

АТЭС - Организация азиатско-тихоокеанского экономического сотрудничества

БСВ - Ближний и Средний Восток БТС - Балтийская трубопроводная система ВТО - Всемирная торговая организация ЕС - Европейский союз

ИПЕК - Группа независимых экспортеров нефти

КТК - Каспийский трубопроводный консорциум

НАФТА - Североамериканская ассоциация свободной торговли

МЕРКОСУР - Общий рынок стран Южного Конуса

МЭА - Международное энергетическое агентство

МЭК - Межгосударственный экономический совет СНГ

МПСНГ - Межправительственный совет СНГ по нефти и газу

ОПЕК - Организация стран-экспортеров нефти

ОЭС - Организация экономического сотрудничества стран Центральной Азии

ОЭТ - Основной экспортный трубопровод

СГБМ - Совет государств Балтийского моря

СПГ - сжтженный природный газ

ТНК - транснациональная корпорация

Т.Н.Э. - тонна нефтяного эквивалента

Т.У.Т. - тонна условного топлива

ЧЭС - Черноморское экономическое сотрудничество

ЦВЕ - Центральная и Восточная Европа

ЭС СНГ- Электроэнергетический совет СНГ

ЮВА -Юго-Восточная Азия

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Букин, Дмитрий Васильевич, 2000 год

1. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. «Дипломатический вестник», № 2 2000 г., с. 3-13.

2. Концепция внешней политики Российской Федерации. «Независимая газета», 11.07.2000 г., с. 1, 6.

3. Доктрина энергетической безопасности России. Проект. Одобрен решением совместного заседания МВК по экономической безопасности и Научного совета при Совете Безопасности РФ 16 апреля 1996 г. М.: Минтопэнерго РФ, 1996.

4. Энергетическая стратегия и безопасность России. Подпрограмма 1 Федеральной целевой программы «Топливо и энергия на 1996-2000 гг.» М.: Минтопэнерго РФ, 1996.

5. О координирующей роли Министерства иностранных дел Российской Федерации в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации. Указ Президента РФ. 12 марта 1996 года, № 375, «Российская газета».- 1996 16 марта.

6. Стратегия национальной безопасности США. Вашингтон, июль 1994г. «Независимая газета».- 1994.- 26 октября.

7. Договор к энергетической хартии и связанные с ним документы. Подписан 17 декабря 1994 г. в Лиссабоне. Брюссель, Секретариат КЭХ, 1996.

8. Энергетическая стратегия России. Основные положения. Одобрена Постановлением Комиссии Правительства по оперативным вопросам № 1006. 13 октября 1995 г. М.: ИНЭИРАН, 1995.

9. Международная конференция "Каспийская нефть и международная безопасность". Федерация мира и согласия / Российский научный фонд (Московское отделение)/Фонд им. Фридриха Эберта (Германия) / Центр постсоветстких исследований (США), Москва, март 1996 г.

10. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России. Минтопэнерго, М.: октябрь 1999 г.

11. International Conference "A Tale of Two Seas: The Energy Future of the Caspian and Black Seas". DEIK/BSEC BC/CERA, May 25-27, 1998, Istanbul, Turkey.

12. International Conference "Caspian Pipelines: The Keys to the New Oil Rush". CERA/ISRBC/USAQC November 19-20, Washington, D.C., USA

13. Caspian Sea Region. US Energy Information Administration, October 1997.

14. International Petroleum Encyclopedia. Penn Well Publishing, Tulsa, OK, 1995. 19. OECD World Energy Outlook, 1996. - EA/OECD, Paris, 1996

15. Iran and Libya Act of 1996 (sec. 5), H.R. 3107.- Washington: US Congres., 1996.

16. An Energy Policy for the European Union. White Paper. Com. (95)682. Brussels, 1996.

17. Caspian Region Energy Development Report (HR 3610)/US State Department.- Washington, 1997.

18. Монографии, специализированные научные издания

19. Андреасян Р.Н. Нефть и арабские страны в 1973-1983 гг.- М.: Наука, 1900.- 225 с.

20. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России.- М.: АУТОПАН, 1996.-292 с.

21. Глобальная энергетическая проблема. Отв. редактор И.Д. Иванов.- М.: Мысль, 1985.- 239 с.

22. Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике.- М.: Наука, 1976.-216 с.

23. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция.- М.: Мысль, 1980.225 с.

24. Мастепанов A.M. Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России.- Минтопэнерго РФ, ВНИИУОПЕНГ, 1997.327 с.

25. Некоторые проблемы экономической безопасности России. Российский институт стратегических исследований.- М.: 1993.- 23 с.

26. Проблемы развития топливно-энергетического комплекса России. Центр стратегического развития.- М., 1996. Вып. 10.- 30 с.

27. Некоторые особенности, проблемы и перспективы функционирования нефтяной отрасли России. Центр стратегического развития.- М.: 1997 г. Вып. 4.- 17 с.

28. Новая энергетическая политика России. Общ. ред. Ю.К. Шафраника.-М.:Энергоатомиздат, 1995.- 512 с.

29. Новые явления в энергетике капиталистического мира. Отв. ред. Е.М. Примаков,- М.: Мысль, 1979.- 280 с.

30. Энергетический кризис в капиталистическом мире. Отв. ред. Е.М. Примаков.- М.: Мысль, 1975.- 478 с.

31. Энергетический кризис и международные экономические отношения. Дипломатическая академия МИД СССР.- М., 1981.- 234 с.

32. Энергетическая политика Российской Федерации: Обзор 1995. МЭА.-Париж, 1996.- 346 с.

33. Ю.Федоров. Каспийская нефть и международная безопасность. Выпуск 1: Аналитический доклад по материалам международной конференции. -Москва, 1996.

34. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России. Доклад Минтопэнерго.- Москва, сентябрь 1999 г.

35. Ю.Барсегов. Каспий в международном праве и международной политике. М.: ИМЭМО, 1998. 108 с.

36. А.Конопляник. Горное законодательство России: перспективы повышения инвестиционной привлекательности" (некоторые вопросы для дискуссии). "Минеральные ресурсы России: экономика и управление", 1998, №4.

37. А.Конопляник. Налоговый Кодекс и соглашения о разделе продукции -два параллельных режима пополнения государственного бюджета. -"Минеральные ресурсы России", 1998, № 1, с. 36-40.

38. А. Конополяник, А. Лобжанидзе. "Каспийская нефть на евразийском перекрестке", М., 1999 г.

39. В. Шорохов. Нефть и политика Азербайджана.- Исследование № 9 Центра международных исследований МГИМО, М., январь 1997 г., 65 с.

40. European Energy to 2020: (A scenario Approach). Brussels, EC, 1996, 208 p.

41. International Energy Outlook with projections to 2015 Washington, EIA of US. Department of Energy, 1996.- 206 p.

42. Energy Policies of IEA Countries.- Paris. IEA/OECD, 1996.- 350 p.

43. Oil Supply Security/- Paris, IEA/OECD, 1995.- 225 p. Baker Institute Releases New Energy Study on Central Asia and the Caucasus. Baker Institute Study, No. 10, June 1998, p. 15.

44. Iran and Its Strategic Role in the Persian Gulf: Policy Options for the United States. Baker institute Study, No. 7, June 1998.

45. John V. Mitchell, Christian Vrolijk. Closing Asia's Energy Gaps. The Royal Institute of International Affairs, Energy and Environmental Programme. Briefing Paper, No.41, March 1998.

46. Additional OPEC Capacity: How Much, at What Cost and When the Funds. -CGES, London, 1995.

47. Middle East Oil and Gas.- IEA/OECD, Paris, 1995.

48. World Energy Outlook 1995.- Paris, IEA/OECD, 1995.- 372 p.

49. World Energy Outlook 1996.- Paris, IEA/OECD, 1996.- 300 p.

50. Heslin Sheila. Key Constraints to Caspian Energy Development: Status, Significance, and Outlook. Baker Institute Working Papers for the Study "Unlocking the Assets: Energy and the Future of Central Asia and the Caucasus".

51. Unlocking the Assets: Energy and the Future of Central Asia and the Caucasus. A Political, Economic, and Cultural Analysis. Prepared in conjunction with an

52. Energy Study sponsored by the Center for the International Political Economy and the James A.Baker III Institute for Public Policy Rice University, April 1998

53. Mitchell John V. The New Geopolitics of Energy. RIIA, London, 1996 11. Roberts John. Caspian Pipelines. - RIIA, London, June 1996.

54. Engerer H., Hirschhausen C. The Energy Sector in the Caspian Sea Region: Disapointed Hopes Uncertain Prospects. - "DIW-Economic Bulletin", Vol.35, № 9, September 1998, p.21-32.

55. Caspian Oil and Gas: The Supply Potential of Central Asia and Transcaucasia. -OECD/IEA (in cooperation ith The Energy Charter Secretariat), June 1998.

56. P.-R. Bauquis. The role of technology on cost reduction and reserves increases in the oil and gas industry. -4 European IAEE Conference, Berlin, 9-10 Sept. 1998.

57. Stauffer Thomas. Indicators of Crude Oil Production Costs: The Gulf versus Non-OPEC Sources. International Research Center for Energy and Economic Development, Occasional Paper No. 19, Boulder, Colorado, 1993.

58. Financing the Global Energy Sector: The Task Ahead. -World Energy Council, London, November 1997.

59. Василенко А., Разуваев В. Нефть и международные отношения. «МЭиМО».- 1996,- №12.- с. 56-65

60. В. Алекперов. Заглядывая в будущее.- «Нефтегазовая вертикаль/ Нефть России» (совместный выпуск), № 2, 1998 г., с. 6-10.

61. В. Алекперов. Стратегия развития.- «Нефть России», № 5, 1999 г., с. 4-11.

62. А. Конопляник, А. Лобжанидзе. Каспийская нефть.- «Нефть России», № 5, 1999 г., с. 39-45.

63. Мастепанов А., Жизнин С. Внешнеполитические аспекты энергетической безопасности России. «Энергетическая политика».- 1996.- №2.- с. 17-19

64. А. Конопляник. Ближний Восток, Россия и Каспий: новые маршруты нефтегазовых потоков?- "Нефть России/Нефтегазовая вертикаль" (совместный выпуск), 1998, № 2, с. 38-40.

65. В.Фитцпатрик. Экономическая интеграция нефтяных партнерств в России. Выступление на 7-ой Московской международной нефтегазовойконференции, Москва, 23 июня 1998 г.

66. С. Бабурин. Нефтяная дипломатия в постсоветском мире.- «Нефть России», № 5, 1999 г., с. 14-17

67. Нарзикулов Р. Нефть, газ и внешняя политика России. «Независимая газета».- 1997.- 29 окт.

68. Паппэ Я. Нефтяная и газовая дипломатия России. «Pro et contra».- 1997. Т.2 № 3.- с. 55-72

69. Азери, Чираг и глубоководная часть Гюнешли как новый объект мировой геополитики. "Нефть и капитал", 1995, № 1, С.4-11.

70. А.Конопляник, С.Лебедев. Анализ тенденций развития проектного финансирования в мировой нефтегазовой промышленности. -"Инвестиции в России", 1998.

71. А. Румянцев. ОЭТ иранский фактор? - «Нефть и газ Каспия», № 0, 1999 г., с. 18-20.

72. Об энергетическом секторе государств Средней Азии и Северо-Западного Китая. "Нефтегазовый комплекс России: документы, оценки, комментарии", СОНЭК, июль 1998 г., с. 15-26.

73. К. Гулузаде. Баку-Джейхан: пора ли писать некролог?.- "Нефть и газ Каспия", №1, 1999 г., с. 120-121.

74. М. Гусейнов. Румынский транзит каспийской нефти.- "Нефть и газ Каспия", № 1, 1999 г., с. 115.

75. С. Цакунов. Инвестиционный климат в России: весна 1999 года.-"Нефтегазовая вертикаль", №4, 1999 г, с. 125-126.

76. Е. Ертысбаев. "Евро-азиатский коридор" и приоритеты Казахстана.-"Нефть и газ Каспия", № 0, 1999 г., с. 15-17.

77. Богата ли Россия нефтью? "Нефть и капитал", 1995, № 12, с. 68-72.

78. Ю.Барсегов. Интересы России на Каспии. К проблеме статуса Каспийского моря. "Независимая газета", 27.12.94.

79. О. Виноградова. Каспийский парадокс Тексако.- "Нефть и газ Каспия", № О, 1999 г., с. 55-57.

80. И. Форбс. Бритиш Петролеум в Азербайджане. Всерьез и надолго.-"Нефть и газ Каспия", № 1, 1999 г., с. 64-66.

81. К. Гулузаде. Грузинский транзит. Перспективы и проблемы. "Нефть и газ Каспия", № о, 1999 г., с. 86-88.

82. Ю.Барсегов. Нужен консенсус.- "Нефть России", 1996, № 1 (16).

83. Ю.Барсегов. К проблеме статуса Каспия.- "Трибуна", 10.09.98.

84. А.Конопляник. Частный капитал осторожен и разборчив (условия для частных инвестиций в нефтегазовый комплекс России).-"Нефтегазовая вертикаль", 1998, № 5, С.116-119.

85. А.Конопляник. Создание условий для частных инвестиций в энергетику. -"Инвестиции в России", 1998, № 6, с.25-29.

86. Покровский С. Бросок на юг. Крупнейшие российские компании объединяются, чтобы ускорить освоение российского шельфа Каспийского моря.- «Нефть и газ Каспия», № 0, 1999 г., с. 105-107.

87. Федоров Ю. Каспийская политика России: к консенсусу элит. «Pro et Contra», том 2, №3, 1997, с. 72.

88. Федоров Ю. Каспийский узел. "МэиМО".- 1996.- №4.- с. 82-96.

89. Вермишева С. Что стоит за каспийской нефтью? «Обозреватель-Observer» №1-3, 1999г.

90. С. Колчин. Нефть и газ Каспия: стратегические интересы России, «МЭиМО», № 3,1998 г., ср. 97-103.

91. С.Солодовников. Мнимые и реальные приоритеты держав на Каспии.-«Нефть и газ Каспия», №1,1999 г., с. 98-101

92. М. Геллер. Русский брат Тенгиза.- «Нефть и капитал», № 4, 2000 г., с. 45-48.

93. Н. Силаев. Саудовская Аравия открывается.- «Эксперт», 24.04.2000 г., с. 18

94. П. Сапожников. BP Амоко разонравился каспийский шельф.-«Коммерсантъ», 18.03.2000 г., с. 4.