Энергетическая геополитика Российской Федерации: роль Каспийского региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Портнягина, Ирина Игоревна

• Портнягина, Ирина Игоревна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Портнягина, Ирина Игоревна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

1.1 .роль энергетического сектора экономики россии в формирова11ии внешнеполитического курса.

1.2. Основные параметры энергетической политики РФ в контексте современной геополитической науки.

1.3.энергетическая дипломатия как инструмент энергетической политики

России.

1.4. Перспективы энергетической отрасли России: разные полюсы проблемы.

ГЛАВА 2. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ СТРАН В КАСПИЙСКОМ БАССЕЙНЕ

2.1. Энергетическая политика США в Каспийском регионе.

2.2. Геополитические маневры ЕС, Японии, Китая и других нерегиональных акторов в зоне Каспийского моря.

2.3. Энергетические приоритеты прикаспийских стран.

2.4. Перспективы регионального энергетического сотрудничества в рамках СНГ.

ГЛАВА 3. РОЛЬ КАСПИЙСКОГО РЕГИОНА В ОБЕСПЕЧЕНИИ

ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

3.1 Геостра тегическое значение Каспийского региона в мировой энергетической политике и национальные интересы России.

3.2. Правовой статус Каспийского моря: основные задачи российской дипломатии.

3.3. Трубопроводные проекты как фактор сохранения геополитического влияния России в Каспийском регионе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Энергетическая геополитика Российской Федерации: роль Каспийского региона»

Актуальность темы исследования состоит в том, что после распада СССР и появления на постсоветском пространстве новых независимых государств, география нефтяных интересов ведущих государств мира значительно расширилась, охватив страны Кавказа и Центральной Азии. ¡с"'

90-е годы XX века можно назвать периодом фундаментальных сдвигов в основах мироустройства. Эти сдвиги связаны, прежде всего, с тем, что с политической карты Евразии исчезло государство, занимавшее в геополитической терминологии X. Маккиндера «материковую сердцевину мира (the Heartland)»1. Это изменило все основные геополитические определения на Евразийском континенте. По причинам, о которых речь пойдет ниже, данные сдвиги в наибольшей степени коснулись государств Центральноазиатского и Каспийского региона2.

Распад СССР^зменил географическое очертание Российской Федерации. Ныне она лишена почти всех своих портов на Черном море, за исключением Новороссийска, утратила ряд стратегически важных портов на Балтике, что согласно геополитической теории талассократии А.Мэхена в значительной мере ослабляет военную мощь государства3. Россия также оказалась отделенной от Европы новыми государствами, с которыми у нее складываются сложные отношения.

Таким образом, изменение непосредственного международного окружения Российской Федерации ставит перед нею непростые задачи геополитического значения - задачи формирования новых отношений с бывшими советскими республиками в совершенно новых исторических

1 Маккиндср X. Дж. Географическая ось истории // Полис. - 1995. - № 4.

2 Понятие «Каспийский регион» до сих нор не имеет однозначной характеристики. Существует несколько подходов к определению этого термина: географический, геополитический, транспортно-коммуникационный, культурно-цивилизационный. В узком смысле в Каспийский регион включают пять Прикаспийских стран -Россию, Иран, Казахстан, Азербайджан и Туркменистан. В широком - к этому списку прибавляются еще страны Закавказья и Центральной Азии - Армения, Грузия, Киргизия, Таджикистан и Узбекистан. Однако большинство ученых сосредотачивают свое внимание именно па пяти прибрежных странах. Поэтому такой подход представляется автору наиболее правильным.

3 Мэхен. А.Т. Влияние морской силы на историю. 1660-1783. - М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2002. условиях. К тому же новые независимые государства осуществляют стратегию внутренней и внешней политики, тактику проведения экономических реформ, ориентируясь на разные политико-экономические модели и нередко руководствуясь личными предпочтениями.

Отсюда различия в методах, темпах, социальных издержках и реальных результатах политики этих государств. Поэтому новые независимые государства оказались в какой-то мере в разной системе политических и экономических координат, используют разные средства и методы самоутверждения на международной арене, что, естественно, затрудняет интеграционные тенденции в СНГ, делает их все более проблематичными.

Одним из наиболее действенных средств утверждения своих позиций на международной арене, несомненно, является нефтегазовый фактор Каспийского бассейна, приобретающий все более значительную роль во взаимоотношениях новообразованных прикаспийских государств между собой и всем внешним миром. Более того, именно здесь на постсоветском пространстве формируются новые очаги политико-экономического притяжения, которые, судя по всему, будут все более активно влиять на формирование нового баланса международных интересов, выходя по своему стратегическому значению далеко за региональные пределы.

Оценки потенциальных запасов углеводородов в Каспийском регионе весьма разнятся, но все эксперты сходятся в одном - в XXI веке Каспийский регион будет занимать заметное место среди мировых источников энергоресурсов. Уже в силу одного только этого стремление США и других западных стран экономически закрепиться в зоне, богатой энергоресурсами, приобретает характер стратегического проникновения в сферу, затрагивающую государственную безопасность Российского государства. Речь идет не только о причинах, но и о последствиях этого стремления - экономических, политических, правовых и других в контексте обеспечения геополитических интересов России в Каспийском регионе. о

Необходимо отметить, что, используя нефтегазовый фактор в проведении своей энергетической политики, которая должна иметь неинерционный, скорее наступательный характер, Россия может восстановить свой статус мировой державы как в региональном масштабе, так и на международной арене в целом.

Поэтому в последние годы энергетический фактор Российской Федерации играет первостепенную роль в определении внешнеполитического курса страны. Энергетическая политика государства является многокомпонентным понятием. Можно выделить геополитический, экономический, финансовый, правовой, экологический и другие аспекты политики государства в сфере энергетики.

В данной работе рассматривается геополитический аспект энергетической политики России на примере Каспийского региона. Таким образом, общим понятием является энергетическая политика РФ, частным - ее геополитический компонент. Геополитика рассматривается здесь с точки зрения трансформации системных характеристик миропорядка в новом тысячелетии4. Конечно геополитика не может абстрагироваться от проблем территории, месторасположения и географии конкретной страны, что составляет классическую ее трактовку5. Однако с учетом упомянутой трансформации, предметом изучения геополитики в XXI веке становятся «основополагающие структуры и субъекты, глобальные или стратегические направления, важнейшие закономерности и принципы жизнедеятельности, функционирования и эволюции современного мирового сообщества»6.

Большинство экспертов сходится во мнении, что в новом столетии нефть и газ все также будут иметь ведущее значение в обеспечении топливно-энергетического баланса мировой экономики. И Каспийский регион может сыграть важную роль в формировании структуры мирового рынка энергоносителей на протяжении XXI века. Топливно-энергетический

4 Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (котуры нового миропорядка). - М.: «Издательство «Экономика», 2007. С. 11.

5 См. об этом: Ратцель Ф. Политическая геофафия (в изложении Л.Сииицкого) // Геополитика: Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев. - Спб.: Питер, 2007. С. 15-36.

6 Гаджиев К.С. Там же. С. 53. комплекс России будет также формировать значительную часть дохода госбюджета.

Внешняя политика любого государства тесно связана с проблемой энергетической безопасности. Постоянно повышающееся значение энергоресурсов в мировой политике вызывает новое обострение как скрытого, так и открытого политического и военно-политического противоборства между ведущими державами за контроль над ними. Существенно влияет на внешнюю политику всех стран, вовлеченных в нефтяную дипломатию и тот факт, что добыча и реализация углеводородов остается одним из самых прибыльных видов предпринимательства. Это касается как отдельных компаний, так и целых государств. Кроме того, энергетика является ключевой отраслью для многих стран мира в экономическом, социальном и политическом плане.

Энергетическая безопасность любого государства во многом определяется положением страны на мировых энергетических рынках. Энергетические ресурсы распределены в мире неравномерно, у ряда стран наблюдается их избыток, у большинства - нехватка. Острая конкурентная борьба, которая ведется за доступ к энергоресурсам, а также за контроль за их сбытом определяет внешнюю политику и дипломатическую деятельность многих государств. Значение энергетического фактора в мировой политике привело к формированию внешней энергетической политики и энергетической дипломатии многих стран как важного элемента их внешнеполитической линии. Это в первую очередь относится к США, Японии, Великобритании, Норвегии и странам НС, а также к отдельным нефтедобывающим государствам.

В начале 90-х годов, после опубликования предварительных данных геологоразведки, Каспийский регион попал в поле зрения международных нефтяных и политических кругов, как зона сосредоточения значительных энергетических ресурсов и важный транспортный узел. Каспий имеет большие перспективы стать сегментом комплексных трансконтинентальных транспортных систем, в первую очередь по транспортировке энергоносителей, по линии Юг-Север и Восток-Запад.

Поэтому в передел нефтегазового рынка бывших республик СССР незамедлительно и весьма наступательно включились западные страны во главе с Соединенными Штатами Америки. США преследуют при этом как экономические, так и политические интересы. Экономические интересы диктуются необходимостью упомянутой диверсификации источников снабжения энергоносителями, установления контроля над перспективными ресурсами энергоносителей.

Политические интересы состоят во включении закавказских и центрально-азиатских республик бывшего СССР в сферу своего влияния. Причем политические интересы американского государства иногда преобладают над соображениями экономической выгоды американских корпораций.

До последнего времени энергетическая политика Российской Федерации в Каспийском регионе носила непоследовательный, фрагментарный характер, во многом отражала результаты борьбы интересов между государством и крупным частным капиталом, между различными государственными структурами. Она страдала отсутствием единого, интегрированного подхода, в котором учитывались бы геополитические, экономические, территориальные и природоохранные интересы российского государства и его хозяйствующих единиц. В результате экономические и политические позиции России в этом стратегически важном для нашей страны регионе серьезно пошатнулись. В этой связи представляется особенно важным развитие российской науки о международных отношениях как института, который способен служить фундаментом для проведения в жизнь политических решений отечественных дипломатов. Сегодня речь идет лишь о становлении российской национальной школы исследования международных отношений7.

Таким образом, исследование геополитических аспектов в международной энергетической политике на национальном, региональном и глобальном уровне

7 См. об этом: Цыганков П.А. Цыганков А.Г1. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. - М.: Аспект Пресс, 2006. в применении к Каспийскому региону представляет важный научно-теоретический и практический интерес, поскольку дает возможность глубже анализировать и прогнозировать экономическую и политическую ситуацию в России, положение РФ в мировой энергетике и на мировых энергетических рынках. Эти исследования также имеют серьезный научно-практический интерес, поскольку могут быть использованы при разработке концептуальных подходов энергетической политики России в каспийской зоне.

Степень научной разработанности темы. Вопрос о переделе сфер влияния в Каспийском регионе остается открытым и активно дискутируемым и в настоящее время. На сегодняшний день эти проблемы освещаются как в отечественных монографиях, периодических изданиях, в Интернете, так и в зарубежных источниках.

Разработки теоретических вопросов, связанных со значением и ролыо Каспийского региона в мировой энергетической политике проводились на всем протяжении последних лет после распада СССР. Геополитические теории, рассматривающие конфликт интересов в Каспийской зоне, в зарубежных странах созданы в работах К. Хаусхофера, Р. Челлена, М. Мэхема, 3. Бжезинского, Г. Киссинджера, П. Дж. Бьюкенена, Ф. Фукуямы, М. Фуше, С. Хантингтона8 и др.

Американский политик и ученый, представитель западной геополитической науки З.Бжезинский в своей работе «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство», признавая важность экономического и сырьевого потенциала рассматриваемого региона, заявляет, что Прикаспий является сферой национальных интересов Америки, которые состоят в том, «чтобы помочь обеспечить такую ситуацию, при которой ни одна держава не контролировала бы данное геополитическое пространство, а мировое

8 Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет. М., 2001; Челлен Р. О политической науке, ее соотношении с другими отраслями знания и об изучении политического пространства // Полис. - 2005. - № 2; Геополитика XX века: антология. - М., 2004; Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М., 1998: Быокенен П. Дж. Смерть Запада. - М., 2003; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика// Геополитика: Антология. - М., 2006; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. - М., 2005; Фуше М. Европейская Республика // Геополитика: Антология. - М., 2006; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003. сообщество имело бы к нему беспрепятственный финансово-экономический доступ»9.

Дипломат, бывший госсекретарь США Г.Киссинджер, основываясь на теории англо-американской школы геополитики X. Маккиндера, считает, что Россия все еще имеет имперские амбиции в Каспийском регионе и при решении той или иной геополитической проблемы может прибегнуть к силовому давлению на постсоветские страны10.

В отечественной науке важнейшие проблемы геополитики России рассмотрены в работах К.С. Гаджиева, В. В. Дегоева, И. П. Добаева, В.Н. Панина, В. В. Черноуса". Концептуальные основы российской геополитики разработаны в трудах таких исследователей, как К.С. Гаджиев, М.М. Лебедева, П. Н. Савицкий, И. А. Ильин, Э.А. Поздняков, С. Н. Бабурин, А. С. Панарин, К. Э. Сорокин, П.А. Цыганков, А.П. Цыганков, В. Л. Цымбурский12 и др.

Один из известных российских геополитиков современности - А.Дугин -в своей монографии «Основы геополитики. Геополитическое будущее России»13 утверждает, что «важнейшее геополитическое значение имеет фактор каспийской нефти и, соответственно, нефтепровода». Ученый замечает, что

9 Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения, 2003.

10 Киссинджер Г. Дипломатия. - М.: Ладомир. 1997. С. 743. Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. - М., 2001; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового миропорядка. - М.: «Изд-во Экономика», 2007; Дегоев В. В. Большая игра на Кавказе: история и современность. - М., 2003; Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. - Ростов н/Д, 2004; Панин В.Н. Современные тенденции в кавказской американской геополитической экспансии // Евразийский проект: кавказский вектор. - Ростов н/Д, 2005. Черноус В. В. Кавказ в системе евразийской безопасности: ог биполярности через атлантизм к глобальной безопасности // Кавказский регион: пути стабилизации. - Ростов н/Д. - 2004.; он же. Современные геополитические факторы конфликтогенности на Юге России // Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. - Ростов н/Д, 2005.

12 Гаджиев К. С. Введение в геополитику. - М.: Логос, 2000; Цыганков П.А., Цыганков А.П. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий. Уч. пособие. - М.: Аспект Пресс, 2006; Цыганков П.А. Теория международных отношений. м., 2003; Лебедева м.м. Мировая политика. - м.: «Аспект Пресс», 2006; Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы Евразийства // Русский мир: Сборник. - М., 2003; Он же. Континент Евразия. - М., 1997; Ильин И. А. О |рядущей России. - М., 1993; Поздняков Э.А. Геополитика. - м., 1995; Бабурин С. Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. - м., 1997; Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М., 1999; Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. - М., 1998; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М., 1996; Цымбурский В. Л. Россия - земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М., 2000; Гаджиев К.С. Геополитика. - М., 1997 и др.

13 Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 2000. установление контроля за путями транспортировки каспийских энергоносителей является важнейшей геополитической задачей для США, поскольку это позволит сохранить Америке свою мировую гегемонию.

Другой российский геополитик Н.Нартов, анализируя события последних лет в Каспийском бассейне, говорит о том, что надо признать сложность, противоречивость и многообразие взаимозависимости стран Каспийского региона (этническая например), и при принятии политических решений необходимо учитывать этот фактор. Главными целями политики России в Прикаспии автор считает поддержание добрососедских отношений с государствами региона для сохранения политического и военно-политического баланса14.

Серьезной работой по актуальным проблемам геополитической ситуации в Каспийском регионе является коллективный груд Жизнина С.С., Зонна И.С. и Ушкова A.M. «Геополитика Каспийского региона»15. Авторы детально рассматривают главные факторы, воздействующие на геополитическое положение в регионе: состояние экономик прикаспийских государств, подходы стран к определению правового статуса Каспийского моря, объясняют новую архитектуру трубопроводов. По поводу агрессивной политики США по закреплению в каспийском нефтегазоносном регионе ученые считают, что «в случае возникновения ситуации, при которой доверие к США в мире окажется подорванным, этот политический курс (расширение собственных интересов в Каспийском регионе, оцениваемых как национальные - прим. автора диссертации) несомненно продемонстрирует свою несостоятельность»16.

Как доказательство обострения геополитической напряженности в регионе, в 2007 году свет вышла одноименная монография Эжиева И.Б.

17

Геополитика Каспийского региона», - которая во многом продолжает

14 Геополитика: Учебник Нартов H.A. М.: Юнити, 1999. С. 163-164.

15 Жизнин С.С., Зонн U.C., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региона. - М.: Международные отношения, 2003.

16 Жизнин С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Там же. С. 272.

17 Эжиев И.Б. Геополитика Каспийского региона. - М.: Андалус, 2007. освещение основных проблем, затронутых Жизниным С.С., Зонном И.С. и Ушковым A.M. Однако в книге Эжиева И.Б. рассматриваются новые инструменты геополитики, проводимой основными акторами в регионе и не приведенные в ранних источниках - «цветные» революции. Также при анализе ситуации в регионе автор учел фактор глобализации и последние события вокруг Ирана.

Отдельно необходимо выделить основополагающую монографию по проблемам Каспийского региона, написанную профессором Гаджиевым K.C.

IЯ

Геополитика Кавказа» , в которой автор впервые в России в комплексе исследует проблемы становления независимых государств Закавказья и стратегию внешней политики России на территории 'рывших стран ССС касающуюся укрепления своих позиций на южных рубежах: определение статуса Каспийского моря и влияние над маршрутами транспортировки каспийских энергоносителей. В монографии Гаджиева К.С. подробно рассматриваются приоритеты внешнеполитической и внутриполитической безопасности России и ее отношения с региональными и нерегиональными странами-акторами. Впервые в России автором проведен анализ вопросов идеологии и религии и их влияния на политику государств в Каспийском регионе.

В новом своем труде «Геополитические горизонты России (контуры нового мироустройства)»19 профессор Гаджиев К.С. вновь обращается к теме места и роли России в новой конфигурации геополитических сил. Используя синергетические методы, автор исследует явление глобализации и системные характеристики нового миропорядка; показывает последствия распада СССР для бывших советских республик, в том числе, прикаспийских (постсоветских) стран; проводит глубокий анализ кризиса роли России как региональной и мировой державы. В работе отмечается, что центральным направлением во внешнеполитических приоритетах России являются страны СНГ, из которых

18 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. - М.: Международные отношения, 2001.

19 Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового мироустройства). - М.: «Изд-во «Экономика», 2007. первое место автором отводится кавказским странам, второе -центральноазиатским - т.е. в целом непосредственно всем новым прикаспийским республикам. Из этого утверждения следует вывод о наиважнейшей роли Каспийского региона в вопросе укрепления геополитических позиций России в этом жизненно важном для нее пространстве.

Вопросы будущего энергетической отрасли России и методы наращивания и удержания ее геополитического влияния в Каспийском и

Центральноазиатском регионе изложены в монографии генерального директора

Центра политической конъюнктуры К. Симонова «Энергетическая сверхдержава (Путин + 7)»20.

В своей книге К. Симонов описывает предложенную президентом

В.Путиным концепцию возвращения России статуса мировой энергетической державы, активно обсуждаемую в 2006 году в мировых политических кругах.

Автор пытается спрогнозировать политическое будущее России в зависимости от того, сможет ли российская политическая элита отстоять интересы страны в

Центральной Азии и в Прикаспии. Для успешного выполнения этой цели, по его мнению, России необходимо утвердить превосходство своего геополитического влияния на страны Центральной Азии. Автор заявляет, что мы не можем не принять участие в набирающей оборот геополитической битве за постсоветское пространство, в которой у нас тоже есть козыри. Надо только уметь их предъявлять»21.

Геополитической ситуации в бассейне Каспийского моря и вопросам

22 безопасности России в этом регионе посвящена также статья Л. Рубан . Автор излагает и фактологически подтверждает политику, проводимую США и ее партнерами (Турция и страны из числа бывших советских республик) по увеличению своего военного присутствия с помощью размещения военных баз

20 К. Симонов. Энергетическая сверхдержава (Путин + 7). - М.: Алгоритм, 2006.

21 К. Симонов. Там же. С. 269.

22 Л. Рубан. Ситуация в бассейне Каспийского моря: геополитика и безопасность // НАВИГУТ (Приложение к журналу «Безопасность Евразии»), № 5, 2003. на южных рубежах России, что напрямую является угрозой национальной безопасности нашей страны. Особую ценность этой статье придает обширный статистический материал по соотношению вооруженных сил России и других стран в зоне Каспийского моря и в Закавказье. Таким образом, Каспийский регион является объектом повышенного внимания политологов, экономистов, специалистов по международным проблемам, проблемам военной, энергетической безопасности и общественных деятелей.

В поле каспийской проблематики работают также: Бережинский В.Г., Бутаев А., Вермишева С.К., Гусейнов В., Гусейнова М.А., Дмитриев A.B., Конопляник A.A., Лобжанидзе А., Малышева Д.В., Матяш В.Ы. и другие . Зарубежные авторы - Mitchell John V., Christian Vrolijk, Roberts John, Dekmejian R. Hrair, Mirfendereski G., Dodsworth John R., Hooshang Amirahmadi, Manabu Shimiri, Stulberg Adam N., Heslin Sheila, Engerer H., Hirschhausen С., P.-R. Bauquis, Stauffer Thomas и др24. - также внесли свой вклад в освещение политической ситуации в регионе, как в иностранной литературе, так и в российской.

Вопрос значимости каспийской нефти для внешней политики Российской Федерации периодически рассматривается в следующих изданиях: журналах

23 Бережинский В.Г. Походы киевской Руси на Каспий. Киев: Научно-исследовательский центр гуманитарных проблем Вооруженных сил Украины, 2000; Бутаев А. Каспий: зачем он Западу? М., 2004; Вермишева С. К. Что стоит за каспийской нефтью? М., 1999; Гусейнов В. А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. -М: ОЛМА-ПРЕСС, 2002; Гусейнова M.A. Современная политика США в Каспийском регионе: планы и реальность. М.: Институт США и Канады РАН, 2001; Дмитриев А.В. Геополитика Каспийского региона (взгляд из России). Астрахань, 2004; Конопляник А.А. Каспийская нефть на Евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических перспектив. М.: ИГиРГИ, 1998; Конопляник А., Лобжанидзе А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. М., 1999 г.; Малышева Д.В. Россия и Каспийский регион: проблемы безопасного развития. М: ИМЭиМО РАН, 2002; Матяш B.II. Россия и США в Каспийском регионе -XXI в. М.: Дип. академия МИД РФ, 2001.

24 Mitchell John V. The New Geopolitics of Energy. - London, 1996; Roberts John. Caspian Pipelines. - London, June 1996; Dekmejian R. Hrair. Troubled Waters: the Geopolitics of the Caspian Region / R. Hrair Dekmejian and Hovann H. Simonian. London: I.B. Tauris, 2001; Mirfendereski G. A Diplomatic History of the Caspian Sea. N.Y., 2001; Dodsworth John R. Cross-border Issues in Energy Trade in CIS Countries. Wash., 2002; The Caspian Region at a Crossroad / Ed. By Hooshang Amirahmadi. London, 2000; The Caspian Basin Oil and its Impact on Eurasian Power Games / Ed. By Manabu Shimiri. Tokio; Inst, of Developing Economies, 1998; Stulberg Adam N. Setting the Agenda in the Caspian Basin: the Political Economy of Russia's Energy leverage. Pitsburg, 2002; Heslin Sh. Key Constraints to Caspian Energy Development: Status, Significance, and Outlook. - Baker Institute Working Papers for the Study «Unlocking the Assets: Energy and the Future of Central Asia and the Caucasus».; Heslin Sh. The New Pipeline Politics. - «The New York Times», November 10, 1997; Engerer H., Hirschhausen C. The Energy Sector in the Caspian Sea Region: Disapointed Hopes - Uncertain Prospects. - "DIW-Economic Bulletin", Vol.35, № 9, September 1998.

Вестник аналитики», «Вестник Каспия», «Дипломатический вестник», «Коммерсантъ-ОаПу», «Компания», «Нефтегазовая вертикаль», «Нефть России», «Нефть и газ Каспия», «Эксперт», ежегоднике СИПРИ, журналах «Мировая экономика и международные отношения» (МЭиМО), «Нефть и капитал», «Финанс.», «Центральная Азия и Кавказ». События, происходящие в Каспийском регионе, также освещаются в газетах и в Интернете.

Вместе с тем, проблема геополитической составляющей энергетической политики Каспийского региона изучена фрагментарно и явно недостаточно. Редко проводятся системные исследования геополитической стратегии России в регионе, отдельные сектора региона изучаются во многом изолированно. Возможности политической науки отчасти невостребованы в рамках геополитических исследований, страдающих односторонним международным подходом.

Объектом исследования является энергетическая политика Российской Федерации.

Предмет исследования определяется как геополитическая составляющая энергетической политики РФ на примере Каспийского региона.

Цель исследования - проанализировать взаимодействие интересов России в области энергетической безопасности с интересами других стран в Каспийском регионе.

При этом ставятся следующие задачи исследования:

1. определить роль энергетического сектора Российской Федерации в формировании внешнеполитического курса;

2. обосновать понятие энергетической безопасности, значимость энергетической политики и дипломатии как способа влияния на межгосударственные отношения;

3. показать место Каспийского региона в энергетической дипломатии западных государств, стран Прикаспия, роль региона как объекта острого политического и экономического соперничества между Россией и Западом, с одной стороны, и между прикаспийскими странами - другой.

4. выявить различные подходы к проблеме правового статуса Каспийского моря;

5. подчеркнуть геополитическую значимость контроля над транспортировкой каспийской нефти на внешние рынки.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области экономики, политики, геополитики и международного права, касающиеся различных аспектов внешнеполитической деятельности государств в Каспийском регионе, значения каспийских углеводородов в мировой энергетике и связанные с этим фактором конфликты национальных интересов региональных стран и нерегиональных акторов.

Методологическую основу исследования составляет системный анализ различных аспектов регионального процесса стран Прикаспия. Одновременно использовался компаративный метод, который позволил выявить особенности положения и политики исследуемых стран. Автор опирался и на совокупность таких подходов, как классический контент-анализ научных публикаций и публикаций в СМИ, вторичный анализ результатов рейтинговых опросов, а также геополитический анализ в контексте концепции политического реализма.

Источниковедческая основа диссертации включает в себя следующие виды письменных документов:

1. Законодательные акты Российской Федерации и зарубежных стран по вопросам геополитики и национальной безопасности.

2. Материалы международных договоров.

3. Российские и зарубежные монофафии, специализированные научные издания по геополитическим проблемам Каспийского региона.

4. Материалы российских, зарубежных и международных конференций, периодической печати (газетные и журнальные статьи, сообщения в электронных изданиях сети Интернет).

5. Публичные выступления политических деятелей (речи, интервью, статьи).

6. Статистические материалы прикаспийских стран, США, а также международных энергетических организаций и транснациональных компаний.

7. Тексты авторефератов научных диссертаций по каспийской проблематике.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, чго в нем сделан анализ геополитической составляющей энергаической политики РФ на примере Каспийского региона и с учетом последних событий в мировой политике, где решающее значение имеюг военная интервенция Соединенных Штатов в Ирак, «цветные» революции в странах кавказского и цешральноазиагского регионов, а также обострение ситуации вокруг Ирана. В связи с вышеуказанными событиями последних лет система международных отношений в Каспийском бассейне приобрела новые черты, рассмотрению которых посвящена данная научная работа. В ходе работы были получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

• Проведен контент-анализ официальных законодательных актов Российской Федерации по развитию энергетической отрасли страны, проектов реформирования этой сферы25, а также основных статистических показателей развития ТЭК России26, по результатам которого можно говорить о недостаточной эффекшвносш энергетической политики госуд арства (как на bi юшнем, так и во внутреннем ее направлении)

• Предложены практические идеи по укреплению роли Российской Федерации в качестве основного поставщика каспийских энергоресурсов в страны ЕС, АТР и бывшие советские республики в условиях антироссийского вектора политической

25 «Основные положения Энергетической стратегии России на период до 2020 г.» (1995 г.)-http://www.riatec.ru/shownews.phtml7icH1642; «Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.» (2003 г.) - http://www.mintopenergo.ru; Закон «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «О естественных монополиях»-информационный центр Кадис (http://www.kadis.ru/da¡ly/index.html?id^6853); Указ Президента РФ от 07.05.95 N 472 «Об основных направлениях энергетической политики и структурной перестройке ТЭК РФ на период до 2010 года»; Указ Президента РФ от 11.09.97 N 1010 «О государственном надзоре за эффективным использованием энергетических ресурсов в РФ»; Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. №426 «Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий»; Постановление Правительства РФ от 02.11.95 N 1087 «О неотложных мерах по энергосбережению»; Постановление Правительства РФ от 18.05.1992 N318 (ред. от 26.06.1995, с изм. от 07.06.2001) «О государственном регулировании цен на энергоресурсы, другие виды продукции и услуги»; Постановление Правительства РФ от 08.04.1994 N 308 «О кредитовании предприятий и организаций топливно -энергетического комплекса»; ФЗ «О естественных монополиях» ог 17.08.95 N 147-ФЗ; Постановление Правительства от 12.08.98 N 938 «О государственном энергетическом надзоре в РФ»; «Положение о порядке осуществления государственного контроля за рациональным использованием нефти и нефтепродуктов в Российской Федерации» - http://www.kcnti.ru.

26 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики - http://www.gks.ru; «Энергетическая стратегия России на период до 2020 г», там же; Нефть и газ России: предварительные итоги, 2006 // «Нефтегазовая вертикаль», 2007 г., вып. 3. переориентации стран каспийского и цетпральноазиатского региона. Показаны факторы усиления суверенитета России в Каспийском регионе Песл^'^тр

• Конфликт национальных интересов государств Каспийского региона в настоящее время обусловлен политической и экономической слабостью данных стран, что мотивирует их стремление отдавать предпочтение партнерству с сильными нерегиональными державами и препятствует выработке единого вектора региональной политики прикаспийских стран

• Выявлены новейшие тенденции в области планирования маршрутов трубопроводов Каспийского бассейна. Проанализированы экономическая и геополитическая составляющие данного вопроса В результате сделан вывод о доминировании политических интересов над экономической целесообразностью при строительстве существующих и планировании новых трубопроводов региона. Даны характеристики угроз национальной безопасности России в контексте энергетической политики акторов в Каспийском регионе.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования положений диссертации для дальнейших исследований геополитического аспекта энергетической политики РФ. Основные выводы диссертации могут быть использованы практическими работниками государственных учреждений, занимающихся вопросами формирования и проведения в жизнь единой внешнеполитической линии Российской Федерации в Каспийском регионе (МИД России, Минэнерго России, Министерство экономического развития РФ, Минтранс России, Министерство природных ресурсов РФ), а также российскими компаниями, прежде всего нефтяными, действующими в этой зоне. Материалы диссертации могут быть использованы также в курсах международных отношений и мировой экономики, в специальных курсах по проблемам Каспия, преподаваемых в высших учебных заведениях (МГИМО (У) МИД РФ, РАГС, ДА МИД России, Всероссийской Академии внешней торговли).

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Энергетическая отрасль России служит локомотивом экономики страны, и в предстоящем десятилетии роль энергетического фактора станет определяющей во внешней политике России. В этой связи энергетическая дипломатия России может превратиться в одно из важнейших средств укрепления геополитических позиций нашего государства как на глобальном, так и на региональном уровнях.

2. Каспийский регион в настоящий момент являегся зоной столкновения интересов России, других прикаспийских стран, а также США, ЕС, Китая и некоторых других нерегиональных государств. Задача первостепенной значимости дня России при проведении энершгической геополитики в Каспийском регионе состоит в получении экономической выгоды от добычи и транспортировки нефти и газа Каспия в сочетании с реализацией своих политических интересов в этой зоне.

3. Активность правительств западных стран и, в первую очередь, США в регионе на данный момент объясняется как попытками осуществить передел нефтегазового рынка бывшего Советского Союза в свою пользу, так и стремлением вывести новые независимые государства юга бывшего СССР из-под влияния России и обеспечить свой контроль над зоной «жизненно важных интересов».

4. В основе инерционного характера итерационных процессов прикаспийских стран в рамках СНГ, в частности в энергетической сфере, лежат определенные несовпадения политических и, отчасти, экономических интересов прикаспийских государств Содружества. Прежде всего, это стремление республик освободиться от зависимости от России и интегрироваться в западные политические и экономические структуры. В этой связи необходимо продолжать экономическую и политическую интеграцию стран СНГ в целях укрепления позиций этих государств в Каспийском бассейне, что послужит также уменьшению геополитического влияния западных и других нерегиональных государств в этом регионе.

5. Вопросы экономической рентабельности существующих и проектируемых трубопроводов зоны Каспийского моря уступают политическим приоритетам. Задачи сохранения доминирующего положения России в вопросе транспортировки нефти и газа из Каспийского региона на внешние рынки, а также сотрудничество с другими странами-экспортерами каспийских углеводородов выступают необходимыми условиями поддержания энергетической безопасности России, что, в свою очередь, свидетельствует о приоритете политических целей по отношению к экономическим. Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены автором в публикациях и выступлениях на научных конференциях: «Ломоносов - 2004»; «Ломоносов - 2005», «Ломоносов - 2007»; на 1-м международном форуме «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2005 г.), на VII конференции Европейской социологической ассоциации (Тарун, Польша, 2005 г.), а также в статьях в реферируемых журналах.

Структура диссертационного исследования. Логика достижения поставленной цели и решение следующих из нее задач определили структуру диссертационного исследования. Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии и Приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Портнягина, Ирина Игоревна

Выводы

В Главе 3 проанализировано значение Каспийского региона в мировой энергетике, а также роль Прикаснии в обеспечении и поддержании российской энергетической безопасности. В работе рассматриваются различные оценки общей потенциальной ресурсной базы Каспийского региона, проведенные как отечественными, так и зарубежными (в основном американскими) специалистами. В результате делается вывод о том, что нефтегазовые запасы Каспийского региона не следует считать жизненно важными для обеспечения международной энергетической безопасности. Несколько завышенные первоначальные оценки доказанных запасов энергоресурсов прикаспийских стран можно объяснить желанием бывших советских республик привлечь внимание потенциальных иностранных инвесторов для эксплуатации собственных природных ресурсов региона.

Каспийская нефть имеет два основных рынка потребления жидкого топлива - Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) и Западная Европа. Однако по всем прогнозам динамики потребления максимальная степень заинтересованности в каспийской нефти будет в Северо-Восточной, Юго-Восточной и Южной Азии. Выход на мировой рынок нефти из каспийского региона будет происходить, во-первых, в условиях существующего избытка мощностей по добыче ближневосточной нефти и, во-вторых, одновременно с реализацией новых проектов в российской нефтегазовой промышленности.

В диссертационной работе показаны три основных сценария поставок каспийской нефти на мировые рынки - «западный», «восточный» и смешанный. В первом варианте экспертные оценки говорят об отсутствии свободного сегмента рынка для каспийских энергоносителей, а, следовательно, нефть рассматриваемого региона войдет в процесс конкуренции с традиционными поставщиками сырья. Во втором варианте, более привлекательном с точки зрения динамично растущего спроса возникнут сложности с обеспечением финансирования трансконтинентальных проектов транспортировки каспийских углеводородов.

В третьем, смешанном варианте поставок (вывод каспийской нефти кратчайшим путем на терминалы Персидского залива и далее танкерным флотом в Азию) ключом к решению проблемы создания транзитных нефтепроводов от Каспия на юг становится возможность конструктивных политических развязок по линии США-Иран и ООН-Ирак. Однако надо предположить, что сегодня такая возможность представляется нереальной в практическом плане из-за политической неурегулированности ситуации в транзитных странах.

Основная задача с точки зрения обеспечения интересов России в Каспийском регионе выражается в стратегии крупных инвестиций России в Азербайджане, Казахстане и Узбекистане с целью поставить под влияние или управление российских компаний углеводородные ресурсы этих стран. Это позволит не только перейти от конкуренции к партнерству на мировом рынке нефти и газа, но и решить геополитические задачи, стоящие перед Россией.

Каспийский регион является наиболее ярким примером доминирования политических интересов основных субъектов мировой энергетической политики над экономическими. Фактически, только собственно прикаспийские государства рассматривают энергоресурсы Каспия как возможность решения экономических проблем. Основные мировые нефтеимнортеры рассматривают каспийскую нефть, прежде всего, в перспективе, как дополнительный источник сырья, полномасштабную разработку которого можно будет начать в дальнейшем, когда в мире опять будет наблюдаться острая нехватка энергоресурсов.

Таким образом, в настоящее время Каспийский регион превратился в узел конфликтов национальных интересов не только региональных государств, но и нерегиональных акторов, однако пока еще не занял собственную нишу в геополитической системе координат, завязанной на нефти. Проблема Каспия до конца не разрешена, и геополитическая обстановка здесь остается довольно напряженной, характеризуясь не завершенностью процесса расстановки сил основных игроков. По-прежнему расстановка сил основных игроков на Каспии: США, Китай, ЕС остается актуальной, также очевидна роль России. Казахстан, Иран, Азербайджан и Туркменистан зачастую являются основными объектами воздействия крупных региональных игроков.

Рассматривая различные подходы к проблеме правового статуса Каспийского моря, автор работы провела краткий обзор динамики позиций пяти прикаспийских стран по вопросу определения границ национальных участков моря (деление по срединной линии либо на национальные секторы), а также режима пользования акваторией Каспия (кондоминиум либо суверенитет территориальных вод).

При изучении проблемы автор сделала вывод, что фактически сложилось и действует секторальное деление моря, но юридически продолжают оставаться в силе устаревшие советско-иранские договоры по Каспию 1921 и 1940 гг., которые устанавливают свободный режим судоходства для прикаспийских государств и общее пользование биоресурсами моря.

Позиция России состоит в том, что исключительными правами в отношении Каспийского моря и его ресурсов обладают только пять прибрежных государств. Дно разграничивается между сопредельными и противолежащими прикаспийскими государствами по модифицированной срединной линии на зоны недропользования при сохранении в общем пользовании водного пространства. Подход Азербайджана твердо поддерживается США - против кондоминиума, за раздел Каспия на национальные секторы и определение национальных зон разработки полезных ископаемых на шельфе Каспия. Туркменистан присоединился к позиции деления Каспийского моря по принципу срединной линии. Позиция Казахстана заключается в том, чтобы разграничить дно и ресурсы Каспия вдоль срединной линии в соответствии с международной практикой. В то же время Казахстан выступает за сотрудничество с другими странами в разработке ресурсов на казахстанской части Каспия. Иран, как и Россия, изначально выступал за кондоминиум (совместное пользование морем и его продуктами всеми пятыо прикаспийскими государствами). Однако, ИРИ выработал и запасную позицию - равнодолевой раздел (по 20%) акватории Каспийского моря и его дна.

В диссертационной работе также отмечается, что в настоящее время произошло сближение позиций Азербайджана, России, Казахстана и Туркменистана. Главы государств пришли к соглашению о разделе Каспийского моря на национальные секторы по принципу срединной линии, что было отмечено на заседании специальной рабочей группы по разработке Конвенции о правовом статусе Каспийского моря.

В работе сделан вывод, что отсутствие консенсуса по вопросу правового статуса Каспийского моря является в некоторой степени следствием неотлаженного переговорного процесса: за годы независимости бывших республик СССР лишь один раз была проведена пятисторонняя встреча глав прикаспийских государств (Ашхабад, 2002г.). В основном проблемы раздела акватории обсуждались в рамках двусторонних встреч.

Можно сказать, что раздел Каспия на национальные сектора однозначно означает потерю влияния России не только на Каспии, но и в Каспийском регионе - от Черного моря до Китая.

Исследуя проблему политизированности существующих и планируемых трубопроводных проектов региона, автор работы приходит к выводу, что для сохранения геополитического влияния России в Каспийском бассейне необходима разработка обоснованных практических мер, направленных на решение основных стратегических задач: сохранение политической стабильности в регионе, развитие регионального сотрудничества. В том числе, обязательным условием сохранения политической значимости

России в регионе является выработка такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежным государствам развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации ресурсов.

Проблема транспортировки энергоносителей объясняется, по крайней мере, двумя основными факторами: геополитическим и экономическим. Сущность геополитического фактора заключается в особенностях политико-географического положения Каспийского региона: транзит нефти и газа должен осуществляться через территории стран с нестабильной политической ситуацией. Сущность экономического фактора - в особенностях транспортно-географического положения региона. Однако определяющее значение при выборе того или иного маршрута транспортировки нефти и газа имеет геополитическая цель, а экономические интересы второстепенны.

В настоящий момент в Каспийском бассейне прослеживаются две основные тенденции, которые носят характер угрозы энергетической безопасности РФ: продолжающаяся с распадом СССР ликвидация трубопроводной монополии России в регионе Каспийского моря и в Центральной Азии при активном содействии США и ЕС и экспансия Китая в энергетический сектор стран некоторых прикаспийских стран (в первую очередь, Туркменистана и Казахстана).

В качестве практических шагов по нивелированию монополии России в транспортировке каспийских энергоносителей выступает подписанный американо-азербайджанский меморандум о взаимопонимании в области сотрудничества по вопросам энергетической безопасности. Документ предполагает расширение сотрудничества между правительствами и компаниями стран с целью расширения добычи нефти и газа в Азербайджане для экспорта на глобальные рынки минуя Россию (строительство газопровода Турция-Греция-Италия и глобального европейского проекта «Набукко»).

Также свидетельством политической игры в вопросе проектирования маршрутов транспортировки каспийских энергоносителей является реанимация США темы строительства транскаспийского газопровода по дну Каспия для экспорта газа в Европу в обход российских маршрутов.

Энергетическая безопасность России в Прикаспии также находится под угрозой в связи с усилиями китайских компаний по закреплению в энергетике Туркмении, Казахстана и Узбекистана. Действия Пекина начинают угрожать господству Газпрома в центральноазиатском регионе, основанному на монопольном владении экспортными газопроводами.

На сегодняшний день каспийская проблема является последним рычагом влияния Москвы на своих соседей по региону. От того, насколько прагматичной и результативной будет российская политика в этом направлении, во многом зависят дальнейшие перспективы России как одного из центров влияния на мировой политической арене.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в диссертационной работе исследована энергетическая политика Российской Федерации в контексте обеспечения геополитических интересов страны на примере Каспийского региона, проанализирована совокупность экономических, политических, международно-правовых и других факторов, определяющих значение зоны Каспийского моря в международной энергетической политике. Используя метод контент-анализа научных публикаций, а также публикаций в СМИ, вторичный анализ результатов рейтинговых опросов, а также геополитический подход и фактологический анализ в контексте концепции политического реализма, была достигнута цель исследования - изучен ряд теоретических и прикладных аспектов каспийского вектора энергетической политики России, способствующих обеспечению национальных интересов страны в Каспийском регионе.

Достижение цели исследования обеспечено выполнением следующих задач:

1) показана роль энергетического секгора РФ в процессе принятия внешнеполитических решений. При рассмотрении энергетической политики России в современной системе международных отношений были сделаны выводы о том, что роль нефтегазового сектора в обеспечении национальных интересов Российской Федерации велика, так как именно этот сектор обуславливает экономическое благополучие страны и является инструментом проведения в жизнь геополитических амбиций России. Используя нефтегазовый фактор в межгосударственном взаимодействии, можно вернугь нашей стране статус сильной, геополитически значимой державы, способствовать укреплению российского суверенитет, защите ее национальных интересов и интегрированию России в мировое сообщество.

2) раскрыто понятие энергетической безопасности, объяснена значимость энергетической политики и дипломатии как способа влияния России на отношения с другими странами. В работе сделан вывод, что взаимосвязь экономики и политики в сфере энергетической безопасности в России находится все еще в стадии формирования и проявляется в политических и экономических процессах не всегда рельефно. Это обусловило повышенное внимание к подобной взаимосвязи. Первоочередной задачей по сохранению энергетической безопасности и укреплению российского суверенитета является индустриальное развитие нефтегазовой провинции в ВосточноСибирском регионе. Политика обеспечения энергетической, а, следовательно, и национальной безопасности требует получения наибольшей выгоды для государства от внешнеэкономической деятельности с учетом оценки взаимосвязанных последствий политики в области экспорта, импорта и транзита, присутствия российских компаний на мировых рынках энергоресурсов и капитала и участия иностранных компаний в российском энергетическом секторе. Глобальный характер энергетических проблем и все большая их политизация, а также влиятельное положение ТЭК России в системе мировой энергетики выдвинули энергетический фактор в число базовых элементов российской дипломатии. В этой связи энергетическая дипломатия России может превратиться в одно из важнейших средств укрепления геополитических позиций нашего государства как на глобальном, так и на региональном уровнях.

3) проанализирована роль региона как объекта острого политического и экономического соперничества между Россией и Западом, с одной стороны, и между прикаспийскими странами, с другой стороны. Изучив основные аспегаы энергетической политики США в Каспийском регионе, автор приходит к выводу, что, используя ситуацию, которая сложилась после террористических атак на Нью-Йорк и Вашингтон, США сумели достичь значительных геополитических результатов в Каспийском регионе, в полной мере реализовав уникальный шанс для быстрого вхождения и закрепления в странах Центральной Азии и Кавказа. В работе рассмотрены геополитические маневры ЕС и других нерегиональных акторов в зоне Каспийского моря. Проведенный анализ показал, что взаимопонимание в энергетической сфере между Россией и ЕС в настоящий момент отсутствует. Являясь особым игроком на территории стран Центральной Азии и Каспийского региона, Европейский Союз сегодня проводит неравнозначную политику в их отношении. Очевиден дисбаланс в соотношении политических и экономических составляющих внешнеполитического курса Брюсселя. Энергетические приоритеты государств Каспийского бассейна состоят в получении наибольшего экономического эффекта от разработки нефтегазовых месторождений на их территориях. Также некоторые из государств (Азербайджан, Грузия) заинтересованы в сотрудничестве с США по поводу урегулирования своих территориальных споров с соседними государствами. Экономика Ирана очень сильно зависима от экспорта нефти, но политика этой страны в отношении Каспия в меньшей степени определяется нефтяным фактором.

Таким образом, в настоящее время Каспийский регион вышел на уровень самостоятельного актора на мировом рынке нефти, но пока еще не занял собственную нишу в геополитической системе координат, завязанной на нефти. Проблема Каспия до конца не разрешена, и геополитическая обстановка здесь остается довольно напряженной, характеризуясь незавершенностью процесса расстановки сил основных игроков. По-прежнему расстановка сил основных игроков на Каспии - США, Китай, ЕС -остается актуальной, также очевидна роль России. Казахстан, Иран, Азербайджан и Туркменистан зачастую являются основными объектами воздействия крупных региональных игроков.

4) дан анализ перспектив регионального энергетического сотрудничества в рамках СНГ. Сделан вывод о том, что энергетический фактор, несомненно, играет ключевую роль в многосторонней дипломатии России в рамках СНГ, Союзного государства с Белоруссией, Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭс), а также формирующегося Единого экономического пространства (ЕЭП). Однако на практике сотрудничество государств СНГ на Каспии носит весьма ограниченный характер. Оно осуществляется исключительно на двусторонней основе (за исключением многосторонних переговоров по правовому статусу Каспийского моря (Ашхабад, 2002) и подписания четырехстороннего соглашения о строительстве прикаспийского газопровода (Ашхабад, 2007)), а не в рамках структур СНГ. В основе такого положения дел лежат определенные несовпадения политических и, отчасти, экономических интересов прикаспийских государств Содружества. Прежде всего, бывшие советские республики Закавказья и Средней Азии стремятся освободиться от излишней, как им кажется, зависимости от России, как можно скорее интегрироваться в западные политические и экономические структуры. Основная задача с точки зрения обеспечения интересов России в Каспийском регионе выражается в стратегии крупных инвестиций России в Азербайджане, Казахстане и Узбекистане с целью поставить под влияние или управление российских компаний углеводородные ресурсы этих стран. Это позволит не только перейти от конкуренции к партнерству на мировом рынке нефти и газа, но и решить геополитические задачи, стоящие перед Россией.

5) изучена проблема определения правового статуса Каспия. Проведен сравнительный анализ динамики позиций прибрежных государств по вопросу статуса Каспийского моря. В качестве иллюстрации к выводам в Приложении приведены схемы основных вариантов деления озера-моря.

6) показана геополитическая значимость контроля транспортировки каспийских энергоносителей на внешние рынки. Сделан вывод, что трубопроводы являются очень мощным инструментом геополитического влияния на отдельные страны региона. Таким образом, вопрос нефтепроводов служит в современной международной политической реальности очень важным фактором, влияющим на значимость Каспийского региона. И есть все основания предполагать, что такое положение в ближайшие десятилетия только упрочится.

Таким образом, для сохранения геополитического влияния России в

Каспийском бассейне необходима разработка обоснованных практических мер, направленных на решение основных стратегических задач: сохранение политической стабильности в регионе, развитие регионального сотрудничества. В том числе, обязательным условием сохранения политической значимости России в регионе является выработка такого статуса Каспийского моря, который позволил бы прибрежным государствам развернуть взаимовыгодное сотрудничество по эксплуатации ресурсов.

Надо отметить, что за рамками исследования, проведенного в данной диссертационной работе, остались вопросы трансформации в последнем десятилетии важнейших параметров геополитической безопасности России, которые произошли и в зоне Каспийского бассейна. Еще в первом десятилетии после распада СССР внутренние угрозы национальной безопасности Российской Федерации в данном регионе превосходили по своей значимости внешнюю угрозу, что отражено соответствующим образом в Концепции национальной безопасности России (2000 г.). Это связано с образованием вакуума власти в каспийских республиках, а также идейным вакуумом, который детерминировал явление сепаратизма и даже послужил возникновению теории «балканизации» России. На сегодняшний момент очевиден приоритет противостояния внешним угрозам национальной безопасности, в том числе в сфере энергетики.

К внешнеполитическим угрозам РФ, требующим дополнительного исследования, в настоящее время можно отнести: опасность закрепления за Россией статуса страны топливно-энергетической специализации (в контексте разработки углеводородных ресурсов Каспийского бассейна); вооруженные конфликты на южных рубежах российского государства; глобальное экономическое, информационно-техническое и технологическое отставание от ведущих западных стран-акторов, работающих на Каспии; набирающий процесс конкуренции доступа к мировым рынкам экспорта каспийских энергоносителей; возможность попыток военно-силового давления стран Запада в условиях тех или иных международных территориальных конфликтов в регионе.

Отсутствие в работе анализа данной проблемы обусловлено тем, что автору представляется нужным посвятить этим вопросам отдельную научную работу, руководствуясь общепринятыми требованиями, предъявляемыми к объему диссертационного исследования.

Таким образом, необходимо продолжать комплексные исследования энергетической политики Каспийского региона, как одного из ключевых пунктов международных отношений, в условиях становления нового мирового порядка с целью своевременного реагирования на вызовы национальной безопасности и упрочения геополитической значимости Российского государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Портнягина, Ирина Игоревна, 2007 год

1. Вертикально интегрированные нефтяные компании России,- М.: АУТОПАН, 1996.

2. Алекперов В. Заглядывая в будущее.- «Нефтегазовая вертикаль/ Нефть России» (совместный выпуск), № 2,1998 г.

3. Алекперов В. Стратегия развития.- «Нефть России», № 5,1999 г.

4. Андреасян Р.Н. Нефть и арабские страны в 1973-1983 гг.- М.: Наука, 1990.

5. Бабурин С. Н. Территория государства. Правовые и геополитические проблемы. -М., 1997.

6. Бабурин С. Нефтяная дипломатия в постсоветском мире. «Нефть России», №5,1999 г.

7. Барсегов Ю. Интересы России на Каспии. К проблеме статуса Каспийского моря. «Независимая газета». - 1994. - 27 декабря.

8. Барсегов Ю. К проблеме статуса Каспия.- «Трибуна». 1998. - 10 сентября.

9. Барсегов Ю. Каспий в международном праве и международной политике. М.: ИМЭМО, 1998.

10. Барсегов Ю. Нужен консенсус,- «Нефть России», 1996, № 1 (16).

11. И) Барсегов Ю.Г. Каспий в международном праве и мировой политике. М.: ИМЭиМО, 1998.

12. Бережинский В.Г. Походы киевской Руси на Каспий. Киев: Научно-исследовательский центр гуманитарных проблем Вооруженных сил Украины, 2000.

13. Бетмакаев А.М., Юдина И.Н. Нефть Каспия и российские интересы. М., 2004.

14. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. М., 1998.

15. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. -М.: Международные отношения, 2003.

16. Билалов А.Г. Основы стратегии защиты национальных интересов РФ в Каспийском регионе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук.М., 2002.

17. Богата ли Россия нефтью? «Нефть и капитал», 1995, № 12.

18. Борисова И.Д. Центральная Азия и Южно-каспийский регион в восточной политике Советской России. М., 2005.

19. Борисова И.Д. Центральная Азия и Южно-Каспийский регион в восточной политике Советской России (1917-1922 гг.). М., 2004.

20. Букин Д.В. Значение Каспийского региона в мировом энергетическом балансе и национальные интересы России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2000.

21. Бутаев А. Каспий: зачем он Западу? Махачкала, 2004.

22. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М., 2003.

23. Валестани И. Геополитическая ситуация на постсоветском пространстве (Центральная Азия, Закавказье) и внешняя политика России (1991-1997). М.: Эпикон, 2000.

24. Валестани И. Проблемы интеграции и формирования региональной системы по постсоветском пространстве. М.: Эпикон, 2002.

25. Василенко А., Разуваев В. Нефть и международные отношения. «МЭиМО»,- 1996.-№12.

26. Вермишева С. К. Что стоит за каспийской нефтью? М., 1999.

27. Вермишева С. Что стоит за каспийской нефтью? «Обозреватель-Observer» №1-3,1999.

28. Виноградова О. Каспийский парадокс Тексако.- «Нефть и газ Каспия», № 1, 1999.

29. Возможности и вызовы для России / Центральная Азия Каспий - Кавказ. 2003.

30. Войтловский Г.К., Арбатов A.A. Море проблем: опыт системного исследования Каспийского региона. М.:РИО СОПС, 2001.

31. Габиева З.Ф. Стратегия внешней политики РФ в Каспийском регионе (мотивы, цели, задачи). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2004.

32. Гавричев С. На Каспии возник новый агрессивный слой инвесторов ( http://www.RusEnergy.com).

33. Гаджиев К. С. Введение в геополитику. М.: Логос, 2000.

34. Гаджиев К. С. Геополитика. М.: Международные отношения, 1997.

35. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001.

36. Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка) / Гаджиев К.С. М.: «Изд-во «Экономика», 2007.

37. Геллер М. Русский брат Тенгиза.- «Нефть и капитал», 2000 г., № 4.

38. Геополитика XX века: антология. М., 2004.

39. Геополитика Каспийского региона / сб. статей РАН, МЭиМО под ред. Малышевой Д.Б. 2005.

40. Геополитика: Учебник Нартов H.A. М.: Юпити, 1999.

41. Геополитика: Хрестоматия / Сост. Исаев Б.А. СПб.: Питер, 2007.

42. Гинзбург О.Ю. Начиналось здесь (из истории морской нефтедобычи в Азербайджане). Баку, 1990.

43. Глобальная энергетическая проблема. Отв. редактор И.Д. Иванов.- М.: Мысль, 1985.

44. Гулузаде К. Баку-Джейхан: пора ли писать некролог?- «Нефть и газ Каспия», №1,1999.

45. Гулузаде К. Грузинский транзит. Перспективы и проблемы. «Нефть и газ Каспия», № 6,1999.

46. Гумилев Л.Н. Тысячелетие вокруг Каспия. Собр. соч. М.: Оникс, 2003.

47. Гусейнов В. А. Каспийская нефть. Экономика и геополитика. М: OJIMA-ПРЕСС, 2002.

48. Гусейнов В. Румынский транзит каспийской нефти.- «Нефть и газ Каспия», № 1, 1999г.

49. Гусейнова М.А, Современная политика США в Каспийском регионе: планы и реальность. М.: Институт США и Канады РАН, 2001.

50. Дегоев В. В. Большая игра на Кавказе: история и современность. М.,2003.

51. Делягин М. Что доктор Греф не прописал.- «Итоги». 2000. - 18 августа.

52. Дергачев В.А. Геополитика: Учебник для вузов М.: ЮНИТИ-ДАТА,2004.

53. Джагмаидзе Д.В. Трансформация организационно-экономической структуры нефтяных компаний Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2001.

54. Дмитриев A.B. Геополитика Каспийского региона (взгляд из России). Астрахань, 2004.

55. Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. Ростов н/Д, 2004.

56. Договор к Энергетической Хартии 1994 г. // http://www.encharter.org/

57. Доктрина энергетической безопасности России. Проект. Одобрен решением совместного заседания МВК по экономической безопасности и Научного совета при Совете Безопасности РФ 16 апреля 1996г. М.: Минтопэнерго РФ, 1996.

58. Дроздова А. Потекут ли в Россию инвестиционные реки? II Нефть России, № 1,2000 г.

59. Дугин А. Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. М., 1999.

60. Единый Каспий: межгосударственное сотрудничество и проблемы экономического и социального развития региона // Материалы международной научной конференции. 10-11 июня 2002 г. Астрахань, 2002.

61. Ертысбаев Е. «Евро-азиатский коридор» и приоритеты Казахстана.-«Нефть и газ Каспия», № 8, 1999.

62. Ершов Ю., Цветков Н. Весомый вклад в теорию СРП // Нефть России, № 12(60), 1999.

63. Жизнин С.З. Основы энергетической дипломатии. Учебник. Том 1, 2. Изд.: МГИМО (У) МИД России, 2004.

64. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия России. Энергия, 2006, №11.

65. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия России: экономика, политика, практика. М.: Ист Брук, 2006.

66. Жильцов С.С. Каспийский регион как геополитическая проблема современных международных отношений: 90-е гг. XX в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 2004.

67. Жильцов С.С., Зонн И.С., Ушков A.M. Геополитика Каспийского региоиа. М.: Международные отношения, 2003.

68. Заславский И. Дело труба. Баку Тбилиси - Джейхан и казахстанский выбор на Каспии. - М.: Изд-во «Европа», 2005.

69. Златев В.В. Роль и место энергетического фактора в политических процессах: сравнительный анализ Каспийского и Балканского геополитических узлов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2001.

70. Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике.- М.: Наука, 1976.

71. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция.- М.: Мысль, 1980.

72. Ильин И. А. О грядущей России. М., 1993.

73. Инвестиции в энергетику. Совместный доклад Секретариата Энергетической Хартии и Международного Энергетического Агентства для встречи Министров Энергетики «Группы Восьми» в Москве 01.04.1998г. // «Экономическое обозрение», № 4,2000.

74. Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП. Сб. статей. Ред.-составитель Задорин И. М: изд-во «Европа», 2006.

75. Калюжный В.И. Каспийская политика России // Дипломатический ежегодник. М., 2003.

76. Карабущенко А. С. Россия и региональные проблемы Каспия в конце XX -начале XXI в. // Астраполис. № 1, 2001.

77. Карсумов Р.М. Каспийский поход Петра I и русско-дагестанские отношения в 1-й трети XVIII в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Махачкала, 1999.

78. Каспийская энциклопедия. Авт. и составитель Зонн И.С. М., 2004.

79. Каспийский регион: политика, экономика, культура. 2004, № 2 (5).

80. Каспийское море: природно-ресурсный потенциал и проблемы его освоения. М., 1991.

81. Кепбанов Е.А. Подходы Азербайджанской республики к определению правового статуса Каспийского моря // Московский журнал международного права. № 1. М., 2003.

82. Киссинджер Г. Дипломатия. -М.: Ладомир. 1997.

83. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика // Геополитика: Антология. М., 2006.

84. Кожихов А. Ближний Восток и Каспий в энергетической стратегии США // Центральная Азия и Кавказ. № 6. М., 2002.

85. Кокошин А. Международная энергетическая безопасность. М.: изд-во «Европа», 2006.

86. Колон М. Нефть, РЯ, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты. М.: изд-во «Крымский мост- 9 Д», 2002.

87. Колчин С. Нефть и газ Каспия: стратегические интересы России, «МЭиМО»,№ 3,1998.

88. Конопляник А. Ближний Восток, Россия и Каспий: новые маршруты нефтегазовых потоков?- «Нефть России/Нефтегазовая вертикаль» (совместный выпуск), 1998, № 2.

89. Конопляник А. Горное законодательство России: перспективы повышения инвестиционной привлекательности" (некоторые вопросыдля дискуссии). Минеральные ресурсы России: экономика и управление. 1998, №4.

90. Конопляник А. Налоговый Кодекс и соглашения о разделе продукции -два параллельных режима пополнения государственного бюджета. Минеральные ресурсы России. 1998, № 1.

91. Конопляник А. Создание условий для частных инвестиций в энергетику. "Инвестиции в России", 1998, № 6.

92. Конопляник А. Частный капитал осторожен и разборчив (условия для частных инвестиций в нефтегазовый комплекс России).-«Нефтегазовая вертикаль», 1998, № 5.

93. Конопляник А., Лебедев С. Анализ тенденций развития проектного финансирования в мировой нефтегазовой промышленности. «Инвестиции в России», 1998.

94. Конопляник А., Лобжанидзе А. Каспийская нефть на евразийском перекрестке. М., 1999 г.

95. Конопляник А., Лобжанидзе А. Каспийская нефть.- «Нефть России», № 5, 1999.

96. Конопляник A.A. Каспийская нефть на Евразийском перекрестке. Предварительный анализ экономических перспектив. М.: ИГиРГИ, 1998.

97. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. «Дипломатический вестник», № 2, 2000 г.

98. Концепция внешней политики Российской Федерации. «Независимая газета», 11.07.2000 г.

99. Корнеев A.B. Каспийская нефть и интерес США: каспийский узел пересечения глобальных интересов // США и Канада: экономика, политика, культура. М., 2002, № 12.

100. Коэн А. США: задачи в сфере защиты безопасности каспийских углеводородов от посягательств Ирана // Центральная Азия и Кавказ. М., 2002, № 1.

101. Куклина И. Проблемы безопасности в Черноморско-Каспийском регионе // МЭиМО. № 1,2004.

102. Куртов A.A. Иран и проблема Каспия // Иран в современном мире. М., 2003.

103. Лаверов Н., Конторович А. Топливно-энергетические ресурсы и выход России из кризиса.- «Экономические стратегии», № 2, 1999.

104. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2006.

105. Ли Д. Есть ли шанс у Каспия? Прогноз рынка нефти и каспийские инвестиционные проекты,- «Нефть и газ Каспия», №1,1999.

106. Магомедов А.К. Каспийский нефтяной транзит и политические интересы региональных властей юга России // Полития. № 1, 2003.

107. Магомедова А.К. Каспийский нефтяной транзит и региональные элиты юга России: к формированию новых политических стимулов / Элитизм в России: «за» и «против». Пермь, 2002.

108. Малышева Д. Конфликты в Каспийском регионе и меняющаяся Россия // Вестник Евразии. № 2. М., 2002.

109. Малышева Д.В. Россия и Каспийский регион: проблемы безопасного развития. М: ИМЭиМО РАН, 2002.

110. Мамедов Р.Ф, Международно-правовая делимитация Каспийского моря // Право и политика. № 4. М., 2001.

111. Мастепанов A.M. Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России,- Минтопэнерго РФ, ВНИИУОПЕНГ, 1997.

112. Мастепанов А., Жизнин С. Внешнеполитические аспекты энергетической безопасности России. «Энергетическая политика».-1996.- №2.

113. Матяш В.Н. Россия и США в Каспийском регионе XXI в. М.: Дип. академия МИД РФ, 2001.

114. Международная конференция «Каспийская нефть и международная безопасность». Федерация мира и согласия / Российский научный фонд (Московское отделение)/Фонд им. Фридриха Эберга (Германия) / Центр постсоветстких исследований (США), Москва, март 1996 г.

115. Мешков А.Ю. Безопасность в Средней Азии и Закавказье // Россия и Китай в современном мире. Вып. 2. М., 1999.

116. Миллер H.H. Каспийская региональная система политических отношений и перспективы политики России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Пятигорск, 2004.

117. Митяева Е.В. Развитие ситуации в Каспийском регионе и интересы США // США Канада: экономика, политика, культура. - № 11. М., 1999.

118. Мурадян И. Геоэкономические факторы развития политических процессов в Кавказско-Каспийском регионе (Ситуационный анализ). Ереван: Антарес, 2001.

119. Мурадян М. Геоэкономические интересы и коммуникационные проекты Кавказско-Каспийского региона. Ереван, 1998.

120. Мэхен. А.Т. Влияние морской силы на историю. 1660-1783. М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2002.

121. Нарзикулов Р. Нефть, газ и внешняя политика России. «Независимая газета».- 1997,- 29 октября.

122. Наринский М.М. Южный фланг СНГ. М., 2004.

123. Некоторые особенности, проблемы и перспективы функционирования нефтяной отрасли России. Центр стратегического развития,- М.: 1997 г.1. Вып.4.

124. Некоторые проблемы экономической безопасности России. Российский институт стратегических исследований.- М.: 1993.

125. Никольсон Г. Дипломатия. М., 1941.

126. Новая энергетическая политика России. Общ. ред. 10.К. Шафраника. М.: Энергоатомиздат, 1995.

127. Новоселов C.B. Политика национальной безопасности России в Каспийском регионе в 1991-2000 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Астрахань, 2004.

128. Новые явления в энергетике капиталистического мира. Отв. ред. Е.М. Примаков.- М.: Мысль, 1979.

129. Олкотт М.Б. Размышления о политике США в Центральной Азии // Pro et contra. T. 5, №3. M., 2000.

130. Орлов Д. «Транснефть» находит новых партнеров в Каспийском регионе.- «Нефть и капитал», № 7-8,2000.

131. Основные концептуальные положения развития нефтегазового комплекса России. Доклад Минтопэнерго.- Москва, сентябрь 1999 г.

132. Основные концептуальные положения развития нефтегазовогокомплекса России. Минтопэнерго, М.: октябрь 1999.

133. Очерк по истории изучения Каспийского моря (с древнейших времен до начала XXI в.). Зонн И.С. М., 2005.

134. Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. -М., 1998;

135. Панин В.Н. Современные тенденции в кавказской американской геополитической экспансии // Евразийский проект: кавказский вектор. -Ростов н/Д, 2005.

136. Паппэ Я. Нефтяная и газовая дипломатия России. «Pro et contra».- 1997. Т.2 № 3.

137. Пархалина Т.Г. Проблемы Средиземноморья, Черноморья, Каспия // Современная Европа. № 2. М., 2000.

138. Петров С.П. Каспийская нефть как фактор мировой и региональной политики конца XX начала XXI вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2005.

139. Поздняков Э.А. Геополитика. М., 1995;

140. Покровский С. Бросок на юг. Крупнейшие российские компании объединяются, чтобы ускорить освоение российского шельфа Каспийского моря.- «Нефть и газ Каспия», № 2,1999.

141. Попов С.Ю. Повышение эффективности использования инфраструктуры международного значения и ее развитие в Каспийском регионе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2001.

142. Проблемы развития топливно-энергетического комплекса России. Центр стратегического развития.- М., 1996. Вып. 10.

143. Расизаде А. Миф об углеводородном изобилии Каспия и геополитическая стратегия «трубы» // Центральная Азия и Кавказ. № 4. М., 2001.

144. Репей A.M. Особенности геологического строения, нефтегазоносность Каспийского бассейна. М., 2004.

145. Родин С. Каспийский трубопроводный консорциум. М.: Трубопринт, 2001.

146. Российская наука международных отношений: новые направления. Изд-во: «ПЕР СЭ», М., 2005.

147. Рубан JI. Геополитическая ситуация и проблема безопасности в бассейне Каспийского моря // Безопасность Евразии. № 2. М., 2003.

148. Рубан J1.C. Каспий море проблем. М., 2003.

149. Рубан JI. Ситуация в бассейне Каспийского моря: геополитика и безопасность // НАВИГУТ (Приложение к журналу «Безопасность Евразии»), № 5, 2003.

150. Рудин Д.Ю. Интересы России и Закавказье на современном этапе (19912000 гг.). / ИМЭиМО РАН. М„ 2000.

151. Румянцев А. ОЭТ иранский фактор? - «Нефть и газ Каспия», № 1, 1999г.

152. Савицкий П.Н. Географические и геополитические основы Евразийства // Русский мир: Сборник. М., 2003.

153. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М., 1997.

154. Салимгерей A.A. Проблема определения правового статуса Каспийского моря // Казахстан. № 2, 2005.

155. Салыгин В.И. Современные международные отношения в Каспийском регионе. МГИМО, 2005.

156. Салыгин В.И., Сафарян A.B. Современные международные экономические отношения в Каспийском регионе. Изд.: МГИМО. М., 2005.

157. Сапожников П. ВР Амоко разонравился каспийский шельф.-«Коммерсантъ». 2000.- 18 марта.

158. Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике. М., 1944.

159. Сентюрин Ю.П. Пути повышения эффективности вывоза каспийской нефти на мировые энергосырьевые рынки и интересы России // Внешнеэкономический бюллетень. № 4, 2003.

160. Силаев Н. Саудовская Аравия открывается.- «Эксперт». 2000. - 24 апреля.

161. Симонов К. Русская нефть: последний передел. М.: Изд - во «Эскмо», изд-во «Алгоритм», 2005.

162. Симонов К. Энергетическая сверхдержава. М.: изд-во «Алгоритм», 2006.

163. Солодовников С. Мнимые и реальные приоритеты держав на Каспии.-«Нефть и газ Каспия», №1,1999.

164. Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.

165. Старченков Г. Страсти вокруг Каспия // Азия и Африка сегодня. № 1, 1999.

166. Столяров Н. Россия сама виновата в том, что утратила свое влияние на Каспии.- «Независимая газета». 1999.- 2 марта.

167. Тевзадзе 3. Экспортные маршруты и проблемы транспортировки каспийской нефти // Центральная Азия и Кавказ. № 1, 2004.

168. Транзит энергии: многосторонняя задача. Доклад Секретариата Энергетической Хартии для встречи Министров Энергетики «Группы Восьми» в Москве 1 апреля 1998 г. // «Экономическое обозрение», № 4,2000.

169. Трубный пасьянс для каспийской нефти // Центральная Азия и Кавказ. № 4. М., 2003.

170. Уайт Б. Глобализация мировой политики: введение в международные отношения. М., 1998.

171. Федоров Ю. Каспийская нефть и международная безопасность. Выпуск 1: Аналитический доклад по материалам международной конференции. Москва, 1996.

172. Федоров 10. Каспийская политика России: к консенсусу элит. «Pro et Contra», том 2, №3,1997.

173. Федоров Ю. Каспийский узел. МЭиМО.- 1996.- №4.

174. Федоров Ю.Е. Каспийская нефть и международная безопасность. М.: Федерация мира и согласия, 1996.

175. Фитцпатрик В. Экономическая интеграция нефтяных партнерств в России. Выступление на 7-ой Московской международной нефтегазовой конференции. Москва, 23 июня 1998.

176. Форбс И. Бритиш Петролеум в Азербайджане. Всерьез и надолго // «Нефть и газ Каспия», № 1, 1999.

177. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2005.

178. Фуше М. Европейская Республика // Геополитика: Антология. М., 2006.

179. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

180. Хаусхофер К. О геополитике: Работы разных лет. М., 2001.

181. Хлопов O.A. Транснациональное сотрудничество в Прикаспийском регионе. Перспективы и проблемы // Саясат. № 8. Ал маты, 2002.

182. Цакунов С. Инвестиционный климат в России: весна 1999 года. «Нефтегазовая вертикаль», №4, 1999.

183. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2002.

184. Цыганков П.А., Цыганков А.П. Социология международных отношений: анализ российских и западных теорий: Уч. Пособие для студентов вузов. -М.: изд-во «Аспект Пресс», 2006.

185. Цыганков П.А., Дробот Г.А., Лебедева М.М. Международные отношения. Теория. Конфликты. Движения. Организации. Уч. пособие 2 изд. Изд-во: «Инфра-М». М., 2007.

186. Цымбурский В. Л. Россия земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М., 2000.

187. Чаговец Д.А. Геополитическое положение России на Каспии // ЭНДИСИ. -№ 2. М., 2000.

188. Челлен Р. О политической науке, ее соотношении с другими отраслями знания и об изучении политического пространства // Полис. 2005. - № 2.

189. Черноус В. В. Кавказ в системе евразийской безопасности: от биполярности через атлантизм к глобальной безопасности // Кавказский регион: пути стабилизации. Ростов н/Д. - 2004.

190. Черноус В. В. Современные геополитические факторы конфликтогенности на Юге России // Факторы конфликтогенности на Северном Кавказе. -Ростов н/Д, 2005.

191. Чумалов М.Ю. Каспийская нефть и межнациональные отношения. М., 1999.

192. Шныров А.Энергетический фактор во внешней политике Российской Федерации. Задачи российской энергетической дипломатии и политики, http://www.rau.su.

193. Шорохов В. Нефть и политика Азербайджана.- Исследование № 9 Центра международных исследований МГИМО. М., январь 1997.

194. Эжиев И.Б. Геополитика Каспийского региона. М.: Андалус, 2007.

195. Эжиев И.Б. Геополитические процессы в Каспийском регионе в 90-е гг. XX в. начале XXI в. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2005.

196. Энергетика и политика // Южный фланг СНГ. Вып. 2. М., 2005.

197. Энергетическая стратегия и безопасность России. Подпрограмма 1 Федеральной целевой программы «Топливо и энергия на 1996-2000 гг.» М.: Минтопэнерго РФ, 1996.

198. Энергетическая стратегия Российской Федерации на период до 2020 года. http://www.mintopenergo.ru.

199. Энергетический кризис в капиталистическом мире. Отв. ред. Е.М. Примаков,- М,: Мысль, 1975.

200. Энергетический кризис и международные экономические отношения. Дипломатическая академия МИД СССР.- М., 1981.

201. Additional OPEC Capacity: How Much, at What Cost and When the Funds. CGES, London, 1995.

202. An Energy Policy for the European Union. White Paper. Com. (95) 682. Brussels, 1996.

203. Bauquis P.-R. The role of technology on cost reduction and reserves increases in the oil and gas industry. 4 European IAEE Conference, Berlin, 9-10 Sept. 1998.

204. BP Statistical Review of World Energy 2005.

205. Caspian Region Energy Development Report (HR 3610)/US State

206. Department.-Washington, 1997.

207. Caspian Oil and Gas: The Supply Potential of Central Asia and Transcaucasia. OECD/IEA (in cooperation with The Energy Charter Secretariat), June 1998.

208. Caspian Sea Region. US Energy Information Administration, October 1997.

209. Dekmejian R. Hrair. Troubled Waters: the Geopolitics of the Caspian Region / R. Hrair Dekmejian and Hovann H. Simonian. London: I.B. Tauris, 2001.

210. Dodsworth John R. Cross-border Issues in Energy Trade in CIS Countries. Wash., 2002.

211. Emerging markets: Where will the next offshore hotspots be? «Euroil», April, 1998.

212. Energy of the Caspian Region / Ed. By E. Kaluzhnova. N.Y., Palgrave, 2002.

213. Energy Policies of IEA Countries.- Paris. IEA/OECD, 1996.

214. Engerer H., Hirschhausen C. The Energy Sector in the Caspian Sea Region: Disapointed Hopes Uncertain Prospects. - "DIW-Economic Bulletin", Vol.35, № 9, September 1998.

215. European Energy to 2020: (A scenario Approach). Brussels, EC, 1996.

216. For Love or Money. -«Russian Petroleum Investor», February 1998.

217. Heslin Sh. Key Constraints to Caspian Energy Development: Status, Significance, and Outlook. Baker Institute Working Papers for the Study «Unlocking the Assets: Energy and the Future of Central Asia and the Caucasus».

218. Heslin Sh. The New Pipeline Politics. «The New York Times», November 10,1997.

219. International Conference «A Tale of Two Seas: The Energy Future of the Caspian and Black Seas». DEIK/BSEC BC/CERA, May 25-27, 1998, Istanbul,Turkey.

220. International Conference «Caspian Pipelines: The Keys to the New Oil Rush». -CERA/ISRBC/USAQC November 19-20, Washington, D.C., USA

221. International Energy Outlook with projections to 2015 Washington, EIA of US. Department of Energy, 1996.

222. Iran and Its Strategic Role in the Persian Gulf: Policy Options for the United States. Baker institute Study, No. 7, June 1998.

223. John V. Mitchell, Christian Vrolijk. Closing Asia's Energy Gaps. The Royal Institute of International Affairs, Energy and Environmental Programme. Briefing Paper, No.41, March 1998.

224. Konoplyanik A. Future possible role of the Arctic and other severe seas in the USSR offshore petroleum development. «Petroleum Review», October 1989, v. 43,№513.

225. Middle East Oil and Gas.- IEA/OECD, Paris, 1995.

226. Mirfendereski G. A Diplomatic History of the Caspian Sea. N.Y., 2001.

227. Mitchell John V. The New Geopolitics of Energy. London, 1996.

228. Oil Supply Security/- Paris, IEA/OECD, 1995. Baker Institute Releases New Energy Study on Central Asia and the Caucasus. Baker Institute Study, No. 10, June 1998.

229. Roberts John. Caspian Pipelines. London, June 1996.

230. Stauffer Th. Indicators of Crude Oil Production Costs: The Gulf versus NonOPEC Sources. International Research Center for Energy and Economic Development, Occasional Paper No. 19, Boulder, Colorado, 1993.

231. Stulberg Adam N. Setting the Agenda in the Caspian Basin: the Political Economy of Russia's Energy leverage. Pitsburg, 2002.

232. The Caspian Basin Oil and its Impact on Eurasian Power Games / Ed. By Manabu Shimiri. Tokio; Inst, of Developing Economies, 1998.

233. The Caspian Region at a Crossroad / Ed. By Hooshang Amirahmadi. London, 2000.

234. The Security of the Caspian Sea Region / Ed. By G. Chufrin. Oxford, 2001.

235. World Energy Outlook 2005.- Paris, IEA/OECD, 2005.

236. World Energy Outlook 2006.- Paris, IEA/OECD, 2006.