Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Авдеев, Сергей Владимирович

• Авдеев, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Авдеев, Сергей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Понятие и криминологическая характеристика злоупотребления должностными полномочиями.

§ 1. Понятие злоупотребления должностными полномочиями.

§2. Криминологическая характеристика злоупотребления должностными полномочиями и лиц, его совершающих.

§3. Причины и условия злоупотребления должностными полномочиями.

§4. Предупреждение злоупотребления должностными полномочиями.

Глава II. Юридический анализ состава преступления - злоупотребления должностными полномочиями.

§1. Объект преступления.

§2. Объективная сторона состава преступления.

§3. Субъект преступления.

§4. Субъективная сторона состава преступления.

§5. Квалифицирующие и особо квалифицирующий признаки состава преступления.

Глава III. Вопросы применения нормы о злоупотреблении должностными полномочиями в следственной и судебной практике и направления совершенствования уголовного закона об ответственности за должностные злоупотребления.

§1. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий.

§2. Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от злоупотребления полномочиями.

§3. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями при конкуренции норм.

§4. Направления совершенствования уголовного закона об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Злоупотребление должностными полномочиями: уголовно-правовой и криминологический аспекты»

Актуальность темы исследования. Проблема злоупотребления должностными полномочиями должностными лицами в органах государственной власти и местного самоуправления является одной из наиболее актуальных для российского общества. Анализ криминогенной обстановки в стране в указанной области свидетельствует о том, что в прошедшие годы коррумпированность должностных лиц сдерживают социально-экономические реформы в Российской Федерации. Как правильно отмечает П.С. Яни: «.стоит ли обсуждать пути наиболее действенного применения закона, если общество буквально пронизано, а может быть, и связано прочными нитями коррупции? Разорви, думаешь порой, эти нити, и оно - наше общество - в своем нынешнем виде распадется, разрушится»1.

Важность исследования обозначенной выше темы на диссертационном уровне обусловлена следующими обстоятельствами.

Во-первых, новое законодательство - УК РФ 1996 года. Ст. 170 УК РСФСР 1960 года в УК РФ разделена на две статьи: 285 и 201, относящиеся к разным главам уголовного законодательства. Уголовный кодекс РФ, по-новому решил проблему ответственности за злоупотребления должностными полномочиями. В нем разграничены преступления публичных служащих, посягающих на интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственными и муниципальными учреждениями. Кроме того, в УК РФ сформированы составы ряда преступлений, отсутствовавших в прежнем уголовном законодательстве. Мы согласны с точкой зрения Б.В. Волженкина о том, что законодательные новеллы требуют серьезного научного осмысления, решения подчас непростых вопросов отграничения одной группы служебных преступлений от другой и иных квалификационных проблем1.

Во-вторых, трудности в следственной и судебной практике при применении ст. 285 УК РФ. Так, начальник ГУВД Алтайского края В.А. Вальков, отметил, что «основная проблема при выявлении и расследовании уголовных дел по ст. 285 УК РФ - трудности с квалификацией, а именно в разграничении со ст. 160,286,290 УК РФ»2.

В-третьих, недостаточная разработанность указанной нормы в теории уголовного права. Даже П.С. Яни отмечает, что применение уголовно-правовых норм об ответственности за.злоупотребления по службе на протяжении десятилетий вызывает споры в науке и на практике3.

В-четвертых, необходимость криминологической характеристики злоупотребления должностными полномочиями, лиц, их совершающих, и важность предупреждения данного вида преступления. Как отмечает А.А. Хмыров, «на основе криминологической характеристики определяется круг обстоятельств, имеющих значение для расследования, общие положения о предмете доказывания наполняются конкретным содержанием, обусловленным характером преступления»4.

Данный вид преступления характеризуется особой общественной опасностью, которая выражается в следующем:

- совершая указанное преступление, должностное лицо подрывает авторитет органов государственной власти и местного самоуправления;

См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. - М.: Юристь, 2000. - С. 1. - (Библиотека следователя).

2Практика применения статьи 285 УК РФ на территории Алтайском крае: информационное письмо № 21/3-75 / ГУВД Алтайского края; нач. В.А. Вальков; исп. В.А. Вальков - Барнаул, 2003. - С. 4.

См.: Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление. - М.: ЗАО «Бизнес - школа «Интел-Синтез», 2002. - С. 3.

4Прудников В.В. Расследование злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий. - Краснодар, 2000. - С. 5.

- причинение социально опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Как показывает отечественный исторический опыт борьбы с должностными преступлениями и передовой опыт зарубежных стран, уголовно-правовые меры охраны общественных отношений в рассматриваемой сфере при их должном политическом, социально-экономическом и нормативном обеспечении являются наиболее эффективными. П.С. Яни отмечает: «Никакие этические соображения не могут сравниться по силе предупредительного воздействия с опасением чиновника быть разоблаченным и наказанным. Честность чиновничества (не отдельного чиновника!) должна постоянно подкрепляться страхом перед хорошо работающим прокурором. Особенно в России, где нищие служащие испытывают огромные искушения и не стеснены ни общественной, ни религиозной моралью»1.

При этом указанные меры должны постоянно корректироваться, совершенствоваться и соответствовать изменениям условий внешней среды. В противном случае они утрачивают свою актуальность и эффективность.

Анализ литературы, существующей нормативно-правовой базы, результатов деятельности оперативных и следственных органов, а также судебной практики показал, что уголовно-правовой и криминологический аспекты злоупотребления должностными полномочиями в полном объеме не исследованы. Имеющиеся по этой проблеме данные не упорядочены, разнородны по форме, содержанию и источникам и зачастую противоречивы.

Это не может не сказываться на правоприменительной практике, которая, ввиду отсутствия надлежащего методического обеспечения, на сегодняшний день не эффективна. Например, за 9 месяцев 2005 г. в городе

Новосибирске по выявленным 363 должностным преступлениям возбуждено только 58 уголовных дел1.

Изложенные выше обстоятельства определили выбор темы настоящего исследования и, как представляется, могут свидетельствовать о её актуальности и важном практическом значении.

Степень разработанности темы исследования. Проблема злоупотребления должностными полномочиями исследовалась известными учеными, такими как: Д.И. Аминов, А.Я. Аснис, Т.Б. Басова, Б.В. Волженкин, A.B. Галахова, Л.Д. Гаухман, В.И. Динека, Н.Е. Егорова, Б.В. Здравомыслов, И.Н. Клюковская, Е.В. Краснопеева, М.Д. Лысов, Ю.И. Ляпунов, C.B. Максимов, A.A. Малиновский, В.В. Прудников, П.С. Яни и другими, которые внесли определенный вклад в разработку проблемы борьбы со злоупотреблением должностными полномочиями. Однако, в силу многоаспектности проблемы и ее сложности, в работах указанных ученых разрешены далеко не все вопросы, что обусловливает необходимость дальнейшего комплексного ее исследования с целью повышения эффективности применения уголовно-правовых, общих и специальных криминологических мер, направленных на предупреждение данного негативного явления.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями и практики его применения.

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи: обосновать необходимость разработки рекомендаций по совершенствованию законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями;

- провести анализ уголовных дел по ст. 285 УК РФ за период 2000 г. -2005 г., возбужденных на территории Российской Федерации;

См.: Данные ИЦ ГУВД г. Новосибирска за 9 месяцев 2005 г. провести юридический анализ состава преступления -злоупотребление должностными полномочиями, и дать оценку его действующей конструкции; изучить криминологическую характеристику лиц, совершивших злоупотребление должностными полномочиями, и дать рекомендации правоохранительным органам по профилактике данного преступления;

- исследовать причины и условия злоупотребления должностными полномочиями;

- провести опрос работников криминальной милиции, прокуратуры и суда по проблемам правоприменительной практики ст. 285 УК РФ;

- разработать предложения по совершенствованию уголовного закона об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовым противодействием злоупотреблению должностными полномочиями.

Предметом диссертационного исследования являются: правовая норма, предусматривающая ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, судебная практика, теоретические концепции ученых-правоведов по данной теме.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектико-материалистический метод познания. В процессе работы над диссертацией использовались историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический и социолого-правовой методы исследования.

Нормативно-теоретическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, а также труды российских и зарубежных ученых, посвященных вопросам коррупции и злоупотребления должностными полномочиями должностными лицами органов государственной власти, местного самоуправления, Вооруженных Сил

Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации. Кроме того, в процессе работы использованы постановления и определения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и бывших РСФСР и СССР.

Эмпирической базой исследования являются статистические данные МВД России о преступлениях, связанных со злоупотреблением должностными полномочиями на территории Российской Федерации и результаты их анализа. В процессе исследования изучено 243 уголовных дела, возбужденных на территории Российской Федерации в период с 2000 по 2005 год, обобщена и проанализирована следственная и судебная практика Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ.

Помимо этого, в процессе исследования проблемы злоупотребления должностными полномочиями должностными лицами в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ, проинтервьюировано 173 специалиста в области юриспруденции, из которых 16,2 % составляют судьи, 17,9% - следователи прокуратуры, 32,9% - следователи органов внутренних дел, 31,2% -оперативные сотрудники МВД и ФСБ России и 1,8% - адвокаты.

Обоснованность и репрезентативность положений, обобщений, выводов и рекомендаций исследования обеспечена изучением законодательства, широкого круга научных источников, связанных с проблемой злоупотребления должностными полномочиями, и эмпирической базой, включающей, в частности, материалы следственной и судебной практики.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе анализа действующего уголовного законодательства и практики его применения, точек зрения теоретиков права, опираясь на результаты проведенного изучения рассматриваемой проблемы, предпринята попытка развернутого анализа уголовно-правового и криминологического аспектов злоупотребления должностными полномочиями. Таким образом, наиболее значимыми результатами проведенного исследования являются:

- уточнение содержания таких понятий, как «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», «тяжкие последствия», «должностное лицо»;

- подготовлены и сформулированы изменения и дополнения к действующей редакции ст. 285 УК РФ;

- сформулирована криминологическая характеристика должностного лица, совершающего злоупотребление должностными полномочиями;

- выявлены факторы, влияющие на состояние и развитие злоупотребления должностными полномочиями.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что настоящая работа способствует всестороннему изучению и разработке проблем уголовно-правовой и криминологической характеристик злоупотребления должностными полномочиями, теоретическому обоснованию решения вопросов квалификации данного вида преступления и его отграничения от смежных составов преступлений.

Определенным вкладом в теорию уголовного права представляется возможным признать проведенный автором юридический анализ признаков состава преступления, предусмотренных ст. 285 УК РФ, и рассмотрение ряда сложных и дискуссионных вопросов, связанных с квалификацией указанного преступления.

К теоретической значимости диссертации относится также возможность использования содержащихся в ней положений при проведении дальнейших исследований проблем коррумпированности должностных лиц с позиций криминалистики и уголовного процесса.

Практическая значимость исследования заключается в том, что в нем предложены пути решения ряда вопросов, возникающих в ходе реализации рассматриваемой нормы о злоупотреблении должностными полномочиями.

Выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы:

- в процессе совершенствования уголовного законодательства, а также в правоприменительной практике сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с коррупцией в органах государственной власти и местного самоуправления;

- в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности по проблеме противодействия коррупции, при изучении уголовного права и определении эффективности применения уголовного закона.

Положения, выносимые на защиту:

1. Уточненное понятие должностного лица, определенного как лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также представитель законодательной или судебной власти, либо наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, представитель исполнительной власти.

2. Предложение о внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство РФ:

- дополнить ч. 3 ст. 285 УК РФ указанием на такой особо квалифицирующий признак, как совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору;

- исключить из санкции ч. 1, 2, 3 ст. 285 УК РФ все виды наказаний, кроме лишения свободы на определенный срок и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- дополнить ч. 1 ст. 73 УК РФ, после слова «условным» следующим содержанием: «за исключением случаев назначения наказания по статьям Особенной части, предусмотренных главой 30 УК РФ».

3. Предложение об определении понятия «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», содержащегося в ч. 1 ст. 285 УК РФ, определенного как нарушение, повлекшее причинение физического, имущественного или морального вреда, то есть соответственно легкого или средней тяжести вреда здоровью, имущественного вреда на сумму от 2500 руб. до 250000 руб., нарушение прав и свобод человека и гражданина, закрепленных в Конституции Российской Федерации.

4. Предлагается в примечании к ст. 285 УК РФ раскрыть понятие «тяжкие последствия» в виде физического вреда, состоящего в причинении тяжкого вреда здоровью либо смерти по неосторожности, имущественного вреда на сумму превышающую 250000 руб.

5. Вывод о целесообразности принятия Федерального закона Российской Федерации «О борьбе с коррупцией», где необходимо предусмотреть, в частности, возможность отстранения должностного лица от занимаемой должности в момент возбуждения уголовного дела о должностном преступлении, вплоть до принятия окончательного судебного решения по данному уголовному делу.

6. В криминологическом аспекте должностное лицо, совершающее злоупотребление должностными полномочиями, характеризуется такими признаками, как мужской пол, возраст, превышающий тридцать лет, среднее специальное образование, наличие брака и отсутствие судимости.

7. На состояние, уровень, динамику, долю в структуре преступности деяний, квалифицируемых как злоупотребление должностными полномочиями по ст. 285 УК РФ, оказывают существенное влияние многие факторы, в том числе экономические, социальные, правовые.

Апробация результатов исследования и их внедрение. Положения диссертации обсуждены и одобрены на кафедре Московского университета МВД России, а также научно-практических конференциях в ВосточноСибирском институте МВД России и Улан-Удэнском филиале заочного обучения Восточно-Сибирского института МВД России.

Автор является постоянным участником рубрики «Проблемы законодательного обеспечения правопорядка, раскрытия и расследования преступлений» в периодическом журнале Восточно-Сибирского института МВД России.

Полученные научные результаты используются в практической деятельности сотрудниками отдела коррупции оперативно-разыскного бюро Главного управления МВД России по Сибирскому федеральному округу и сотрудниками отдела собственной безопасности Главного управления МВД России по Сибирскому федеральному округу, сотрудниками управления собственной безопасности ГУВД Новосибирской области и отдела собственной безопасности МВД Республики Бурятия, сотрудниками отдела по борьбе с коррупцией в органах государственной власти Управления по борьбе с организованной преступностью при КМ ГУВД Новосибирской области, сотрудниками отделения «М» УФСБ РФ по Новосибирской области, следователями Главного следственного управления при ГУВД Новосибирской области, а также следователями отдела Генеральной прокуратуры РФ в Сибирском федеральном округе.

Кроме того, результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Восточно-Сибирского института МВД России при проведении учебных занятий по курсам «Уголовное право» и «Криминология».

Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации. Структура работы предопределена целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Авдеев, Сергей Владимирович

Заключение

В процессе диссертационного исследования нормы уголовного законодательства о злоупотреблении должностными полномочиями в полном объеме исследован уголовно-правовой и криминологический аспекты.

В результате анализа подготовлено и сформулировано собственное определение злоупотребления должностными полномочиями, которое основывается на понятии, заложенном в диспозиции статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на международных нормах. Отмечено, что злоупотребление должностными полномочиями - это совершаемое лицом, занимающим должностное положение в органе государственной власти или органе местного самоуправления, деяние, вопреки интересам службы, для извлечения личных выгод, повлекшее нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Криминологическая характеристика злоупотребления должностными полномочиями на примере отдельного субъекта Российской Федерации, показала, что доля зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, составляет 0,57 %. Из всего массива выявленных преступлений, предусмотренных ст. 285 УК РФ, только в 50,4 % случаев возбуждаются уголовные дела, и по 10,9 % возбужденных уголовных дел выносятся обвинительные приговоры суда. Кроме того, отмечено, что указанное преступление отличается высокой степенью латентности.

Криминологическая характеристика лица, совершившего злоупотребление должностными полномочиями, отличается следующей особенностью: мужчина в возрасте 30 лет, женат, имеющий средне-специальное образование, является представителем управленческого звена, характерно отсутствие необходимой специальной подготовки, при совершении преступления исполнял функции представителя власти. Правоохранительным органам рекомендовано уделять особое внимание должностным лицам, у которых уровень расходов превосходит уровень доходов, проводить профилактические беседы с должностными лицами, а в случае совершения преступления применять самые жесткие меры предусмотренные законодательством.

В ходе исследования установлено, что основные причины злоупотребления должностными полномочиями связаны с экономическими, социальными и политическими обстоятельствами, а также с нравственным состоянием общества. Основными условиями злоупотребления должностными полномочиями являются недостатки:

- бюджетного финансирования должностных лиц;

- в организации служебной деятельности должностных лиц;

- в подборе и расстановке кадров;

- контроля за должностными лицами;

- в идейно-воспитательной работе должностных лиц;

- практики правоохранительных органов по выявлению и расследованию злоупотреблений должностными полномочиями.

В результате проведенного юридического анализа - злоупотребления должностными полномочиями установлено, следующее:

1. Объектом преступления, ответственность за которое установлена ст. 285 УК РФ, является совокупность общественных отношений, обеспечивающих нормальную деятельность конкретного публичного аппарата управления в лице государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений или же аппарата управления в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также права и законные интересы граждан, организаций, общества и государства.

2. Объективная сторона состава преступления - злоупотребления должностными полномочиями, имеет ряд недостатков в виде оценочных формулировок и расплывчатых дефиниций.

Так, например, признак «существенности» целесообразнее всего было бы исключить из диспозиции статьи, либо, оставив его, указать размер имущественного вреда в денежном выражении, а личностный вред - в степени тяжести вреда здоровью.

Кроме того, отмечены, обстоятельства, исключающие преступность деяния для должностных лиц, совершивших злоупотребление должностными полномочиями, которыми будут являться:

- физическое или психическое принуждение;

- крайняя необходимость;

- обоснованный риск;

- исполнение приказа или распоряжения.

3. Субъект преступления в целом у практических работников на данный момент не вызывает затруднений. Однако для исключения в будущем двусмысленных трактовок и неопределенных формулировок, целесообразно изменить и изложить в следующей редакции примечание 1 к ст. 285 УК РФ: «Должностным лицом в статьях настоящей главы признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также представитель законодательной или судебной власти, либо наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, представитель исполнительной власти.

1. Субъективная сторона преступления характеризуется корыстным мотивом или иной личной заинтересованностью. При этом отмечено, что не установление в конкретном случае корыстной или иной личной заинтересованности со стороны должностного лица, даже если его действиями и причинен вред правоохраняемым интересам, состав злоупотребления служебными полномочиями отсутствует. Содеянное может образовать лишь дисциплинарный поступок. Кроме того, указано, что субъективная сторона состава преступления является важным звеном в квалификации преступления, способствует отграничению злоупотребления должностными полномочиями от хищения с использованием служебных полномочий и халатности.

2. Квалифицированные виды злоупотребления должностными полномочиями необходимы и востребованы правоприменителем. Если ч. 2 ст. 285 УК РФ является декларативной и профилактирующей нормой, то ч. 3 ст. 285 УК РФ является применимой и необходимой нормой в борьбе со злоупотреблениями должностными полномочиями. Тяжкие последствия являются оценочной категорией, в связи с чем, предложены конкретные оценочные величины.

Предлагается в примечании к ст. 285 УК РФ раскрыть понятие «тяжкие последствия» в виде физического вреда, состоящего в причинении тяжкого вреда здоровью либо смерти по неосторожности, имущественного вреда на сумму превышающею 250000 руб.

Кроме того, на основании проведенного исследования, считаем целесообразным именно в ч. 3 ст. 285 УК РФ дополнить признак, состоящий в совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В ходе диссертационного исследования изучены вопросы применения нормы о злоупотреблении должностными полномочиями в следственной и судебной практике. Особенно актуален на данный момент вопрос об отграничение злоупотребления должностными полномочиями от превышения должностных полномочий, а также отграничение злоупотребления должностными полномочиями от злоупотребления полномочиями.

Отмечено, что в юриспруденции важным в разграничении злоупотребления должностными полномочиями от их превышения будет являться разграничение по признакам преступления. Указано, что субъект и непосредственный объект данных преступлений идентичен, а отличия заложены в объективной и субъективной сторонах преступлений, а также в дополнительном объекте преступления.

Во-первых, злоупотребление возможно как путем действия, так и путем бездействием, а превышение - только действия.

Во-вторых, при злоупотреблении виновный действует в пределах своих должностных полномочий, а при превышении он выходит за эти пределы.

В-третьих, обязательным субъективным признаком злоупотребления должностными полномочиями являются корыстная или иная личная заинтересованность, а при превышении должностными полномочиями установление подобных мотивов необязательно. Они могут иметь место, а могут и отсутствовать.

В-четвертых, дополнительным объектом злоупотребления должностными полномочиями являются права и законные интересы граждан, организаций, общества или государства, а дополнительным объектом при квалифицированном виде преступления - превышения должностных полномочий является также личность (жизнь, здоровье, телесная неприкосновенность, свобода, достоинство). Таким образом, имея общие признаки непосредственного объекта, ст. 285 УК РФ имеет свои особенности по дополнительному объекту относительно ст. 286 УК РФ.

Отграничение злоупотребления должностными полномочиями от злоупотребления полномочиями, также является важным вопросам в следственной и судебной практике. В ходе проведенного анализа установлено, что формы совершения преступления, предусмотренные ст. 201 УК РФ и ст. 285 УК РФ в своей основе идентичны, за исключением официальной цели деятельности должностного лица.

Юридико-технически ст. 201 УК РФ построена по типу ст. 285 УК РФ, отличаясь главным образом по объекту - характеру защищаемых интересов и субъекту преступления. И, кроме того, имеются некоторые отличия по объективной и субъективной сторонам преступления.

Объектом преступления - злоупотребления должностными полномочиями является нормальная деятельность государственного органа, учреждения или предприятия, или органа местного самоуправления, а объектом преступления - злоупотребления полномочиями является нормальная деятельность и интересы коммерческих и иных негосударственных организаций и предприятий.

Субъектом преступления - злоупотребления полномочиями, согласно примечанию 1 к ст. 201 УК РФ, является лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от форм собственности, а также в некоммерческой организации, не являющиеся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Указанное лицо не является должностным лицом органа государственной власти или органа местного самоуправления. Оно не обладает соответствующим статусом, правами и не реализует государственное управление, то есть, не призвано обеспечивать публичные интересы, а лишь в установленных законом пределах соблюдает их.

Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности лица выполняющего управленческие функции, не идентичны организационно-распорядительным и административно-хозяйственным обязанностям должностного лица в ст. 285 УК РФ, так как имеют самостоятельную правовую природу.

По объективной стороне преступления ст. 201 УК РФ незначительно отличается от ст. 285 УК РФ. Необходимо обратить внимание, на то, что в диспозицию ст. 201 УК РФ законодатель ввел термин «законным» интересам этой организации, а в ст. 285 УК РФ указано только «вопреки интересам службы». Следовательно, в ст. 201 УК РФ отсутствует смысловая нагрузка. Законодатель лишь конкретизирует, что деятельность коммерческой и иной организации должна быть в рамках закона, а в ст. 285 УК РФ в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления это презюмируется.

Кроме того, в диспозиции ст. 201 УК РФ законодатель указал «существенный вред», тогда как в диспозиции ст. 285 УК РФ указано «существенное нарушение». Видится, что и здесь законодатель не заложил смысловое различие, а лишь подчеркнул, что незаконная деятельность лица, выполняющего управленческие функции, в коммерческой и иной организации может причинить именно вред, а незаконная деятельность должностного лица -нарушить права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или организации.

Мотив преступления - корыстная или иная личная заинтересованность является обязательным признаком, состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, тогда как цель преступления может быть любая. А в ст. 201 УК РФ, наоборот, цель преступления - извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, является обязательным признаком, тогда как мотив преступления может быть любой.

Указанные признаки субъективной стороны преступления являются важным звеном в отграничении злоупотребления должностными полномочиями от злоупотребления полномочиями.

• Квалификация злоупотребления должностными полномочиями при конкуренции норм - важный вопрос в следственной и судебной практике.

В ходе проведенного анализа установлено, что при конкуренции общей и специальной норм, злоупотребление должностными полномочиями квалифицируется в том случае, если указанная норма не является специальной. А при квалификации деяния совершенного должностным лицом, не содержащего признака должностного преступления, нужно констатировать идеальную совокупность.

Кроме того, в результате проведенного анализа, установлено:

1. В юридической литературе и периодической печати ст. 285 УК РФ посвящено достаточно мало статей. Как правило, публикации посвящаются должностным преступлениям в целом.

2. Проведенный опрос работников милиции, прокуратуры и суда на предмет применения ст. 285 УК РФ показал, что основная проблема связана с определением «существенности» нарушений прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Кроме того, отмечено, что основной причиной злоупотребления должностными полномочиями является низкая заработная плата должностных лиц.

3. На данный момент правоохранительным органам Российской Федерации необходимы рекомендации по квалификации злоупотребления должностными полномочиями в определенных случаях, которые по результатам диссертационного исследования подготовлены и внедрены на практику.

4. Необходимость совершенствования уголовного закона об ответственности за злоупотребления должностными полномочиями становиться актуальным, и связана с изменениями в диспозиции и санкции ст. 285 УК РФ, в диспозиции ст. 73 УК РФ, а также в скорейшем принятии Закона РФ «О борьбе с коррупцией» и Пленума Верховного Суда РФ по данной норме.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Авдеев, Сергей Владимирович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Теис, 1996. - 48 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая, статьи 1-453): Кодекс РФ от 30.11.1994 г. (№51-ФЗ): С изм. на 10 января 2006 г. // Собрание законодательств Российской Федерации. 1994. - № 31-№32. - Ст.3302.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая, статьи 454-1109): Кодекс РФ от 26.01.1996 г. (№14-ФЗ): С изм. на 2 февраля 2006 г. // Собрание законодательств Российской Федерации. 1996. - № 5.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Кодекс РФ от 13.06.1996 г. (№63-ФЗ): С изм. на 5 января 2006 г. // Собрание законодательств Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Кодекс РФ от ш 18.12.2001 г. (№174-ФЗ): С изм. на 3 марта 2006 г. // Собраниезаконодательств Российской Федерации. 2001. - № 52 (часть 1). - Ст. 4921.

6. О милиции: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года (№1026-1): С изм. и доп. на 22.08.2004 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16.-Ст. 503.

7. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федер. закон № 154-ФЗ от 28 августа 1995 г. (с изменениями на 21 июля 2005 года) // Собрание законодательств Российской Федерации. -28.08.1995.-№35.

8. Монографии, учебники, учебные пособия, лекции, справочная литература:

9. Административное право зарубежных стран: учеб. пособие / Под ред. А.Н. Козырина. Моск. гос. ун-та межд. отнош. МИД РФ М: СПАРК, 1996. - 229 с.Щ

10. Аминов Д.И. Коррупция как социально правовой феномен и пути ее преодоления / Д.И. Аминов, В.И. Гладкич, К.С. Соловьев. Моск. акад. предпр. при правит, г. Москвы. - М.: Юристь, 2002. - 158 с.

11. АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. 122 с.

12. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения / А.Я. Аснис. М.: АО «Центр ЮрИнфоР - Пресс», 2005. - 401 с.

13. Басова Т.Б. Дореволюционное российское уголовное законодательство об ответственности должностных лиц за подлог документов / Т.Б. Басова. -Владивосток: Издательская группа «Юрист», 2004. 152 с.

14. Богданов И.Я. Коррупция в России: социально экономические и правовые аспекты / И.Я. Богданов. Рос. акад. наук, Ин-т социально - политических исслед. - М., 2001. - 239 с.

15. Борьба с коррупцией: проблемы, решения. Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М.: РАГС, 2002. - 189 с.

16. Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки / А.Г. Безверхов. Казань, 1995.-21 с.

17. Бугаевская Н.В. Должностное лицо как субъект преступления: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / Н.В. Бугаевская. Рязань, 2003. - 23 с.

18. Ванцев В.А. Коррупционная преступность / Под ред. В.Е. Эминова. М.: Пенатес - Пенаты, 2002. - 70 с.

19. Венедиктова С.А. Анализ мотива как факультативного признака субъективной стороны преступления / С.А. Бенедиктова. Ростов - н/Д: Изв. вуз. Северо - Кавказ, per., 2003. - 35 с.

20. Волженкин Б.В. Коррупция (современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе) / Б.В. Волженкин. СПб., 1998. - 43 с.

21. ЗЬВолженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе (хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением): уголовно -правовая характеристика и проблемы квалификации: автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.08 /Б.В. Волженкин.-М, 1991.-57 с.

22. Волженкин Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. М.: Юристь, 2000. - 367 с. - (Библиотека следователя).

23. Волколупов В.А. Должностное лицо как субъект уголовной ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / В.А. Волколупов. Волгоград, 2002. - 30 с.

24. Воронин М.Ю. Уголовно правовые и криминологические средства борьбы с должностными хищениями: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / М.Ю. Воронин. - М., 2000. - 24 с.

25. Галахова A.B. Должностные преступления / A.B. Галахова. М.: ВИНИТИ, 1998.-359 с.

26. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2001. - 315 с.

27. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2003. - 2-е изд., перераб. и доп. - 447 с.

28. Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явление и понятие в уголовном праве: Вопросы теории и правотворчества / И.Я. Гонтарь. -Владивосток: Изд-во Дальнев. ун-та, 1997. 196 с.

29. Горелик A.C. Конкуренция уголовно правовых норм: учеб. пособ. / A.C. Горелик. - Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1998. - изд. 2-е - 67 с.

30. Долгова А.И. Криминология: Краткие учебные курсы юридических наук / А.И. Долгова. М.: Изд-во НОРМА (Изд-ая груп. НОРМА - Инфра-М), 2001.-272 с.

31. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России (уголовно правовые и криминологические аспекты): автореф. дис. .докт. юрид. наук: 12.00.08 /В.И. Динека. -М., 2000. - 63 с.

32. Егорова H.A. Преступления против интересов службы / Под ред. P.P. Галиакбарова. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. - 190 с.

33. Егорова H.A. Уголовная ответственность за коррупционные преступления (сравнительный анализ конвенции Совета Европы 1999 г. и уголовное законодательство РФ) (Текст): учеб. пособ. / H.A. Егорова. Волгоград, 2003.-54 с.

34. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: Проблемы уголовной ответственности: (Учеб. пособ. для вузов по юрид. спец.) / Н.Г. Иванов. -М.: ЗАКОН и ПРАВО, 1998. 224 с.

35. Кабанов П.А. Коррупция в России: понятие, сущность, причины, противодействие: учеб. пособие / П.А. Кабанов. Нижнекам. муницип. ин-т. -Набережные Челны: Стержень, 2003. 123 с.

36. Калачев Б.Ф. Сращивание наркобизнеса и коррупции на постсоветском пространстве / Б.Ф. Калачев, В.Я. Кикоть. М., 2001. - 52 с.

37. Кандрин В.А. Причины и последствия коррупции в Российской экономике / В.А. Кандрин. Н. Новгород: Изд-во Волго - Вятск. акад. гос. службы, 2003. -36 с.

38. Клюковская И.Н. Современное состояние коррупции в России и проблемы ее предупреждения / И. Н. Клюковская; Ставропол. гос. ун-т. Ставрополь: СГУ, 2001.-225 с.

39. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Изд. 2-е, перераб. и доп. Под общей редакцией доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. - 896 с.

40. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев 3-е изд. доп. и испр. - М.: Юрайт - Издат, 2004. - 397 с.

41. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И.

42. Рарог М.: Проспект, 2004 - 312 с.5 5.Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Издательство «Экзамен 21», 2002. - 896 с.

43. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1996. - 448 с.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор О.Н. Садиков М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1996. - 800 с.

45. Коррупция в России / Информационный и аналитический материал. М.: Вып. 1,2001.-27 с.

46. Коррупция в России / Информационный и аналитический материал / Ассоц. работ, правоохр. органов РФ. Глав, информац. Аналитит. Центр. - М., 2000.-35 с.

47. Корчагин А.Г. Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений / А.Г. Корчагин. Владивосток, 2001. - 226 с.

48. Красиков Ю.А. Уголовное право. Общая часть. Особенная часть: курс лекций. Субъективная сторона преступления / Ю.А. Красиков. М., 1996. -45 с.

49. Краснопеева Е.В. Преступления, совершенные должностными лицами, как одна из сфер организованной преступности: уголовно-правовой аспект / Под ред. Л.Д. Гаухмана М.: МосУ МВД РФ, 2003. - 26 с.

50. Криминология: Учебник / Под. ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристь, 1999. - 2-е изд., перераб. и доп. - 687 с.

51. Криминология: Учебно-методические материалы и альбом схем. Учебное пособие / Под редакцией С.Е. Вицина и В.А. Уткина. М.: Изд-во «Щит-М», 1999.-242 с.

52. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М.: Юристь, 1995.-512 с.

53. Криминология: Учебник / Под. ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: Юрид. лит., 1988. - 384 с.

54. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М., 1999. - Изд. 2-е, перераб. и доп.- 301 с.

55. Куракин A.B. Предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы РФ (административно правовой аспект) / A.B. Куракин. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 183 с.

56. Курс уголовного права. Особенная часть. Том 5. Учебник для вузов / Под ред. Г.И. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зеркало - М», 2002. -512 с.

57. Лопатин B.B. Малый толковый словарь русского языка: ок. 35000 слов / В.В.

58. Лопатин, Л.Е. Лопатина. М.: Рус. яз., 1990. - 704 с. - (Малая библиотека словарей русского языка).

59. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву / М.Б. Лысов. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972. - 176 с.

60. Ляпунов Ю.И. Должностные преступления: лекция / Ю.И. Ляпунов. М., 1964.-51 с.

61. Максимов C.B. Коррупция. Закон. Ответственность / C.B. Максимов. М.: ЮрИнфоР, 2000. - 142 с.Щ

62. Малиновский A.A. Злоупотребление правом / A.A. Малиновский. М.: МЗ -Пресс, 2002.-128 с.

63. Малиновский И.Б. Уголовно-правовая борьба с корыстными и должностными преступлениями в современных условиях: Автореф. дис. .докт. юрид. наук: 12.00.08 /И.Б. Малиновский. -М., 1993. -24 с.

64. Марцев А.И. Развитие учения об объекте преступления: Лекция / А.И. Марцев, Н.В. Вишников. Омск, 2002. - 38 с.

65. Монтескье Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. М.:

66. Госполитиздат, 1955. 800 с.

67. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / A.B. Наумов. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 560 с.

68. Никитин А.Н. Органы государственной власти «белой» России: борьба с должностными преступлениями: учеб. пособ. / А.Н. Никитин. М., 1997. -68 с.

69. Никифоров A.C. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности / A.C. Никифоров. М.: ЦентрЮрИнфоР, 2003. - 203 с.

70. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты / Г.П. Новоселов. М.: Норма, 2001.- 199 с.

71. Общие сведения об административном праве Франции. М., 1993. - 158 с.

72. Основы борьбы с организованной преступностью: Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова. М.: Инфра-М, 1996. - 400 с.

73. Основы противодействия коррупции / Науч. ред. C.B. Максимов. М.: Спарк, 2000.-228 с.

74. Особенности расследования злоупотреблений в деятельности правоохранительных органов: Материалы российско американского семинара 1-3 октября 1998 г. / Санкт - Петерб. Инст. Генеральной прокуратуры РФ. - СПб., 1999. - 104 с.

75. Павлов В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов; Санкт Петербург, гос. универ. аэрокосмического приборостроения: Санкт - Петербург, унив. МВД России. - СПб., 2000. - 295 с.

76. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве / В.Г. Павлов; Санкт -Петербург, юрид. акад. М.: Герда, 1999. - 119 с.

77. Павлов В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов; Ассоциац. юрид. центр. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-316 с.

78. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность / В.Г. Павлов; Санкт Петербург, унив.; Акад. права, экон. и безопасности жизнедеятельности. - СПб.: Лань, 2000. - 190 с.

79. Петелин Б.Я. Теория и практика установления субъективной стороны преступления в процессе расследования / Б.Я. Петелин; Акад. МВД РФ. -М., 1992.- 164 с.

80. Плотников А.И. Объективное и субъективное в уголовном праве: (оценка преступления по юридическим признакам) / А.И. Плотников; Оренбург, гос. аграр. ун-та. Оренбург: ОГАУ, 1997. - 140 с.

81. Прудников В.В. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (уголовно-правовые аспекты) / Монография / В.В. Прудников. Краснодар: Кубан. гос. ун-та. 2003. - 120 с.

82. Прудников В.В. Расследование злоупотребления должностными полномочиями и превышения должностных полномочий / В.В. Прудников. -Краснодар, 2000. 111 с.

83. Психомахов Р.М. Коррупция как явление разрушения конституционно -правовых и административно правовых форм / Р.М. Психомахов. -М., 2000. - 87 с.

84. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог; Ассоц. «Юрид. центр». СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 279 с.

85. Рарог А.И. Субъективная сторона преступления / А.И. Рарог. М.: Профобразование, 2001. - 134 с.

86. Российское уголовное право. Особенная часть в 2-х томах. Т. 2 / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001. - 872 с.

87. Российское уголовное право. Преступления против государственной власти. Т. 6 / Авт. кол.: Р.М. Асланов, Т.Б. Басова, C.B. Дъяков и др.; Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд. Дальневосточного университета, 2002. - 352 с.

88. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: БЕК, 1999. - 696 с.

89. Семенов С.А. Специальный субъект преступления. Генезис и история: учеб. пособие / С.А. Семенов. Владимир, 2001. - 98 с.

90. Семко М.А. Злоупотребление властью или служебным положением из корыстной заинтересованности (проблемы соотношения со смежными преступлениями): Автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.08 / М.А. Семко.- М., 1991.-23 с.

91. Современный словарь иностранных слов / Изд-во «Рус. яз.». М.: Рус. яз., 1993.-740 с.

92. Солдатова JI.A. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / JI.A. Солдатова.- Ульяновск, 2002. 25 с.

93. Спасенников Б.А. Проблемы субъекта преступления в уголовно -правовом регулировании / Б.А. Спасенников. Архангельск, 2001. - 120 с.

94. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2. Разъяснение по вопросам Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации / Сост. С.А. Подзоров. М.: «Экзамен», 2001. - 720 с.

95. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. C.B. Бородин, А.И. Трусов; Под общ. ред. В.М. Лебедева -М.: Спарк, 2001. -1168 с.

96. Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977. - 562 с.

97. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И. Ляпунова. М.: Новый юрист, 1998. - 767 с.

98. Уголовное право. Особенная часть. Часть 2: Учебник для вузов по специальности «Правоведение» / Под ред. H.A. Беляева, Д.П. Водянникова, В.В. Орехова; В 2-х томах СПб.: Изд-во Санкт.- Петербург, ун-та., 1995. -234 с.

99. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): Учебник / Под ред. А.И. Марцева. Омск: Омск. акад. МВД России, 2000. - 688 с.

100. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): Учебник / Под ред. А.И. Марцева. Омск: Юрид. инст. МВД России, 1998. - 368 с.

101. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристь, 1999. Изд. 2-е, перераб. и доп. -480 с.

102. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. - М.: Изд-ая группа НОРМА - ИНФРА - М, 1998.-516 с.

103. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова и Г.Н. Новоселов. - М.: Изд-ая группа НОРМА -ИНФРА-М, 1998.-768 с.

104. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова М.: Юристь, 1999. Изд. 2-е, перераб. и доп. -552 с.

105. Уголовное право России. Особенная часть / Учебник под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Инст. межд. права и эконом, им. A.C. Грибоедова, 1998. - 479 с.

106. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Юристь, 2000. - 492 с.

107. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Юристь, 2001. Изд. 2-е, перераб. и доп. -492 с.

108. Устименко В.В. Квалификация преступлений со специальным субъектом / В.В. Устименко. Киев: УМКВО, 1988. - 43 с.

109. Шнитенков A.B. Отягчающие обстоятельства в преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / A.B. Шнитенков. Омск, 1998. - 18 с.

110. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление / П.С. Яни. -М.: ЗАО «Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002. - 120 с.

111. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Автореф. дис. . докт. юрид. наук.: 12.00.08 / П.С. Яни. М., 1996. - 57 с.

112. Научные статьи и тезисы научных докладов и выступлений:

113. Басова Т.Б. Мотив как обязательный признак субъективной стороны должностных преступлений // Российский судья. 2004. - № 11.

114. Басова Т.Б. Об обстоятельствах, отягчающих служебный подлог // Актуальные проблемы юридической ответственности: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Тольятти: ВУиТ, 2003. -С. 165- 170.

115. Басова Т.Б. Уголовная ответственность за взяточничество: законодательный опыт Республики Корея // Сибирский Юридический Вестник, 2004.-№3.

116. Вагин A.B. Признак «использование служебного положения» в статьях Особенной части УК РФ // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе: сборник научных статей. Ярославль, 1999. - С. 65 - 72.

117. Ванцев В.А. Коррупционная преступность // Известия, 2002. 17 февраля.

118. Варыгин А. Характеристика преступлений среди сотрудников органов внутренних дел // Российская юстиция, 2002. декабрь (№12).

119. Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон // Правоведение, 1991. -№ 6. С. 23 - 27.

120. Воронин В. Конкуренция уголовно правовых норм в делах о

121. Ф взяточничестве и должностных преступлениях // Российская юстиция, 2003.-ноябрь (№ 11).

122. Гаухман Л.Д. Ответственность за организацию преступных сообществ // Законность, 1997. № 2.

123. Гаухман Л.Д. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам // Законность, 2000. № 4.

124. Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционное преступление // Законность, 2000.-№6.

125. Гаухман Л.Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность, 2001. № 1.

126. Гаухман Л.Д. Уголовно правовая борьба с терроризмом // Законность, 2001.-№ 5.

127. Голубев В.В. Злоупотребление должностными полномочиями как основа отечественной коррупции // Законодательство, 2002. июнь (№ 6).

128. Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами // Законность, 2000. № 11.

129. Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность, 1998. -№ 4.

130. Краснопеева Е.В. Предмет взятки и квалификация содеянного // Законность, 2001. № 8.

131. Макаров С. Изменения квалификации служебных преступлений в суде // Законность, 2003. № 1.

132. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция, 2001. № 9.

133. Практика применения статьи 285 УК РФ в Забайкальском УВД на транспорте: информационное письмо № 4/458 / Забайкалькое УВД на транспорте; нач. Ш.М. Нурадинов; исполн. К.К. Озолс. Чита, 2003. - 2 с.

134. Практика применения статьи 285 УК РФ в Кузбасском УВД на транспорте: информационное письмо № 1/12 412 / Кузбасское УВД на транспорте; нач. Т.А. Привалов; исполн. Т.А. Привалов. - Кемерово, 2003. -1с.

135. Практика применения статьи 285 УК РФ в Сибирском УВД на транспорте: информационное письмо № 5/114 / Сибирское УВД на транспорте; нач. А.Ф. Девятовский; исполн. А.Ф. Девятовский. -Красноярск, 2003. 3 с.

136. Практика применения статьи 285 УК РФ на территории Алтайском крае: информационное письмо № 21/3-75 / ГУВД Алтайского края; нач. В.А. Вальков; исполн. В.А. Вальков. Барнаул, 2003. - 7 с.

137. Практика применения статьи 285 УК РФ на территории Кемеровской области: информационное письмо № 2/373 / У СБ ГУВД Кемеровской области; нач. А.П. Солдатов; исполн. А.П. Солдатов. Кемерово, 2003. - 3 с.

138. Практика применения статьи 285 УК РФ на территории Красноярского края: информационное письмо №46/65 / ГУВД Красноярского края; нач. П.В. Пащенко; исполн. А.Н. Прошкин. Красноярск, 2003. - 2 с.

139. Практика применения статьи 285 УК РФ на территории Омской области: информационное письмо № 2801 / УСБ УВД Омской области; нач. М.Г. Атрофименок; исполн. М.Г. Атрофименок. Омск, 2003. - 4 с.

140. Практика применения статьи 285 УК РФ на территории Республики Бурятия: информационное письмо № 43/79 / МВД Республики Бурятия; нач. В.Т. Федотов; исполн. В.Н. Тонконог. Улан - Удэ, 2003. - 2 с.

141. Практика применения статьи 285 УК РФ на территории Республики Хакасия: информационное письмо № 6/114 / МВД Республики Хакасии; нач. А.Г. Бутенко; исполн. А.Г. Бутенко. Абакан, 2003. - 2 с.

142. Практика применения статьи 285 УК РФ на территории Читинской области: информационное письмо № 10/54 / ОСБ Читинской области; нач. В.М. Кравцов; исполн. В.М. Кравцов. Чита, 2003. - 4 с.

143. Сатаров Г.А. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета, 1998. -13 февраля.

144. Яни П.С. Вред как элемент коммерческого подкупа // Российская юстиция, 2001. № 4.

145. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества // Законодательство, 2001.-июнь (№6).