Жилищные условия как фактор репродуктивного поведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат социологических наук Барбасов, Андрей Александрович

• Барбасов, Андрей Александрович
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Барбасов, Андрей Александрович

Введение.

Глава 1. Особенности социологического анализа репродуктивного поведения.

1.1. Репродуктивная мотивация: основные теоретико-методологические подходы к исследованию.

1.2. Зарубежные модели стимулирующего воздействия на репродуктивное поведение.

1.3. Отечественный опыт исследования влияния жилищных условий на репродуктивное поведение.

Глава 2. Жилищный фактор в системе стимулов репродуктивного поведения россиян.

2.1. Репродуктивная мотивация и ее социально-экономическая обусловленность.

2.2. Обеспечение жильем россиян в рамках национальных и региональных проектов.

2.3. Влияние жилищных условий на результаты репродуктивного поведения (по материалам социологических исследований).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жилищные условия как фактор репродуктивного поведения»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется, во-первых, сложностью социально-демографических проблем российского общества и противоречивостью их решения и в прошлом, и на современном этапе развития России, когда в связи с коренными социально-экономическими преобразованиями страны уровень рождаемости продолжал снижаться при одновременном росте смертности населения. В экспертном сообществе, СМИ появился и получил широкое распространение термин «депопуляция России». Принятые в последние годы Президентом и Правительством Российской Федерации решения о мерах материального стимулирования деторождения дали положительные результаты, но пока не привели к коренному изменению ситуации.1

Во-вторых, высокой неудовлетворенностью жилищными условиями в современном российском социуме, особенно среди молодых семей. Надежды на улучшение демографических тенденций в России связаны, прежде всего, с рождаемостью в молодых семьях. Поэтому социальное воздействие на основные факторы, существенно влияющие на репродуктивные установки молодежи, представляется крайне важным для разработки действенной социально-демографической политики. Высокая неудовлетворенность молодых семей своими жилищными условиями и приоритетность этой проблемы почти для двух третей населения России побуждают молодых людей пересматривать свои демографические планы в сторону снижения количества детей.

В-третьих, формирующимся интересом государства и его органов к научно обоснованным выводам и рекомендациям в области построения эффективной социально-демографической политики в РФ, учитывающей как мировой опыт, так и российские особенности.

1 Суммарный коэффициент рождаемости хотя и повысился в 2008 г. до 1.406, но остается намного ниже 2.15 — границы простого воспроизводства населения. По данным Росстата, число родившихся в России за 2007 г. составило 1 610 122 человека, в то время как в 2000 г. данный показатель составил 1 266 800 детей. В тот же период естественная убыль населения сократилась с 958 532 человек до 470 323 человека. На 01.01.2008 г. население страны составило 142 008 838 человек, на конец июля 2008 г. - 141 888 000 человек. Информация доступна с официального сайта Росстата: http://wwu-.iik-s.ru (17.11.2008 г.)

В-четвертых, современным этапом развития российских реформ, среди которых основное место занимают приоритетные национальные проекты. Исследование жилищных условий как ведущего элемента экономических мотивов рождения детей в России дает возможность разработать практические рекомендации по реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России», достижению его целей и задач, эффективному вложению выделяемых государством средств.

Все эти причины и факторы предопределили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Социологические аспекты демографических процессов и демографического прогнозирования, проблемы и тенденции репродуктивного поведения личности и семьи, факторы, оказывающие влияние на демографическое поведение, анализируются в работах А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, В.А. Беловой, В.А. Борисова, Л.Е. Дарского, В.В. Елизарова, В.М. Медкова, А.Б. Синельникова и др.2

Научное объяснение снижения рождаемости в развитых странах во второй половине XX века осуществлялось в рамках теории «демографического перехода» (К. Девис, Ф. Нотештейн, У. Томсон, А. Ландри, Р. Лейстег, Д. ван де Каа и др.). Отечественные ученые также внесли вклад в разработку теории «демографического перехода» (А.Г. Вишневский)4 и теории народонаселения на макроуровне (Д.И. Валентей, Д.К. Шелестов, А.Я. Кваша, Г.М. Коростелев).5 Российскими и зарубежными исследователями на стыке социологии и демографии проанализированы изменения репродуктивных установок

2 Антонов А.И. Социология рождаемости. М., 1980; Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М., 2002; Архангельский В.Н., Елизаров B.B., Зверева Н.В., Иванова Л.Ю. Демографическое поведение и его детерминация (по результатам социолого-демографического исследования в Новгородской области). М., 2005; Белова В.А. Число детей в семье. М., 1976; Белова В.А., Дарский Л.Е. Статистика мнений в изучении рождаемости. М., 1972; Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М., 1976; Синельников А.Б. Трансформация семьи и развитие общества. М., 2008.

3 Davis К. The World Demographic Transition // Annals of the American Academy of Political and Social Sciences. Vol. 273, World Population in Transition. (January, 1945). - P. 1-11; Lesthaeghe R. On the Social Control of Human Reproduction // Population and Development Review. Vol. 6. 1980. No 4; Notestein F. History of American Demography // Population and Development Review. 1982.

4 Вишневский А.Г. Демографическая революция. М., 1976.

5 Валентей Д.И. Система знаний о народонаселении. М., 1991; Кваша А.Я. Демографическая политика в СССР. М., 1981; Коростелев Г.М. Системный подход в изучении народонаселения и его воспроизведения. Минск, 1979; Шелестов Д.К. Демография: История и современность. М., 1983 населения, влияние различных факторов (материальный достаток, наличие стабильной работы и др.) на репродуктивные процессы. Исследование влияния комплекса факторов на репродуктивное поведение представлено в работах А.И.Антонова, В.Н.Архангельского, В.А. Беловой, В.А. Борисова, Л.Е. Дарского, В.И. Козлова, А.И. Кузьмина, В.М. Медкова, А.Б. Синельникова и др.6

Комплексный характер изучаемой проблемы предопределил обращение к широкому кругу научной литературы, посвященной как общим, так и специфическим аспектам мотивации человеческих действий. Большое значение для исследуемой проблемы представляют работы по теории мотивации М. Вебера, А. Маслоу, Э. Мэйо, Т. Парсонса, П. Штомпки, X. Хекхаузена. Преобладающая часть теоретических разработок и практических исследований по мотивации поведения людей связана с концепциями трудовой мотивации в контексте совершенствования эффективности труда работников. Однако с помощью концептуальных положений теорий К. Альдерфера, Ф. Герцберга, о

Р. Дафта, Д. МакКлелланда, А. Маслоу можно охарактеризовать в том числе и демографическое поведение человека.

Вопросы жилищной политики в современной России и жилищных условий как побудительного фактора демографического поведения исследуются в работах В.И. Гришанова, Ж.Ф. Молдокеевой, А.Б. Синельникова, Н.Е. Тихоновой и др.9

6 См.: Антонов А.И., Борисов В.А. Динамика населення России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М., 2006.; Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М., 1995; Дарений Л.Е. Формирование семьи. М., 1989; Козлов В.И. Этническая демография. М., 1989; Кузьмин А.И. Семья на Урале (демографические аспекты выбора жизненного пути). Екатеринбург, 1993.

7 См.: Weber М. The Theory of Social and Economic Organization. N.Y., 1997; Питер Ф. Друкер Задачи менеджмента в XXI веке. Киев, 2007; Парсонс Т. Система координат действия п общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М., 1994; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996; Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2-ух тт. М., 1986.

8 См.: Alderfer С.Р. Existence, Relatedness and Growth: Human Needs in Organizational Settings. N.Y., 1972; Herzberg F. One More Time: How Do You Motivate Employees // Harvard Business Review. January-February. 1968. PP. 53-62; Maslow A. Motivation and Personality. N.Y., 1970; McClelland D. Human Motivation, Glenview. 111., 1985.

9 См.: Гришанов В.И. Жилищная реформа и ее социальные последствия // Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. М., 2002; Молдокеева Ж.Ф. Влияние жилищных условий на здоровье (по итогам исследования) // Социс. 2004. № 10. С. 120-122; Тихонова Н.Е., Акатнова A.M., Седова Н.Н. Жилищная обеспеченность и жилищная политика в современной России // Социс. 2007. №1. С.71-81.

Проблемы жилья и репродуктивного поведения, а также особенности социально-демографических процессов в современном российском обществе нашли отражение в ряде докторских (Ф.А. Ильдарханова, JI.B. Карцева и др.)10 и кандидатских диссертаций (И.С. Аксенова, Я.В. Андрюшенко, C.B. Афанасьева, Ю.М. Бахметьева, P.A. Булатов, C.B. Васильев, Г.Ф. Галеева, И.Н. Конаныхина, A.B. Коптелов, C.B. Круглов, Н.Г. Леонова, Л.Р. Муртазина, Л.Х. Попова, А.Л. Рокецкий, A.A. Симаков, P.A. Шамсутдинов).11

Несмотря на значительное количество публикаций по проблемам социально-демографического развития России, вопросы репродуктивной мотивации в аспекте влияния жилищных условий остаются недостаточно разработанными с социологических позиций. Теоретическая и практическая актуальность проблематики, необходимость ее дальнейшей разработки определили цель и задачи данного исследования.

Объектом настоящего исследования является репродуктивное поведение как составной элемент структуры демографического поведения (наряду с самосохранительным и брачным поведением).

Предмет исследования - жилищные условия как фактор репродуктивного поведения населения России.

Цель диссертационного исследования - выявить влияние социально-экономических факторов на репродуктивную мотивацию; определить место и роль жилищных условий в типологии репродуктивных мотивов (экономических, социальных, психологических).

Для достижения цели диссертации автор поставил следующие исследовательские задачи:

10 Ильдарханова Ф.А. Формирование и развитие государственной семейной политики в трансформирующемся обществе (региональный аспект): Дис. д-ра соцнол. наук. Казань, 2004; Карцева Л.В. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Дис. д-ра социол. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

11 Аксенова И.С. Репродуктивное поведение молодежи: социально-экономические аспекты анализа: Дне канд. социол. наук. Саратов, 2005; Андрющенко Я.В. Социологические проблемы репродуктивного поведения: Дис. канд. социол. наук. Уфа, 2004; Афанасьева C.B. Социальное состояние современной российской семьи и пути его совершенствования: Дне. канд. социол. наук. Саратов, 2006; Бахметьева Ю.М. Жилищная обеспеченность как фактор уровня жизни и пути его повышения: Дис. канд. экон. наук. М., 2004; Булатов P.A. Рождаемость как социально-демографический процесс: Дне. канд. социол. наук. Уфа, 2005 и др.

• систематизировать теоретико-методологические подходы к исследованию репродуктивного поведения;

• провести исследование зарубежных моделей стимулирования результатов репродуктивного поведения;

• определить место жилищных условий в классификации социально-экономических факторов, стимулирующих рождаемость;

• исследовать влияние современной социально-демографической политики государства на репродуктивное поведение россиян; охарактеризовать возможные изменения в рождаемости;

• на основе результатов эмпирических исследований определить роль жилищных условий в формировании оптимальной модели репродуктивной мотивации;

• сформулировать практические предложения по совершенствованию отечественной демографической и жилищной политики.

Методологические и теоретические основания исследования определяются многоаспектностыо проблемы мотивации вообще и демографического поведения в частности, ее недостаточной разработанностью с социологических позиций. Автор опирается на структурно-функциональный р подход, представленный в работах К. Девиса, Дж. Блейк и др. " при анализе мирового опыта социально-демографической политики и динамики демографических процессов. Разработка проблемной области мотивации рождаемости связана с множеством нерешенных вопросов, что предопределило обращение автора к фундаментальным трудам по теории мотивации Ф. Герцберга, П. Друкера, Д. МакКлелланда, А. Маслоу, Э. Мэйо, X. Хекхаузена.

Помимо общенаучных методов в работе использовались системный, структурно-функциональный и компаративный подходы. Кроме того, применялись и конкретно-социологические методы: анкетирование, анализ

12 См.: Davis К. Human Society. N.Y., 1948; Davis К., Blake J. Social Structure and Fertility: An Analytic Framework // Economic Development and Cultural Change. Vol. 4. № 3 (April 1956). - P. 211-235. статистических данных, вторичный социологический анализ, контент-анализ, метод изучения документов, экспертных оценок.

Эмпирическая база диссертационного исследования. Для аргументации положений и выводов диссертации использовались результаты социологических исследований, проведенных при непосредственном участии автора или под его руководством:

• результаты социологического исследования «Молодежь Подмосковья и жилищные условия», проведенного с участием автора (январь 2007 года);

• результаты социологического исследования «Жилищные условия и демографическое поведение жителей Ступинского муниципального района», проведенного под руководством автора (февраль 2008 года).

Диссертация также опирается на проведенный автором вторичный анализ социологических исследований отечественных социологов и демографов, осуществленных в 1990-2000-х годах в различных регионах страны. Кроме того, эмпирическую базу диссертации составили законодательные и нормативные акты, другие документы (включая аналитические отчеты) органов государственной власти Российской Федерации, официальные статистические данные об экономическом и демографическом состоянии России. В процессе исследования использовались данные отечественной и зарубежной периодики, материалы российских и международных научных конференций.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что проблема активизации экономических мотивов рождаемости рассматривается с социологических позиций и научно обосновывается диапазон влияния жилищных условий на изменение степени репродуктивных ориентаций населения. В соответствии с этим настоящая работа содержит следующие элементы новизны:

• основные теории мотивации человеческих действий (в т.ч. рождения детей) адаптированы для понимания специфики репродуктивного поведения;

• раскрыты особенности существующих в мире моделей стимулирования рождаемости и определены возможности их использования в отечественной практике;

• произведена классификация социально-экономических факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на репродуктивную мотивацию;

• рассмотрены основные положения и возможные последствия государственной Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 г.; обоснована необходимость концентрации социально-демографической политики на решении проблемы обеспеченности жильем с целью повышения рождаемости;

• предложены практические меры по совершенствованию демографической политики Российского государства в сфере улучшения жилищных условий населения.

Конкретизацией перечисленных моментов новизны диссертации являются следующие положения, выносимые на защиту:

1. Принятые в научном сообществе определения «демографического» и «репродуктивного» поведения рассмотрены в побудительном, мотивационном аспекте с позиций нескольких теорий мотивации. Это позволило глубже понять особенности репродуктивного поведения россиян: теория А. Маслоу показывает, как неудовлетворенные потребности более низких уровней (в безопасности, в жилье и др.) влияют на угасание потребности россиян в детях; теория К. Альдерфера объясняет ситуацию, когда, столкнувшись со сложностями при реализации своих репродуктивных установок, молодые россияне начинают острее ощущать потребность в материальном достатке и т.п.; теория Ф. Герцберга дает понимание того, почему отказ современной российской семьи от нескольких детей при планировании рождаемости не приводит к появлению чувства какой-либо «неполноценности»; ряд теорий «процесса мотивации» (теория ожидания, теория постановки целей, теория равенства) позволяют лучше представить, как и почему россияне готовы корректировать свое поведение для достижения поставленных целей.

2. Наблюдаемое в современных западных странах сокращение потребности в детях ведет к существенному изменению репродуктивного поведения населения, в результате чего многодетные семьи уступают место семьям с одним-двумя детьми. В российском обществе в настоящее время обнаруживаются сходные тенденции, которые накладываются на последствия коренных социально-экономических преобразований страны в 1990-х годах. В результате демографическую ситуацию в трансформирующейся России можно назвать депопуляцией, которая характеризуется превышением смертности над рождаемостью. Специфика современного этапа развития российского общества заключается в отсутствии существенного потенциала роста рождаемости, что подтверждается незначительным расхождением «желательного в идеале» и «планируемого» количества детей в семье. В обществе сформировался устойчивый стереотип малодетной семьи, в которой должно быть не более двух детей. Таким образом, поддержка современной российской семьи со стороны государственных и муниципальных органов власти Российской Федерации может значительно увеличить рождаемость в стране лишь при увеличении потребности семьи и личности в детях.

3. Социологические исследования репродуктивных установок и мотивов россиян показывают явную зависимость экономического типа репродуктивной мотивации от социально-экономических факторов. Среди таких факторов, влияющих на репродуктивную мотивацию, можно выделить основные: жилищные условия, материальные трудности (низкие доходы), стремление достичь личных успехов на работе (деловая карьера), отсутствие активной государственной политики по увеличению престижа и поддержки семей с детьми и др. Полученные нами социологические данные, проведенный вторичный анализ других исследований позволяют четко зафиксировать негативную, но доминирующую роль жилищных условий в рамках экономического мотива рождения нескольких детей. Основными причинами сложившейся неблагоприятной ситуации в сфере жилищной обеспеченности россиян являются: сложность получения ипотечного кредита, высокие проценты по нему; рост стоимости жилья, строительных материалов; коррупция местных чиновников и др.

4. Для обеспечения роста рождаемости в современных российских семьях государственная социально-демографическая политика должна быть сфокусирована на усилении экономических мотивов рождаемости и, в первую очередь, на решении жилищных проблем молодых семей. Реализуемые в России национальные и региональные проекты, направленные на решение жилищной проблемы населения, работают недостаточно эффективно: они малоизвестны и не всегда понятны россиянам - около 70% опрошенных не знают содержания данных проектов; две трети россиян не верят в то, что эти проекты могут существенно повлиять на демографическую ситуацию в стране. В то же время около 75% респондентов отмечают, что главный вектор усилий государства в сфере улучшения жилищных условий населения - доступность ипотечного кредитования. В рамках государственной социально-демографической политики необходимо способствовать развитию программ ипотечного кредитования, основанных на использовании стимулирующих и мотивирующих рождение детей «механизмов», что позволит добиться переосмысления многими молодыми людьми своих репродуктивных намерений, а также окажет опосредованное влияние на социально-экономическое развитие страны.

5. В качестве конкретных мер социально-демографической политики предлагается: внедрение системы компенсации федеральным Правительством Российской Федерации части процентной ставки по ипотечным кредитам для семей с детьми; повышение возрастного ценза для «молодых» семей, участвующих в программах ипотечного жилищного кредитования в рамках реализуемого национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России»; совершенствование информационной составляющей ипотечного кредитования для молодых семей; введение льготной системы списания долга для семьи с детьми за квартиру, приобретенную с помощью ипотечного кредита при рождении детей в новой квартире (после рождения третьего ребенка в приобретенном жилье этот долг нужно списывать полностью); установка льгот по сумме первоначального взноса для семей с детьми, участвующими в кредитных программах приобретения жилья. Указанные меры позволят добиться значительного роста рождаемости в российских семьях, а также будут способствовать преодолению финансового кризиса 2008 года в строительной отрасли и ее развитию за счет государственной поддержки спроса на жилье.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что положения, содержащиеся в диссертации, сформулированные выводы и практические рекомендации могут быть использованы при дальнейших научных исследованиях проблем улучшения жилищных условий населения России, усиления экономических мотивов рождаемости; при разработке и реализации социально-демографических программ и проектов, как на федеральном, так и на региональном уровне, направленных на стимулирование рождаемости в стране; при чтении курсов в вузах по социальной демографии, экономической социологии, социологии семьи, государственному и муниципальному управлению.

Материалы диссертационного исследования могут представлять интерес для органов государственной и муниципальной власти России, в чью компетенцию входит разработка и проведение социально-демографической политики, обеспечение доступности жилья в стране.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались в выступлениях автора на российских и международных конференциях — XIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2006» (Москва, 2006 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Российская модель социального партнерства: перспективы развития» (Москва, 2007 г.), XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» (Москва, 2007 г.); отражены в научных публикациях; использовались автором в процессе преподавания студентам факультета ВМиК МГУ им. М.В.Ломоносова учебного курса «Социология».

Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры социологии управления факультета государственного управления МГУ имени М.В. Ломоносова в сентябре 2008 года.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений. Общий объем — 159 страниц.

Заключение диссертации по теме «Экономическая социология и демография», Барбасов, Андрей Александрович

Результаты исследования показали, что характер связи жилищных условий и репродуктивного поведения различен в зависимости от того, какой по счету ребенок рождается в семье. Рождение первого ребенка практически не зависит от жилищных условий. Впоследствии этот вывод был неоднократно

85 подтвержден в исследованиях А.И. Антонова и В.М. Медкова. Вероятность появления второго ребенка уже связана с жилищными условиями: из-за плохих жилищных условий женщина может не только отложить, но и вовсе отказаться от его рождения. В ходе исследования выяснилось, что при среднедушевой

83 См.: Проблемы демографической статистики. Ученые записки по статистике АН СССР, т. Х./Под ред. А.Г. Волкова.-М.: Наука, 1966.-С. 174.

84 См.: Бронер Д.Л., Петропавловский В.М. Некоторые демографические проблемы жилищного строительства // Вопросы демографии: (Исследования, проблемы, методы)/Под ред. А.Г. Волкова, Л.Е. Дарского, А.Я. Кваши. — М.: Статистика, 1970. - С. 222-223.

85 См.: Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок. - М.: Мысль, 1987. - С. 184-185. площади жилища менее 4 квадратных метров 18% однодетных женщин хотели родить второго ребенка, при площади жилища от 4 до 6 квадратных метров -26%, а более 6 квадратных метров — 41% женщин.86

Заключение

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать вывод, что государственная политика по созданию благоприятных условий семьям с детьми должна быть более активной — направленной на всестороннюю поддержку семьи и материнства, популяризацию в СМИ многодетной семьи и ценностей семейной жизни, на улучшение здоровья подрастающего поколения, помощь молодым семьям в улучшении жилищных условий. Проведенное исследование подтверждает, что более 85% россиян отмечает существование для их семьи жилищной проблемы, а доступность ипотечного кредитования воспринимается населением Российской Федерации как основной элемент государственной политики по улучшению жилищных условий.

Основными направлениями российской демографической политики являются:

• содействие молодым семьям в приобретении жилья;

• совершенствование системы пособий и льгот семьям в связи с рождением и воспитанием детей;

• создание благоприятных условий для сочетания трудовой деятельности вне дома с осуществлением родительской функции;

• обеспечение доступности услуг дошкольных образовательных учреждений;

• развитие и укрепление семейных ценностей, повышение престижа родительского труда по воспитанию нескольких детей;

• содействие в сохранении и улучшении репродуктивного здоровья, реализации репродуктивных намерений при его нарушении.

В качестве конкретных мер социально-демографической политики представляется необходимым:

1. Внедрение системы компенсации Федеральным Правительством РФ части процентной ставки по ипотечным кредитам для семей с детьми.

2. Повышение возрастного ценза для «молодых» семей, участвующих в программах ипотечного жилищного кредитования в .рамках реализуемого национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России».

3. Совершенствование информационной составляющей ипотечного кредитования для молодых семей.

4. Введение льготной системы списания долга семьи за квартиру, приобретенную с помощью ипотечного кредита, при рождении детей (после рождения третьего ребенка в приобретенном жилье этот долг нужно списывать полностью).

5. Установка льгот по сумме первоначального взноса для семей с детьми, участвующими в кредитных программах приобретения жилья.

Подобные меры позволят не только повысить реализацию молодыми семьями в России своих репродуктивных установок в рамках сформированной потребности в детях, но и приведут к дальнейшему развитию рынка недвижимости РФ, что должно способствовать дальнейшему экономическому развитию страны. Однако диссертационное исследование показало, что одними экономическими стимулами, к которым относится и улучшение жилищных условий, невозможно решить проблему депопуляции в стране, связанную, прежде всего, со снижением потребности в детях в российских семьях. Только улучшение жилищных условий не способно поднять рождаемость до уровня воспроизводства населения. Необходимо согласованное действие комплекса стимулов, значительное место в котором должно занимать идеологическое воздействие на молодежь.

Тем не менее, среди экономических стимулов жилищные условия являются главным стимулом, т.е. имеющим наибольшее влияние на россиян в плане возможного увеличения рождаемости в рамках существующей потребности в детях. Таким образом, улучшение жилищных условий способно увеличить долю двухдетных российских семей, что может восприниматься как первый шаг к преодолению депопуляции в России.

Представляется необходимым продолжить работу по исследованию детерминант и последствий сложившейся в России демографической ситуации, факторов, способных принципиально повлиять на ее улучшение, по изучению опыта других стран, пытающихся решать подобные задачи. Многие вопросы в силу своей сложности и масштабности остаются дискуссионными и требуют продолжения обсуждения с участием представителей всех заинтересованных сторон власти, общественных организаций, социально-ответственного бизнеса и экспертов в области демографической и социальной политики. Наиболее актуальными и перспективными направлениями дальнейших исследований данной темы являются:

• исследование факторов, оказывающих существенное влияние на репродуктивное поведение населения, таких как: материальный достаток в семье, наличие стабильной работы, хорошее здоровье, высокое социальное положение в обществе (карьера), традиции семьи;

• выявление влияния практики массового жилищного строительства на закрепление малодетности в России, а также возможности изменения стандартов жилищного строительства с целью более полной реализации имеющейся потребности в детях (с учетом планировки квартир, учитывающей потребности жизнедеятельности семьи с несколькими детьми);

• построение моделей, описывающих процесс репродуктивного поведения;

• дальнейшее изучение мирового опыта построения эффективной социально-демографической политики и возможностей его адаптации в отечественных условиях;

• анализ основных тенденций изменения репродуктивного поведения в РФ. Диссертационное исследование показывает, что социальнодемографическая политика Российского государства в настоящее время должна быть сконцентрирована на улучшении жилищных условий россиян и, прежде всего, молодых семей с детьми. Главный вектор необходимых усилий Российского государства в сфере улучшения жилищных условий населения -доступность ипотечного кредитования. В долгосрочной перспективе проблема репродуктивной мотивации россиян перерастает сферу социально-экономического развития страны и выходит на уровень национальной безопасности России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Барбасов, Андрей Александрович, 2008 год

1. Официальные источники:

2. Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ (Принят Государственной Думой 22 декабря 2006 г., одобрен Советом Федерации 27 декабря 2006 г.).

3. Федеральный закон «О бюджете фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» от 19 декабря 2006 № 234-Ф3 (Принят Государственной Думой 6 декабря 2006 г., одобрен Советом Федерации 13 декабря 2006 г.).

4. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1995 г. №883 «Положение о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей».

5. Указ Президента РФ от 11.10.2007 №1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года».

6. Указ Президента РФ от 14.05.1996 №712 «Об основных направлениях государственной семейной политики».

7. Указ Президента РФ от 18.08.1994 №1696 «О Президентской программе «Дети России».

8. Научная литература (монографии, учебники, учебные пособия, энциклопедии, словари, статьи):

9. Авдеев A.A. Исторические типы народонаселения в докапиталистических формациях. М.: МАКС Пресс, 2003. - 160 с.

10. Акопян A.C. Демография и политика // Общественные науки и современность. 2001. №2. С. 38-50.

11. Андорка Р., Мильтеньи К. Экономические причины и последствия низкой рождаемости // Рождаемость и ее факторы /Под ред. А.Г. Волкова. М.: Статистика, 1968.-С. 16-29.

12. Антонов А.И. Демографическое будущее России: депопуляция. Навсегда? // Социс. 1999. № 3. С. 80-87.

13. Антонов А.И. Микросоциология семьи: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2005. -368 с.

14. Антонов А.И. Семейный образ жизни в сельской России (Монография). -М.: Изд. Дом «Ключ-С», 2007. 11,4 п.л.

15. Антонов А.И. Социология семьи: Учебник. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2007. -640 с.

16. Антонов А.И., Борисов В.А. Динамика населения России в XXI веке и приоритеты демографической политики. М.: Изд. Дом «Ключ-С», 2006. — 192 с.

17. Антонов А.И., Медков В.М. Второй ребенок: социолого-демографическое исследование. М.: Мысль, 1987. - 299 с.

18. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М.: Издательский Дом «Грааль», 2002. — 168 с.

19. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.: Издательский Дом «Грааль», 2000. - 416 с.

20. Аристотель Афинская полития. Государственное устройство афинян / Пер. и примеч. С. И. Родцига. М.: Флинта, 2007. - 233 с.

21. Аристотель Политика / Пер. С.А. Жебелева, М.Л. Гаспарова. М.: АСТ, 2002. - 393 с.

22. Архангельский В.Н. Воспроизводство населения России. М.: НИИ семьи, 1998.-116 с.

23. Архангельский В.Н. Факторы рождаемости. М.: ТЕИС, 2006. - 399 с.

24. Архангельский В.Н., Елизаров В.В., Зверева Н.В., Иванова Л.Ю. Демографическое поведение и его детерминация (по результатам социолого-демографического исследования в Новгородской области). М.: ТЕИС, 2005. -352 с.

25. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М.: Мысль, 1976.-156 с.

26. Багдасарян В.Э. К вопросу о формировании теории демографической вариативности как новой объяснительной модели демографических процессов. М.: Научный эксперт, 2006. - 38 с.

27. Баркалов Н.Б. Моделирование демографического перехода. М.: Изд-во МГУ, 1984.-79 с.

28. Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов / Пер. с англ.; Под ред. О.В. Старовертова. — М.: Финансы и статистика, 1985. 295 с.

29. Бахметова Г.Ш. Сбор и обработка данных о населении. М.: МАКС Пресс, 2000.- 124 с.

30. Беккер Г. Трактат о семье. М., 1981.

31. Белова В.А. Число детей в семье. М.: Статистика, 1975. - 159 с.

32. Белова В.А., Дарский J1.E. Статистика мнений в изучении рождаемости. -М.: Статистика, 1972. 144 с.

33. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. М.: Наука, 1987. — 213 с.

34. Бестужев-Лада И.В. Почему вымирают русские. — М.: Эксмо, 2004. — 288 с.

35. Бойко В.В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. — М.: Мысль, 1985.-238 с.

36. Борисов В.А. Демографическая дезорганизация России: 1897-2007. Избранные демографические труды. Редактор-составитель А.И. Антонов. М.: "NOTA BENE", 2007. - 752 с.

37. Борисов В.А. Демография: Учебник для вузов. Изд. 3-е. M.: "NOTA BENE", 2003.-344 с.

38. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976. — 248 с.

39. Борисов В.А. Воспроизводство населения как предмет демографической науки // Воспроизводство населения и демографическая политика в СССР / Отв. ред. Л.Л. Рыбаковский. — М.: Наука, 1987. 207 с.

40. Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 г. // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 1997. №2. С. 29-64.

41. Борисов В.А. Население мира: демографический справочник. М.: Мысль, 1989.-477 с.

42. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976. - 248 с.

43. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М.: НИИ семьи, 1995. - 117с.

44. Боярский А.П. Население и методы его изучения. М.: Статистика, 1975. — '264 с.

45. Боярский А.Я., Валентей Д.И., Вишневский А.Г. Курс демографии. М.: Финансы и статистика, 1985. - 391 с.

46. Бронер Д.Л. Жилищное строительство и демографические процессы. — М.: Статистика, 1980. 80 с.

47. Бронер Д.Л., Венецкий И.Г. Проблемы демографии (вопросы теории и практики). М.: Статистика, 1971 г. - 213 с.

48. Брук С.И. Население мира: этнодемографический справочник. — М.: Наука, 1986.-829 с.

49. Валентей Д.И. Демография. М.: Высшая школа, 1997. — 272 с.

50. Валентей Д.И. Проблема управления процессами развития народонаселения // Вопросы философии. 1978. №2. — С. 1-6.

51. Валентей Д.И. Система знаний о народонаселении. — М.: Высшая школа, 1991.-255 с.

52. Валентей Д.И., Первушин A.C. Народонаселение. Современное состояние научного знания. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 227 с.

53. Верховин В.И., Зубков В.И. Экономическая социология: Монография. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во РУДН, 2005. - 457 с.

54. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Гардарики, 2001. — 528 с.

55. Вишневский А.Г. Демографическая модернизация России и ее противоречия // Мир России. 1999. №4. С. 5-21.

56. Вишневский А.Г. Воспроизводство населения и общество: История, современность, взгляд в будущее. М.: Финансы и статистика, 1982. 287 с.

57. Вишневский А.Г. Избранные демографические труды в двух томах. Т.1: Экономическая демография. Анализ демографических процессов. М.: Наука, 2005.-381 с.

58. Вишневский А.Г., Школьников В.М. Смертность в России: главные группы риска и приоритеты действий. М.: Московский Центр Карнеги, 1997. - 84 с.

59. Вовк Е. Количество детей в семье: установки и репродуктивное поведение // Социальная реальность. 2007. №1. С. 20-26.

60. Волков А.Г. Демографические процессы и их закономерности. М.: Наука, 1986.-297 с.

61. Волков А.Г. Как стало кривым зеркало общества (к 60-летию переписи 1937 г.) // Вопросы статистики. 1997. №3. С. 14-21.

62. Вопросы демографии: (Исследования, проблемы, методы)/Под ред. А.Г. Волкова, JI.E. Дарского, А .Я. Кваши. М.: Статистика, 1970. - 280 с.

63. Воронин А., Сигиневич Д. ООН предсказала России вымирание крестьян // Коммерсант. 2008. №32. С. 7.

64. Воспроизводство населения и демографическая политика СССР / Под ред. JI.JI. Рыбаковского. М.: Наука, 1987. - 208 с.

65. Гаврилов Ю.И. Российская молодежь: проблемы и решения. — М.: Центр социального прогнозирования. 2005. С. 138-162.

66. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века. СПб.: Петрополис, 1999. - 320 с.

67. Гозулов А.И. Переписи населения земного шара. М.: Статистика, 1970. - 260 с.

68. Голод С.И. Стабильность семьи: социологический и демографический аспекты. JL: Наука, 1984. — 135 с.

69. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. — СПб.: Петрополис, 1998. 272 с.

70. Городская и сельская семья/Под ред. В.М. Медкова. М.: Мысль, 1987. - 284 с.

71. Государство. Законы. Политика / Платон. — М.: Мысль, 1998. 798 с.

72. Гражданников Е.Д. Прогностические модели социально-демографических процессов. Новосибирск: Наука, 1974. - 112 с.

73. Граунт Дж., Галлей Э. Начала статистики населения, медицинской статистики, математики, страхового дела / Пер. с англ. О.Б. Шейна. Берлин: NG Verl, 2005. - 133 с.

74. Гришанов В.И. Жилищная реформа и ее социальные последствия // Россия: 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. — М.: РИЦ ИСЭПН. 2002. — С. 239-250.

75. Гукова Е.Г. Социологический анализ устойчивости семьи в современной России // Домохозяйство, семья и семейная политика / Под ред. В.В. Елизарова и Н.В. Зверевой. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 190 с.

76. Гундаров И.А. Пробуждение: пути преодоления демографической катастрофы в России. М.: УРСС, 2001. - С. 20-133.

77. Дарский JI.E. Формирование семьи. М.: Статистика, 1989. - 208 с.

78. Дафт Р. Менеджмент. 6-е изд. / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2008. - 864 с.

79. Демографическое будущее России / Под ред. Л.Л. Рыбаковского, Г.Н. Кареловой. М.: «Права человека», 2001.

80. Денисов Б., Эченикэ Э. Прогноз изменений смертности в России до конца XX в. // Вестник Московского университета. Экономика. 1992. №4.

81. Демографическая политика в современном мире / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Наука, 1989. - 179 с.

82. Дмитриев A.B. Конфликтогенность миграции: глобальный аспект // Социс. 2004. №Ю.-С. 4-13.

83. Дмитриева Р.И., Андреев Е.М. Статистическое наблюдение в демографии: этапы развития и перспективы. Методы исследования. М.: Мысль, 1986.

84. Долбик-Воробей Т.А. Российская молодежь: проблемы и решения. — М.: Центр социального прогнозирования, 2005. С. 418-420.

85. Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы // Социология. 2004. №1. С. 26-37.

86. Друкер Питер Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. Киев: Вильяме, 2007. — 272 с.

87. Егоров А.Б. Рим на грани эпох. Проблема рождения и формирования принципата. Л.: Издательство ЛГУ, 1985. - 285 с.

88. Елизаров В.В. Демографическая ситуация и проблемы семейной политики // Социс. 1998. № 2. С. 55-60.

89. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи: анализ, моделирование, управление. М.: Мысль, 1987. - 174 с.

90. Емельяненко В. На пороге — демографический штиль // Профиль. 19.05.2008. №19. С. 26-27.

91. Ермаков С.П., Захарова О.Д. Демографическое развитие России в первой половине XXI века (Методические подходы и предварительные результаты прогноза). М.: Институт социально-психологических исследований РАН, 2000.-77 с.

92. Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы / Под ред. А.И. Антонова. М.: Наука, 1990. - 128 с.

93. Журавлева И.В. Репродуктивное здоровье подростков и проблемы полового просвещения // Социс. 2004. № 7. С. 133-141.

94. Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. 2004. №5. С. 5-15.

95. Захаров C.B., Иванова Е.В. Рождаемость и брачность в России // Социологические исследования. 1997. № 9. С. 70-80.

96. Захарова О.Д. Демографический кризис в России: уроки истории, проблемы и перспективы // Социс. 1995. № 9. С. 99-109.

97. Захарова О.Д. Исследование демографических процессов и детерминации рождаемости // Социология в России. М.: Наука, 1999. - 320 с.

98. Захарова О.Д. Методика статистического анализа смертности и продолжительности жизни. М.: Наука, 1996. - 312 с.

99. Зверева Н.В. Комплексный подход к изучению народонаселения и перспективы его применения. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 199 с.

100. Зверева Н.В., Веселкова И.Н., Елизаров В.В. Основы демографии. М., 2004.

101. Зинурова Р.И. Особенности репродуктивного поведения в российских регионах // Социс. 2005. № 3. С. 82-87.

102. Калмыкова Н.М. Демографическая составляющая развития семьи // Домохозяйство, семья и семейная политика / Под ред. В.В. Елизарова и Н.В. Зверевой. М.: Диалог-МГУ, 1997. - 190 с.

103. Капица П.Л. Научный и социальный подход к решению глобальных проблем // Вопросы философии. 1977. № 1.

104. Капица С.П. Сколько людей жило, живет и будет жить на земле. М.: Наука, 1999.- 190 с.

105. Капица С.П. Теории роста населения Земли. М.: Наука, 1997.

106. Карлсон А. Общество — Семья — Личность: Социальный кризис Америки Альтернативная школа американской социологии / Пер. с англ. / Под ред. А.И. Антонова. М.: Издательский дом «Грааль», 2003. —288 с.

107. Каткова И.П. Некоторые социально-гигиенические особенности регулирования рождаемости в молодых семьях // Комплексное изучение состояния здоровья населения Тамбовской области в связи с Всесоюзной переписью населения 1970 г. Тамбов, 1973. 53 с.

108. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. — М.: Гелиос АРВ, 1999.-352 с.

109. Кетле Ламбер Адольф Жак Социальная система и законы ею управляющие / Пер. с фр. Л.Н. Шаховской. СПб.: Н. Поляков и К°, 1866. - 315 с.

110. Кильдишев Г.С., Козлова Л.Л., Ананьева С.П. Статистика населения с основами демографии. М.: Финансы и статистика, 1990. - 312 с.

111. Клупт М.А. Экономическое измерение демографической динамики. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1990. - 126 с.

112. Козлов В.И. Динамика численности населения. М.: Дело, 2001. - 186 с.

113. Колесникова A.A. Оплата услуг ЖКХ населением и социальная защита малообеспеченных граждан в российских регионах // Вопросы статистики. 2004. №2. С. 74-80.

114. Колесов В.П. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. - 631 с.

115. Коротаев A.B., Комарова Н.Л., Халтурина Д.А. Законы истории: Вековые цикл и тысячелетние тренды. Демография, экономика, войны. — М.: КомКнига, 2007.-256 с.

116. Корчагин В.П. Индикаторы экономико-демографического развития населения // Социс. 1996. №9. С. 42-54.

117. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. М.: РОССПЭН, 2000. - 272 с.

118. Кувшинова О. Россия вымирает // Ведомости. 29.04.2008. №78(2100). С. 2.

119. Кузьмин А.И. Семья на Урале (демографические аспекты выбора жизненного пути). Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. - 237 с.

120. Лапин Л.И. Ценности и знания. Мониторинг «Наши ценности и интересы» // Социология. 2004. №1. С. 38-42.

121. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск: Петроком, 1993.- 135 с.

122. Мануйлова И.А. Планирование семьи и здоровье женщины. М., 1988.

123. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3 т. — Т. 3. — М.: Прогресс, 1984.-352 с.

124. Маслова О.М. Применение метода опроса в изучении демографических процессов. Методы исследования. М., 1986.

125. Маслоу А. Мотивация и личность. — СПб.: Питер, 2008. 352 с.

126. Медков В.М. Демография: Учебник. 2-е изд. М.: ИНФРА-М, 2007. -683 с.

127. Медков В.М. Бомба депопуляции: опыт России — итоги и уроки // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2000. №4. — С. 68-80.

128. Молдокеева Ж.Ф. Влияние жилищных условий на здоровье (по итогам исследования) // Социс. 2004. № 10. С. 120-122.

129. Народонаселение: прошлое, настоящее и будущее / Под ред. Н.В. Зверевой, В.М. Медкова. М.: Мысль, 1987. - 253 с.

130. Народонаселение: Энциклопедический словарь / Под ред. Г.Г. Меликьяна. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. — 640 с.

131. Неравенство и смертность в России /Коллективная монография/ Под ред. В. Школьникова, Е. Андреева и Т. Малеевой. М.: Московский Центр Карнеги, 2000.-107 с.

132. Нестеров Л.И. Перспективы развития оценок национального богатства // Экономический альманах. 2001. №1. С. 37-45.

133. Никольская Г.К. Воспроизводственная и социальная роль семьи. Социально-экономическая эффективность: опыт США. М., 2000.

134. Никольская Г.К. Социально-экономические аспекты функционирования домашних хозяйств как базового элемента системы воспроизводства рабочей силы // Труд за рубежом. 2004. №1 (61). С. 81-95.

135. Осипов Г.В. Возрождение российской социологии (60 90-е годы XX века): страницы истории // Соцнс. 2004. №2. - С. 24-30.

136. Осколова О. Старение населения в странах ЕС // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 10. С. 74-83.

137. Основы изучения человеческого развития / Под ред. Н.Б. Баркалова и С.Ф. Иванова. М.: «Права человека», 1998. - 114 с.

138. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.-С. 462-477.

139. Перепелкин Л.С. Демографические процессы в регионах Евразии и их роль в международной политике. М.: МАКС Пресс, 2005.

140. Пестель Э. За пределами роста / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 272 с.

141. Петти В., Риккардо Д. Трактат о налогах и сборах. Петрозаводск: Предприятие по торг. и изд. деятельности "Петроком", 1993. — 156 с.

142. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. В 2 т. Т. 1. - М.: Прогресс, 1985.-342 с.

143. Пирожков С.И. Трудовой потенциал в демографическом измерении. -Киев: Наук, думка, 1992. 173 с.

144. Политика народонаселения: настоящее и будущее: Четвертые Валентеевские чтения: Сб. докл. / Ред. В.В. Елизаров, В.Н. Архангельский. М.: МАКС Пресс, 2005.

145. Полякова Т.С. Леонард Эйлер и математическое образование в России. — М.: УРСС, 2007.-183 с.

146. Рождаемость: социологические и демографические аспекты / Отв. ред. В.А. Борисов. М.: Наука, 1988.

147. Рубин Я.И. Качество населения. О сущности и структуре понятия // Социс. 1998. №9.-С. 87-92.

148. Ружже B.JL, Елисеева И.И., Кадибур Т.С. Структура и функции семейных групп. М.: Финансы и статистика, 1983. - 160 с.

149. МЗ.Рыбаковский JI.JI. Демографическое будущее России и миграционные процессы // Социс. 2005. №3. С. 71-81.

150. Рязанцев C.B. Влияние миграции на социально-экономическое развитие Европы: современные тенденции. — Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2001. — 542 с.

151. Саградов A.A. Теория и методы изучения качества населения. М.: Гуманитарный фонд, 1995. -240 с.

152. Саградов A.A. Человеческий капитал в России в 1990-х годах. — М.: МАКС Пресс, 2000. 92 с.

153. Саградов A.A. Экономическая демография. М.: ИНФРА-М, 2005. - 256 с.

154. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М.: Наука, 1989. - 104 с.

155. Синельников А.Б. Развод в зеркале общественного мнения // Семья в России. 2002. №3. С. 36-45.

156. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М.: Финансы и статистика, 1983. - 175 с.

157. Сысенко В.А. Молодежь вступает в брак. М.: Мысль, 1986. - 254 с.

158. Таубер H.A. Брачная плодовитость женщин в связи с их условиями жизни //Советское здравоохранение. 1965. №9. С. 24-25.

159. Таубер H.A. Влияние некоторых условий жизни на уровень брачной плодовитости // Проблемы демографической статистики. М.: Наука, 1966. — С. 128-145.

160. Ткаченко A.A. Экономические последствия современных демографических процессов в СССР. — М.: Статистика, 1978. — 160 с.

161. Тольц М. Характеристика некоторых компонентов рождаемости в большом городе // Демографический анализ рождаемости / Под ред. Д.И. Валентея. М.: Статистика, 1974. С. 45-55.

162. Урланис Б.Ц. Народонаселение: исследования, публицистика. М.: Статистика, 1976. - С. 3-30.

163. Урланис Б.Ц. Эволюция продолжительности жизни. М.: Статистика, 1978. -310с.

164. Халкечев М.Н. Рождаемость и репродуктивные установки молодежи Карачаево-Черкесии // Социс. 2005. № 8. С. 62-68.

165. Халтурина Д.А., Коротаев A.B. Русский крест: факторы, механизмы и пути преодоления демографического кризиса в России. — М.: КомКнига, 2006. — 128 с.

166. Хансен Э. Денежная теория и финансовая политика / Пер. с англ. и ред. пер. В, Е. Малевича. М.: Дело, 2006. - 311 с.

167. Хансен Э. Послевоенная экономика США / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966.- 176 с.

168. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. В кн. Классики кейнсианства. В 2 т. Т. 1. - М.: Экономика, 1997. - 416 с.

169. Харченко Л.П. Демография. М.: Омега-Л, 2006. - 350 с.

170. Шевченко И.О., Шевченко П.В. Большая семья какая она? // Социс. 2005. № 1.-С. 95-101.

171. Шелестов Д.К. Демография: История и современность. М.: Финансы и статистика , 1983. - 271 с.

172. Шелестов Д.К. Историческая демография: Учеб. пособ. для вузов. М.: Высш. школа, 1987.-288 с.

173. Шифман И.Ш. Цезарь Август. JL: Наука, 1990. - 200 с.

174. Шлиндман Ш., Звидринын П. Изучение рождаемости (по материалам специального исследования в Латвийской ССР). М.: Статистика, 1973. — 176 с.

175. Шнейдерман Н.С. Откровенный разговор: рождаемость и методы ее регулирования. М.: Мысль, 1991. — 170 с.

176. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.

177. Щербаков А.И., Мдинарадзе М.Г. Основы демографии и государственной политики народонаселения. — М.: Академ, проект: Культура, 2005. 208 с.

178. Щербакова Е.М. Население России: новейшие тенденции демографического развития // Проблемы прогнозирования. 1993. №4. — С. 1-5.

179. Экономическая социология и демография: Программа учебного курса/ Клементьев Д.С., Верховин В.И., Шмаков В.И. М.: 2003. - 80 с.

180. Эченикэ В.Х. США: Демография и Бизнес. Научно-аналитический обзор. — М.: ИНИОН РАН, 1993.

181. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности// Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. — С. 89-105.

182. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: Академкнига, Добросвет, 2003. 600 с.

183. Adams J.S. Inequity in Social Exchange / Ed. by L. Berkowitz // Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 2. -N.Y.: Academic Press, 1965. — P. 267-299.

184. Alderfer C.P. Existence, Relatedness and Growth: Human Needs in Organizational Settings. -N.Y.: The Free Press, 1972. —268 p.

185. Caldwell J. The Mechanisms of Demographic Change in Historical Perspective //Population Studies.-Vol. 35. No 1, 1981.-P. 5-27.

186. Caldwell J. The Socio-Economic Explanation of High Fertility. Canberra, 1976.-133 p.

187. Cook Alan H. Edmond Halley: Charting the heavens a. the seas. Oxford: Clarendon Press, 1998. - 540 p.

188. Davis K. The World Demographic Transition // Annals of the American Academy of Political and Social Sciences. Vol. 273, World Population in Transition. (January, 1945).-P. 1-11.

189. Davis K., Blake J. Social Structure and Fertility: An Analytic Framework // Economic Development and Cultural Change. Vol. 4. № 3 (April 1956). P. 211-235.

190. Fawcett J. Psychology and Population. N.Y., 1970.

191. Herzberg F., Maunsner B., Snyderman B. The motivation to work, N.Y.: Wiley, 1959.-450 p.

192. Herzberg F. One More Time: How Do You Motivate Employers // Harvard Business Review. January-February. 1968. P. 53-62.

193. Lesthaeghe R. On the Social Control of Human Reproduction // Population and Development Review. Vol. 6. No 4, 1980. - P. 527-548.

194. Lewin K. The Conceptual Representation and the Measurement of Psychological Forces. Durham, N.C.: Duke University Press, 1938. 247 p.

195. Locke E.A. Toward a Theory of Task Motivation and Incentives // Organizational Behavior and Performance. May. 1968. P. 157-189.

196. Locke E.A., Latham G.P. Goal Settings: A motivational technique that Works! Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1984. - 457 p.

197. Maslow A. A Theory of Human Motivation // Psychological Review 50. 1943. -P. 370-396.

198. Maslow A. Motivation and Personality. -N.Y.: Harper and Row, 1970. 369 p.

199. McClelland D. Human Motivation, Glenview. 111.: Scott, Foresman, 1985.

200. McClelland D. Power: The Inner Experience. -N.Y.: Irvington, 1975.

201. McClelland D. The Achieving Society. Princeton, N.J.: Van Nostrand, 1961.

202. Notestein F. Demography in the United States // Population and Development Review, Vol. 8. No 4. December 1982. P. 651-687.

203. Official papers of Alfred Marshall: a supplement / ed. by Peter Groenewegen. — Cambridge: Cambridge univ. press, 1996. 362 p.

204. Pohlman R. The Psychology of Birth Planning. Massachusetts, 1969.

205. Porter L.W., Lawler E.E. Managerial Attitudes and Performance. Homewood. — IL.: Irwin, 1968.

206. Simon J.L. The Economic Consequences of Immigration. Cambridge: Basil Blackwell, 1989.

207. Simon J.L. The Ultimate Resource. Princeton: Princeton University Press, 1981.

208. Sociology: History, Theory, and Practices. Volume 7. Materials of the Russian Society of Sociologists' Symposium (Moscow, May 2006) and the XVI World Sociological Congress (Durban, SAR, July 2006). Edited by Vladimir Kultygin. — Moscow-Durban, 2006.

209. Saul D. Hoffman A Treatise on the Family by G. S. Becker // Journal of Marriage and the Family. Vol. 62, No. 3 (Aug., 2000). P. 870-871.

210. Spengler J.J. Population Change, Modernization and Welfare. Englewood Cliffs: Prentice-Hall, 1974.

211. Vroom V.H. Work and Motivation. -N.Y.: Wiley, 1964. 334 p.

212. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. N.Y.: The Free Press, 1997. -448 p.

213. Диссертации и авторефераты:

214. Аксенова И.С. Репродуктивное поведение молодежи: социально-экономические аспекты анализа: Дис. канд. социол. наук. Саратов, 2005.

215. Андрющенко Я. В. Социологические проблемы репродуктивного поведения: Дис. канд. социол. наук. Уфа, 2004.

216. Афанасьева С.В. Социальное состояние современной российской семьи и пути его совершенствования: Дис. канд. социол. наук. Саратов, 2006.

217. Бахметьева Ю.М. Жилищная обеспеченность как фактор уровня жизни и пути его повышения: Дис. канд. экон. наук. -М., 2004.

218. Булатов Р.А. Рождаемость как социально-демографический процесс: Дис. канд. социол. наук. Уфа, 2005.

219. Васильев C.B. Детерминанты мотивации здоровья и их влияние на демографические процессы (по материалам Республики Татарстан): Дис— канд. социол. наук. Казань, 2004.

220. Галеева Г.Ф. Состояние и тенденции демографического развития населения малого города и села: Дис. канд. социол. наук. — Казань, 2005.

221. Ильдарханова Ф.А. Формирование и развитие государственной семейной политики в трансформирующемся обществе (региональный аспект): Дис. д-ра социол. наук. Казань, 2004.

222. Карцева JI.B. Семья в условиях трансформации российского общества: теоретическая модель и эмпирическая реальность: Дис. д-ра социол. наук. — Ростов-на-Дону, 2002.

223. Конаныхина И.Н. Функционирование многодетной семьи в современных российских условиях: Дис. канд. социол. наук. — Саратов, 2004.

224. Коптелов A.B. Особенности социологического исследования проблем демографической безопасности: Дис. канд. социол. наук. М., 2005.

225. Круглов C.B. Факторы трудовой мотивации органической социальной организации: Дис. канд. социол. наук. Саратов, 2007.

226. Кузнецова Н.В. Мотивация труда и формы ее проявления: Дис. д-ра экон. наук. СПб., 1998.

227. Леонова Н.Г. Социально-экономические аспекты воспроизводства населения в регионе с маргинальным статусом (на примере региона Приднестровья): Дис. канд. социол. наук. -М., 2007.

228. Муртазина Л.Р.Динамика социально-демографических процессов в молодых городах: Дис. канд. социол. наук. Казань, 2004.

229. Попова Л.Х. Влияние поведения потребителей на формирование региональной жилищной политики: Дис. канд. экон. наук. — Ростов-на-Дону, 2006.

230. Рокецкий А.Л. Мотивация трудовой деятельности наемных работников предприятий различных форм собственности (социологический анализ): Дис. канд. социол. наук. М., 2006.

231. Симаков A.A. Реформирование жилищно-коммунальных условий как фактор качества жизни населения: Дис. канд. социол. наук. Казань, 2005.