Жанровые традиции М.Е. Салтыкова-Щедрина и русская проза 2000-х годов: А. Проханов, Д. Быков, В. Сорокин тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Дядык, Демьян Борисович

• Дядык, Демьян Борисович
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Дядык, Демьян Борисович

Введение.

Глава первая. Жанровые составляющие романов М.Е. Салтыкова-Щедрина

1.1. Сатирический роман в системе жанров М.Е. Салтыкова-Щедрина.

1.2. Циклизация очерков как жанрообразующий элемент романов Щедрина.

1.3. Признаки антиутопии в романах М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Глава вторая. Жанровые традиции М.Е. Салтыкова-Щедрина в современных романах.

2.1. Роман-памфлет А. Проханова «Господин Гексоген».

2.2. Памфлетное и фантастическое в романе-поэме Д.Быкова «ЖД»

2.3. Сатира и антиутопия в романе В. Сорокина «Сахарный Кремль»

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровые традиции М.Е. Салтыкова-Щедрина и русская проза 2000-х годов: А. Проханов, Д. Быков, В. Сорокин»

Крупных сатириков и общественных мыслителей порождают значительные социальные и политические изменения. Десятилетиями пребывая в состоянии удовлетворенности сложившейся в стране политической и социальной ситуацией, люди самых разных профессий, убеждений, уровня образованности вдруг начинают словно предчувствовать грядущие перемены, ощущают в себе возможность влиять>на ход истории, создавать будущее своей ' страны, своими руками строить собственное будущее. Обычно такие переломы общественного сознания происходят на рубеже веков, они обусловлены ожиданием кардинальной перестройки государственной системы, что неизбежно отражается в социуме и культурной жизни. Общественная мысль пронизывает в такие годы буквально все сферы, социально-политические темы присутствуют и в бытовых разговорах, и в публицистике, и в художественной литературе. Лишь очень немногие мыслители способны, учитывая растущую популярность политической тематики, увидеть в актуальной ситуации наиболее общие закономерности развития общества, предугадывать будущее своей страны.

Для литературоведения крайне важно уделять внимание произведениям, появляющимся на рубеже эпох, поскольку среди них, наряду с массой обязательных конъюнктурных одноплановых текстов, неизбежно присутствуют серьезные социально-политические исследования, принимающие форму романов и повестей. Каждая переломная эпоха предоставляет новый образец отражения передовой общественной мысли в литературе, что в значительной степени обуславливает ее дальнейшее развитие. На рубеже XVIII и XIX веков такой образец был предоставлен А.Н. Радищевым, на рубеже XIX и XX - М.Е. • Салтыковым-Щедриным. Критически переосмысляя и одновременно развивая идейно-художественные принципы, заложенные предшественниками, Щедрин создает наиболее адекватные формы художественного анализа общественнополитической действительности, в первую очередь — жанровые формы. Для произведений на социальную тему жанр - наиболее важный элемент. Именно в жанровой форме совокупность метода, приемов, эстетического субъектного отношения превращается в единую систему, служащую единой главной цели — извлечения истинной сущности, того или иного явления действительности путем его анализа художественными5 средствами.

Изучение категории жанра занимает особое место в литературоведении. Многие крупные литературоведы стремились определить ее суть и основные признаки в жанровых моделях, наглядно демонстрирующих содержание этой категории. Тем не менее очевидно, что, хотя все существующие модели определяют конкретные признаки того или иного жанра, структуру и тенденции развития, жанровой системы, ими» не может быть окончательно исчерпана категория, жанра. А.Н. Веселовскиш (1940)- одним из первых смоделировал процесс дифференциации .родов'и образования жанров,' исходя из естественного выделения' из синкретичной древней поэзии наиболее эффективных форм творческой самореализации субъекта в зависимости от конкретной ситуации. Б.В. Томашевский (1946) и Ю.Н. Тынянов (1950)создали жанровую модель, исходя из доминирующих в том или ином жанре художественных приемов. Этот подход оказался очень продуктивным при исследовании литературных текстов в историко-типологическом освещении. М.М. Бахтин (1940-1979) рассматривал жанр с точки зрения, близкой феноменологии, утверждая, что первичным стимулом к выделению и развитию жанров и жанровых форм является развитие представлений о целях и, как следствие, характере художественного повествования. Поэтому для Бахтина столь важно понятие «жанровой памяти», лежащее в основе его модели жанра. В.В. Кожинов (1963) утверждал, что основой жанровой модели должны служить наиболее фундаментальные, структурообразующие элементы. Развивая эту точку зрения, Н.Л. Лейдерман (1984) сформулировал трехкомпонентную жанровую модель, включающую три основные типа организации» художественного- текста [95]. Прежде: всего, отметим, что сама категория жанра является результатом сопоставлений, приведших к выделению; групп произведений, схожих по-ряду фундаментальных свойств. В категории жанра принято выделять, уровень, формы (совокупность внешних признаков; позволяющих причислять.произведения-к тому или .иному жанру) и уровень содержания- определяющий; соотношение идеи,.темы и пафоса произведения с его жанровой формой. Если внешний, уровень позволяет обобщить различные формы, одного жанра-' и выделить на основании этого обобщения жанровую модель,: то на уровне содержания в своей' полноте' проявляется уникальность авторского;: замысла; в котором жанровая форма напрямую связана с художественным; методом» писателя: Эта* двойственность жанра, с одной стороны позволяет автору организовать свой замысел, а с другой - сковывает, преобразует в какой-то степени авторскую творческую интенцию. В каждом конкретном случае автор воздействует на?,жанр; В то же- время; и «жанровая память», о ко горой, говорит Бахтин, оказывает непосредственное влияние на , . замысел автора еще до того, как этот замысел обретет материальную форму. «При любом подходе; - отмечает Л:В. Чернец; - жанровые категории суть групповые характеристики произведений^, отвлекающиеся от их неповторимости; и целостности.' В творчестве роль жанровых норм — консервативная; ведь, жанр; по? словам; М.М; Бахтина. - «представитель творческой памяти в процессе литературного развития» [193, 8]. Если свободная творческая- интенция* раскрывает перед автором безграничные: просторы возможностей художественного слова, то жанр ограничивает,, конституирует эти возможности. Жанровая традиция; вводит новые задачи для : автора, прежде всего, задачи, связанные с манифестацией .произведения: «Писателю важно представить свое произведения публике,, возбудить определенные жанровые: ожидания; отсюда стойкая традиция жанровых подзаголовков. Ведь заголовочный комплекс - явный полюс автора в; тексте, здесь автор обращается? к читателю напрямую: в мире персонажей «Мертвых душ» слово поэма - звук пустой, но оно понятно подготовленному читателю» [там же, 9]. Модель жанра у Лейдермана позволила значительно расширить представление о жанровой системе и метажанре.

Исследования в- области жанра во многом опираются на сравнение произведений одной жанровой принадлежности. Такое сравнение позволяет лучше очертить границы того или иного жанра, выявить закономерности его развития, определить причины обращения к нему авторов. Результатом проводимого сопоставления становится выявление жанровой традиции, то есть закономерности обращения к одному и тому же жанру разных авторов. Следование традиции - это не просто стереотипное повторение, это основанное на вдумчивом анализе предшествующих практик соглашение с одной- из них как наиболее отвечающей требованиям в,нашем случае автора. Традиция — это реализация- свободы выбора, осознанного и рационального следования-пройденным путем, отказ от оригинальности в пользу эффективности. Такая традиция может реализовываться- на уровне авторской жанровой* номинации («поэма» Н.В. Гоголя «Мертвые души» и «поэма» Д. Быкова «ЖД»), близкой или повторяющейся тематики при следовании одной и той же жанровой форме (романы «Остров пингвинов» А. Франса, «История одного города»- М.Е. Салтыкова-Щедрина и «Скотный двор» Дж. Оруэлла). Но главное - жанровая традиция реализуется на тех уровнях произведения, которые выдвигает в качестве главных составляющих жанровой модели Н.Л. Лейдерман: субъектно-объектной, речевой и пространственно-временной организации текста. Далеко не всегда автор подчеркивает связь своего произведения с другим литературным текстом, тем более в области жанра. Та или иная уже существующая форма выражения художественного замысла принимается как наиболее подходящая для будущего произведения.

Понятие жанровой традиции тесно связано с представлением о «жанровой памяти» [10, 56] у Бахтина. Автор, следующий традиции, делает тем самым свое произведение частью обширного дискурса, посвященного художественному анализу какого-либо фундаментального явления, он полемизирует с предшественниками, развивает наиболее интересные и важные, на его взгляд, аспекты общей для них темы, совершенствует жанровую форму. Жанровое сходство в таком случае часто подразумевает и тематическое единство, общность проблематики, стремление обнаружить, новые стороны рассматриваемого явления.

В последние полтора-два десятилетия резко возрос интерес исследователей именно к жанровой преемственности писателей, в частности - к творчеству М.Е. Салтыкова-Щедрина как важнейшему этапу развития романа и сатиры. Назовем работы З.Т. Прокопенко («Салтыков-Щедрин и Гончаров в* литературном процессе XIX века», 1990), Т.Е. Автухович («Сатира и риторика: Традиции сатиры XVIII в. в творчестве М.Е.Салтыкова-Щедрина», 1998) и др. Однако эти исследования посвящены преимущественно анализу щедринских текстов в сравнении с произведениями предшественников или современников^' то есть рассматривают творчество Щедрина как следование тем или иным литературным традициям (в том, числе и жанровым). Литературоведами была отмечена связь произведений Щедрина на уровне жанра с сатирическими повестями XVII века, комедиями XVIII века («Недоросль», «Бригадир»), произведениями A.C. Пушкина («История села Горюхина»), Гончарова («Обыкновенная история»), И.С. Тургенева («Накануне», «Рудин»). Однако, несмотря на то, что такие видные исследователи творчества Щедрина как В.В. Прозоров (1965), И.Т. Иващенко (1973), Д.П. Николаев (1985), Е.И. Покусаев (1989) и др. отмечали жанровую оригинальность его произведений, роль писателя в развитии романа и сатиры, влиянию Щедрина на современную литературу до сих пор практически не уделялось должного внимания.

Идейная глубина щедринского творчества, непреходящий характер исследуемых им общественных проблем ставят -этого автора в один ряд с такими русскими писателями, как A.C. Пушкин, Н.В. Гоголь, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов, чьи произведения являются непревзойденными образцами комплексного художественного анализа: не

1 • только современной им русской действительности, но и общечеловеческих ' индивидуальных и общественных, этических и эстетических явлений и противоречий. Но, в первую очередь, произведения5 Щедрина отражают всю глубину общественно-политической мысли этого писателя, широту охвата социальной- действительности, изящество; и объективность ее художественного анализа. Эти свойства позволяют рассматривать щедринские тексты с позиций : культурологии (И;В. Кондаков. (1999)). Глубина психологического анализа в щедринских текстах вызывает интерес психологов» (А.Н. Тхостов (1997)). Однако при всей* многоплановости творчество Щедрина отличается: исключительной целостностью, строгой выверенностыо жанровой структуры.

Начиная с 40-х годов XX века литературоведы, предпринимали: попытки целостного анализа литературного наследия Щедрина;, справедливо считая, что л ишь таким образом возможно ? адекватно и во всей полноте оценить роль этогб писателя для русской и мировой литературы. С.А. Макашин (1983, 1984', 1989) в своих исследованиях рассматривал щедринские тексты: как отражение ; мировоззрения писателя^ основу которого составляла оригинальная интерпретация общественно-политических процессов и их влияние на русскую культуру. На практике это находит отражение в обусловленности1 поэтики (в том числе и жанровой) общественно-политическими взглядами. В ходе , исследования литературовед воссоздает общую картину зарождения и развития эстетической концепции Щедрина; неотделимой от его. общественных и этических идеалов.

В работах В. А. Мыслякова (1991) рассматривается связь, устанавливаемая Щедриным между социально-политическим развитием и : моралью. Главной причиной деградации, разложения моральных норм в обществе является обесценивание человеческой жизни и свободы, уступающих по значимости абстрактным политическим и общественным идеалам. Достижение определенного общественного состояния, являющегося с точки зрения носителя власти благом, путем лишения конкретных людей свободы выбора составляет антигуманную и аморальную суть деспотизма. Таким образом Мысляков выделяет в качестве доминирующей черты щедринского творчества художественный анализ общественно-политической действительности с позиций общечеловеческой морали и этики.

Отличается' оригинальностью и продуктивностью в плане анализа конкретных произведений- концепция щедринского творчества, предложенная А.П. Ауэром (1979). Исследователь отказывается от взгляда на Щедрина как на морализатора. В своих текстах писатель анализирует действительность, не подчеркивая1 несоответствие* этическим и моральным нормам каждого отдельного поступка персонажа, а объединяя все конкретные поступки и мысли как соответствующие антинорме, антиморальным законам, перевернутой этической системе. Соответственно, паноптикум щедринских типов объединяет генеральный мотив»— следование самым низменным^ индивидуальным целям* объявленным этой моральной антинормой главным благом.

Ц.Г. Петрова (1992), рассматривающая творчество Щедрина1 с позиций близких экзистенциализму, находит объяснение социальной типизации в нацеленности писателя на анализ > преимущественно этической стороны общественно-политических процессов. По мнению! исследователя, главным объектом анализа в щедринских.текстах является этическое содержание каждой социальной роли. Иными словами, за каждой социальной ролью закреплен тот или иной моральный облик. Объектом художественного анализа Щедрина, таким образом, являются комплексы этических взглядов, принимающие форму социальных типов.

Особенно значимыми для нашего исследования являются работы, рассматривающие структуру щедринских текстов, их жанровые особенности. Жанровая специфика произведений Щедрина обусловлена особым отношением этого писателя к роману. Сторонник первичности, формы художественного текста над содержанием, считавший, что для выражения замысла никакой литературной формой «стесняться не следует», писатель видел в современном ему романе множество достоинств, но считал, что далеко не все предоставляемые этим жанром возможности используются. Кроме того, Щедрин был противником тематического разделения романов на социальные, семейно-бытовые, исторические.

В той или иной степени все исследователи творчества писателя ' обращаются к жанровому анализу текстов, рассматривая его в связи с идейно-художественными особенностями. Так корифеи щедриноведения Я.Э. Эльсберг (1957), A.A. Жук (1976), A.C. Бушмин (1967), Д.П. Николаев (1985) едины во мнении, что существенным элементом щедринской эстетической системы является стремление к созданию текстов сложной и гибкой, но, вместе с тем, стройной и целостной структуры. Исследователи отмечают, что, по мнению Щедрина, за внешней монолитностью романа скрывается множество лишних элементов, служащих созданию впечатления целостности произведения, а на деле разрушающих его. действительную структуру, делающих текст необоснованно объемным, но главное - неравномерным в плане идейной и эмоциональной насыщенности.

Т.Е. Автухович (1998) обращает внимание на склонность Щедрина к внешне повторяющимся сюжетным схемам, образам, жанровым формам. Причину этого исследователь видит в нацеленности писателя не на эстетическое совершенствование формы, а на максимально глубокий художественный анализ. В этом же причина линейности повествования в каждом щедринском тексте. Произведение не замыкается на своей форме, а представляется линейным, логически организованным анализом, нацеленным на нахождения ответов на поставленные автором вопросы.

И.Ю. Роготнев (2009) рассматривает проблему «смеховой двумирности», связанную с двойственностью рассказчика в произведениях Щедрина. По мнению исследователя, смеховые искажения времени и пространства связаны с противопоставлением социальной действительности (описываемой реалистически) действительности! комической (построенной на гротеске, | пародии, гиперболе). Для: нашего исследования такой-взгляд на щедринские тексты важен постольку, поскольку он объясняет специфику пространственно; временной' и субъектно-объектной организации произведений, что составляет основу жанра.

Общая жанровая направленность щедринских текстов важна для нас не сама по себе, а в соотношении с предметом художественного анализа в каждом конкретном произведении: Соответственно, характер э того предмета во многом определяет; и характер избираемых Щедриным жанровых форм. Представители саратовской школы щедриноведения (Е.И. Покусаев (1958), В В. Прозоров : (1981), Ю.Н. Борисов(1983); Е.Г. Елина (1991)), развивают в своих работах мысль, что* в основе всего щедринского творчества лежит одна главная идейно; художественная; концепция, в которой, во-первых,: идейный элемент первичен, а\ во-вторых, этот идейньпЬ элемент связан в - первую;* очередь с; общественной-проблематикой. Отсюда следует, что жанровая форма произведений как бы приспосабливается? под социально-политическую^ ситуацию,- рассматриваемую-* в этих произведениях. Индивидуально-этическая проблематика, как сравнительно устоявшаяся и традиционная;, обуславливает выбор/ традиционных же жанровых форм для своего выражения. Однако Щедрин : часто облекает социальное в форму индивидуально-психологического. И в этом отношении прав Д.П. Николаев, утверждающий, что представления сатирика о ; пороке' носят в значительной мере социальный характер; поскольку реализуются в борьбе, отстаивании бессмысленных поведенческих норм, I догматов, предписаний [129, 168].

Общественно-политическая мысль у Щедрина многомерна, она включает в себя и психологические; и индивидуально-этические аспекты. Е.А. Ремпель, анализируя вслед за Ю.В. Лебедевым [95,13] произведения Щедрина с позиций православия, рассматривала социальные противоречия в щедринских текстах с позиций христианской религии, уподобляя, в частности Глупов Содому,

Гоморре и Вавилону, чьи жители именно по причине непринятия этических норм были обречены на уничтожение. Такая интерпретация позволяет взглянуть на жанр «Истории одного города», в частности, и щедринских текстов в целом, как на полемику с Евангелием. Это подтверждает и точка зрения, интерпретирующая образы четырех летописцев как четырех евангелистов [152, 6].

Таким образом, исследования жанра щедринских текстов практически не проводились изолированно, но были связаны с изучением идейно-художественной концепции писателя. Этот подход, безусловно, расширил I представление о категории жанра, сатире, романе, как и представление об идее и поэтике произведений Щедрина. Но при этом не было сформулировано более или менее отчетливой жанровой концепции. Мы стремимся рассмотреть жанровую специфику произведений Щедрина, исходя из формальных жанровых признаков, согласно модели жанра, представленной Н.Л. Лейдерманом [95, 12]. Мы преследуем цель, обусловленную сравнительным характером нашей работы; задачу выявления, определения и сопоставления конкретных жанровых черт в щедринских текстах и произведениях авторов 2000-х годов. Поэтому для нас важнее выявить отдельную черту (в контексте, разумеется, идейно-художественной концепции и общественно-политических взглядов автора), нежели характеризовать жанр каждого отдельного произведения.

Обращение автора, пишущего на общественно-политическую тему, к щедринскому наследию говорит не только о его высоком культурном уровне, но и о зрелости как литератора и мыслителя. Можно даже сказать, что развитие заложенных Щедриным традиций - призыв к борьбе не только с конкретными ■социальными пережитками и деструктивными политическими силами, но и с , нравственными недостатками в себе самом. На рубеже XX и XIX веков можно говорить об актуализации щедринского творчества, которое, разумеется, никогда не переставало быть актуальным. Причины обращения* к наследию классика в разное время были разными. В конце XIX века его произведения интерпретировали как приговор бюрократии и критику бесперспективных реформ. Е.И. Покусаев (1989) отмечает, что последние произведения Щедрина наполнены ощущением безвыходности, отражающим общественный пессимизм в отношении краха просветительских иллюзий и надежд на грядущие реформы* [141, 100]. В первой половине XX века произведения сатирика* интерпретировали как критику царизма в целом, а уже во второй половине исследователи и писатели пришли к мысли о вневременном характере явлений, о которых писал'Щедрин. К концу XX века окончательно утвердилась мысль о том, что серьезный художественный анализ социально-политической ситуации в государстве невозможен вне контекста щедринского творчества, первым и главным свойством которого была максимальная гибкость жанровой формы, позволявшая отразить сущности не только любой конкретной социально-политической- ситуации, но и транспонировать ее на общие принципы, взаимодействия человека и социума.

Развитие жанровых традиций Щедрина во многих произведениях современных авторов неявно, с писателем не полемизируют, но используют предложенные им принципы построения произведения в силу сходства художественных задач. Это и составляет главную сложность для нашего исследования. Ввиду неявного характера развития жанровых традиций, мы избрали в качестве предмета анализа произведения авторов, близких Щедрину по общественно-политической позиции. Это А. Проханов, Д. Быков, В. Сорокин — популярные писатели, политические деятели, медийные персонажи.

Выбор современных художественных текстов для нашего исследования во многом связан с определением сущности общественно-политической тематики. Как справедливо утверждает Т.Н. Маркова (2003), в 2000-е годы утратило актуальность деление литературы на тематические блоки: военная, деревенская, лагерная, историческая и т.д., характерное для второй половины XX века [116, 164]. Тогда литературное произведение могло быть включено в ту или иную тематическую группу, наряду с текстами других авторов, пишущих на ту же тему. В 2000-е годы процесс разложения литературы на множество индивидуальных и групповых, жанровых и стилевых течений порождает огромное разнообразие авторских решений. Весьма затруднительным становится поиск и обоснование критерия, по которому проводится подбор текстов для сопоставительного анализа. Тематические, ! жанровые и стилевые параллели, разумеется, играют в литературе 2000-х годов важную роль, но они в конечном итоге лишь подчеркивают индивидуальность авторского замысла, а потому не могут служить достаточным основанием для утверждения принадлежности произведений одному направлению.

В том случае, когда предметом исследования являются аспектьь творчества классика, находящие отражения в ряде современных произведений, мы чаще всего сталкиваемся с разнообразными и выполняющими различные функции цитатами, перифразами, пародируемыми образами и т.д. Назначение этих элементов у каждого автора различно, поскольку вписывается в индивидуальную идейно-художественную концепцию. Для нашего исследования мы отбираем произведения, в которых обнаруживаются сходства в первую очередь на уровне идейно-художественной концепции. Социально-политические взгляды, объединяющие все творчество Щедрина, близки многим авторам, что при достаточной актуализации этих взглядов приводит к созданию произведений, в идейно-художественном отношении близких щедринским произведениям. В конечном итоге интерес для» нас представляют не изолированные жанровые традиции и не сходства социально-политических взглядов, а их взаимосвязь, выражающаяся в близости идейно-художественной концепции Щедрина и современных писателей.

В нашем исследовании мы часто используем термин «общественно-политический роман», наиболее точно, на наш взгляд, характеризующий предмет и направленность художественного анализа в этих произведениях.

Использование такого термина позволяет нам обозначить связь между художественными текстами разных эпох, объединить их в одну группу.

Важнейшая особенность творчества Щедрина заключается в- выборе, пожалуй, самого сложного предмета для художественного анализа. С социально-политической действительностью мы сталкиваемся не только-в ее* первоначальной, объективной форме, но и в форме дискурса, неотъемлемой частью которого являются общественно-политические романы.

К общественно-политическим романам мы относим художественные произведения, главной и напрямую заявленной темой которых являются социальные и политические отношения. Однако ^ здесь < возникают два вопроса. Первый: существует ли критерий, на основании которого4 можно утверждать, что общественно-политическая тема в том или ином произведении является главной? И второй вопрос: насколько заявленная-тема соответствует предмету художественного' анализа, осуществленного в произведении? Попытаемся* ответить на поставленные вопросы.

Если автор пишет о социуме, о судьбах своего отечества, он должен писать об этом прямо, не допуская двусмысленности в сравнении собственного идеала и социальной действительности. Анализируя социально-политическую действительность в художественном произведении, автор ее оценивает, а значит, его определения должны быть четкими, и разграничение положительного и отрицательного в своей сути должно быть четким и однозначным. Однако форма художественного произведения предполагает диалог с читателем, активное включение его в процесс познания путем творчества. В этом уравновешивании четкости выражаемой автором позиции эстетической многомерностью художественного произведения сформировалась специфическая жанровая форма — социально-политический роман, оказавший влияние на другие эпические жанры. Несмотря на кажущуюся узость проблематики, он демонстрирует значительные возможности романного слова в раскрытии сущности общественно-политических процессов.

Своим развитием социально-политический? роман: обязан в большей степени: натуральной школе и реализму 60-х годов; XIX века, наиболее часто прибегавшему к этой форме при анализе общественных.противоречий. Реализм 1860-х годов породил специфическую * форму художественного текста; . в ; которой^ все; частные !темы: и проблемы^-подчинены одной . главной^ теме: — общественно-политической. Однако, даже в тех случаях, когда герои напрямую заявляют о своей? принадлежности- к политическим лагерям или:-обсуждают \ сложившуюся?в: государстве: ситуацию (как, например, в «Отцах и детях» И.С. Тургенева) это;далеко .не:всегда сигнализирует.".о том; что? перед нами?именно общественно-политический роман. Наличие социальной проблематики само по себе не является достаточным; основанием- сводить весь замысел романа: или повести к исследованию общественных противоречий. Обозначением «общественно-политический»- мы: указываем: на совокупность; черт произведения; недвусмысленно? определяющих: цель' и предмет' • художественного анализа, проводимого:автором; . . ." Первая* такая? черта — непосредственное изображение в произведении ¡ социальных и политических процессов: функционирования государственного» аппарата, общественных организаций, словом; политическая и социальная: деятельность. Такой деятельностью, например, может быть гражданская война, если; обсуждение ее. участниками; судьбы своего* государства, выявляющее их общественные позиции, а не боевые действия; вьшвляющие их . душевные качества, являются центром повествования. Но? одного этого условия: ! недостаточно, важно, чтобы в характере и результатах этой деятельности-заключался центральный конфликт произведения. Иными словами, идея произведения, и его пафос, и формы их выражения должны: находиться в ; рамках социально-политического дискурса. При этом такое произведение сохраняет все- присущие художественному тексту свойства; хотя довольно часто оказывается-близким по стилю публицистике. .''■''

Второе свойство общественно-политического романа заключается в его способности ретранслировать взгляды писателя в этой сфере. Это обязательное, можно сказать, определяющее условие. Создание произведения о государстве или социуме всегда продиктовано внутренней потребностью автора сформулировать и сделать достоянием читателей1 свои наблюдения и выводы относительно государственной системы. Такая потребность является непременным следствием активной социальной позиции, занимаемой автором; его неравнодушия к проблемам государственности, ощущения духовной близости с народом, патриотизма.

Третье свойство^ общественно-политического романа - художественный анализ; современной автору социальной или политической ситуации. Этим ' общественно-политический роман отличается от исторического. Анализ конкретной актуальной ситуации может проводиться . с помощью художественных методов, и приемов, базирующихся ' на разных типах эстетического отношения (сатира, антиутопия), но это должна быть именно актуальная, современная автору ситуация во всех ее частностях.

Таким образом, можно заключить, что общественно-политический роман есть- такой художественный текст, в котором: а) изображаются • социальные или политические процессы б) отражаются реальные общественно-политические взгляды автора и в) содержится анализ современной автору социально-политической ситуации в стране.

Актуальность исследования обусловлена, во-первых, возрастанием на рубеже XX и XIX веков интереса читателей и критики к литературным произведениям, посвященным анализу социальных и политических процессов в стране и, как следствие, востребованностью произведений классической литературы на общественно-политическую тему.

Во-вторых, на настоящем этапе создаются условия для появления новой отдельной жанровой- формы — социально-политического романа. В 2000-х годах лишь намечаются общие черты этого жанра, исходя из главной дели произведения — художественного анализа наиболее значимых социальных и- политических противоречий,, присущих русской; ; государственности: на всех этапах ее; развития.

В литературоведческих; исследованиях; и критических статьях 2000-х .годов; весьма популярен; тезис о потребности- современной русской ; литературы в произведениях, крупных как по замыслу и широте отображения действительности, так шпо форме., ' ; Как жанр, призванный наиболее: полно отразить жизнь общества, ромагг • подвержен; постоянным? изменениям: Эти изменения, особенно ощутимы, если объектом изображения в произведении? являются процессы и явления, относящиеся к социальной- ш политической сферам: жизни. ВМ990-е годы, I общественно-политическая литература и сатира в< частности переживала кризис. Засилье легковесных злободневных произведений,- преимущественно малых форму активное обсуждение и высмеивание государственных деятелей в СМИ сформировало несерьезное отношение к любому художественному ' тексту на политическую тему.

На: рубеже XX и XXI веков происходит возрождение: социально-политической литературы в ее. прежней-роли, носительницы- передовых общественных идей. Речь идет,, прежде всего, о крупной прозе, которой свойственно? критическое отношение- к действительности;. В 2000-х годах I появляется множество* романов, переосмысляющих социальные; и

I, • • " • политические противоречия на разных уровнях обобщения и, .соответственно, в. разных парадигмах эстетического5 отношения к действительности. Вот лишь некоторые из таких романов, вышедших преимущественно в 2005 — 2006 годах: «ЖД» и «Эвакуатор» Д. Быкова,

Л •

2017» О. Славниковой, «2008» С. Доренко, «День опричника» и «Сахарный Кремль» В. Сорокина, «Аниматор» А. Волоса; «Заложник» А. Смоленского и Э. Краснянского,' «Третья империя» М.Юрьева, «Мечеть, парижской богоматери» Е.Чудиновой- «Росподин Гексоген» А. Проханова. Из большого числа романов 2000-х годов, посвященных социальным и политическим проблемам, противоречиям, актуализирующимся на рубеже веков, и тысячелетий, мы избрали для анализа лишь три: «Господин Гексоген» А. Проханова (2001), «ЖД» Д. Быкова (2006), «Сахарный Кремль» В Сорокина (2008). Критерием отбора была популярность авторов и* острота проблематики их текстов. Кроме того, мы сознательно- остановились, на произведениях тех авторов, которые, во-первых, (в отличие от, например, С. Доренко и Э. Лимонов) рассматриваются исследователями* и критикой как именно писатели (то есть в произведениях которых на первом месте — художественность, а не политические амбиции).' Во-вторых, (этот критерий-позволил нам исключить таких, без сомнения, выдающихся литераторов, как О. Славникова и М. Юрьев) авторы избранных в качестве предмета исследования произведений' отстаивают определенную социально-политическую позицию, выходящую за пределы художественной'концепции или субъективной точки зрения.

Специфика жанровой формы и темы позволяет нам ввести определение «социально-политические» для романов, являющихся объектом нашего •исследования. Социально-политический роман, под которым мы-понимаем крупное эпическое произведение, посвященное наиболее общим проблемам общества и государства, находящим отражение в ситуациях, характерных современной автору действительности, занимал, особое место в литературе второй половины XIX века.

Крупнейшим автором, работавшим преимущественно в этой жанровой форме, является М.Е. Салтыков-Щедрин («История одного города», «Современная идиллия», «Господа ташкентцы», «Господа Головлевы», «Пошехонская старина»). Главная цель, которую преследовал писатель, — продемонстрировать антигуманную сущность власти, подвести к мысли о том, что любой социальный проект, какие бы положительные цели в перспективе он не решал, неизбежно будет обречен, если путем его достижения будет навязывание чужой воли. В * поисках жанровой формы, максимально соответствующей рассматриваемой проблеме, Щедрин модифицирует уже имеющиеся прозаические жанры — роман и сказку.

Крупные произведения Щедрина - это жанровые контаминации > семейного, исторического, сатирического романов, антиутопии, цикла очерков. Каждая составляющая призвана, максимально * точно выразить тот или иной аспект власти.

Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина оказало огромное влияние на формирование современной' социальной' литературы и, главным образом, современного общественно-политического романа. Произведения А.

I , Проханова, Д. Быкова, В. Сорокина являются тому наиболее ярким примером. В силу свойственного- передовой социальной мысли диалектического отрицания-сближения, тексты этих авторов сложны и • противоречивы. На настоящем этапе-происходит первичное их осмысление и, что очень важно, интерпретация, произведений в жанровом аспекте. До настоящего времени жанровая специфика в свете социально-политической . темы романов А. Проханова, Д. Быкова* и В. Сорокина практически не рассматривалась, тем более в сопоставлении с такими образцами,' как произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина. . !

Объектом исследования являются произведения> авторов, близких Щедрину по общественно-политической позиции. Это «Господин Гексоген» (2001) А. Проханова, «ЖД» (2006) Д. Быкова, «Сахарный Кремль» (2008) В. 1 Сорокина.

Предметом исследования являются жанровая специфика указанных произведений, жанровые переклички между современными текстами и наследием Щедрина.

Цель работы состоит в том, чтобы выявить жанровые традиции Щедрина, развиваемые в социально-политических романах 2000-х годов, рассмотреть характер этого развития в свете- идейно-художественных концепций и общественно-политических взглядов современных писателей. К задачам исследования относятся:

1. Исследовать жанровую специфику «Сахарного Кремля» В. Сорокина, в частности структуру, тип эстетического отношения, субъектно-объектную организацию в сопоставлении с романами М.Е. Салтыкова-Щедрина.

2. Сравнить назначение и средства выражения сатирического и , антиутопического эстетического отношения в «ЖД» Д. Быкова и романах

М.Е. Салтыкова-Щедрина.

3. Определить соотношение художественного и публицистического в романе «Господин Гексоген» А. Проханова и произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Произведения Александра Проханова (р. 26.11.1938.) однозначно классифицируются исследователями как общественно-политические, в большей степени тяготеющие к публицистике, нежели к> художественной литературе. Как выдающийся журналист, он тяготеет скорее к жанру памфлета, нежели ; романа, в то же время осознавая все преимущества крупной эпической формы. Этим и обусловлена жанровая специфика прохановских текстов, в первую очередь - «Красно-коричневого» и «Господина Гексогена». В 2001 году роман «Господин Гексоген» был удостоен премии- «Национальный бестселлер», что спровоцировало дискуссии критиков о художественной ценности произведения. Однако уже сам факт получения Прохановым национальной I премии, как и полемика вокруг этого события, говорят о существенной общественно-политической значимости его произведения, о том, что «Господин Гексоген» выделяется на фоне других конкурсных текстов (созданных, например, В. Пелевиным и Е. Гришковцом).

Роман Проханова представляет собой попытку объединения публицистического и художественного взглядов на действительность, особое место этого произведения среди исследуемых нами определяется его прямым воздействием на общественную позицию читателя, четкостью выражения 1 авторского общественно-политического идеала, узнаваемостью изображаемых ; ситуаций, как в актуальной: политической действительности, так и в историческом развитии в целом.

Творчество Проханова недостаточно- изучено как в публицистическом, так и в художественном аспектах. Попытки повторить успех Проханова (С. Доренко с романом «2008») потерпели' неудачу как в художественнохм, гак и в идейном отношении.

Творчеству этого писателя посвящена' диссертация М.П. Евдокимовой (2009). Помимо этого, мы опирались в основном на критические статьи, | содержащие элементы литературоведческого анализа. В качестве г примера можно привести; статьи; посвященные литературным- традициям В/ творчестве писателя (Р. Ляшева (2009), В. Чепелев;. (2002)), субъсктио-объектной организации произведений (С. Чупринин (2002)), месту Проханова в современной литературе и жанровому, своеобразию его произведений (М. Ремизова (2005)) и т.д. • . *

Дмитрий Быков (р. 20.XII.1967.), получивший широкую известность как писатель, журналист, литературный, критик, как и А. Проханов, пользуется^ любой- возможностью, чтобы выразить, прежде всего, свою ; общественно-политическую позицию. Поэт и журналист, знаток классической ; русской: культуры, Быков также является сторонником классической демократии, построенной на искренности, легальности, уважении к прошлому. Взгляды писателя на государство'были бы вполне простыми, если бы могли быть выражены в традиционных художественных и публицистических, формах. Но Быков не только, выражает свои взгляды, но и полемизирует с огромным количеством практик манифестации социальной позиции. Так он выражает свое : несогласие с герменевтикой, структурализмом как способами извлечения смысла из художественного произведения. В то же время он полемизирует с 1 различными оригинальными трактовками русского пути развития;

21 -г представленными в идеологических системах, начиная с национал-большевизма и заканчивая евразийством.

В своем наиболее масштабном по сюжету и идее произведении I «ЖД» (2006), Быков предпринимает попытку систематизировать свои взгляды на общество, политику и культуру в современной ему России, экстраполируя конкретную общественно-политическую ситуацию на всю историю русского государства. Объектом критического анализа в произведении является не конкретная модель государственного устройства, а пути утверждения этой модели, не сам деспотизм, а пути его установления. Согласно социально-политической позиции Быкова, особую значимость имеют пути достижения власти, базирующиеся на том или ином историко-политическом дискурсе. Переосмысление истории государства, проводимое тем или иным ! политическим деятелем, составляет важнейшую часть его идеологической программы, из характера этой интерпретации можно сделать вывод об истинных намерениях политика, о том, каким он будет руководителем государства.

В жанровом отношении «ЖД» наиболее сложное произведение Быкова, поскольку содержит множество отсылок к жанрам и жанровым номинациям других произведений («Мертвые души» Н. Гоголя, «Чевенгур» А. Платонова и др.), содержит интерлюдии, скрытые и явные цитаты и перифразы, некоторые главы (например, «По Моэму») стилизованы под жанр семейного романа, политического детектива. Тем не менее, выстраивая структуру своего произведения, Быков обращается к традициям общественно-политических текстов, потому что предмет его художественного анализа находится в социальной сфере. Очевидно, что писатель ориентируется в основном на жанровую форму социального романа-путешествия, представленного «Путешествием из Петербурга в Москву» Радищева, «Мертвыми душами» Гоголя и принявшего форму панорамного обзора в «Дневнике провинциала в Петербурге», «Современной идиллии» и «За рубежом» Салтыкова-Щедрина.

Строя линию повествования, автор чаще всего избирает генеральный прием, определяющий характер развития сюжета, но при этом конкретные художественные задачи решаются в зависимости от метода, которому следует автор. В «ЖД» развитие сюжета определяется путешествием, в которое пускаются главные герои; а задачи художественного анализа решаются главным образом путем типизации - характерного приема критического реализма. Мы считаем, что стремление Быкова- к созданию «среза» российской социальной действительности ближайшего будущего реализуется- через галерею типизированных представителей этой действительности, путем критического анализа социальных типов - характерного приема Щедрина. При этом Быков усиливает элемент путешествия, придавая передвижениям по России по-гоголевски мистическое значение. Типизация обуславливает введение в произведение сатиры как типа эстетического отношения, реализующейся у Быкова в, элементах памфлета, поскольку высмеиваемые явления столь негативны, что не подлежат, по мнению автора, обновлению. Памфлетное отрицание явлений, отнесенных в будущее, практически всегда говорит о присутствии в произведении элемента антиутопии, поскольку характеризует взгляды автора на перспективы социального развития- как. I пессимистические.

В нашем исследовании мы опираемся преимущественно на критические статьи о творчестве Быкова; стремясь отобрать те из них, в которых литературоведческий анализ превалирует над субъективной оценкой или расследованием связей писателя с модными издательствами. Таким образом, мы используем статьи А. Кавториной (2001), предпринявшей попытку литературоведческого анализа субъекта и героя у -Быкова; М. Галиной (2005), рассматривающей причины популярности произведений писателя и коснувшейся его идейно-художественной концепции и места в ней жанра; 1 наконец, самого Д. Быкова (2007), объясняющего причины обращения к крупным эпическим формам и особенности творческого процесса, оказавшие влияние на жанр произведения. В работе также используются статьи К. Кокшеновой (2008), Л. Фишмана (2007), Н. Чанцева (2009) и др.

Творчество Владимира Сорокина (р. 07.УШ.1955) интерпретировалось исследователями как чистый феномен литературности (В.Н. Курицын (1995)) и как литературный постмодернизм и концептуализм (Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий (2001)), (О.В. Богданова (2001)), (Н.П. Беневоленская (2007)). То есть произведения этого писателя рассматривались преимущественно в эстетическом ключе, вне социальной проблематики. Это было абсолютно правомерным до выхода романа «Сахарный Кремль» (2008), в свете которого постмодернистская деструкция соцреалистических дискурсов обрела новый смысл. Соцреализм и советская идеология, служащие у Сорокина постоянным объектом гротескных и абсурдных преобразований, дисплазий, (пародирования, представляются уже предметом не эстетического, а этического отрицания (К.С. Поздняков (2003), П.Е. Спиваковский (2004)), воплощая деспотизм, вмешательство государства в личную сферу.

В «Сахарном Кремле» Сорокин, используя приемы концептуализма, полемизируя с соцреалистическим дискурсом, выражает свое негативное отношение к практике подавления личной человеческой свободы в деспотическом государстве. Монархия, тоталитаризм, полицейский террор соединяются в образе русского государства середины XXI века, смысл существование которого — внушать человеку мысль о его ничтожности. ; Предметом художественного анализа Сорокина становится деспотическая власть как двуединство бесчеловечности руководителей и инертности народа. В

I ' этом и заключается идейное сходство «Сахарного Кремля» с произведениями Щедрина, находящее воплощение в жанровой форме.

Произведения Сорокина до «Сахарного Кремля» - в первую очередь, концептуальный эксперимент по установлению меры авторского отстранения в описании. Не случайно И.С. Скоропанова [163, 265] говорит о том, что в сорокинских текстах автор как этический и эстетический субъект гибнет задолго до начала* повествования. Описывая членовредительства, неприемлемые с точки зрения морали поступки и прочий подобный «гиньоль» по точному выражению М.Н. Липовецкого, Сорокин нейтрализует автора как носителя- определенной- позиции, делает его абсолютно беспристрастным экспериментатором над текстом'. Б. Тух (2001) видел в этом оскорбление и предательство русской литературы [180, 176], Д.Б. Умбрашко— осмысленное разрушение и надругательство над соцреализмом, к которому писатель питал однозначное чувство неприязни [186, 3].

Если предшествующие «Сахарному Кремлю» произведения вызывали у литературной критики противоречивые отзывы, то этот текст был интерпретирован- по преимуществу однозначно. Используя1 уже известные по более ранним произведениям- приемы, Сорокин создает полноценный общественно-политический- роман, заключающий, в себе сопоставление смоделированного, на основе- актуальных' социальных и политических тенденций общества будущей России с авторским идеалом. Задавшись целью проанализировать принципы социального и политического функционирования , государства в художественной форме, Сорокин, хотя и пользуется по преимуществу приемами постмодернизма' и концептуализма, в вопросе жанровой формы обращается к наследию классиков и, прежде всего, Щедрина. «Сахарный Кремль» — это общественно-политический роман с элементами сатиры, антиутопии, политического памфлета. Для современной литературы такое соединение в одном произведении элементов столь разных жанровых форм и типов эстетического отношения не является чем-то принципиально новым, границы романа с XIX века существенно1 расширились. В 2008 году, когда это произведение создавалось, не было уже объективной необходимости в полемике со сформировавшимися взглядами на роман, не нужно было демонстрировать возможности романного слова, до этого не раскрытые, расширять границы этого жанра. Тем более значим факт обращения современного писателя к жанровым формам, предложенным Щедриным, поскольку это подчеркивает их актуальность и эффективность при; анализе общественно-политической действительности. Научная новизна -предпринимаемого> нами-; исследования обусловлена? тем, что* произведения', Д. Быкова, Bi Сорокина; А. Проханова! не* рассматривались в сопоставлении с творческим наследием М.Е. Салтыкова-Щедрина ни в жанровом, ни в идейном аспектах. Социально-политическое значение, текстов: писателя»; связывается^ лишь с. минувшей, эпохой? царизма; ' реакции, крепостничества:. Результаты- анализа- экзистенциальной; психологической; сторон наследия великого писателя свидетельствуют о непреходящей актуальности исследованных : Щедриным особенностей. . личности.; Очевидно, что- индивидуальные: психологические) свойства5- тесно: ■ связаны, с общественными процессами: Источник этой связи лежит в феномене* власти - предмете: художественного' анализа; в/ щедринских? произведениях. •.,

Выявление в социально-политических-, романах' 2000- годов жанровых традиций Щедрина и воплощенных в них; идейно-художественных концепций авторов этих произведений позволяет утверждать, что социально; политическая; тематика в литературе стремится^ к раскрытию' ряда.; фундаментальных, свойственных всем эпохам и цивилизациям' : противоречий. •

Теоретической базою, исследования являются5 теоретико-литературные работы, М.М: Бахтина, В.В. Кожинова, IT.Л. Лейдермана, Ю.М. Лотмана, Б.В. Томашевского, О.М: Фрейденберг и др., посвященные проблемам жанра и жанровой- традиции. Теоретико-методологическую основу первой главы, составляют классические, работы A.C. Бушмина, М.С. Горячкиной, A.A. Жук, Д.П. Николаева, Я.Э. Эльсберга, а также современные исследования Ц.Г. Петровой, Е.А. Ремпель, Е.Ю. Садовской и др., посвященные произведениям М.Е. Салтыкова-Щедрина, прежде; всего, их жанровойспецифике; Научно-критической базой второй главы, послужи ли 26. исследования М. Голубкова, Л. Данилкина, В. Курицына, М. Липовецкого, М. Ремизовой, Л. Фишмана, М. Эпштейна, А. Эткинда, и др.

Методологической основой диссертации является сочетание I структурно-функционального подхода с принципами историко-литературного исследования.

1 Теоретическая значимость исследования связана с рассмотрением связи жанровой организации произведения с идейно-художественной концепцией и общественно-политическими взглядами ее автора. Сопоставительный жанровый и идейный анализ произведений Щедрина и современных писателей позволяет углубить представления о роли жанра в эстетической концепции писателя и о соотношении этой концепции с авторской общественной позицией.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том; что его материалы могут быть включены в лекции» и практические

I I занятия по истории русской литературы, в спецкурсы по литературе 2000-х годов, результаты работы могут быть использованы в теоретико-литературных и культурологических, социологических исследованиях.

Положения, выносимые на защиту:

1. В 2000-е годы в русской литературе возрастает интерес к проблеме государственной власти, нашедшей отражение в целом ряде общественно-политических- произведений, что приводит к реактуализации традиций художественного анализа социальных и политических I противоречий. Особенно востребованными оказываются художественные и жанровые решения М. Е. Салтыкова-Щедрина.

2. Жанровые формы, избираемые М.Е. Салтыковым-Щедриным, способствуют наиболее точному и полному отображению в художественном произведении современной автору действительности, что является важнейшим условием глубокого художественного анализа фундаментальных общественно-политических проблем, находящих отражение в актуальных социальных противоречиях.

3. Обращение большого числа современных писателей к наследию Щедрина^ и, в частности, к его жанровым традициям, обусловлено широтой-общественно-политических и эстетико-литературных взглядов писателя-классика, незаурядностью его как мыслителя* и художника. Апелляция к щедринским романам вызвана жанровыми.предпочтениями писателей 2000-х годов, пользующихся преимущественно формой социального сатирического романа. Наиболее продуктивными в плане жанровых решений являются

I* такие произведения Щедрина, как «История одного города», «Современная идиллия», «Дневник провинциала в Петербурге», «Письма к тетеньке».

4. На рубеже XX и XXI веков в общественно-политической литературе значительно ослабевает иносказательный сатирический элемент, ,, повествование обретает публицистическую прямолинейность. Вполне закономерным видится обращение современных авторов к опыту писателей прошлого, стремление соединить художественное и публицистическое слово для более адекватного изображения современной социальной действительности.

5. Анализ показал, что романы 2000-х годов, посвященные проблемам общественно-политической действительности (в частности - А. Проханова; Д. Быкова, В. Сорокина) развивают традиции М. Е. Салтыкова-Щедрина в области жанра. Как и Щедрин, Александр Проханов в своем произведении «Господин Гексоген» соединяет публицистическое (памфлет, журналистское расследование) и художественное (роман) начала. Такое жанровое решение позволяет автору анализировать фундаментальные социально-политические противоречия в условиях современной ему действительности.

6. В романе «ЖД» Дмитрий Быков критически переосмысляет общественно-политические дискурсы, в которых воплощена антигуманная сущность государственной власти, совмещая, согласно щедринской жанровой традиции, сатирический и антиутопический типы эстетического , отношения к действительности.

7. Владимир Сорокин в «Сахарном Кремле» анализирует I социально-политические противоречия в жанровой форме, заимствованной у Щедрина, совмещающей черты романа и цикла очерков, сатирического и антиутопического эстетического отношения. Это позволяет Сорокину, с одной стороны, критически переосмыслить фундаментальные проблемы современной российской политики и социума, а с другой - полемизировать с сатирическим и антиутопическим дискурсами.

Апробация работы. Основные положения работы были апробированы | на международной научно-практической конференции «Дергачевские ; чтения» (октябрь 2008), международной научно-практической конференции 1

Четвертые лазаревские чтения. Лики традиционной культуры: прошлое, настоящее, будущее» (Челябинск, 15-17 мая 2008), международной научно-практической конференции «Литература в контексте современности» (Челябинск, 12-13 мая 2009), интеллектуальном, форуме «Чтение на евразийском перекрестке» (Челябинск, 27-28 мая 2010г.), Всероссийской научной конференции «Научное творчество XXI века» с международным участием (Красноярск, март 2010).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, ( разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Дядык, Демьян Борисович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В 2000-х годах русская литература переживает непростое время. Между современными авторами и всем литературным наследием выстраиваются I противоречивые отношения: с одной стороны, это решительное стремление ¡.современной литературы к обновлению, с другой - отчасти ностальгическое, отчасти функционально необходимое притяжение. Опыт 20-х годов XX века показал, что невозможен переход к принципиально новым художественным ¡формам, не являющимся естественным продолжением уже существующих. ¡Совершенно новых форм не бывает. Любое произведение в той или иной степени создается в диалоге с уже существующим метатекстом. Но при этом литературный (в том числе и жанровый) диалог не следует рассматривать как проявление несамостоятельности автора. Исследуя развитие жанровых ''тенденций Щедрина в творчестве авторов 2000-х годов, мы стремились в 'большей степени выявить не внешнее сходство текстов, а их совершенную идейную и жанровую самостоятельность, проявляющуюся в выборе жанровой формы, наиболее соответствующей кругу художественных задач. Поэтому в ¡качестве главного метода исследования мы избрали сопоставление жанровых ¡особенностей, обусловленных оригинальным взглядом на общественно-политическую действительность. Жанр - это категория, традиционно характеризующая произведение в его целостности, поэтому жанровый анализ произведений, созданных в условиях перестройки жанровой системы (что характерно для рубежа XX и XXI веков) должен быть изначально I

• сориентирован на поиск ключевых элементов жанра, а не на сопоставление произведения с каноническими образцами. I

Отправной точкой нашего исследования стало сопоставление жанровых моделей, предложенных разными литературоведами (Ю. Тыняновым, Б.

Томашевским, В. Кожиновым и др.) При несомненной значимости всех рассмотренных моделей жанра, наше внимание привлекла модель,

172 предложенная Н.Л. Лейдерманом, поскольку приложенная к художественному

I тексту, она позволяет объяснить именно соотношение идеи и жанра, | представить конкретные механизмы отражения замысла в художественной форме. Определение жанра по соотношению трех типов организации текста позволяет наглядно увидеть, какие элементы образуют внутреннюю форму

II произведения. Сопоставляя особенности пространственно-временной, речевой и субъектно-объектной организации различных произведений, можно доказательно утверждать, какие из них схожи по жанру, а какие - нет. Такой ! подход позволяет избавиться от необходимости создания общих для сравниваемых произведений «рабочих» жанровых моделей, а рассматривать лишь конкретные элементы жанра, их роль и выражение в тексте. Следующей важной задачей стало определение круга современных текстов, близких в идейно-художественном плане произведениям Щедрина. .Исследуемые нами произведения В. Сорокина, Д. Быкова, А. Проханова в || первую очередь являются живым откликом на актуальные общественно-политические события в России 2000-х годов. Каждый автор по-своему , стремится найти общую закономерность, определяющую характер этих I событий, и вывести ее в абстрактной форме. Так формой абстрагирования для Сорокина является «лубочная антиутопия», для Быкова — сатира, объектом которой выступают социально-политические дискурсы, для Проханова - форма I

I политической хроники. Поэтому главную нашу задачу мы видели в 1 обнаружении обусловленности жанровой формы.1 ответами на общественно-политические вопросы. Возможно, с точки зрения другого исследователя, I выявление жанрового диалога целесообразно проводить на сугубо литературоведческом уровне, исключая изрядную долю присутствующего у нас ( идейного анализа произведения с использованием публицистических ! источников. Но на наш взгляд, художественная литература, открыто анализирующая общественную жизнь, стоит в большей близости к актуальной, I иногда противоречивой общественно-политической мысли, нежели к

I ! литературному канону. В своей публичной лекции А. Проханов говорил, что нигде, кроме как в литературе, автор не реализует' так полно свои взгляды, убеждения, надежды на лучшее будущее. Добавим, что сама структура художественного текста, его жанр - такие же формы выражения этих взглядов I и надежд, как и идейная основа произведения.

Мы определили те жанровые традиции, которые развивают в своих I

I произведениях авторы 2000-х годов. Нам могут возразить, что эти традиции }

1 заложены не только Щедриным, но и его предшественниками, в первую ■очередь - Гоголем. Немалое влияние на общественно-политические I | произведения 2000-х годов оказали более поздние произведения, в частности -антиутопии Замятина, Хаксли, Оруэлла. Все это, бесспорно, имеет место. В. Сорокин признается: «Я всегда описывал то, что не существует, миры, которые | были во многом вымышлены. Но антиутопия как жанр очень привлекательна, ¡она дает возможность быть творцом истории. И Берджес, и Оруэлл, и Замятин -, все они как бы творили историю. В случае с "Сахарным Кремлем" оказывается I возможным получить некую площадку обозрения. Знаете, бывают такие 1 площадки, на которые ставят телескопы, как, например, в Гонконге, где можно | разглядывать горы. Так и здесь: я экспроприировал 2028 год, чтобы поставить ¡¡там телескоп и взглянуть на современную Россию» [167].

Логика развития современной прозы предполагает смешение стилей, направлений, жанров, с тем чтобы из этой массы выделились наиболее адекватные формы для воплощения авторского замысла, который, учитывая и информативную насыщенность современной действительности, почти всегда I сложен и многомерен. Это последнее обстоятельство служит причиной I жанрового и стилевого поиска, который ведут писатели 2000-х годов. Опыт Щедрина представляется им весьма ценным, прежде всего, как опыт жанрового п эксперимента. В первой главе мы продемонстрировали жанровую полиморфность щедринских произведений, выделив в них элементы романа, цикла очерков, памфлета, антиутопии. Романная жанровая парадигма, с которой полемизировал Щедрин, но в рамках которой он создавал свои произведения, |! позволяет с наибольшей глубиной раскрыть характер героя в динамике его развития, кроме того роман выводит повествование в зону «максимального !|контакта с настоящим», по выражению Бахтина [10, 35], и в то же время ' позволяет подвергать художественному анализу * глубокие общественные противоречия и значимые феномены общественно-политической : действительности. Эти. свойства романа представляются. нам столь : необходимыми условиями адекватного выражения авторского замысла в ¡¡произведении, что роман как жанр или основа жанровой конструкции еще долгое время не утратит своей актуальности. .Однако роман у Щедрина раскрывает те свои возможности, которые ранее были недоступными ввиду ;; сложившихся установок на единство эстетической позиции и.художественность , этого жанра. Щедрин ввел в роман несколько типов эстетического отношения, и ' дополнил его художественную основу публицистическим элементом.

Авторы 2000-х годов работают в целом в романной парадигме,, а значит, !не будет ошибкой номинировать все рассмотренные нами произведения как /романы. Анализируя жанровую специфику современных произведений, мы ¡ периодически указывали на роль, современной общественно-политической и |; социокультурной действительности в формировании идейно-художественной |! концепции современного писателя, находящей отражение в замысле 5) произведения, которое выстраивается в соответствии с характером !)действительности и требует соответствующей (жанровой формы. Можно утверждать, что зыбкость, противоречивость современной общественной действительности вынуждает авторов вводить элемент незавершенности, неопределенности в свои произведения сначала на уровне замысла, а потом — на уровне жанровой формы. В этом заключается, на наш взгляд, ' л фундаментальное отличие произведений Щедрина от произведений 2000-х годов. Жанровая сложность щедринских произведений является следствием 1 ■ • . . ■ ; I " стремления автора к максимально глубокому и разностороннему анализу феномена власти в условиях вполне стабильной общественно-политической ¡ситуации. В какой-то степени эта стабильность являлась характеристикой I современного Щедрину деспотизма, характеристикой, ставшей объектом критического анализа в его произведениях.' Для писателей 2000-х годов 1

• сложные жанровые конструкции - способ отображения меняющейся общественно-политической действительности, художественный анализ, проводимый ими в произведениях, в большей степени.актуален, нежели глубок. I Во второй главе мы проанализировали жанровую специфику , произведений, А. Проханова, Д. Быкова, В.- Сорокина, акцентируя заимствованные ими в произведениях Щедрина жанровые контаминации. Мы I расположили анализируемые тексты в хронологическом порядке, но не I

1 хронология, на наш взгляд, является решающим фактором для произведений 2000-х годов, а порядок возрастания художественности и убывание и публицистичности.

II

А. Проханов, анализируя историю России, видит в ней сменяющие друг друга имперские эпохи - периоды наивысшего расцвета государства. Переход 1 от одного имперского периода к другому осуществляется через социальный катаклизм - революцию, путч, интервенцию и т.д. Каждый такой катаклизм; каким бы разрушительным он ни был, считает Проханов, выполняет великую \ миссию - он служит очищению общественных отношений от всех возможных ; превратных трактовок цели развития государства и культуры. Неизбежная гибель, распад отжившей имперской системы* утягивает в небытие всех I временщиков, дельцов, пристраивающихся в политике, преследующих свои I корыстные замыслы. В результате масштабной социальной катастрофы на смену прежней приходит новая имперская система, обеспечивающая на

1( я длительное время развитие всех творческих, экономических, научных потенциалов страны.

Рассматривая в «Господине Гексогене» политическую ситуацию 2000-х годов, Проханов иллюстрирует свои взгляды, комментируя политические события, предшествующие возрождению России после гибели «четвертой н империи» - Советского Союза. «Проект Суахили» воплощает в себе все зло

11 корыстных политических интриг, автор отказывает интриганам-генералам в праве погибнуть на родной земле - они сгорают в терпящем крушение ! самолете. Устроитель новой империи, обещающей быть пусть не самой I продолжительной, но неизменно великой эпохой расцвета России - Избранник I

- исчезает из самолета, оставив после себя радугу - символ надежды и ; успокоения. I

I «Господин Гексоген» совмещает в себе черты романа и памфлета. Это ■ роман о судьбе любого человека в государстве, о его ключевой роли в | общественно-политических процессах, о невозможности от этой роли отказаться. Одновременно это политический памфлет, высмеивающий временщиков, надеющихся в период крушения империи, подобно мародерам, | нажиться, не подозревающих, что разрушаясь, империя погребет их под своими обломками. Для Д. Быкова общественно-политическая действительность - это не | столько противоречивые мнения, конфликты идеологий, конкретные деятели, I сколько вариации нескольких социокультурных и исторических дискурсов, в основе которых лежат обобщенные взгляды на место человека в обществе и I истории. Критический анализ различных форм политического экстремизма,

I' используемых ими технологий, позволил Быкову выделить два фундаментальных дискурса, которые были положены им в основу хазарской и ¡'варяжской идеологических систем. Эти дискурсы, воплощенные в форме I

1 конкретных взглядов и способов эти взгляды доказывать, являются главными | предметами сатирического анализа в «ЖД» Быкова. Кроме того, Быков связывает общественно-политические процессы с экологическими циклами, I I 1 | 177 к I

1 I I Сорокин использует элементы антиутопии и памфлета, расширяя и } актуализируя мифологему деспотизма в русском обществе. I 1

Рассматривая тексты А. Проханова, Д. Быкова, В. Сорокина, мы убеждаемся в том, что писатели 2000-х годов ищут жанровую форму, которая бы стала центральной для новой жанровой системы. Наиболее четко логика пэтого поиска проявляется в сфере общественно-политического романа.

Обращение к опыту создания сложных жанровых конструкций обусловлено не | отсутствием у авторов собственных оригинальных жанровых решений, а I стремлением к актуализации тем прежних произведений, в первую очередь — I темы государственной власти. На наш взгляд, анализ жанровой специфики | произведений на общественно-политическую тему тесно связан с анализом ¡ идейной основы произведения, эти два направления исследования дополняют I друг друга, поскольку позволяют выявить не только основную идею произведения, но и логику ее формального раскрытия в субъектной, речевой, I , пространственно-временной организации художественного текста. Дальнейшие I,исследования жанровых традиций классики в новейшей литературе позволят расширить теоретико-методологический фундамент изучения динамических I процессов, происходящих в структуре жанров прозы XXI века.