Жанровое своеобразие циклов предреформенного периода: "Записки охотника" И.С. Тургенева и "Губернские очерки" М.Е. Салтыкова-Щедрина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Фуникова, Светлана Васильевна

• Фуникова, Светлана Васильевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Фуникова, Светлана Васильевна

Введение.

Глава 1. Сюжетно-композиционные особенности циклов И.С. Тургенева и М.Е. Салтыкова-Щедрина

1.1. Идейно-эстетические функции цикла в литературном процессе 50-х - начала 60-х годов XIX века.

1.2. Функции заглавия, подзаголовка и эпиграфов в «Записках охотника» и «Губернских очерках».

1.3. Циклообразующие приемы в архитектонике «Записок охотника» И.С. Тургенева и «Губернских очерков» М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Выводы.

Глава 2. Специфика повествовательной организации «Записок охотника» И.С. Тургенева и «Губернских очерков» М.Е. Салтыкова-Щедрина

2.1. Особенности повествовательной манеры «Записок охотника» И.С. Тургенева.

2.2. Повествовательная организация «Губернских очерков» М.Е. Салтыкова-Щедрина.

2.3. Формирование психологической манеры в «Записках охотника» И.С. Тургенева и «Губернских очерков» М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Выводы.

Глава 3. Особенности организации художественного времени и пространства в «Записках охотника» и «Губернских очерках»

3.1. Циклообразующие факторы пространственно-временных отношений.

3.2. Синтез «открытого» и «закрытого» типов пространственной организации циклов И.С. Тургенева и М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровое своеобразие циклов предреформенного периода: "Записки охотника" И.С. Тургенева и "Губернские очерки" М.Е. Салтыкова-Щедрина»

Данное диссертационное исследование посвящено изучению «Записок охотника» и «Губернских очерков» - циклов И.С. Тургенева и М.Е. Салтыкова-Щедрина, созданных ими в 1850-е годы.

Прежде, чем непосредственно обратиться к теории цикла, отметим своеобразие очерка как жанра.

Четкого определения этого вида литературного творчества мы не находим в теоретических работах1. Краткая литературная энциклопедия дает следующее толкование очерка: это — «эпический, по преимуществу прозаический жанр, в котором описательно-повествовательное изображение складывается в основном из наблюдений «рассказчика»2.

Мы считаем, что очерк — художественно-документальное повествование о реальном событии или человеке с ярко-выраженной точкой зрения авторского «я», основными признаками которого, несомненно, являются изображение конкретной действительности, исследовательский характер, «сообщение о факте», публицистичность.

В предреформенный период очерк становится одним из ведущих жанров: обстоятельно и широко освещая обстановку в стране, наряду с публицистикой, он отражает основные проблемы эпохи. Это — сложный, многогранный жанр художественной литературы и публицистики.

Очерк давно существовал как в русской, так и западноевропейской литературах с незапамятных времен. Е.Рябчиков (117), например, считает, что русский очерк уходит своими корнями в «Хождение за три моря»

1 См., например: Якимович Т. Французский реалистический очерк. 1830-1848. - М., 1963; Щеглов М. Очерк и его особенности // Он же: Литературно-критические статьи, 2-е изд. — М., 1965; Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров. - М., 1969; Шумский A.M. Горький и советский очерк, 2-е изд. - М., 1975; Глушков Н.И. Очерковая проза. - Ростов н/Дону, 1979; Алексеев В.А. Русский советский очерк. — Д., 1980; Hass G. Studient zur Form des Essays und zu seinen Vorformen in Roman. -Tubingen, 1966; Auer A. Die kritischen Wiilder Ein Essau iiber den Essau. - Halle (Saale), 1974.

2 См. подробнее: КЛЭ. — M.: «Сов. Энциклопедия», 1968. — С. 515.

Афанасия Никитина. Также к очерковой литературе он относит путевые заметки и записки русского посла в Китае Н.Г. Спафария, «Житие протопопа Аввакума», «Путешествие из Петербурга в Москву» А. Радищева. Н.И. Глушков видит зачатки очерка в «Повести временных лет». Именно в «давних» хождениях, по его мнению, очерк «обретает контуры самостоятельной жанровой формы» (26, 3).

В России очерки писал в XVIII веке Михаил Чулков, известны очерки К.Н. Батюшкова «Прогулка по Москве» (1811), А.С. Пушкина «Путешествие в Арзрум» (1836). Есть очерки социальные, нравоописательные, бытовые, например, у В.Ф. Одоевского «Сборы на бал», «Невеста». В Англии очерки писали Р. Стиль, Дж. Адиссон; во Франции — Ж.Лабрюйер.

В.Г. Белинский в статье «Вступление к «Физиологии Петербурга»» первым определил возможности и задачи художественного очерка, предугадал, пути его развития в условиях русской жизни. Критик подчеркивал, что очерк «требует большого таланта, наблюдательности и большого умения писать, предостерегая писателей от фактографии и натурализма» (10, VII, 131). То есть очерк представлялся ему как художественное произведение, образно-конкретное повествование о реальных лицах и событиях. Но В.Г. Белинский прежде всего был озабочен желанием освободить очерковую литературу от авторской предвзятости и расплывчатой лирики.

Неоспоримо одно, что очерк во все времена символизировал общую отзывчивость, мобильность, доступность литературы, её активное вторжение в жизнь, освоение новых пластов действительности, желание запечатлеть эпоху, народившиеся типы людей. И он не существовал в каком-то одном виде, постепенно очерк трансформировался.

История возникновения жанра очерка сложна и разноречива. Пути его возникновения в России уходят своими корнями в зарубежную литературу (прежде всего во французскую), в частности, в традицию «физиологического» очерка. «Физиологический» очерк был исторически обусловленной ступенью (или основой) в развитии жанра от очерка к роману. Он представлял сложное структурное явление, соединяя признаки, свойственные очерку этнографическому, нравоописательному, профессиональному, проблемному и путевому.3

Когда появилась первая часть «Физиологии Петербурга» (создателями которой были известные в то время литераторы: Е.П. Гребенка, Д.В. Григорович, В.И. Даль, И.И. Панаев), Некрасов с воодушевлением приветствовал книгу. Он писал, что цель этой книги «раскрыть все тайны нашей общественной жизни, все пружины радостных и печальных сцен нашего домашнего быта, все источники наших уличных явлений; ход и направление нашего гражданского и нравственного образования; характер и методу наших наслаждений; типические свойства всех разрядов нашего народонаселения и, наконец, все особенности Петербурга как города, как порта, как столицы, как крайнего рубежа Руси, как окна в Европу!» (145, 168).

Физиологический» очерк - фотография или «дагерротип», которые не претендуют на глубокое художественное обобщение. С формальной стороны он бессюжетен, без интриг, его главные герои - это мелкие барышники, дворники, лоскутницы. «Физиологический» очерк статичен и не показывает жизнь в развитии. Цель автора «физиологического» очерка - заинтересовать читателя миром «маленьких людей», показать их нравы и привычки, тем самым поразить воображение читателя бездонностью того мира, в котором он оказывается. Например, «Петербургский дворник», как и большинство очерков Даля, - основательно, подробно, статистически выполненная характеристика, где каждая деталь тяготеет к центру, тем самым уничтожает движение и не создает конфликта. Заголовки в физиологических очерках усиливают центр наблюдения над персонажами («Водовоз» Башуцкого, «Петербургские шарманщики» Григоровича, «Петербургские углы»

3 См. о «физиологическом» очерке подробнее: Кулешов В.И. Предисловие // Русский очерк. - М., 1976; Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. Русский физиологический очерк. - М., 1965.

Некрасова, «Александрийский театр» Белинского). На первый план выступают строгое перечисление качеств, происхождение, положение героев различных национальностей, обстоятельность описаний. «Физиологический» очерк испытал на себе сильное влияние естественных наук, получил аналитическую возможность непосредственного выражения социального исследования. Поэтому и автор здесь объективен, он только наблюдает и не вмешивается в ход событий, передает только то, что видит.

И хотя очерковый жанр не являлся открытием «натуралистов» 40-х годов, именно «физиологии» довели до предела жанровые свойства очерка, которые повлияли на аксиологическое, гносеологическое и мировоззренческое понимание эпохи.

В 50-е годы XIX века мастерами жанра очерковых циклов становятся писатели, в дальнейшем занявшие важнейшие места в литературном процессе - это И.С. Тургенев, М.Е. Салтыков-Щедрин, JI.H. Толстой. «Записки охотника», «Губернские очерки», «Севастопольские рассказы» стали шедеврами русской литературы. Изображение крестьянства, провинциальной жизни чиновников, армии повлияло на формирование общественного мнения о том, что жизнь обязана поменяться. Теперь очерковый цикл сам по себе создает возможность для включения в него прямых, открытых выступлений автора, которые «укрупняют полотно писателя». Документализм уходит на второй план, не исключая в «основе очерка жизненно-документальный факт или реального человека» (70, 21), но все жизненное пространство очерка «оформлено в чертеж художественного образа, воплощенного в слове» (46, 328).

И.С. Тургенев одним из первых создает оригинальный образец парадоксального совмещения двух тенденций в цикле - дифференциации и интеграции различных жанровых форм в одном произведении, появляющихся благодаря его путевым запискам.

М.Е. Салтыков-Щедрин как чиновник особых поручений «по казенной надобности» накопил достаточный жизненный опыт, что позволило ему в кратчайший срок создать «Губернские очерки», где проявилось настойчивое желание непосредственного воздействия на современность, стремление вмешаться прямо с практическими результатами в те области жизни, которые стоят близко к человеку.

Вообще, жанр произведений, составляющих «Губернские очерки», традиционно определяют как цикл очерков. Интерес М.Е. Салтыкова-Щедрина к очерковому циклу был продиктован такими важными для писателя особенностями очерка, как злободневность, оперативность, публицистичность, внимание к социальным вопросам. Но автор не замыкался собственно на жанре очерка как таковом, тем более, что М.Е. Салтыков обращается к только что вновь возникшей разновидности этого жанра: «порожденному новыми запросами времени обличительному очерку» (88, 490). По всей видимости, его особенности заключаются в том, что писатель представлял жизнь 50-60-х годов XIX века объективно, «без гнева и пристрастия». И «Губернские очерки» М.Е. Салтыкова-Щедрина - это монографическое исследование, которое дает возможность изучить то или иное явление действительности в полной мере. В цикле воплотилась и такая черта «переходного» времени, как отсутствие четко определенной жанровой специфики.

Жанровая структура «Губернских очерков» сближается с итоговым циклом «Мелочи жизни», так как и в конце 50-х, и в 80-е годы писатель обращался к циклу, дававшему максимальные возможности для подведения итогов национального развития в кризисную эпоху. Цикл как жанровое образование, наиболее соответствовал характеру щедринского творчества, которое имело в виду «не личность, а известную совокупность явлений, в которой заключается источник всех зол, угнетающих человечество» (15, 389).

У Тургенева и Салтыкова-Щедрина (за счет объединения малых форм) наблюдается тенденция широты, масштабности, эпичности общего целого при сохранении относительной автономности его частей. И каждый из фрагментов цикла, будучи самостоятельным, описывает какой-то кусочек реальности с определенной позиции, демонстрируя свое, частное решение общей проблемы. А все вместе они дают широкую панорамную картину изображаемой действительности, помогают решать поставленные автором вопросы за счет многократного подхода к ним, множественности ракурсов, «точек наблюдения», «голосов» (53).

Очерковая циклообразовательность XIX века достигает своего апогея в творчестве писателей демократического лагеря: очерки А. Левитова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Н. Помяловского, Г. Успенского, В. Короленко. Закономерным видится в 50-е годы кризис жанра, остро ощущаемая очеркистами необходимость его «одушевления», в частности за счет введения в застывшую конструкцию драматического элемента, что и делает М.Е. Салтыков в «Губернских очерках». И в отличие от физиологических очерков Гребенки, Григоровича, Даля, в которых герой представлял собой обобщение «цеховых» признаков (извозчика, шарманщика, кухарки), для очерков И.С. Тургенева, М.Е. Салтыкова, А.И. Левитова, Г. Успенского характерна типизация героя, отбор обстоятельств, способствующих выявлению характера. «Очеркисты 40-х годов сосредотачивали внимание на тех обстоятельствах среды (социальной, национальной, профессиональной, сословной, групповой), которыми обусловлено поведение человека, особенности его речевого общения с другими людьми и система его чувств или воззрений» (145, 157). Для последующих судеб русского искусства будут значимыми не только образ поэтической России, но и противостоящий ему образ России мертвой, антипоэтической. Таков мир крепостников в «Записках охотника» Тургенева, мир бюрократии в «Губернских очерках» Салтыкова, группа господ офицеров в «Севастопольских рассказах» Толстого, страшный мир духовного училища в «Очерках бурсы» Помяловского, провинциальный мещанский быт в «Нравах Растеряевой улицы» Успенского.

Сам термин «цикл» без четкого обозначения его терминологической наполненности употреблялся уже в литературоведении 20-40-х годов (Б.М.Эйхенбаумом, В.В.Виноградовым, Г.А. Гуковским, Б.В. Шкловским).4

Значительный вклад в разработку теории цикла, в частности лирического, внесли исследования JI.K. Долгополова, Л.Е. Ляпиной, И.В. Фоменко, М.Н. Дарвина,5 и др.

Одним из основополагающих трудов, посвященным изучению жанровой природы эпического цикла, утверждающим его художественную «полноценность» и самостоятельность, стала монография Ю.В. Лебедева,6 который предпринял успешную попытку истолкования объективных, социально-политических, исторических причин доминирования цикла в жанровой системе русской литературы 40-60-х годов XIX века.

Глубоко анализируя циклы И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, М.Е. Салтыкова-Щедрина, способы индивидуального эстетического осмысления ими эпического единства русского мира, Ю.В. Лебедев предложил уникальную методику исследования, позволяющих выявить многочисленные «созвучия» между фабульно не соединенными эпизодами и уяснить внутренний глубинный смысл произведения.

В разработку проблем эпической циклизации включились А.С. Янушкевич, B.C. Белькинд, Г.И. Соболевская, Н.Н. Старыгина, Г.А. Шпилевая, формируя в литературоведении самостоятельное «цикловедческое» направление.

4 Подробная история возникновения и бытования термина в советском литературоведении представлена в работе З.И.Карцевой: Карцева З.И. Особенности развития болгарской прозы 60-80-х гг. (к проблеме циклизации). - М., 1990. - С. 6-9.

5 Долгополов JI.K. Поэмы Блока и русская поэма конца XIX- начала XX веков. - M.-JL, 1964; Ляпина Л.Е. Лирический цикл как художественное единство // Проблемы целостности литературного произведения. - Воронеж, 1976; Фоменко Н.В. О поэтике лирического цикла. - Калинин, 1984; Дарвин М.Н. Проблема цикла в изучении лирики. — Кемерово, 1983; Дарвин М.Н. Циклизация в лирике. - Кемерово, 1995.

6 Лебедев Ю.В. У истоков эпоса (очерковые циклы в русской литературе 1840-1860-х годов).-Ярославль, 1975.

7 Янушкевич А.С. Типология прозаического цикла в русской литературе 30-х годов XIX века // Прблемы литературных жанров. — Томск, 1972; Белькинд B.C. Принципы циклизации в «Повестях Белкина» А.С. Пушкина // Вопросы сюжетосложения. Вып. 3.

Масштабная работа по обобщению накопленного опыта, а также по созданию целостной картины развития литературной циклизации в XIX веке (закономерностей, направлений, хронологий) была проделана JI.E. Ляпиной.8 Практическая часть предваряется в книге главами теоретического характера, в которых циклизация предстает как общеэстетический феномен. Затем автор переходит к исследованию динамики процесса циклизации в лирике, прозе, драме XIX столетия. На основе обзора, систематизации, а также структурного анализа всевозможных разновидностей циклов и циклических форм ученый выявляет общее и собственно родовое в эволюции явление. Важная заслуга автора состоит в том, что бытование цикла в литературе XIX века рассматривается не обособленно, а как важная часть общелитературного движения. При этом JI.E. Ляпина акцентирует внимание на обусловленности циклообразовательных процессов развитием культурно-эстетического сознания эпохи. Закономерным итогом проведенного исследования стала оценка циклизации как «интереснейшего и значительного феномена общелитературного масштаба», а её динамики как «важной составляющей общего развития русской литературы». 9

З.И. Карцева, анализируя современную болгарскую прозу, определяет специфику цикла, исходя из его «голографической» природы, которая проявляется в особой композиции, основанной на смене планов, ракурсов, точек зрения. «Каждый из фрагментов цикла, — отмечает исследователь, — будучи в принципе абсолютно самостоятельным, описывает какой-то «кусочек реальности» с определенного ракурса, демонстрируя своё, частное решение общей проблемы. А все вместе они дают голографическую по своей природе, но широкую, панорамную картину изображаемой

Рига, 1974; Соболевская Г.И. Проблемы цикла в русской прозе 80-х - начала 90-х годов // Проблемы метода и жанра. Вып. 5. - Томск, 1977; Старыгина Н.Н. Новеллистические циклы в творчестве Н.С. Лескова 1880-х годов: опыт целостного анализа //Анализ художественного текста. — Йошкар-Ола, 1991; Шпилевая Г.А. Жанровая эволюция циклов Г.И. Успенского («Нравы Растеряевой улицы», «Разоренье», «Власть земли»). Автореф. дис. канд. филол. наук. - Воронеж, 1993.

8 Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века. - СПб, 1999.

9 Там же. - С. 260. действительности, помогают решать поставленные автором вопросы за счет многократного подхода к ним, множественности этих «ракурсов», «точек наблюдения», «голосов»10. Таким образом, резюмирует З.И. Карцева, циклизированная проза является результатом синтеза, «стремления к изображению потока жизни по частным, индивидуальным проявлениям этой жизни».11

Работа механизма, синтезирующего «частные проявления» жизни, обеспечивающего единство дробного, мозаичного художественного материала, осуществляется во многом благодаря сложному взаимодействию, взаимопроникновению сюжета и композиции. Здесь мы имеем дело с сюжетно-композиционным единством,12 в котором ведущая смыслоразличительная роль принадлежит композиции, тем «скрепам» и «швам», что позволяют «рифмовать» сюжетные эпизоды.

Под циклом мы будем понимать «особую жанровую форму, внутреннее осознаваемое и реализованное автором идейно-тематическое единство разнородных, достаточно самостоятельных структур, связанных между собой общностью проблематики, наличием повествователя, общими героями (главными, опорными, кочующими), относительным единством времени и места, близостью мотивов, атмосферы стиля» (53, 8). А цикличность - это,

1 "I прежде всего, осознаваемая автором особая художественная возможность , новое качество его прозы, реализованное в оригинальной жанровой форме (62, 4-5).

К числу циклообразующих факторов, заложенных в самой жанровой природе цикла, исследователи относят единый образ автора; идейно

10 Карцева З.И. Особенности развития болгарской прозы 60-80-х гг. (К проблеме циклизации). - М., 1990. - С. 7.

11 Там же, С. 9.

12 Термин используется, в частности, JLM. Цилевичем, полагающим, что при анализе художественного произведения «обнаруживаются связи, сочетающие сюжет и композицию в некое единство», специфически выражающее его целостный смысл. — Цилевич JLM. о проблеме сюжетно-композиционного единства // Сюжетосложение в русской литературе. - Даугавпилс, 1980. - С. 3-12.

13 Сапогов В.А. Цикл // KJIE. - М.: «Сов. энциклопедия», Т. 8. - С. 399. тематическое единство, общность сюжетных конфликтов и коллизий; вариативное развитие темы; общность образно-стилистического решения; лейтмотивность повествования; пространственно-временную организацию; обрамляющую композицию, заглавие и его жанрово-детерминирующую роль, тип связи.

Объектом диссертационного исследования стали циклы предреформенного периода И.С. Тургенева и М.Е. Салтыкова-Щедрина («Записки охотника» и «Губернские очерки»).

Предметом работы является жанрово-повествовательные особенности циклов.

Проблематика и отдельные вопросы поэтики «Записок охотника» и «Губернских очерков» рассматривались в литературоведческих трудах А.И. Батюто, Н.П. Генераловой, В.А. Ковалева, Г.Б. Курляндской, Ю.В. Лебедева, В.М. Марковича, А.Б. Муратова, В.А. Чалмаева; А.С. Бушмина, С.А. Макашина, Д.П. Николаева, Е.И. Покусаева, З.Т. Прокопенко, В.В. Прозорова. Хотя ученые, занимающиеся исследованием творчества и И.С. Тургенева и М.Е. Салтыкова-Щедрина, отмечают устойчивый интерес писателей к циклизации художественных форм, но в большинстве работ уделяется недостаточное внимание принципам циклизации и циклообразующим факторам анализируемых произведений.

В последние десятилетия значительно обострился интерес к циклам только М.Е. Салтыкова-Щедрина. В статьях В.Ф. Козьмина, монографии Ю.В. Лебедева, диссертациях Г.А. Абдулиной, Е.В. Качуры, в монографии Л.Е Ляпиной и др. продолжилось осмысление роли цикличности как важнейшего, определяющего принципа творчества сатирика. Тогда как цикл «Записки охотника» И.С. Тургенева остается вне интересов исследователей с точки зрения циклообразования. Поэтому очевидно, что и сегодня есть насущная необходимость в более глубоком исследовании наиболее значимых для предреформенного периода циклов И.С. Тургенева и М.Е. Салтыкова-Щедрина в сравнительно-типологическом плане.

Теоретическое осмысление обширной литературы по проблеме циклообразования, в котором рассматриваются лирические (М.Н. Дарвина, В.А. Сапогова, И.В. Фоменко), прозаические (Н.К. Гея, Е.В. Качуры, Г.А. Киричок, Ю.В. Лебедева, JI.E. Ляпиной, Ю.К. Руденко, Г.И. Соболевской, Н.Н. Старыгиной, А.С. Янушкевича) и драматические (А.И. Журавлева) циклы, позволяет пересмотреть «Записки охотника» И.С. Тургенева и «Губернские очерки» М.Е. Салтыкова-Щедрина под новым углом зрения и выявить их жанровое своеобразие. В то же время традиционный подход отечественного литературоведения к исследуемым произведениям не охватывает сложной и давно назревшей проблемы изучения этих циклов как жанровых образований в их внутренней связи с полижанровой природой входящих в них текстов.

Все вышесказанное и обусловило актуальность выбранной темы.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что:

1. поэтика циклов И.С. Тургенева и М.Е. Салтыкова-Щедрина впервые становится предметом специального системного анализа;

2. исследование является первым опытом монографического осмысления художественной природы изучаемых произведений, в котором дается более полное представление о цикле, его идейно-художественном своеобразии и эстетическом потенциале;

3. в жанровом аспекте исследуемые циклы рассматриваются как целостные и системные явления, определяемые диагностированными пространственно-временными и жанрово-родовыми взаимодействиями.

Целью диссертационной работы является изучение поэтики циклов И.С. Тургенева и М.Е. Салтыкова-Щедрина в корреляции жанроформирующих факторов и средств.

С целью исследования связано решение следующих задач: 1. Определить идейно-эстетические функции цикла предреформенного периода;

2. рассмотреть синтетические формы циклов, в художественной структуре которых происходит интеграция принципов и приемов разных жанров;

3. выявить основные циклообразующие факторы, обусловленные особенностями жанрового образования;

4. охарактеризовать субъектно-объектную организацию циклов, проследить эволюцию форм повествования.

5. раскрыть циклообразующие функции художественного времени и пространства.

Методологической основой работы являются сравнительно-сопоставительные принципы изучения поэтики художественного текста, исследования в области жанра, метода и стиля М.М. Бахтина, А.С. Бушмина,

B.В. Виноградова, Б.О. Кормана, Ю.М. Лотмана, В.М. Марковича,

C.М. Петрова, З.Т. Прокопенко, П.Г. Пустовойта; современные исследования В.М. Головко, Е.В. Качуры, B.C. Пушкаревой, Б.А. Успенского, а также исследования О.Г. Егоровой и Л.Е. Ляпиной по проблеме циклизации.

Методы исследования: структурно-семантический, историко-литературный, сравнительно-типологический, генетический.

Теоретическое и научно-практическое значение работы состоит в том, что её результаты могут быть учтены в историко-литературных и теоретических исследованиях по проблемам цикла. Материалы, выводы и обобщения могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по истории русской литературы XIX века как в средних, среднеспециальных, так и в высших учебных заведениях, а также для дальнейшего освоения исследуемой темы и связанных с ней проблем.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В 50-60-е годы XIX века циклы «Записки охотника» И.С. Тургенева и «Губернские очерки» М.Е Салтыкова-Щедрина стали событиями в литературной и социальной жизни России предреформенного времени, которые повлияли не только на литераторов-современников, но и способствовали становлению общественного сознания.

2. Для циклов Тургенева и Салтыкова-Щедрина как жанровых образований характерно отсутствие четко закрепленной одной жанровой формы, так как их полижанровый характер предоставлял максимальные возможности для подведения итогов национального развития в кризисную предреформенную эпоху.

3. Циклообразующая роль в произведениях принадлежит заголовочному комплексу (заглавию, подзаголовку и эпиграфам), образу автора, образу дороги, сюжетно-композиционной организации.

4. Портретные детали и характеристики в «Записках охотника» И.С. Тургенева указывают на «косвенный психологизм»; психологическая сторона жизни в «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина заключена в пунктирном и частичном описании только что зарождающейся внутренней жизни человека через социальную модель общества.

5. Повествовательной системе обоих циклов присуща «персонализация повествования», при которой господствующей доминантой в характеристике действительности является точка зрения автора-повествователя; она выражается в авторских отступлениях, обращениях к читателю.

6. В циклах И.С. Тургенева и М.Е. Салтыкова-Щедрина формируется особый тип хронотопа, основывающийся на идее раздвоенности мира; поэтика художественного пространства складывается в рамках оппозиции «горизонталь - вертикаль», «закрытое» - «открытое» пространство, что впоследствии будет реализовано в романах писателей.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации нашли отражение в пяти печатных работах, в том числе в издании, включенном в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК Министерства образования и науки РФ. Основное содержание и выводы диссертационного исследования были представлены в докладах и публикациях статей и материалов по итогам научных конференций:

Международная конференция в МГОПУ им. Шолохова (Москва, 2005), Межрегиональной научно-практической конференции в БелГИК (Белгород, 2005), Всероссийской научной конференции языковедов и литературоведов в СГПУ (Самара, 2005), Внутривузовских научно-практических конференциях филологического факультета БелГУ (Белгород, 2003, 2004, 2005), Научно-практическая конференция в СГУ (Ставрополь, 2009). Научные результаты исследований докладывались на заседании кафедры русской и зарубежной литературы и методики преподавания Белгородского государственного университета. Там же состоялось предварительное обсуждение диссертации.

Структура диссертации. Основной текст диссертации состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, насчитывающего 173 источника. Общий объем диссертационной работы 182 страниц.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Фуникова, Светлана Васильевна

Выводы

Анализируя пространственно-временную структуру очерков предреформенного периода («Записки охотника» И.С.Тургенева, «Губернские очерки» М.Е. Салтыкова-Щедрина), мы приходим к выводу о том, что она помещается на оси «горизонталь - вертикаль». «Горизонталь» реализована будущим линеарным временем: от «прошлых времен - к настоящим», а «вертикаль» находит опору в концепте «Россия живая» -«Россия мертвая».

Нами установлено, что образ дороги, оппозиция «провинция — столица» и символика являются циклообразующими средствами, которые влияют на пространственно-временные отношения в произведениях И.С. Тургенева и М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Если для И.С. Тургенева важны природные топонимы - овраг, описание леса, луга, дождя, дороги (как пути в прекрасное будущее), то М.Е. Салтыкова-Щедрина привлекают социализированные бытовые сценки и зарисовки в пространствах станции, площади, дома. Такие бытовые зарисовки более полно показывают крутогорский мир в его становлении и погружении в «мелочи жизни».

В процессе работы над системой художественного времени-пространства с точки зрения циклообразования мы выделили два типа хронотопа, коррелирующие с типом героев: 1) «открытый» тип, олицетворяющий идею развития и изменения; 2) «закрытый» тип, связанный с мыслью об ограниченности, зацикленности и замкнутости на старых порядках. Тип пространства зависит от типа героя. Так, «Россия живая» представлена в образах крестьян («открытое» пространство), а «Россия мертвая» в образах помещиков («закрытое» пространство). Таким образом, типология пространства имеет социальный характер, так как формируется из пространства крестьян, пространства помещиков, пространства купцов.

В «Записках охотника» И.С. Тургенева реальное пространство взаимодействует с ирреальным, представленным в фантастических образах русалки, лешего, домового, водяного. Бесспорно, что писателя привлекает в крестьянских поверьях яркая образность, тонкое поэтическое видение мира. Фантастическое пространство свидетельствует о широте и глубине всей народной фантазии.

Время в циклах предреформенного периода «Записки охотника» движется линейно и последовательно, по мере передвижения охотника-повествователя; в «Губернских очерках» — циклично. Во «Введении» «Губернских очерков» звучит мотив останавливающегося времени, затем создается впечатление «неподвижности» жизни, и далее в последнем очерке «Дорога (Вместо эпилога)» происходит остановка, связанная с похоронами «прошлых времен».

Заключение

Анализ поэтики циклов предреформенного периода («Записки охотника» И.С. Тургенева и «Губернские очерки» М.Е. Салтыкова-Щедрина) в корреляции жанроформирующих факторов и средств дает богатый материал для характеристики индивидуальной поэтики писателей.

В переломные для России 50-60-е годы, когда буржуазные отношения, вызревавшие на русской почве, вместе с кризисом власти обнажили необходимость коренного переустройства жизни, и страна оказалась на пороге революции, русское сознание ощутило потребность в общенациональной опоре, в объединяющих безусловных ценностях.

Объективность, доверие к факту, желание растворить собственную точку зрения в материале — отличали «Записки охотника» И.С. Тургенева и «Губернские очерки» — М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Рассматривая сюжетно-композиционную организацию циклов («Записки охотника» И.С. Тургенева и «Губернские очерки М.Е. Салтыкова-Щедрина), мы убедились в том, что в предреформенный период русская литература стала ареной политической борьбы, «единственной трибуной, с высоты которой народ заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести» (А.И.Герцен). Поэтому с ростом демократической литературы жанр очерка становился основным в творчестве многих писателей (например, И.С. Тургенева, И.А. Гончарова, М.Е. Салтыкова, JI.H. Толстого, Ф.М. Достоевского и др.) благодаря своей краткости и мобильности, позволявшим обращаться к самым злободневным темам и проблемам. В своих произведениях писатели освещали все стороны русской жизни: от крестьянства и помещиков до чиновников и армии.

Мы определили, что изучаемые произведения обладают «внешней и внутренней композицией» (В.В. Кожинов). Внешний слой композиции - это деление авторами произведений на части, разделы, главы. Такое разделение имеет своеобразную художественную значимость и служит для удобства чтения, но оно подчинено более глубоким слоям композиционного строения.

А именно - это внутренняя структура произведений, то есть функции названий, подзаголовков произведений и эпиграфов, связь между очерками, строящаяся на идейно-эстетическом единстве замысла и авторского видения. Внешняя композиция обоих произведений отличается друг от друга: «Губернские очерки» поделены на разделы, а «Записки охотника» на главы. И именно в «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина идет сложная авторская игра планов изображения. Через отдельные разделы, главы, фрагменты, эпизоды писатель составляет целую картину жизни предреформенных лет.

Нам представляется важным, что особая циклообразующая роль принадлежит заглавию, которое позволяет увидеть текст как определенную жанровую форму, дающую собственную модель мира. Отсюда вытекает и проблема многожанровости. Несмотря на то, что «Записки охотника» обозначены как «записки», но они не являются в жанровом понимании чисто записками. Произведение имеет отчетливые признаки других литературных жанров: очерка («Хорь и Калиныч»), рассказа («Ермолай и мельничиха», «Малиновая вода», «Уездный лекарь», «Мой сосед Радилов», «Бежин луг», «Свидание», «Бирюк», «Живые мощи»), психологического рассказа («Гамлет Щигровского уезда»), повести («Чертопханов и Недопюскин» и «Конец Чертопханова»), лирической поэмы («Лес и степь»), элементов песен, пословиц, заметок автора. Можно с уверенностью сказать, что «Записки охотника» - это синтез жанров в одном произведении.

Также и «Губернские очерки» М.Е. Салтыкова-Щедрина — это совокупность литературных жанров. Здесь есть и рассказ («Первый рассказ подьячего», «Второй рассказ подьячего»); портрет («Порфирий Петрович», «Княжна Анна Львовна», «Корепанов», «Лузгин», «Владимир Константинович Буеракин», «Горехвастов»); жанрово-бытовая картина («Неприятное посещение», «Общая картина»); драматические сцены («Просители», «Выгодная женитьба», «Что такое коммерция?»); монолог («Скука»); народный сказ («Аринушка»). «Жанровая природа произведения

Салтыкова-Щедрина сложна, необычна, она живет в постоянном движении, смещении установившихся границ, характеризуется стремлением к подвижным, как сама изображаемая сатириком жизнь, формам, не подчиняется никаким ранее признанным канонам» (16, 67). Это объясняется тем, что для цикла, как жанрового образования, характерно отсутствие четко закрепленной одной жанровой формы. Так как цикл сам по себе дает максимальные возможности для подведения итогов национального развития в кризисную эпоху. Тенденция к масштабности при сохранении автономности частей произведений изображает широкую панорамную картину действительности.

А подзаголовок сообщает читателю о жанрово-стилистических особенностях произведения.

Анализ «Записок охотника» и «Губернских очерков» показал, что эпиграфы, отнесенные к определенным главам, выполняют ряд функций: они до знакомства читателя с текстом сообщают о главной теме, ожидаемых сюжетных ходах, характеристике действующих лиц, эмоциональной доминанте. А также акцентируют внимание на смысле данной главы, то есть семантически формируют идейный контекст произведения; через эпиграфы происходит оценка каждого из героев; они провоцируют возникновение ассоциаций у читателя, когда устанавливаются связи и переклички не только между текстом, но и собственно эпиграфом. Они призваны настроить читателя на особое восприятие действительности.

Сюжет и в «Записках охотника» И.С. Тургенева, и в «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина не событийный, а логический. Читатель видит всё со стороны, потому что сами авторы наблюдают за героями внешне, не проникая в их внутренний мир. Характеры героев не изменяются во времени, сами герои не проявляют себя в каких-то поступках, в человеческих стремлениях, в высказываниях свих жизненных позиций и взглядов.

Мы выделили следующие циклообразующие приемы в композиционном построении «Записок охотника» и «Губернских очерков»:

• обрамление двумя противоположными по своей идейной значимости очерками «Хорь и Калиныч» — «Лес и степь» (у Тургенева); «Введение» -«Дорога (Вместо эпилога)» (у Салтыкова);

• сюжетообразующим стержнем обоих произведений является образ дороги. Только дорога у И.С. Тургенева - это путь в новую жизнь, а у М.Е. Салтыкова-Щедрина — это путь на кладбище, это остановившаяся жизнь. Обрамляющие цикл очерки - доказательство тому. В лирическом этюде «Лес и степь» («Записки охотника») идет явное воспевание жизни, это весна, а именно весной рождается все новое. У М.Е. Салтыкова-Щедрина в первом очерке («Введение») всё останавливается, а в последнем («Дорога (Вместо эпилога)) - все умирает;

• образ автора, который подробно рассматривается во второй главе.

Губернские очерки» построены по принципу весов, переломным моментом которых является рассказ «Христос воскрес». Он создает предпосылки онтологизации художественного мира произведения и отражение цикличности христианского календаря. Данный принцип лежит в основе работы художественного механизма, формирующего многочисленные ассоциативные цепочки: чиновники старого времени - чиновники нового времени - дворянская интеллигенция - крестьяне и богомольцы - женские и детские образы. В итоге раскрытия этих образов мы приходим к выводу, что «старые» чиновники продолжают брать деньги; «новые» чиновники — «неумелые», а дети испорчены средой. Таким образом, ни у кого нет «прилежности к делу», некому строить оптимистическое будущее, так как старые времена прочно вросли внутрь общественного сознания, что даже после их «похорон» неизвестно, сколько они будут влиять на попытки организовать лучшую жизнь.

Наблюдение над структурой повествования очерков предреформенного периода И.С. Тургенева и М.Е. Салтыкова-Щедрина показало, что доминирующей формой повествования обоих писателей является повествование от первого лица. У И.С. Тургенева исключение составляет очерк «Конец Чертопханова», у М. Е. Салтыкова-Щедрина — «Неприятное посещение», «Княжна Анна Львовна», «Отставной солдат Пименов». Данная манера повествования приводит к появлению специфического образа рассказчика, выполняющего двойную функцию. С одной стороны, он рассказывает о том, что видел; с другой — скрыто дает свою оценку происходящего. Такая система «рассказывания» приводит к персонификации повествования, то есть к возникновению нового образа повествователя — персонифицированного автора, имеющего имя, характер, развернутую социально психологическую характеристику. Его появление приводит к субъективированности повествования. На эту тенденцию указывают местоимения, личные формы глаголов, авторские пояснения. Авторская позиция проходит через все повествование, начиная от первого очерка («Хорь и Калиныч» - И.С. Тургенева и «Введения» — у М.Е. Салтыкова)» и заканчивая последним («Лес и степь» - в «Записках охотника» и «Дорога (Вместо эпилога)» — в «Губернских очерках»).

Образ автора-рассказчика у И.С. Тургенева и М.Е. Салтыкова-Щедрина авторитарен, он ведет за собой всю нить повествования. Лишь иногда писатели передоверяют повествование другому лицу («Уездный лекарь», «Бежин луг» («Записки охотника») и «Первый рассказ подьячего», «Второй рассказ подьячего», «Озорники», «Старец» («Губернские очерки»)). Субъективированное повествование в обоих случаях насыщено лирическими и публицистическими размышлениями, которые позволяют увидеть героев в общественно-социальных связях.

Для «Губернских очерков» характерна другая повествовательная координата - лесковский сказ («Пахомовна»), под которым мы подразумеваем повествование с персонифицированным рассказчиком, где существует дистанция между языком носителя речи и автора-художника.

В процессе анализа мы определили, что часто Салтыков-Щедрин использует прием введения в речь повествователя-героя «чужого слова» (М. Бахтин), которое всегда выделяется графическими кавычками. Этот прием создает предпосылки для формирования в системе повествования от 1-го лица различных точек зрения, высекая из соотношения первичного и вторичного субъектов речи дополнительные смыслы, проясняющие авторскую позицию. «Чужое слово» у Салтыкова-Щедрина связано с передачей оценочного отношения.

В «Губернских очерках» также отмечается драматическое повествование («Неприятное посещение», «Просители», «Выгодная женитьба», «Что такое коммерция?»), которое предельно упрощено и представляет собой скорее «схему коллизий». В данном повествовании нет персонифицированного «Я», обобщенного «мы», обращения к читателю, насыщения речи повествователя закавыченными словами. Повествование идет в диалогизированной форме, со сменой незначительных событий, места действия и персонажей.

Проведенное в диссертации исследование психологической манеры писателей показало, что портретные детали и характеристики в «Записках охотника» указывают на так называемый «косвенный психологизм» (С.Е. Шаталов), раскрытие которого тесно связано с отсутствием всеведущего автора и необходимостью введения в цикл охотника-рассказчика, который подан читателю статичным, как бы определенно «заготовленным». А повествование от его лица ограничивает психологическое состояние героев: их внутренний мир приоткрывается настолько, насколько этому позволяют возможности восприятия охотником событий и различных ситуаций, участником которых он становится. Автор-рассказчик позволяет И.С. Тургеневу как бы отстраниться от происходящего.

Отметим, что в «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина чувственная сторона жизни прямо соотносится с социальной моделью общества. Именно среда формирует и мотивирует поведение человека как представителя социальной и политической группировки. Человеческое «Я» уходит на второй план, зато доминирует система. Поэтому своеобразие психологизма у Щедрина заключено в пунктирном и частичном описании только зарождающейся внутренней жизни человека, который отрывается от влияния «прошлых времен», но, тем не менее, ещё полностью от них не освободился.

Анализируя пространственно-временную структуру очерков предреформенного периода («Записки охотника» И.С.Тургенева, «Губернские очерки» М.Е. Салтыкова-Щедрина), мы приходим к выводу о том, что она помещается на плоскости «горизонталь — вертикаль». «Горизонталь» представлена будущим линеарным временем: от «прошлых времен - к настоящим», а «вертикаль» - концептом «Россия живая» — «Россия мертвая».

Нами установлено, что образ дороги, противопоставление «провинция - столица» и символика являются циклообразующими факторами, которые влияют на пространственно-временные отношения в произведениях И.С. Тургенева и М.Е. Салтыкова-Щедрина.

Как свидетельствует анализ, если для И.С. Тургенева важны и природные топонимы - овраг, описание леса, луга, дождя, дороги (как пути в прекрасное будущее), то М.Е. Салтыкова-Щедрина привлекают бытовые сценки и зарисовки - станции, площади, дома. Такие бытовые зарисовки более полно показывают крутогорский мир в его становлении и погружении в «мелочи жизни».

В процессе работы над системой художественного время-пространства с точки зрения циклообразования мы выделили два типа хронотопа, коррелирующие с типом героев: 1) «открытый» тип, олицетворяющий идею развития и изменения; 2) «закрытый» тип, связанный с мыслью об ограниченности, зацикленности и замкнутости на старых порядках. Отсюда собственно пространство подразделяется типологически: тип пространства зависит от типа героя. Так, «Россия живая» представлена в образах крестьян («открытое» пространство), а «Россия мертвая» в образах помещиков («закрытое» пространство). То есть, типология пространства включает в себя пространство крестьян, пространство помещиков, пространство купцов.

В «Записках охотника» И.С.Тургенева наряду с реальным пространством имеет место иное ирреальное пространство, представленное в фантастических образах русалки, лешего, домового, водяного. Бесспорно, что писателя привлекает в крестьянских поверьях яркая образность, тонкое поэтическое видение мира. Фантастическое пространство, представленное в рассказах мальчиков, свидетельствует о широте и глубине всей народной фантазии.

Жанровое своеобразие временной организации циклов, представленной в оппозиции «прошлые времена - настоящие времена», состоит в том, что оно подчиняет своему ходу время событийное и историческое.

Время в циклах предреформенного периода «Записки охотника» движется линейно и последовательно, по мере передвижения охотника-повествователя; в «Губернских очерках» - циклично. Во «Введении» «Губернских очерков» звучит мотив останавливающегося времени, затем создается впечатление «неподвижности» жизни, и далее в последнем очерке «Дорога (Вместо эпилога)» происходит остановка, связанная с похоронами «прошлых времен».

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Фуникова, Светлана Васильевна, 2010 год

1. Алексеев В.А. Русский советский очерк. - JL: Высшая школа, 1980. - 248 с.

2. Ауэр А.П., Борисов Ю.Н. Поэтика символических и музыкальных образов М.Е. Салтыкова-Щедрина. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988.- 113 с.

3. Барсукова-Сергеева О.М. Мотив статуи в женских образах И.С. Тургенева // Русская речь. М., 2007. - № 2. - С. 21-26.

4. Батюто А.И. Творчество И.С. Тургенева и критико-эстетическая мысль его времени. — JL: Наука, 1990. 297 с.

5. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худ. литература, 1975. - 502 с.

6. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. — М\: Худ. литература, 1986. 541 с.

7. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. 4-е изд-е. М.: Сов. Россия, 1979.-318 с.

8. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Худ. литература, 1979.-423 с.

9. Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. - 304 с. Ю.Белинский В.Г. Собр. соч. в 9 ТТ, Т. 7 - М.: «Художественнаялитература», 1981. 568 с.11 .Бирюков Ф.Г. Настоящая русская речь // Русская речь. 1968. - №6. -С. 10-17.

10. Бочаров С.Г. Поэтика А.С. Пушкина. Очерки. М.: Наука, 1977.207 с.

11. Бочаров С.Г. Психологический анализ в сатире // Эльсберг Л.Е. Вопросы теории сатиры. — М.: Сов. писатель, 1957. — 427 с.

12. Бушмин А.С. Салтыков-Щедрин. Искусство сатиры. М.: Современник, 1976. - 253 с.

13. Бушмин А.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. M.-JL: АН СССР, 1959. -644 с.

14. Бушмин А.С. Художественный мир Салтыкова-Щедрина. Л.: Наука, 1987.-365 с.

15. Бушмин А. С. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина. Л.: Наука, 1984.-342 с.

16. Викторович В.А. Жанр записок у Толстого и Достоевского // Лев Толстой и русская литература. Горький, 1981. - 296 с.

17. Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М.: Гослитиздат, 1959.- 654с.

18. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. — М.: Гослитиздат, 1961. 614 с.

19. Виноградов В.В Стиль «Пиковой дамы» // Пушкин. Временник пушкинской комиссии. -М-Л., 1963 №2. - С. 74-147.

20. Волков Е. Основные модели контроля сознания (реформирования мышления) // Контроль сознания и методы подавления личности: Хрестоматия. Минск-Москва, 2001. - 524 с.

21. Гей Н.К. Проза Пушкина: Поэтика повествования. — М.: Наука, 1989.-269 с.

22. Гей Н.К. Художественность литературы: Поэтика. Стиль. — М.: Наука, 1975.-471 с.

23. Генералова Н.П. И.С. Тургенев: Россия и Европа. Из истории русско-европейских литературных и общественных отношений. — СПб.: РХГИ, 2003. — 584 с.

24. Глушков Н.И. Очерк в русской литературе. — Ростов: Изд-во Рост, ун-та, 1966. — 76 с.

25. Глушков Н.И. Очерковая проза. Ростов н/Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1979.-215 с.

26. Головко В.М. «Отчаянный» И.С. Тургенева: жанровая структура «студии типа» // И.С. Тургенев: Вопросы биографии и творчества. — Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1990. С. 89-107.

27. Головко В.М. Поэтика русской повести. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1992. — 348 с.

28. Головко В.М. Повесть как жанр эпической прозы. Москва -Ставрополь: Московск. гос. открытый пед. ун-т, Ставропольск. гос. пед. ун-т, 1997.-319 с.

29. Головко В.М. Русская реалистическая повесть: герменевтика и типология жанра. Москва-Ставрополь: Московск. гос. открытый пед. ун-т, Ставропольск. гос. пед. ун-т, 1995. - 439 с.

30. Голубков В.В. Идейно-художественное единство «Записок охотника» // Творчество И.С. Тургенева. М., Гос. уч. пед изд-ва мин-ва просвещения РСФСР, 1965. - 575 с.

31. Горький М. О литературе. — М.: Сов. писатель, 1937. 659 с.

32. Гордеева Е.Ю. Очерк // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.: НПК «Интелвак», 2001. - 707 стб.

33. Грицай Ю.Ф. Читая повести Салтыкова (о композиционном новшестве в «Противоречиях») // Вопросы русской литературы. Вып. 1. -Львов: Вища школа, 1966 258 с.

34. Громов В.А. Предания Бежина луга. Рассказ И.С. Тургенева «Бежин луг» в цикле «Записок охотника». Тула: Приок. кн. изд-во, 1969. - 205 с.

35. Гуковский Г.А. Реализм Гоголя. — М.-Л.: Гослитиздат, 1959. 531 с.

36. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х томах.-М.: Рус. яз., Т. 1., 1989.-700 с.

37. Дарвин. М.Н. Русский лирический цикл. Проблема истории и теории на материале поэзии 1-ой половины XIX века. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1988. — 137 с.

38. Дарвин М.Н. Циклизация в творчестве Пушкина: Опыт изучения поэтики конвергентного сознания. (Монография). — Новосибирск: Наука, 2001.-294 с.

39. Димова JI.K. К определению лирического цикла // Русская филология, IV. Тарту, 1975. — С. 7.

40. Егорова О.Г. Проблема циклизации в русской прозе первой половины XX века. Автореф. дис. на соиск. доктора филолог, наук. -Волгоград, 2004. 42 с.

41. Есин А.Б. Литературоведение. Культурология. Избранные труды. -М.: Флинта-Наука, 2002. 360 с.

42. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. -М.: Флинта-Наука, 1998. 248 с.

43. Жига И. Искусство очерка // Наш современник. 1958. - №1. — С. 327-349.

44. Журавлева А.И. Проблема народа в «Губернских очерках» // М.Е. Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий. Тверь: Изд-во Твеск. госун-та, 1996. — С. 19-23

45. Журбина Е.И. Теория и практика художественно-публицистических жанров (Очерк. Фельетон). М.: Мысль, 1969. - 399 с.

46. Зайцев Б.К.Жизнь Тургенева. Литературная биография. М.: Дружба народов, 2000. - 224 с.

47. Записки // Литературная энциклопедия терминов и понятий. М.: НПК «Интелвак», 2001. - Стб. 276

48. Захаров В.Н. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика. -Л.: ЛГУ, 1985.-209 с.

49. Земляная О. И.С. Тургенев об особенностях национальной охоты. // Звезда- 1998. -№10. -С. 150-156.

50. Карцева З.И. Особенности развития болгарской прозы 60-80-х гг. (к проблеме циклизации). — М.: Изд-во МГУ, 1990. 143 с.

51. Качура Е.В. Поэтика цикла М.Е. Салтыкова-Щедрина «Мелочи жизни». Дис. . канд. филол. наук. - Орел, 2000. - 22 с.

52. Киричок Г.А. Эпический цикл в творчестве Г.И. Успенского и проблемы циклизации в русской литературе 60-80-х годов XIX века: Автореф. дис. канд. филол. наук. Киев, 1996. - 21 с.

53. Кирпотин В.Я. Философские и эстетические взгляды Салтыкова-Щедрина. М.: Госполитиздат, 1957. - 592 с.

54. Кирякова JI.M. «Мальчик у Христа на ёлке» Ф.М. Достоевского и «Рождественская песнь в прозе» Ч. Диккенса // Литература в школе. — 2003. — №5.-С. 37.

55. Ковалев В.А. «Записки охотника» И.С. Тургенева. Л.: Наука, 1980. -134 с.

56. Кожинов В.В. Композиция // Краткая литературная энциклопедия. — М.: Изд-во Сов. энциклопедия, 1966. Стб. 694.

57. Козьмин В.Ф. Автор и образ повествователя в романах и циклах М.Е. Салтыкова-Щедрина // Филологические науки. 1967 - №4. - С. 13-24.

58. Козьмин В.Ф. Художественный очерк как первооснова романа и циклов М.Е. Салтыкова-Щедрина // Проблема мастерства в изучении и преподавании художественной литературы. — М., 1967.

59. Комарова Г.С. Поэтика лирических циклов Н.П. Огарева. Автореф. дис. на соиск. научн. ст. канд. филолог, наук. М., 1982. - С. 4-5.

60. Копытцева Н.А. Святочный рассказ Ф.М. Достоевского «Мальчик у Христа на ёлке» // Литература в школе. 2003. - №5. — С. 35-36.

61. Корман Б.О. Из наблюдений над терминологией М.М. Бахтина // Проблема автора в русской литературе. — Ижевск: Изд-во Удмурт. ГУ, 1978. -С. 184-189.

62. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. М.: Просвещение, 1972. - 390 с.

63. Корман Б.О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора // Страницы истории русской литературы. М.: «Наука», 1971 - 298 с.

64. Корман Б.О. Лирика Н.А. Некрасова. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1964, Гл. «Монтаж».

65. Корман Б.О. Реализм и нормативное начало // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1981. - С. 3-7.

66. Королева В.Б. «Пошехонская старина» в системе романного творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дис. . канд. филол. наук. — М., 1999.- 19 с.

67. Котенко И. Боевой жанр литературы // Литературная Россия — 1966.- №3.- С. 21

68. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. — М.: Просвещение, 1982. 239 с.

69. Кулешов В.И. Предисловие // Русский очерк 40 50-е годы XIX века - М.: МГУ, 1976. - 544 с.

70. Курляндская Г.Б. Структура повести и романа И.С. Тургенева 1850-х гг. Тула: Изд-во Проик. кн. изд-во, 1977. - 270 с.

71. Курляндская Г.Б. Эстетический мир И.С. Тургенева. Орел: Изд-во вещательной гос. телерадиокомпании, 1994. - 344 с.

72. Лебедев Ю.В. «Записки охотника» И.С. Тургенева. М.: «Просвещение», 1977. - 133 с.

73. Лебедев Ю.В. Тургенев. М.: Молодая гвардия, 1990. - 607 с.

74. Лебедев Ю.В. Становление эпоса в русской литературе 1840-1860-х гг. (проблема циклизации). Автореф. дис. . д-ра филол. наук. — Л., 1979. — 25 с.

75. Лебедев Ю.В. У истоков эпоса (очерковые циклы в русской литературе 1840-1860-х гг). Ярославль: Изд-во Яросл. гос. пед. ин-та, 1975.- 165 с.

76. Леонтьев К. По поводу рассказов Марко Вовчка // Собр. соч. М., 1979, Т. VIII.

77. Летопись жизни и творчества И.С. Тургенева. СПб.: «Наука», 2003.-457 с.

78. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. - №8. - С. 74 - 87

79. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979. - 352 с.

80. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М.: Просвещение, 1988. - 348 с.

81. Лотман Л.М. И.С. Тургенев // История русской литературы. — Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1982, Т. 3. 876 с.

82. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: «Искусство», 2000. - 706 с.

83. Ляпина Л.Я. Лирический цикл как художественное единство // Проблема целостности литературного произведения. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1976. - С. 122-138.

84. Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века. СПб.: СПбГУ, 1999.-281 с.

85. Макашин С. Примечания // М.Е. Салтыков-Щедрин. Собр.соч. в XX Т. Т., Т. 2. М.: «Художественная литература», 1965. - 559 с.

86. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин на рубеже 1850-1860 гг. Биография. М.: «Худож. литература», 1972. - 600 с.

87. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Середина пути 1860-1870гг. Биография. — М.: «Худож. литература», 1984. 575 с.

88. Максимов С.И. Проблема художественного очерка в современном советском литературоведении и критике. Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1964.- 19 с.

89. Маркович В.М. И.С. Тургенев и русский реалистический роман XIX века (30-50-е гг.). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 208 с.

90. Маркович В.М. Человек в романах И.С. Тургенева. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1975. - 152 с.

91. Маслова Н.М. Путевой очерк: Проблемы жанра. М.: Знание, 1980. - 64 с.

92. Медриш Д.Н. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. -Л.: Наука, 1974.-298 с.

93. Медриш Д.Н. Структура художественного времени в фольклоре и литературе // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. — Л.: Наука, 1974.-С. 122-172.

94. Мещерякова М.М. Литература в таблицах и схемах. М.: Рольф, 2001.-224 с.

95. Москвина P.P., Мокроносов Г.В. Человек как объект философии и литературы. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1987. - 199 с.

96. Музалевский М.Е. Циклы и цикличность в сюжетно-композиционном составе произведений Н.В. Гоголя («Арабески», «Женитьба», «Мертвые души»). Автореф. дис. . канд. филолог, наук. -Саратов, 2000.

97. Муратов А.Б. Тургенев-новеллист (1870-1880). — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 119 с.

98. Никитина Н.С. И.С. Тургенев и М.Е. Салтыков-Щедрин. Творческий диалог. — СПб.: «Наука», 2004. 127 с.

99. Николаев Д.П. Поэтика М.Е. Салтыкова-Щедрина. М.: Худож. литература, 1978. - 227 с.

100. Николаев Д.П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. М.: Изд-во «Худ. литература», 1977. - 368 с.

101. Николаев Д.П. Смех Щедрина. Очерки сатирической поэтики. -М.: Сов. писатель, 1988. 400 с.

102. Новиков И. Тургенев — художник слова. — М.: Сов. писатель, 1954.- 122 с.

103. Петров С.М. И.С. Тургенев Творческий путь. М.: Худ. литература, 1979. — 542 с.

104. Покусаев Е.И. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. — JL: Гослитиздат, 1963. — 470 с.

105. Потебня А.А. Из записок по теории словесности. — Харьков, 1905, С. 10-13.

106. Прозоров В.В. Салтыков-Щедрин. М.: Просвещение, 1988. —173 с.

107. Прокопенко З.Т. М.Е. Салтыков-Щедрин и И.А. Гончаров в литературном процессе XIX века. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1989. - 224 с.

108. Проскурина Ю.М. Повествователь в «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина // М.Е. Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий. Тверь: Изд-во Твеск. госун-та, 1996. 287 с.

109. Пустовойт П.Г. Творческий путь Тургенева: Очерк. М.: Детск. литература, 1977. - 126 с.

110. Пустовойт П.Г. И.С. Тургенев художник слова. - М.: Изд-во МГУ, 1987.-301 с.

111. Пушкарева В.С Анализ литературного произведения. Белгород: Изд-во Белгор. гос. ун-та, 2000. - 94 с.

112. Пушкин А.С. Полн. собр. соч. в 17 т. Т.14. — М.: Воскресенье, 1994-1997.-548 с.

113. Руденко Ю.К. Принцип циклизации в художественной системе Н.Г. Чернышевского (к постановке вопроса) // Проблемы поэтики русского реализма XIX века. Л: Изд-во ЛГУ, 1984. - С. 184-212.

114. Рябчиков Е. Разведчики жизни // Знамя. 1958. - №10. - С. 188204.

115. Савостин И.Г. Диалектика фабулы, сюжета и композиции поэмы Н.А. Некрасова «Современники». Фабульность и монтаж // Вопросы сюжетосложения. Вып. 4. Рига, 1976. - С. 81-90.

116. Салтыков-Щедрин М.Е. в воспоминаниях современников: В 2 т. Т. 1.- М.: Худож. литература, 1975. 404 с.

117. Салтыков-Щедрин М.Е. в зеркале исследовательских пристрастий. — Тверь: Изд-во Тверск. госун-та, 1996. 273 с.

118. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений: В 20-ти томах. -М.: Худож. литература, 1965-1977.

119. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание соч.: В 20-ти томах. Т. 2 — М.: Худож. литература, 1965. 559 с.

120. Салтыков-Щедрин М.Е. Литературная критика. М.: ГИХЛ, 1982.-604 с.

121. Сапогов В. Лирический цикл и лирическая поэма в поэзии А.Блока // Русская литература XX века (дооктябрьский период). — Калуга: Изд-во Калужск. гос. ун-та, 1968. 428 с.

122. Сапогов В.А. О некоторых структурных особенностях лирического цикла А.Блока // Язык и стиль художественного произведения. — М.: Наука, 1996.- С. 29.

123. Сапогов В.А. Сюжет в лирическом цикле // Сюжетосложение в русской литературе. Даугавпилс: Изд-во Даугавпилс. пед. ин-та, 1980. -С. 40.

124. Сапогов В.А. Повествование // Литературный энциклопедический словарь. -М.: «Сов. энциклопедия», 1987. 752 с.

125. Сарбаш Л.Н. Типология повествования в прозе И.С. Тургенева. — Чебоксары: Изд-во Чуваш. Ун-та, 1993 С. 28.

126. Сахаров В.И. «Берегись романтизма» (М.Е. Салтыков-Щедрин и романтическая традиция) // М.Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира XVIII -XX веков.-М., 1998.

127. Свительский В.В. Особенности авторской оценки и жанровая структура романа М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» // Русская литература 1870-1890 гг. Свердловск, 1981. - С. 39.

128. Свительский В.А. Принципы авторской оценки и специфика психологизма в романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» // Русская литература 1870-1890 гг. Свердловск, 1982. - С. 51.

129. Скокова Л.И. Эстетическое единство «Записок охотника» И.Тургенева и образ рассказчика // Литература в школе. — 2006. №3. — С. 19-21.

130. Степанова К. Очерк как жанр описательный // Жанровое новаторство русской литературы конца XVIII-XIX вв. — Л.: Изд-во Ленингр. гос. пед. ин-та, 1974. С. 48-57.

131. Стюфляева М.И. Поэтика публицистики. — Воронеж: Изд-во Воронежск. гос. ун-та, 1973. 243 с.

132. Стюфляева М.И. Человек в публицистике. Воронеж: Изд-во Воронежск. гос ун-та, 1989. - 143 с.

133. Тургенев И.С. в русской критике. М.: Гослитиздат, 1953. —578 с.

134. Тургенев И.С. Полн. собр. соч. соч. и писем. В 28-ми Т.Т. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1963-1968.

135. Турков А.И. Салтыков-Щедрин. М.: Сов. Россия, 1981. - 301 с.

136. Тюнькин К.И. Салтыков-Щедрин. Л.: Молодая гвардия, 1989.622 с.

137. Тынянов Ю.Н. Литературный факт. М.: Высшая школа, 1993. —318 с.

138. Усовик Е.Г. «Что лживо, то гнило?» Философия проблематики творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина // Художественный текст и языковая система. Сб. науч. Трудов. Тверь: Изд-во Тверск. гос. ун-та, 1996. - 354 с.

139. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995 - 360 е., Гл. «Поэтика композиции».

140. Фоменко И.В. О поэтике лирического цикла. Калинин, 1984. —254 с.

141. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М.: Сов. писатель, 1975. - 408 с.

142. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. Русский физиологический очерк. М, 1965. - 368 с.

143. Циклические процессы в природе и обществе. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1993. - 295 с.

144. Цилевич JI.M. События как пространственно-временная категория // Пространство и время в литературе и искусстве. — Даугавпилс: Изд-во Даугавпилс. пед. ин-та, 1984. — С. 6-7.

145. Чалмаев В.А. И.С. Тургенев. Жизнь и творчество. — Тула: Приок. кн. изд-во, 1989. 445 с.

146. Черемисинова Л.И. Рассказ Фета «Каленик»: Поэтика автобиографического повествования и литературный контекст // Русская литература.-Спб.: 2007.- № 1.- С. 141-152.

147. Черепахов М. Работа над очерком. — М.: Изд-во Москов. гос. пед. ун-та, 1966.-95 с.

148. Чернышев В.И. Избранные труды. В 2-х Т.- М., Т. 2, 1970.718 с.

149. Чистякова Н.А. Рассказ И.С. Тургенева «Живые мощи» (Православный аспект анализа текста) // Православие в контексте отечественной и мировой литературы. Арзамас, 2006. - С. 280-286.

150. Чудаков А.П. Мир Чехова. Возникновение и утверждение. М.: Сов. писатель, 1986. - 379 с.

151. Чудаков А.П. Слово — вещь мир: От Пушкина до Толстого. Очерки поэтики русских классиков. - М.: Современный писатель, 1992. — 317 с.

152. Чудаков А.П. Повествование // Краткая литературная энциклопедия. -М.: «Сов. писатель», 1968. Стб. 813.

153. Чудаков А.П. Сказ // Литературный энциклопедический словарь. -М.: Сов. энциклопедия, 1987. 382 с.

154. Шаврыгин С.М. Вторая встреча с «жизнью действительной» («Губернские очерки М.Е. Салтыкова-Щедрина) // Вопросы филологии и книжного дела. Ульяновск, 2004. - С. 9-15.

155. Шатин Ю.В. Художественная целостность и жанрообразовательные процессы. — Новосибирск, 1991.

156. Шаталов С.Е. Время метод — характер. — М.: «Просвещение», 1976.- 159 с.

157. Шаталов С.Е. Проблема поэтики И.С. Тургенева. М.: «Просвещение», 1969. — 312 с.

158. Шаталов С.Е. Художественный мир И.С. Тургенева. М.: Наука, 1979.-312 с.

159. Шкловский В.Б. Заметки о прозе русских классиков. О произведениях Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Тургенева, Гончарова, Толстого, Чехова. М.: Советский писатель, 1955. — 460 с.

160. Шумский A.M. М.Горький и советский очерк, 2-е изд. М.: Советский писатель, 1975. - 404 с.

161. Щеглов М.А. Очерк и его особенности // Он же: Литературно-критические статьи, 2-е изд. М.: Советский писатель, 1965. - 371 с.

162. Эйзенштейн. С.М. Избранные произведения. В 6-ти томах. Т. 2 — М.: «Искусство», 1964- С. 156-188.

163. Эйхенбаум Б.М. О литературе: Работы разных лет. М.: Сов. писатель, 1987. - 540 с.

164. Экспрессивная деталь у И.Тургенева и Л.Толстого // Концепт и культура. Кемерово, 2006. - С. 708-711.

165. Эльсберг Я.Е. Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. М.: Изд-во Московского ун-та, 1953. — 100 с.

166. Эпиграф // Современный словарь иностранных слов. — М: «Мартин», 2005. 848 с.

167. Якимович Т.К. Французский реалистический очерк. 1830-1848. -М.: Высшая школа, 1963. 248 с.

168. Якушин Н.И. И.С. Тургенев в жизни и творчестве. М.: Русское слово, 1998.- 110 с.

169. Hass G. Studient zur Form des Essays und zu seinen Vorformen in Roman. Tubingen, 1966.

170. Auer A. Die kritischen Walder Ein Essau uber den Essau. Halle (Saale), 1974.