"Пошехонская старина" в системе романного творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Королева, Виктория Борисовна

• Королева, Виктория Борисовна
• кандидат филологических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Королева, Виктория Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I: ТИП ЩЕДРИНСКОГО РОМАНА.

Раздел 1: ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ В ТЕОРИИ И ИСТОРИИ РОМАНА.

Раздел 2: ХУДОЖЕСТВЕННОЕ СВОЕОБРАЗИЕ ЩЕДРИНСКОГО РОМАНА.

Раздел 3: ПЕРСОНИФИКАЦИЯ ПОВЕСТВОВАНИЯ В РОМАНАХ САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА. *

ГЛАВА II: «ПОШЕХОНСКАЯ СТАРИНА» В РОМАННОЙ СИСТЕМЕ ПИСАТЕЛЯ.

Раздел 1: СОБИРАТЕЛЬНЫЙ ОБРАЗ ПОШЕХОНЬЯ В РОМАНЕ «ПОШЕХОНСКАЯ СТАРИНА».

Раздел 2: «ПОШЕХОНСКАЯ СТАРИНА» КАК РОМАН ВОСПИТАНИЯ.

Раздел 3: СПЕЦИФИКА ХУДОЖЕСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ РОМАНА «ПОШЕХОНСКАЯ СТАРИНА »

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Пошехонская старина" в системе романного творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина»

Вопрос о поэтике «Пошехонской старины» рассматривался еще дореволюционной литературной критикой. Причем, последнее произведение сатирика ставилось в ряд предыдущих, и в результате такого системного подхода составлялась общая картина творчества писателя в целом. Русская критика сходилась во взглядах на творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина как на продолжение традиций мировой сатиры. Н. Денисюк так и заметил в биографическом очерке о писателе: «Литературные достоинства его произведений не уступают произведениям таких сатириков как Луций, Гораций, Ювенал, Гейне, Гофман, Альфиери, Сервантес, Рабле, Вольтер, Беранже и Свифт».1

Следует отметить, что выпуски критической литературы о Щедрине, собранные и опубликованные Н. Денисюком, включали в себя наиболее значительный критический материал о творчестве писателя, как прижизненный, так и приуроченный непосредственно к моменту выхода сборников в свет. Произведения Салтыкова рассматривались и в «Истории новейшей русской литературы» A.M. Скабичевского, и в «Истории русской литературы XIX столетия» H.A. Энгельгардта . Попытка оценить творчество сатирика в целом принадлежит Е.И. Утину, Н.К. Михайловскому, А.И. Введенскому4. В. Кранихфельд трактует творчество Щедрина

1 Денисюк Н. Критическая литература о произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина. В 5 - ти выпусках. - М., 1905. л

Скабичевский A.M. История новейшей русской литературы (1848 - 1890). - С.-П., 1891,-С. 289-317.

3 Энгельгардт H.A. История русской литературы XIX столетия. - Спб., 1902 - 1903. - В 2-х тт.

4 Утин Е.И. Сатира Щедрина. // Утин Е.И. Из ¡литературы и жизни. - С.-П., 1896. - Т.1. -С. 146-176.

Михайловский Н.К. Щедрин. // Михайловский Н.К. Сочинения. - С.-П., 1897. Введенский А.И. Литературные характеристики. - С.-П., 1903. - С.120 - 256. 4 как «мастерство бытописателя среднего человека»1. Выпуск журнала «Русское богатство» в 1914 году посвятил ряд статей творчеству

•л

Салтыкова-Щедрина . Своеобразно объясняет творчество своего современника К.Ф. Головин(Орловский). Он считает, что произведения писателя отличаются «драматическою силою и меткостью анализа», но в то же время и сожалеет о том, что «огромный талант писателя пошел на борьбу со злобою дня, на такой односторонний и узкий вид творчества, как сатира»3.

Критика XIX века не единожды обращалась к анализу романного творчества Салтыкова-Щедрина, в том числе и к его последней книге. Особого внимания в этом плане заслуживает статья В. Розенберга 4.

Литературоведением прошлых лет и современности исследовано идейно-тематическое своеобразие «Пошехонской старины». Однако не выяснены художественные особенности ее как романной формы, не отмечены причины перехода Салтыкова к созданию крупного жанра.

Современным литературоведением достаточно изучено романное творчество Ф.М Достоевского. Существуют весьма разработанные научные представления о его типе романа. Это четыре авторитетные концепции: Вячеслав Иванов и идея «романа-трагедии», определение «авантюрно-философского» романа у Л.П. Гроссмана,

1 Кранихфельд В. Десятилетие о среднем человеке. - Современный мир. - С.-П., 1907. -№11,12.

2 Русское богатство. - С.-П., 1914. - №4. - С. 38-52. о

Головин К.Ф.(Орловский). Русский роман и русское общество. - С - П., 1914. -№4. -С. 169-181.

4 Розенберг В. Лебединая песнь Щедрина. - Русское богатство. - С.-П., 1914. - №4. -С 169-181. 5 идеологического» романа у Б.М. Энгельгардта и «полифонического» романа у М.М. Бахтина.1

Типологическая общность романов Льва Толстого определяется в работах Б.И. Бурсова, Н.К. Гея, Н. Фортунатова .

В инвариантную структуру реалистического романа второй половины XIX века входит и романное творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина, в настоящее время незаслуженно обойденное вниманием литературоведов. Предстоит задача определения типа щедринского романа, его вида и жанровых разновидностей, выявление соответствий между теорией романа у писателя и его художественной практикой.

На сегодняшний день в литературоведении не представлен четко сам тип реалистического романа. Н.Д. Тамарченко пишет: «Чтобы соотнести друг с другом, например, структуры произведений Достоевского, Тургенева, Толстого не как варианты реализма XIX века, а как варианты романа (в данном случае - реалистического), следует определить, что такое реалистический роман как жанровая структура. А для этого необходимо выяснить, какие структурные особенности отличают реалистический роман как тип художественного целого от других исторических вариантов романа».3

1 Иванов В. Борозды и межи. - М., 1916. - С. 5-72. Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского. - М., 1925.

Энгельгардт Б.М. Идеологический роман Ф.М. Достоевского. // Ф.М. Достоевский: статьи и материалы. Сб. 2. - М., Л., 1924. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. - М., 1975.

2 Бурсов Б.И. Лев Толстой и русский роман. - М., Л., 1963.

Гей Н.К. О поэтике романа. // Изв. АН СССР. Сер. Литературы и языка. - 1978. - № 2. -С. 121-132.

Фортунатов Н.В творческой лаборатории писателя. - М., 1984.

•з

Тамарченко Н.Д. Русский реалистический роман XIX века. - М., 1997. - С. 12. 6

Таким образом, перед литературоведением стоит задача точного определения типа реалистического романа, выявления структурных особенностей, способствующих различению реалистического романа от других литературных жанров и жанровых разновидностей. Анализ романного наследия Салтыкова-Щедрина призван сыграть свою роль в решении поставленных задач.

В нашем исследовании, кроме обозначения структурных особенностей щедринских романов, поднимается проблема целостного анализа «Пошехонской старины» и выявление ее связей с другими романами писателя. Для достижения целей, поставленных в работе, определяется система романного творчества Салтыкова-Щедрина, рассматриваются ее специфические черты и отмечаются типологические качества. * *

Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина является одной из ярких страниц отечественного литературоведения. Писатель проявляется в своих произведениях не только как обличитель общественных пороков, но и как талантливый художник, мыслитель, гуманист. Антисамодержавная направленность книг Салтыкова обусловила некоторую социологизированность их изучения, явно видную в исследованиях М.С. Горячкиной, Е.И. Покусаева, Я.С. Эльсберга \

С 1980х годов подход к изучению творчества Щедрина изменяется. Главное внимание уделяется раскрытию художественного мето

1 Горячкина М.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. - М., 1976. - 239 с. Покусаев Е.И. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. - М., 1963. - 471 с. Эльсберг Я.С. Стиль Щедрина. - М., 1940, - 463 с. Эльсберг Я.С. Салтыков-Щедрин. - М., 1953. - 630 с. 7 да Салтыкова, основных принципов его поэтики и эстетики. В монографиях A.C. Бушмина1 прослеживается внутренняя логика смены и взаимодействия творческих концепций писателя, осмысляются причины изменения его художественной манеры в зависимости от специфики идейно-творческого развития. Определяя общие итоги эволюции щедринского реализма, A.C. Бушмин особо останавливается на последнем этапе творчества писателя, отмечает значительность поздних произведений Салтыкова, подчеркивает меньшую изученность периода 1880х годов в отличие от ранней литературной работы писателя, выделяет три книги - «Сказки», «Мелочи жизни», «Пошехонскую старину», каждая из которых, по мнению исследователя, «проливает особый свет на существенные сдвиги в творческом методе писателя и . вносит особое, новое качество в позднейший щедринский реализм»2. A.C. Бушмин утверждает характерный для заключительного этапа творчества Салтыкова-Щедрина переход к новой художественной манере: «Нарастание трагического элемента в реализме Щедрина было обусловлено, во-первых, все более тесным соприкосновением творческих замыслов писателя с той «страдательной средой», которая испытывала весь гнет деспотизма, и, во-вторых, нарастанием трагизма в самой действительности .» . Останавливаясь на художественных особенностях воспроизведения писателем трагических и драматических сторон действительности, исследователь заключает, что «всего более художественное внимание Щедрина сосредоточивалось не на каких-либо исключительных трагических

1 Бушмин A.C. Сатира Салтыкова-Щедрина. - М., 1959. - 644с. Бушмин A.C. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина. - JL, 1984. - 342с

2 Бушмин A.C. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина. - С. 303. Бушмин A.C. Эволюция сатиры Салтыкова-щедрина. - С. 309. 8 ситуациях, а на трагизме обыденной жизни, на тех социальных драмах, которые разыгрывались повседневно»1.

Однако нам кажется, что усиление трагического пафоса и углубление психологизма в произведениях писателя было вызвано также общими закономерностями в развитии литературного процесса. Салтыков счел необходимым показать вторжение общественной ситуации в психологию, вскрыть необратимые процессы этого. В своих последних произведениях он отражает беспощадное подавление индивидуальности, покушение на своеобразие каждого человека и на свободу, раскрывает пороки политики, которая всех приводит «к общему знаменателю» и заставляет искать «мелочи» и «крохи», чтобы заполнить внутреннюю пустоту.

Щедриноведение 1950-1990х годов ознаменовалось обращением к изучению творчества писателя в его художественной специфичности. Наметился поворот к всеохватному филологическому исследованию живой ткани произведений, их структуры, поэтики Щедрина в целом. Литературоведы пытаются установить объективно-исторические закономерности развития щедринского реализма, определить индивидуальные качества и типологические черты отдельных произведений.

Новое слово в исследованиях о Салтыкове-Щедрине звучит в работах С.А. Макашина и Д.П. Николаева .

1 Бушмин A.C. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина. - С. 312.

2 Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. - М., 1951.

Макашин С.А. Салтыков-Щедрин на рубеже 1850-1860 годов. - М., 1972.

Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Середина пути. 1860-1870е годы. - М., 1984.

Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Последние годы. -М., 1989.

Николаев Д.П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. - М., 1977.

Николаев Д.П. СатираН.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . докт. филол. наук. - М., 1987.

Николаев Д.П. Смех Щедрина. - М., 1988. 9

С.А. Макашин создает научную биографию писателя, где представляет его не только борцом, но и художником, и философом. Исследователь раскрывает сложность и противоречивость личности Щедрина, драматические события жизни, повлиявшие на его творческую судьбу, определяет место творчества писателя в истории русской философской мысли и литературном процессе второй половины XIX века, выдвигает и обосновывает концепцию идейного развития, поэтапно прослеживает эволюцию щедринского реализма, в анализе конкретных произведений обозначает нравственную проблематику.

Д.П. Николаев в своей книге «Смех Щедрина» рассматривает произведения писателя в системе, обусловленной своеобразием художественного познания мира. Исследователь использует системно-типологический подход к творчеству сатирика как к идейно-эстетическому единству, дает целостную оценку вклада щедринского наследия в литературный процесс.

С конца 1980х- начала 1990х годов в литературоведении все больше внимания уделяется нравственной проблематике произведений. Щедриноведение в русле этого направления также особое место отводит исследованию нравственно-психологической стороны книг писателя, отмечает их общечеловеческое, вневременное, философское значение.

В целом ряде литературоведческих работ последних десятилетий выявляются художественные особенности отдельных произведений писателя. Так, например, В.А. Мысляковым1 акцентируется внимание на морально-этическом аспекте творчества Щедрина. «Мелочам жизни» посвящены работы Г.А. Абдуллиной , Г.А. Охотиной,

1 Мысляков В.А. Искусство сатирического повествования: проблема рассказчика у Сал тыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Саратов, 1966.

10

А.Н. Орфановой, JI.H. Кузиной и К.И. Тюнькина1. Роман «Господа Головлевы» осмысляется К.Н. Григорьяном, Е.И. Покусаевым . «Пошехонская старина» анализируется в работах Н.В. Яковлева, Л.И. Ясневой, П.Б. Коржевой, Г.В. Иванова, И.П. Видуэцкой, о

К.И. Соколовой . Эпистолярное наследие рассматривается Е.Г. Елиной 4. Своеобразны работы А.П. Ауэра и Ю.Н. Борисова5,

1 Абдуллина Г.А. Цикл М.Е. Салтыкова-щедрина «Мелочи жизни». Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — Л., 1980.

Охотина Г.А. Салтыков-Щедрин и Чехов: проблема «мелочей жизни». - Русская литература. - 1979. -№2. - С. 117-127.

Орфанова А.Н. Своеобразие психологизма в «Мелочах жизни» М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Традиции и новаторство в художественной литературе. - Горький, 1980. — с. 85-95.

Кузина Л.Н., Тюнькин К.И. Интерпретация «мелочного» и «призрачного» в творчестве Толстого и Салтыкова- Щедрина ( 1880е годы ). // Салтыков-Щедрин. 1826-1976. - Л., -С. 126-142.

Григорьян К.Н. Роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы». - М. — Л., 1962.

Покусаев Е.И. «Господа головлевы» М.Е. Салтыкова-Щедрина. - М.,1975.

3 Яковлев Н.В. «Пошехонская старина» М.Е. Салтыкова-Щедрина. - М., 1958. Яснева Л.И. Психологическая сатира конца XIX - начала XX веков. - Куйбышев, 1983. Коржева П.Б. «Пошехонские рассказы» и «Пошехонская старина» М.Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1955.

Иванов Г.В. Последняя книга Салтыкова. // Салтыков-Щедрин М.Е. Пошехонская старина. Вступит, ст. Г. Иванова. - Л., 1975. - С. 3-14.

Иванов Г.В. «Пошехонье» в творчестве Салтыкова-Щедрина 80х годов.// От Грибоедова до Горького. - Л., 1979. - С. 66-84.

Видуэцкая И.П. «Пошехонская старина» в ряду семейных хроник русской литературы . // Салтыков-Щедрин. 1826-1976. - Л., 1976. - С. 206-219.

Соколова К.И. Работа М.Е. Салтыкова-Щедрина над романом «Пошехонская старина» . Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Л., 1962.

4 Елина Е.Г. Эпистолярные формы в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина. - Саратов, 1981.

5 Ауэр А.П., Борисов Ю.Н. Поэтика символических и музыкальных образов М.Е. Салтыкова-Щедрина. - Саратов, 1988.

Ауэр А.П. Салтыков-Щедрин и поэтика русской литературы второй половины XIX века. -Коломна, 1993.

11 посвященные проблеме символической образности в творчестве Салтыкова и его влиянию на русскую литературу. А.П. Ауэр1 также рассуждает об антиномичности художественного мира писателя и о преобладании в его поэтике психологической гиперболы. И.Б. Павлова исследует специфику щедринских романов 1860-1870х годов.

В 1990е годы появляется целый ряд публикаций, открывающих новые стороны в исследовании творчества великого сатирика. В.Н. Ерохин3 рассматривает особенности щедринской поэтики и говорит о "перевернутом мире" "Истории одного города", о создании писателем новой художественной парадигмы и использовании приема дегуманизации. О параллельности двух форм жизни в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина говорит Е.Г. Усовик4, анализируя философию проблематики творчества писателя, где по мнению исследователя "появляется раздвоенная реальность: с одной стороны, обыденность обывательского существования, отличающаяся полным отсутствием всех нравственных ориентиров . , с другой стороны, существует вторая реальность, как воплощение идеала писателя, в которой добро и истина являются высшими ценностями"5.

1 Ауэр А.П. Некоторые особенности поэтики М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина в историко-литературном контексте. - Калинин, 1989.

2 Павлова И.Б. Художественное своеобразие романов Щедрина 60-70х годов: «История одного города», «Дневник провинциала в Петербурге», «Господа Головлевы». - Авто-реф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1980.

Ерохин В.Н. Перевернутый мир. // Традиции в контексте русской культуры. - Череповец, 1995.

4 Усовик Е.Г. «Что лживо, то и гнило». Философия проблематики творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Художественный текст и языковая система. - Тверь, 1996. -С. 30-35.

5 там же, с. 31.

12

О философии и эстетике творчества Салтыкова-Щедрина размышляет и К.Г. Исупов, утверждая, что «противоречия между «внутренним» и «внешним» /логикой и феноменом/ составляют центральный объект художественного историзма Щедрина»1.Причем, исследователь дает свое толкование понятий «внутреннее» и «внешнее». («Внутреннее» содержание истории - это стихия актуальных детерминаций нынешнего и будущего, источник исторической новизны. Сочетание новых веяний жизни с реликтами непродуктивного прошлого образует «внешнее» в настоящем».)2

К вопросу о приверженности Щедрина христианским ценностям л обращается С.Ф. Дмитренко . Проблему «Щедрин и православие» рассматривают также Т.П. Хлебянкина и E.H. Строганова4. О творчестве Салтыкова-Щедрина с точки зрения православного взгляда на русскую литературу рассуждает М.М. Дунаев5.

Из диссертационного литературоведческого материала последних лет обращает на себя внимание теоретическая работа Ц.Г. Петровой6, в которой на примере творчества Салтыкова-Щедрина анализируется общая концепция человека и мира и выявляется ее сатирический модус. Далее следует отметить работу

1 Исупов К.Г. Художественная философия истории М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Литература и история. - С.-П., 1997. - В. 2.- С. 129-132. Исупов К.Г. Художественная философия истории М.Е. Салтыкова-Щедрина. - С. 129.

-2

Дмитренко С.Ф. Пошехонский исход. // М.Е. Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий. - Тверь, 1996. - С. 95-99.

4 Хлебянкина Т.И. «Святой старик» (Салтыков-Щедрин и православие). Строганова E.H. «. Я праздную память иже во святых отец наших Павла Фивейского и Иоанна Кущника». // М.Е. Салтыков-Щедрин в зеркале исследовательских пристрастий.

5 Дунаев М.М. Православие и русская литература.- М., 1997. - Ч.З. - С. 265-278.

6 Петрова Ц.Г. Сатирический модус человека и мира (на материале творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина).Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1992.

13

С .Я. Долининой1, которая в основу сопоставительного анализа творчества Л.Н.Толстого и М.Е.Салтыкова-Щедрина в 1850-1860х годах кладет исследование идеи о «мысли народной». Внимания щедриноведов заслуживает также работа Т.В. Волковой о проблеме «героя времени» в творчестве писателя. О природе жанра сатирического романа с точки зрения сатирического стиля рассуждает Л.В. Русаков и в своих теоретических размышлениях опирается на творчество Салтыкова-Щедрина. Исследователь заявляет о том, что «сатира как тип эстетического отношения к действительности проявляется в стиле как особый «способ моделирования». На различных уровнях формы и содержания она порождает особый сатирический стиль»3.

Своеобразно сопоставление романа Салтыкова-Щедрина «История одного города» и романа Ф.М. Достоевского «Бесы» в работе В.Д. Свирского4 . Исторические параллели «Истории одного города» и современной писателю действительности проводит З.Т. Прокопенко5. Интертекстуальность творчества сатирика становится объектом исследования в докторской диссертации E.H. Строгановой6. Проблемы эстетико-теоретического наследия писателя освещаются в книге М.М. Герасимович . Общелитературный контекст романа «История одного

1 Долинина С.Я. J1.H. Толстой и М.Е. Салтыков-Щедрин в 1850/60е годы. Дисс. . канд. филол. наук. - Саратов, 1996.

Волкова Т.В. Проблема «героя времени» в творчестве М.Е.Салтыкова-Щедрина. Дисс. . канд. филол. Наук. - Тверь, 1996.

Русаков JI.B. О роде и жанре сатирического романа с точки зрения сатирического стиля. // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа и интерпретации. - Донецк, 1992. - С. 81-83.

4 Свирский В.Д. Демонология. - Рига, 1991.

5 Прокопенко З.Т. Эпоха «великих реформ» в зеркале сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина. «История одного города». - Белгород, 1993.

6 Строганова E.H. «Чужое слово» в творческом процессе. (Диалог М.Е. Салтыкова-Щедрина с современниками и предшественниками). - Тверь, 1996.

7 Герасимович М.М. Уроки М.Е. Салтыкова-Щедрина. - Минск, 1993.

14 города» рассматривает Т.Н. Головина1.Она аргументированно обосновывает возможность сопоставления щедринского романа с Библией, с сатирическими зарубежными хрониками и утопиями от Платона до Чернышевского, с модернистской и постмодернистской литературой в лице Саши Соколова.

Последний сборник работ, посвященных творчеству М.Е. Салтыкова-Щедрина, вышел под эгидой Щедринской Комиссии ИМЛИ в конце 1998 года . Авторы статей этого сборника (Д.П. Николаев, В.И. Сахаров, Т.Е. Автухович, Д.Д. Николаев, В.В. Прозоров, В.Б. Катаев, А.П. Руднев, Л.А. Спиридонова, А.П. Ауэр, Г.А. Ахметова, В.Ф. Уляндро) рассматривают творчество Салтыкова в контексте русской сатирической литературы и исследуют художественные параллели между щедринской сатирой и сатирой XVIII, XIX, XX веков. * *

Проблеме взаимоотношений творчества Салтыкова-Щедрина с зарубежным литературоведением посвящена работа Н.М. Келейниковой3.Исследовательница анализирует западноевропейскую критику о произведениях Салтыкова-Щедрина, начиная с прошлого столетия и завершая последними работами о Щедрине на Западе. По ее же книге «Правда слова не знает границ»4 у современных отечественных щедрино-ведов, не всегда в достаточной стапени владеющих иностранными языка

1 Головина Т.Н. «История одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина: литературные параллели. - Иваново, 1997.

2 М.Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира ХУШ-ХХ веков. - М., 1998. о

Келейникова Н.М. Сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина в западноевропейском литературоведении и критике. - Автореф. дисс. . докт. филол. наук. - Екатеринбург, 1992.

4 Келейникова Н.М. Правда слова не знает границ: (М.Е. Салтыков-Щедрин в западноевропейской печати). - Ростов-на-Дону, 1989.

15 ми, создается представление о восприятии русского сатирика в Польше, Германии, Италии, Франции, Англии, Канаде и других странах.

Зарубежное щедриноведение с самого начала своих исследований творчества писателя осмысляет его в мировом литературном и культурном контексте.

Французская исследовательница Кира Санина1 связывает творчество Щедрина с историко-культурной системой, в которой он жил и создавал свои произведения, использует в работе большой документальный материал и создает живой образ писателя. Бельгийский ученый Жан Бланкофф высоко оценивает творческое наследие Щедрина и его служение гуманистическим идеям, утверждает, что провозглашение писателя каким бы то ни было идеологическим предтечей «затрудняет осмысление его много-ранной деятельности и ограничивает понимание «гениальной натуры»3 .

Англоязычная критика (А. Брюкнер, К. Валишевски, Д. Добсон, М. Бейринг) сходятся во мнении, что Салтыков - «независимый писатель, не принадлежащий ни к одному литературному направлению»4.

Истории одного города» посвящены работы И. Фут5. Он же называет «Убежище Монрепо» центральным в творчестве писателя и одним из самых существенных по своему итоговому содержанию в разработке двух

1 Sanine К. Saltykov-Chtedrine. Sa vie et ses oeuvres. - Paris, 1955. л

Blankoff J. Trois témoignages concordants sur Teffondrevent d'une société: l'oeuvre de Saltykov- Scedrin, de Pisemsky et de Gleb Uspensky. - Praha; Bruxelles, 1968. цитируется по книге: Келейникова Н.М. Правда слова не знает границ.

4 Bruckner A. A Literary History of Russia by A. Bruckner. - London and Leipzig, 1908. Waliszewski K.A. History of Russion Literature. - London, 1900.

Georg Dobson. Saltykoff (Stchedrin), Michael Evgrafovich. // The Encyclopedia Britanica, Tenth edition. Vol. XXXII (new Volumes, Vol. VIII). - Edinburg and London, 1902. Baring M. An Outline of Russion Literature. - London, N.Y., 1914. -цитируется по книге Н.М. Келейниковой.

5 Foote LP. Reaction or Revolution: the Ending of Saltykov's «History of a Town». - Oxford, 1968.

16 ведущих тем всей литературной деятельности Салтыкова, которые определяются как социально-политическая и социально-экономическая.

Итальянское щедриноведение (Эторе Ло Гатто, Алессандро Иванов, Ренато Ризалити) называет творчество писателя «исторически сконцентрированным», «сложным» и «волнующим ум», а самого Салтыкова «принципиальным литературным деятелем», определяет его как «классика сатиры»1.

А. Иванов размышляет об актуальности и бессмертности щедринской сатиры, утверждает, что только Салтыков из ряда таких писателей как Рабле, Свифт, Гофман и Гоголь сумел достичь всеобъемлющей философской глубины с помощью гротеска.

Немецкие исследователи (Пауль Эрнст, Ганс-Герт Купфершмидт, Виктория Руйка) говорят о провидческом даре писателя и социал-демократической направленности творчества.

Более других в зарубежном щедриноведении оказываются изученными «Губернские очерки», «История одного города», «Господа Головле-вы», так как для Запада Салтыков-Щедрин является одним из сложных русских писателей, нелегко поддающихся пониманию как личность и как творец. В зарубежной критике настойчиво проводится мысль об отрицательном отношении Щедрина к революционной практике, и корни подобного отношения некоторые исследователи находят уже в детских годах пи

1 Lo Gatto. Е Studii de litteratura slave. - Roma, 1925.

Ivanov A. Le fiabe di Saltykov-Scedrin. - Marcilio Editori in Padova. - 1964.

Risaliti R. Saltykov-Scedrin. - Piza, 1968.

- цитируется по книге H.M. Келейниковой.

Ernst Р. Die neueste Literarische. Richtung in Deutschland. // Die Neue Zeit, 1891. Kupferchmidt H.-H. Saltykov-Stschedrin. Philosophisches Wollen und Schriftstellerische Tat. VEB Max Niemeyer Verlg. Halle (Saale),1958.

Ruika Y. Saltykow-Scedrin und Deutsch Sozial-demokratie. - Berlin, 1964.

17 сателя. К. Санина и А. Иванов утверждают христианское мирочувствие сатирика и выступают против его атеистических воззрений. Зарубежное литературоведение неизменно подчеркивает новаторство и мастерство Щедрина-художника, различает полемический и повествовательный стиль писателя, подчеркивает мастерство объективно-реалистического пейзажа. Сущность щедринской сатиры в итоге видится в ее связи с обществеными интересами, а основным ее признаком считается искусство сатирической типизации. Таким образом, вновь внимание обращается на исследование художественной мастерской сатирика, на выявление национальной специфики русской сатиры и осмысление ее общечеловеческого звучания наряду с выдающимися мастерами сатиры мирового уровня.

Зарубежное щедриноведение до сегодняшнего дня в первую очередь оценивает мастерство М.Е. Салтыкова-Щедрина как неповторимого художника слова. * *

На сегодняшний день, несмотря на широкий охват изучения щедринского наследия отечественным и зарубежным литературоведением, за рамками исследований находится системный подход к романному творчеству писателя, выявление типологии щедринской романистики, и осознание места каждого отдельного романа в системе творчества писателя в -целом и в системе романного жанра - в частном. Поэтому актуальность избранной нами темы обусловлена необходимостью углубленного и целостного изучения романного наследия Салтыкова-Щедрина, систематизации его художественного материала в отношении к жанру романа, осмысления взаимоотношений между теоретическими требованиями сатирика к «новому», роману и их практической реализацией в творчестве писателя и в русской литературе второй половины XIX века.

18 * *

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринят системный анализ щедринской романистики, уточнен тип щедринского романа, выявлены его жанровые разновидности и проведено целостное исследование жанрообразующих элементов последнего романа Салтыкова-Щедрина «Пошехонская старина», базирующееся на единстве и взаимосвязи мировоззрения писателя и поэтики произведения, включающей в себя в данном исследовании пространственное и временное осмысление мира Пошехонья, его собирательного образа и своеобразие повествовательной структуры произведения, которая отличается присутствием нового компонента - персонифицированного автора.

Цели и задачи исследования сводятся к следующему:

1). Определить систему романистики писателя, выявив эволюцию творчества в жанровом отношении;

2). Уточнить определение типа щедринского романа и его жанровых разновидностей;

3). Выявить жанровую разновидность романа «Пошехонская старина», исследовать своеобразие его поэтики и определить место в романной системе Салтыкова-Щедрина.

Теоретической и методологической основой при написании диссертации послужили достижения русской литературной науки и критики XIX века, современного отечественного и зарубежного литературоведения. В работе использованы элементы системно-типологического и структурно-описательного методов анализа.

В качестве основных источников и материала исследования использовались произведения М. Е. Салтыкова-Щедрина, его литературно-критические публикации, письма.

19

Достоверность выводов диссертации основана прежде всего на результатах анализа художественной системы писателя, его теоретического взгляда на проблему романа второй половины XIX века и идейно-эстетических представлений. Литературно-критические и мемуарные выступления современников писателя также привлекались в работе в качестве необходимой или дополнительной аргументации.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в работе материалы, выводы и обобщения могут быть использованы преподавателями гуманитарных вузов при подготовке курса лекций по истории русской литературы XIX века, спецкурсов и спецсеминаров, учебных и учебно-методических пособий, а также для дальнейшего научного освоения исследуемой темы и связанных с ней проблем.

Апробация научных результатов исследования осуществлялась на Всероссийской научно-практической (Орск, 1992), на Региональной научно-практической конференции (Орск, 1995, 1997), на внут-ривузовских конференциях филологического факультета ОГПИ им. Т. Г. Шевченко (Орск, 1993, 1995, 1996, 1997), на Региональной конференции молодых ученых и специалистов (Оренбург, 1995, 1996), в межвузовском сборнике научных трудов (Орск, 1996), на Международной научной конференции (Соликамск, 1997), на Пури-шевских чтениях (МПГУ, 1997, 1998), Елизаровских чтениях (МПГУ, 1998), на Международной конференции (МГУ, 1998). Всего по теме диссертации подготовлено и издано 15 работ.

Структура диссертации включает в себя введение, две главы, заключение и библиографию. Общий объем работы составляет 181 страницу, список использованной литературы состоит из 227 наименований.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Королева, Виктория Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В итоговых выводах диссертационного исследования следует отметить, что в результате системного подхода к романистике М.Е. Салтыкова-Щедрина тип романа писателя уточняется как социально-политический, выявляются жанровые разновидности формы: авантюрный роман («Дневник провинциала в Петербурге», «Современная идиллия»), исторического романа-хроники («История одного города»), семейно-бытового («Господа Головлевы»), социально-психологического («Убежище Монрепо») и романа воспитания («Пошехонская старина»).

В первой главе диссертации проанализирована критическая литература о романах Салтыкова-Щедрина, принадлежащая перу как отечественных, так и зарубежных исследователей.

В определении жанра романа мы следуем за исследованиями Н.Т. Рымаря, H.A. Вердеревской по теории романа. В систему романистики писателя мы вслед за A.C. Бушминым включаем шесть вышеперечисленных произведений сатирика. Кроме того, нами используется и теория «общественного» романа самого писателя, с помощью которой он пытался найти выход из кризисной ситуации, сложившейся в русской романистике во второй половине XIX века.

Опираясь на требования Щедрина к новому роману быть злободневным, социально-психологическим и свободным в отношении с художественной формой и исходя из наблюдений над текстовым материалом, мы обозначаем новый роман писателя как социально-политический тип полемического романа1 прошлого столетия.

1 ~ ^ термин «полемическии роман» применяется нами ко всей русской романистике второй половины XIX века, так как полемичность повествования была заложена в русской литературе ее идеологическим звучанием.

164

В результате типологического подхода к анализу романов Салтыкова-Щедрина нами выделены основные (проблемно-тематическое единство, тип повествования, тип сюжета и конфликта, характерология) и факультативные (психологизм и социологизм, отношения между автором-писателем и автором-повествователем, публицистичность и иносказательность) жанрообразующие признаки. Проблемно-тематическое единство романов Салтыкова-Щедрина проанализировано в первой главе диссертации, типу повествования, сюжета и конфликта, характерологии посвящены соответствующие разделы второй главы. Факультативные жанрообразующие признаки также рассмотрены в диссертации, и их анализ занимает соответствующее место в решении поставленных в работе целей и задач.

Взаимосвязь отдельных жанрообразующих компонентов романной структуры писателя рассмотрена на примере анализа конкретного текстового формирования произведений.

В отдельный элемент художественной системы романистики писателя выделена персонификация повествования и персонифицирова-ный автор.

В персонификации щедринского повествования значительная роль принадлежит публицистическим вкраплениям, которыми пронизаны все тексты писателя. Романы Салтыкова-Щедрина постепенно из неперсо-нифицированных («Господа Головлевы») становятся персонифицированными («Дневник провинциала в Петербурге», «История одного города», «Убежище Монрепо», «Современная идиллия») и выходят на уровень создания образа персонифицированного автора («Пошехонская старина»). В этом наблюдается эволюция романного жанра писателя. Причем немалое значение в формировании образа персонифицированного автора отводится языку художественной прозы Щедрина.

165

Язык художественной прозы Салтыкова-Щедрина отличается использованием значительной доли публицистики, способностью при смешивании разных стилей создавать органическое звучание текста, что помогает писателю воспроизвести позицию автора и позицию читателя.

Целостный анализ последнего романа Салтыкова-Щедрина «Пошехонская старина», большая часть которого составляет вторую главу диссертации, сыграл свою роль в оформлении выводов и позволил решить творческую задачу исследования.

Во второй главе проанализирован собирательный характер образа Пошехонья, определена жанровая разновидность «Пошехонской старины» и выявлена специфика художественной структуры романа.

Теоретическая установка Салтыкова-Щедрина на социальный психологизм, необходимый для реализации творческой задачи романа, позволяет ему создавать собирательные образы, в которых просматривается вся Россия: и сословное, и возрастное в произведениях сатирика обобщается. В детальных портретных характеристиках писатель еще раз выступает как талантливый сатирический повествователь, а его собирательные образы Крутогорска, Глупова, Ташкента, Петербурга в глазах провинциала, Головлево, Монперо, Пошехонья становятся нарицательными символами дикости, варварства, безграмотности, стремления к легкой наживе и душевной лени.

Провозглашаемое Щедриным требование свободы художественных форм реализовалось в творчестве писателя созданием различных модификаций романного жанра: от авантюрного к роману воспитания и породило разнообразие в романистике сатирика, где ни один роман не похож на другой.

166

Формирование теории нового романа у Салтыкова-Щедрина и попытка подтвердить ее практическим результатом создания новых художественных текстов внесли значительный вклад в развитие теории и истории литературы по отношению к роману и сыграли свою роль в оформлении крупных жанровых форм в XX веке.

Злободневность каждой книги Салтыкова-Щедрина, их сатирическая направленность не утрачивает прелести своего актуального звучания и для нашей современности.

Пошехонская старина» является последним завершенным крупным произведением сатирика. Она раскрывает новую грань творчества Щедрина в возможности на исходе жизни перейти к созданию «бытовых картин» в духе «Головлевых», и в то же время как осознанный последний творческий труд позволяет писателю аккумулировать найденные ранее собственные художественные достижения.

Таким образом, «Пошехонская старина» Салтыкова-Щедрина является не только своеобразным литературным памятником крепостнической эпохе, но и творческой находкой писателя и памятником для русской литературы не только XIX века, но и современной.

167

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Королева, Виктория Борисовна, 1999 год

1.Абдуллина Г.А. Цикл М.Е.Салтыкова-Щедрина «Мелочи жизни». Автореф. дисс. . канд. филол. наук. - Л., 1980. - 15с.

2. Алякринская М.А. Литературная критика М.Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Л., 1990. - 18с.

3. Анализ художественного произведения. (Теоретические аспекты проблемы). Кишинев, 1990. - 71с.

4. Анализ художественного произведения. М., 1992. - 157с.

5. Антонович М.А. Литературно-критические статьи. М.-Л., 1961. -51с.

6. Арсентьева H.H. Становление антиутопического жанра в русской литературе. М., 1993. - 355с.

7. Ауэр А.П., Борисов Ю.Н. Поэтика символических и музыкальных образов М.Е. Салтыкова-Щедрина. Саратов, 1988. - 114с.

8. Ауэр А.П. Салтыков-Щедрин и поэтика русской литературы второй половины XIX века. Коломна, 1993. - 109с.

9. Базилевская А.К. «Пошехонская старина» М.Е. Салтыкова-Щедрина и «Подросток» Ф.М. Достоевского. // Русская литература 1870-1890 годов. Свердловск, 1970. - С.79-90.

10. Ю.Баскаков В. Н. Библиография литературы о М.Е.Салтыкове-Щедрине. 1918-1965.-М.-Л., 1966.-292с.

11. П.Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. - 504с. 12.Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. - М., 1953 - 1956. 1 З.Бергсон А. Смех в жизни и на сцене. - СПБ., 1900.

12. Борев Ю. Комическое. М., 1970.

13. Бочарова А.К. Салтыков-Щедрин. Полемический аспект сатиры. -Саратов-Пенза, 1967. 204с.168

14. Бушмин A.C. Сатира Салтыкова-Щедрина. M.-JI., 1959. - 644с.

15. Бушмин A.C. История русского романа. В 2-х тт. Л., 1962-1964.

16. Бушмин A.C. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина. Л., 1984. -342с.

17. Бялый Г.А. Русский реализм XIX века. Л., 1973.

18. Введенский А.И. Литературные характеристики. С.-П., 1903. -С.120-256.

19. Вердеревская H.A. Русский роман 40-60х годов XIX века (типология жанровых форм). Казань, 1980. - 136с.

20. Веселовский А.Н. История русского романа. М.,1908. - 167с.

21. Веселовский А.Н. Русская литература. М., 1888/89г. (Лекции в императорском театральном училище). - 213с.

22. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940.

23. Wellek R., Warren A. Theori of literature.- New-York, 1956. 439p.

24. Виноградов B.B. О языке художественной литературы. — М., 1959. 655с.

25. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961.

26. Виноградов В.В. Эволюция русского натурализма. // Поэтика русской литературы. М., 1976.

27. Волкова Т.В. Проблема «героя времени» в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина. Диссертация на соискание степени кандидата филологических наук. Тверь, 1996.

28. Вулис А.З. В лаборатории смеха. М., 1966.

29. ГачевГ.Д. Содержательность художественных форм. Эпос. Лирика. Театр. -М., 1969.

30. Гегель. Эстетика. Т.З. - М., 1971.

31. Гей Н.К. Искусство слова. (О художественности литературы). -М., 1967.169

32. Гинзбург Л .Я. О психологической прозе. Л. 1976. - 448с.

33. Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л., 1979.

34. Гиппиус В.В. От Пушкина до Блока. М.-Л., 1966.

35. Головин К.Ф.(Орловский). Русский роман и русское общество. -С.-П., 1914. -С.260-284.

36. Горячкина М.С. Сатира Салтыкова-Щедрина. М., 1976. - 239с.

37. Григорьян К.Н. Роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа голов-левы». М.-Л., 1962. - 116с.

38. Грицай Ю.Ф. О композиции «Пошехонской старины». Русская литература. - 1976. - №1. - С. 154-161.

39. Гурвич И.А. Беллетристика в русской литературе XIX века. М. 1991.-90с.

40. Гусев В.А. Развитие жанрово-стилевой системы русской реалистической прозы конца XIX века (80-90е годы). Автореф. дисс. . докт. филол. наук. киев, 1986. - 48с.

41. ДенисюкН. Критическая литература о произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина. В 5-ти выпусках. М., 1905.

42. Десницкий В.А. М.Е. Салтыков-Щедрин в 80е годы. // Десниц-кий В.А. Статьи и исследования. Л., 1979. - С.289-323.

43. Дибелиус В. Морфология романа. // Проблемы литературной формы.-Л., 1928.

44. Дима А. Принципы сравнительного литературоведения. М., 1977.

45. Дмитриев В. Реализм и художественная условность. М., 1974.

46. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. Л., 1980.

47. Добин Е. Искусство детали: наблюдения и анализ. Л., 1975.

48. Добровольский Л.М. Библиография литературы о М.Е. Салтыкове-Щедрине. 1848-1917.-М.-Л., 1961.-432с.170

49. Долинина С.Я. JI.H. Толстой и М.Е. Салтыков-Щедрин в 1850-60е годы. Дисс. . канд. филол. наук. Саратов, 1996. - 162с.

50. Дэкс Пьер. Семь веков романа. М., 1962.

51. ЕлинаЕ.Г. Эпистолярные формы в творчестве М.Е.Салтыкова-Щедрина. Саратов, 1981. - 91с.

52. Ермакова М.Я. Романы Достоевского и творческие искания в русской литературе XX века. Горький, 1973.

53. Ермакова М.Я. Щедрин и Достоевский. // Русские писатели и народничество. Горький, 1977. — Вып.2. - С. 18-24.

54. Есин А.Б. Фантастика у Чехова и Салтыкова-Щедрина. // Чехов и его время. М., 1977. - С.53-61.

55. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988. - 176с.

56. Ефимов А.И. Язык сатиры Салтыкова-Щедрина. М., 1953. -495с.

57. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение. С.-П.Д996.

58. Жук A.A. Сатирический роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Современная идиллия». Саратов, 1958.

59. Жук A.A. Русская проза второй половины XIX века. М., 1981. -254с.62.3атонский Д. Мир романа. М., 1973. бЗ.Затонский Д. Искусство романа и XX век. - М., 1975. 64.3атеева Т.В. Из истории русского романа XIX века. — Улан-Удэ, 1996.- 118с.

60. Иванов Г.В. Последняя книга Салтыкова. // Салтыков-Щедрин М.Е. Пошехонская старина. Л., 1975. - С.3-14. Вступит, ст. Г. Иванова.

61. Иванов Г.В. «Пошехонье» в творчестве Салтыкова-Щедрина 80х годов. // От Грибоедова до Горького. Л., 1979. - С.66-84.

62. Иванов Г.В. Тема «бескровного преуспеяния» в творчестве Толстого и Щедрина 80х годов. // Л.Н. Толстой и русская литературно-общественная мысль. Л., 1979. -С.218-238.

63. Идейно-эстетическая функция изобразительных средств в русской литературе XIX века. М., 1985.

64. Исупов К.Г. Художественная философия истории М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Литература и история. С.-П., 1997. - Вып.2. - С. 129132.

65. Ищенко И.Т. Пародии Салтыкова-Щедрина. Минск, 1973. - 118с.

66. Каминский В.И. Пути развития реализма в русской литературе XIX века. Л., 1979.

67. Келейникова Н.М. Сатира М.Е. Салтыкова-Щедрина в западноевропейском литературоведении и критике. Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Екатеринбург, 1992. - 48с.

68. Келейникова Н.М. Правда слова не знает границ. Ростов-на-Дону, 1989.

69. Кирпотин В.Я. М.Е. Салтыков-Щедрин. -М., 1955. 513с.

70. Кирпотин В.Я. Философские и эстетические взгляды Салтыкова-Щедрина. М., 1957. - 592с.

71. Кирпотин В.Я. Типология русского романа. // Вопросы литературы. 1965. - №7. - С.104-129.172

72. Кожинов В. Происхождение романа. М., 1963. - 439с.

73. Козьмин В. Композиция романов и циклов М. Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1967. 16с.

74. Кондаков Б.В. Образ читателя у Салтыкова-Щедрина. // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1978. - С. 131-143.

75. Кондаков Б.В. «Образ-маска» в системе художественных образов М.Е. Салтыкова-Щедрина. // Проблемы типологии литературного процесса. Пермь, 1981. - С.45-58.83.Контекст. 1974.-М., 1975.

76. Коржева П.Б. «Пошехонские рассказы» и «Пошехонская старина» М.Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1955. - 15с.

77. Корман Б.О. Изучение текста художественного произведения. -М., 1972.

78. Косиков Г.К. Способы повествования в романе. // Литературные направления и стили. М., 1975.

79. Кочетова Н.С. Провинция в творчестве Салтыкова-Щедрина. — Рязань, 1975. 159с.

80. Кранихфельд В. Десятилетие о среднем человеке. Современный мир.-С.-П., 1907. -№11,12.

81. Кранихфельд В. Новая экскурсия в Головлево. Русское богатство. - С.- П., 1914. - №4, - С.38-52.

82. Кривонос В.Ш. «Маска» и «лицо» в «Современной идиллии»: (к проблеме характера у М.Е. Салтыкова-Щедрина). // Русская литература 1870-1880гг: Проблема характера. Свердловск, 1983. - С.97-111.

83. Крупчанов Л.М. Культурно-историческая школа в русском литературоведении. М., 1983. - 224с.173

84. Кулешов В.И. Натуральная школа в русской литературе XIX века. -М., 1965.-300с.

85. Лебедев Ю.В. О проблематике и поэтике литературно-критических работ М.Е. Салтыкова-Щедрина. Русская литература. - 1983. - №3. -С.112-128.

86. Левинова E.H. Опыт построения лингвистической теории жанра. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1991. - 22с.

87. Лейдерман Н. Движение времени и законы жанра. Свердловск, 1982.

88. Лейтес Н.С. Роман как художественная система. Пермь, 1985.

89. Литературное наследство. Ч. 13-14. М., 1934.

90. Лихачев Д.С. Внутренний мир художественного произведения. -Вопросы литературы. 1968. - №8.

91. Лихачев Д.С. «Летописное время» у Салтыкова-Щедрина. // Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. - С.318-333.

92. Лихачев Д.С. Литература Реальность - Литература. - Л., 1981.

93. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистического искуства. М., 1976.

94. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970. ЮЗ.Лотман Ю.М. Реализм русской литературы 60х годов XIX века. -Л., 1974. -349с.

95. Маймин Е.А. Проблема общественного романа в русской пореформенной литературе. Вопросы литературы. - 1973. - №2. -С.108-128.

96. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. -М. 1951.

97. Юб.Макашин С.А. Салтыков-Щедрин на рубеже 1850-1860 годов. -М., 1972.174

98. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Середина пути. 1860-1870е годы. М., 1984.

99. Макашин С.А. Салтыков-Щедрин. Последние годы. М., 1989.

100. Макогоненко Г.П. О художественном пространстве в реалистической литературе. // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976.

101. Ю.Манн Ю. О гротеске в литературе. М., 1966. 1 П.Манн Ю. В. «В поисках живой души». - М., 1987. - 351с.

102. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М., 1986.

103. Михайловский Н.К. Щедрин. // Михайловский Н.К. Сочинения. -С.-П., 1897. Т.5. - С.137-303.1М.Михайлова A.A. О художественной условности. М., 1966.

104. Мысляков В.А. Искусство сатирического повествования: проблема рассказчика у Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . канд. фи-лол. наук. Саратов, 1966. - 19с.

105. Мысляков В.А. Салтыков- Щедрин и народническая демократия. -Л., 1984.-262с.

106. Наследие революционных демократов и русская литература. -Саратов, 1981.

107. Назиров Р.Г. Творческие принципы Достоевского. Саратов, 1982 - 160с.

108. Недзвецкий В.А. Фазы русского социально-философского романа XIX века. Дисс. . докт. филол. наук. - М. 1993. - 473с.

109. Николаев П.А. Реализм как творческий метод. — М., 1975.

110. Николаев Д.П. Обогащение реализма и движение теоретической мысли. Вопросы литературы. - 1976. - №1. - С. 177-208.

111. Николаев Д.П. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. М., 1977. -358с.175

112. Николаев Д.П. Сатира Н.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . докт. филол. наук. М., 1987. - 46с.

113. Николаев Д.П. Смех Щедрина. М., 1988. - 400с.

114. Переверзев В.Ф. У истоков русского реалистического романа. -М., 1965. -215с.

115. Петров С.М. Реализм. -М., 1964.

116. Петрова Ц.Г. Сатирический модус человека и мира (на материале творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина). Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1992. - 21с.176

117. Петрук М.Н. Своеобразие художественного творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина 1870-1880х годов. Орск,1992. - 136с.

118. Покусаев Е.И. Революционная сатира Салтыкова-Щедрина. М., 1963. -471с.

119. Покусаев Е.И. «Господа Головлевы» М.Е.Салтыкова-Щедрина. -М., 1975. 120с.

120. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970.

121. Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. -М., 1979.

122. Поэтика и стилистика русской литературы. Л., 1971.

123. Преображенский С.Ю. Языковые средства выражения пародии в произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1983. - 16с.

124. Принципы анализа литературного произведения. М., 1984.

125. Проблемы типологии русского реализма. М., 1969.

126. Прозоров В.В. О художественном мышлении писателя-сатирика. Саратов, 1965. - 88с.

127. Прозоров В.В. Салтыков-Щедрин. М., 1988. - 176с.

128. Прокопенко З.Т. М.Е. Салтыков-Щедрин и И. А. Гончаров в литературном процессе XIX века. Воронеж, 1982. - 222с.

129. Прокопенко З.Т. Эпоха «великих реформ» в зеркале сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города». Белгород, 1993.-42с.

130. Пруцков Н.И. Русская литература XIX века и революционная Россия. -М., 1979.

131. Развитие реализма в русской литературе. В Зх тт. М., 1973.

132. Развитие русского реализма. В Зх тт. М., 1974.

133. Ритм, пространство и время в литературе и искусстве. Л., 1970.177

134. Розенберг В. Лебединая песнь Щедрина. Русское богатство. -С.-П.,1914. - №4. - С.169-181.

135. Русаков Л.Д. О роде и жанре сатирического романа с точки зрения сатирического стиля. // Целостность художественного произведения и проблемы его анализа и интерпретации. Донецк, 1992. -С.81-83.

136. Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа. Воронеж, 1989. - 268с.

137. Салтыков-Щедрин М.Е. Собрание сочинений в 20ти тт. М., 1973-1976.

138. Салтыков-Щедрин М.Е. О литературе. М., 1952. -700с.

139. Салтыков-Щедрин М.Е. в воспоминаниях современников. -М.,1957.

140. Салтыков-Щедрин М.Е. в русской критике. М., 1959. - 639с.

141. Салтыков-Щедрин. 1826-1976. Л., 1976.-439с.

142. Салтыков-Щедрин и русская литература. — Л., 1991. 320с.

143. Салтыков-Щедрин М.Е. в зеркале исследовательских пристрастий. Тверь, 1996.

144. М.Е. Салтыков-Щедрин и русская сатира ХУШ-ХХ веков. М., 1998.

145. Свирский В.Д. Демонология. Рига, 1991. - 204с.

146. Скабичевский А.М. История новейшей русской литературы (1848-1890). С.-П., 1891. - С. 289-317.

147. Сиповский В.В. Из истории русского романа и повести. СПБ. -1903.

148. Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. М., 1972.

149. Смена литературных стилей. -М., 1974. 387с.178

150. Смирнов И.П. Художественный смысл и эволюция поэтических систем. -М., 1977.

151. Современные проблемы романа в советском и зарубежном литературоведении. М., 1984. - 231с.

152. Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1978.

153. Соколова К.И. Работа М.Е.Салтыкова-Щедрина над романом «Пошехонская старина». Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Д., 1962. - 19с.

154. Старыгина H.H. Образ человека в русском полемическом романе 1860х годов. Москва-Йошкар-Ола, 1996. - 176с.

155. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе. // Историко-литературный процесс. JL, 1974.

156. Строганова E.H. «Чужое слово» в творческом процессе. (Диалог М.Е. Салтыкова-Щедрина с современниками и предшественниками). Автореф. дисс. . докт. филол. наук. Тверь, 1996. - 26с.

157. Структура литературного произведения. Л., 1984.178.Судьбы романа. М., 1975.

158. Сучков Б.Л. Исторические судьбы реализма. М.,1977.

159. Тамарченко Д.Е. Из истории русского романа. М.-Л., 1961. -166с.

160. Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии жанра. М., 1977.

161. Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина. Минск, 1975.

162. Творчество М.Е. Салтыкова-Щедрина в историко-литературном контексте. Калинин, 1989.

163. Толстов Е.П. Принципы и приемы создания сатирического образа. Ужгород, 1974. - 144с.

164. Томашевский Б. Теория литературы. Поэтика. М., 1996.179

165. Традиции в контексте русской культуры. Череповец, 1995.

166. Трофимов И.Т. Салтыков-Щедрин о реализме русской литературы. М., 1955. -206с.

167. Трофимов И.Т. Революционная сатира M. Е. Салтыкова-Щедрина и русская литература. М., 1967. -332с.

168. Туниманов В.А. Достоевский и Салтыков-Щедрин. (1856-1863). // Достоевский: Материалы и исследования. JL, 1978. - Вып. 3. -С.92-113.

169. Турков A.M. Салтыков-Щедрин. М., 1981. - 301с.

170. Утехин Н.П. Жанры эпической прозы. Л., 1982.

171. Утин Е.И. Сатира Щедрина. // Утин Е.И. Из литературы и жизни. С.-П., 1896. - Т.1. - С.146-176.

172. Фокс Р. Роман и народ. М., 1960.

173. Форстер Э.М. Аспекты романа. // Форстер Э.М. Избранное. -Л.,1977.

174. Фохт У.Р. Пути русского реализма. М., 1963.

175. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997. - 445с.

176. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Л., 1971.

177. Хализев В.Е. Теория литературы. М., 1999. - 397с.

178. Художественный текст и языковая система. Тверь, 1996.

179. Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М. 1977.201 .Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М., 1978. - 368с.

180. Цейтлин А.Г. Становление реализма в русской литературе. М., 1965.

181. Чернец Л.В. Литературные жанры. М., 1982. - 192с. 204.Чернец Л.В. «Как слово наше отзовется.» - М., 1995.180

182. Чешихин-Вертинский В.Е. Глеб Успенский в его переписке.

183. Голос минувшего. 1914. - №10. - С.230-233.

184. Чичерин A.B. Идеи и стиль. М., 1965.

185. Чичерин A.B. Возникновение романа-эпопеи. М., 1975.

186. Шаталов С.Е. О психологизме в романе «Господа Головлевы». // Научные доклады высшей школы. Филол. науки. 1976. - №1. - С.SO-SS.

187. Шестопалова Г. А. Раннее творчество М.Е.Салтыкова-Щедрина. -М., 1996.

188. Шкловский В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы. -М., 1959.- 665с.

189. Шкловский В.Б. Повести о прозе. В 2х тт. М., 1966.

190. Щенников Г.К. Типологические особенности русского реализма 1860-1870х годов. Русская литература. - 1984. -№3. - С. 116-129.

191. Энгельгардт H.A. История русской литературы XIX столетия, (Критика, роман, поэзия и драма). В 2х тт. Спб., 1902-1903. 222.Энгельгардт Б.М. Формальный метод в истории литературы. - Л. 1927.

192. Эсалнек А.Я. Своеобразие романа как жанра. М., 1978. 224.Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. -М., 1985.- 184с.

193. Эсалнек А.Я. Типология романа. М., 1991. - 159с.

194. Яковлев Н.В. «Пошехонская старина» М. Е. Салтыкова-Щедрина -М., 1958. -204с.

195. Яснева Л.И. Психологическая сатира конца XIX- начала XX веков. — Куйбышев, 1983.