Русский роман 60-70-х гг. XIX века в контексте литературной критики и публицистики: на материале творчества И.А. Гончарова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Н.Г. Чернышевского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Янина, Полина Евгеньевна
Янина, Полина Евгеньевна
кандидат филологических наук
2013
- Специальность ВАК РФ10.01.01
- Количество страниц 234
Оглавление диссертации кандидат филологических наук Янина, Полина Евгеньевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. РУССКИЙ РОМАН 60-70-Х ГОДОВ XIX ВЕКА В ЕГО СВЯЗЯХ С ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКОЙ И ПУБЛИЦИСТИКОЙ.
1.1. «Критический реализм» как этап в истории отечественной литературы и методология его исследования.
1.2. Русский роман 60-70-х г. XIX века: вопросы истории и теории.
1.3. Писательская критика как мышление и творчество.
ГЛАВА И. РОМАН И.А. ГОНЧАРОВА «ОБРЫВ» В КОНТЕКСТЕ ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКОЙ И ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АВТОРА И ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ПОЛИТИКИ ЖУРНАЛА «ВЕСТНИК ЕВРОПЫ».
2.1. Литературно-критическая деятельность И.А. Гончарова как объект исследования.
2.2. Особенности творческой манеры Гончарова.
2.3. Роман «Обрыв» в контексте писательской критики И.А. Гончарова.
2.3.1. «Женский вопрос» в критике и эпистолярии И.А.Гончарова.
2.3.2.Литературная критика и публицистика И.А. Гончарова как ключ к интерпретации образов романа «Обрыв».
2.4. Роман «Обрыв» на страницах журнала «Вестник Европы».
ГЛАВА III. РОМАН М.Е. САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА «ГОСПОДА ГОЛОВЛЕВЫ» В КОНТЕКСТЕ ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО ОПЫТА ПИСАТЕЛЯ И ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ПОЛИТИКИ ЖУРНАЛА «ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ЗАПИСКИ».
3.1. «Женский вопрос» и функция публицистических отступлений. в романе «Господа Головлевы»
3.2. «Евангельский текст» и его публицистическая функция в романе.
3.3. «Господа Головлевы» в свете издательской политики журнала «Отечественные записки».
ГЛАВА IV. ПУБЛИЦИСТИЧЕСКИЙ РОМАН Н.Г. ЧЕРНЫШЕВСКОГО «ЧТО ДЕЛАТЬ?»
В КОНТЕКСТЕ ЛИТЕРАТУРНОЙ КРИТИКИ АВТОРА.
4.1. Литературно-критические опыты Н.Г.Чернышевского в структуре романа «Что делать?».
4.2. Жанровые особенности публицистического романа «Что делать?».
4.3. «Что делать?» на страницах журнала «Современник».
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК
Идейно-художественные особенности воплощения "мысли семейной" в романах Л.Н. Толстого "Анна Каренина" и М. Е. Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы"2001 год, кандидат филологических наук Проскурина, Татьяна Дмитриевна
Романы А.К. Шеллера-Михайлова 1860 - 80-х годов: Поэтика жанра2005 год, кандидат филологических наук Жучкова, Елена Николаевна
"Пошехонская старина" в системе романного творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина1999 год, кандидат филологических наук Королева, Виктория Борисовна
Поэтика романа М. Е. Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы": Система символов и мотивов2002 год, кандидат филологических наук Полякова, Татьяна Анатольевна
Конструктивные принципы художественного мира М.Е. Салтыкова-Щедрина2011 год, кандидат филологических наук Павлова, Анастасия Анатольевна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Русский роман 60-70-х гг. XIX века в контексте литературной критики и публицистики: на материале творчества И.А. Гончарова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Н.Г. Чернышевского»
В русской литературе второй половины XIX века ясно обозначились тенденция к выходу ее за рамки замкнутой сферы чисто эстетических интересов, стремление к активному участию в социально-политической жизни страны. Литературное произведение стало восприниматься не только как явление эстетическое, но и как факт истории общественной мысли, возможности которого использовались большинством писателей в целях активной пропаганды своих философских, этических, общественных, политических воззрений. Литературу рассматривали даже как метод преобразования современной действительности, способ изменения сознания социума. Существенную роль в этом процессе играли литературная критика и публицистика, осознавшие свою роль в формировании литературного процесса и самосознания общества в целом. Являясь частью литературного процесса, литературная критика была нацелена на исследование отображенной в произведениях действительности, брала на себя функцию прямого и опосредованного выражения идей, затрагивающих все сферы общественной жизни.
Наиболее ярко это стремление литературы влиять на общественное сознание в России проявилось в 60-70-е годы XIX века, отмеченные общим высоким эмоциональным и духовным подъемом в обществе, обусловленным реформационными преобразованиями в социальной и политической сфере. Вокруг основных вопросов развития русской жизни возникла ожесточенная полемика, перешедшая на страницы журналов в виде публицистических и литературно-критических выступлений отечественных писателей. Литературная критика и публицистика стали полноправными участницами литературного процесса, оказывая самое непосредственное влияние на формирование таких тенденций развития литературы, как стремление к свободе жанрового мышления, акцент на свободу выражения авторской позиции, укрепление идеи о литературе как способе преобразования мира и человека.
Одним из основных путей закрепления этих важнейших тенденций развития литературы стала перестройка ее жанровой системы и выдвижение на первый план романа, который взял на себя роль активного участника общественно-политических дискуссий, «обновляя» и расширяя возможности замкнутой в самой себе художественной формы.
Степень разработанности проблемы. Роман, несмотря на большое количество фундаментальных исследований, посвященных истории и теории жанра, по-прежнему привлекает внимание литературоведов. Исследовательский интерес традиционно вызывают вопросы, связанные с происхождением романа, его поэтикой, стилистикой, нахождением места в ряду других жанров, определением значения в истории литературы и перспектив развития и т. д.
Научное изучение романа как жанра началось в европейском литературоведении: в XIX веке работы Г.В. Ф. Гегеля, Ф. Шпильгагена, И. Тэна, Ф. де Санктиса и др., а в конце XIX- нач. XX вв. - В. Дибелиуса, К. Фридмана, Г. Лукача, затрагивающие вопросы происхождения романа и его жанровой специфики, в значительной степени повлияли и на исследование романа русскими критиками и учеными1. В России В.Г. Белинский первым указал на центральное положение романа в зарубежной и русской литературе, дал характеристику истории жанра и ввел его в жанровую систему (статьи «Взгляд на русскую литературу 1847 года», «О русской повести и повестях г. Гоголя», «Разделение поэзии на роды и виды»)2. Исследования Белинского продолжили представители русского академического литературоведения: Ф.И. Буслаев3, А.Н. Веселовскии', В.В.
1 Конкина, JI.C. Концепция романа в историко-литературных трудах М.М. Бахтина: Дис. . доктора филологических наук: 10.01.01 / JI.C. Конкина - Саранск, 2004. - 369 с.
2 Белинский, В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года / В.Г. Белинский // URL: http://az.lib.ru/b/belinskii wg/text 1847.shtml; О русской повести и повестях г. Гоголя / В.Г. Белинский // URL: http://az.lib.ni/b/belinskij w g/text 0320.shtml; Разделение поэзии на роды и виды / В.Г. Белинский // URL: http://az.lib.rU/b/belinskijwg/text0790.shtml
3 Буслаев, Ф.И. Мои досуги / Ф.И. Буслаев. - М.: 1886. - 485 с.
4 Веселовскии, А.Н. Из истории романа и повести / A.II. Веселовский. - СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1888. - 623 с.
Сиповский1. В XX веке русские формалисты затронули в своих трудах ряд проблем истории и теории романа (Ю.Н. Тынянов2, В.Б. Шкловский3). В полемике с ними сформулировал свою теорию романа как «незавершенного» повествования М.М. Бахтин4. В советском литературоведении активно продолжалось историко-литературное и сравнительно-типологическое исследование романа (М.Л. Андреев, Ю.Б. Борев, Б.А. Грифцов, В.Д. Днепров, A.A. Елистратова, В.М. Жирмунский, Д.В. Затонский, В.В. Кожинов, Г.К. Косиков, М.М. Кузнецов, Н.С. Лейтес, Е.М. Мелетинский, А.Д. Михайлов, В.А. Недзвецкий, В.Г. Одиноков, Г.Н. Поспелов, Н.Т. Рымарь, H.H. Старыгина, Н.Д. Тамарченко, Л.В. Чернец, А.Я. Эсалнек и др.)5.
1 Сиповский, В.В. История русской словесности / В.В. Сиповский // URL: http://az.lib.rU/s/sipowskijww/text0060oldorfo.shtml
2 Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю.И. Тынянов. - М., 1977. - 571 с.
3 Шкловский, В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы / В.Б. Шкловский. -М., 1959.-539 с.
4 Бахтин, М.М. Литературно-критические статьи / М.М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1986.-543с.
5 Андреев М.Л. Рыцарский роман в эпоху Возрождения / М.Л. Андреев // О г мифа к литературе: Сборник в честь 75-летия Е.М. Мелетинского. - М., 1993. - С. 312-320; Борев, Ю.Б. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов / Ю.Б. Борев. -М.: ООО «Издательство Астрель: ООО «Издательство ACT», 2003. - 575с; Грифцов, Б.А. Психология писателя / Б.А. Грифцов. - М.: Художественная литература, 1988. - 462с; Днепров, В.Д. Проблемы реализма / В.Д. Днепров. - Л.: Советский писатель, 1961. - 372с; Елистратова, A.A. Английский роман эпохи Просвещения / A.A. Елистратова. - М.: Изд-во «Наука», 1966. - 472с; Жирмунский, В.М. Народный героический эпос / В.М. Жирмунский. - М., 1960. - 434 с; Затонский, Д.В. Искусство романа и XX век / Д.В. Затонский. - М.: «Художественная литература», 1973. - 536с; Кожинов, В.В. Происхождение романа / В.В. Кожинов. - М.: «Советский писатель», 1963. - 440с; Косиков Г.К. К теории романа (роман средневековый и роман нового времени) / Г.К. Косиков // Диалог. Карнавал. Хронотоп. - 1993. - № 1 (2). - С. 21-51; Кузнецов М.М. Советский роман / М.М. Кузнецов. - М., 1963. - 160 с; Лейтес, Н.С. Роман как художественная система / Н.С. Лейтес. - Пермь, 1985. - 98 с; Мелетинский, Е.М. Средневековый роман. Происхождение и классические формы / Е.М. Мелетинский. - М.: Издательство «Наука», 1983. - 303 с; Михайлов, А.Д. Французский рыцарский роман и вопросы типологии жанра в средневековой литературе / А.Д. Михайлов. - М.: «Паука», 1976. - 351с; Недзвецкий, В.А. Русский социально-универсальный роман XIX века / В.А. Недзвецкий. - М., 1997. - 262 с; Одиноков, В.Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века / В.Г. Одинаков. - Новосибирск: Наука, 1971. - 192 с; Поспелов, Г.Н. Реализм и его разновидности в русской литературе XIX века / Г.Н. Поспелов // Проблемы типологии русского реализма. - М.: Изд-во «Наука», 1969. - С. 81-122; Рымарь, Н.Т. Поэтика романа / Н.Т. Рымарь. - Куйбышев: Издательство Саратовского университета, 1990. - 254с; Старыгина, H.H. Русский роман в ситуации философско-религиозной полемики 1860-1870-х годов / H.H. Старыгина. - М.: Языки славянской культуры, 2003. 5
Помимо обозначенных вопросов, в центре внимания оказалась проблема создания типологии жанра, потребовавшая обобщения всего накопленного опыта изучения романа с целью выявления и обоснования соответствующих критериев. Различные аспекты создания внутрижанровой типологии затронуты в исследованиях Е.М. Мелетинского1, А.Д. Михайлова2, В.Г. Одинакова3, Н.С. Павловой4, М.Г. Соколянского5, Н.Д. Тамарченко6, А.Я. п
Эсалнек , в коллективной монографии «Советский роман. Новаторство. Поэтика. Типология»8.
Аксиологический аспект в изучении литературы, исследование ее связей с действительностью, в том числе анализ роли внелитературных факторов в процессе восприятия художественного произведения, становится ведущим в середине XIX века в рамках подхода, выработанного представителями так называемой «реальной» критики (Н.Г. Чернышевский, H.A. Добролюбов, Д.И. Писарев). Академическое литературоведение XIX - начала XX в., главным образом, в рамках культурно-исторической школы (А.Н. Пыпин, С.А. Венгеров), также признавало необходимость привлечения исторического, социального, культурного контекстов литературного произведения к исследованию его художественной структуры. Дальнейшее развитие подобный подход получил в отечественном литературоведении
352с; Тамарченко, Н.Д. Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии жанра / Н.Д. Тамарченко. - М., 1997. - 208 с; Чернец, JI.B. Литературные жанры / JI.B. Чернец. - М.: Издательство Московского Университета, 1982. - 194 с; Эсалнек, А.Я. Типология романа: (Теорет. и ист.-лит. аспекты) / А. Я. Эсалнек. - М. Изд-во МГУ 1991,- 156 с.
1 Мелетинский, Е.М. Проблемы типологии средневекового романа / Е.М. Мелетинский // Структура текста -81. Тезисы симпозиума. - М., 1981. - С. 148-151.
2 Указ. соч.
3 Указ. соч.
4 Павлова, И.С. Типология немецкого романа (1900-1945) / Н.С. Павлова. - М.: Наука, 1982.-279 с.
5 Соколянский, М.Г. Западноевропейский роман эпохи Просвещения: Проблемы типологии / М.Г. Соколянский. - Киев, Одесса, 1983. - 140 с.
6 Указ. соч. п
Указ. соч.
8 Советский роман. Новаторство. Поэтика. Типология: Сборник статей. - М.: Издательство «Паука», 1978. - 693 с. советского периода: в 60-70-е годы XX века в работах Г.Е. Тамарченко1, Н.И. Пруцкова2, Г.М. Фридлендера3, E.H. Купреяновой4, JI.M. Лотман5, A.C. Бушмина6 и многих других советских исследователей литературный процесс и поэтика отдельных жанров рассматривались в связи с особенностями развития общества. Особое внимание было уделено изучению внелитературных фактов, оказавших влияние на формирование тех или иных художественных форм. Предметом исследования становились, в первую очередь, проблематика и поэтика произведений писателей революционной демократии (И. Омулевский, Г. Успенский, Н. Чернышевский, В. Слепцов и др.), особенно активно заявивших себя на поприще философско-социальиой полемики, имевшей цель воспитания общества.
В конце ХХ-начале XXI в. появляются работы, посвященные исследованию творчества писателя в контексте литературного процесса эпохи. Внимания заслуживают диссертационные исследования JI.B. Зиминой «К. Д. Ушинский п в литературно-общественном движении 40-х - 60-х годов XIX века»(2003) , O.A. Ковалева «Проза Аполлона Григорьева в контексте русской литературы о
30-60-х годов XIX века» (1995) , Н.Д. Котовчихиной «Эпическая проза М.А.
1 Тамарченко, Г.Е. Чернышевский и борьба за демократический роман / Г.Е. Тамарченко // История русского романа. В 2-х томах. Т.2. - М.: Изд-во «Наука», 1964. - С. 18-67.
2 Пруцков, Н.И. Пореформенная Россия и русская литература второй половины XIX века / / Н.И. Пруцков // История русского романа. В 2-х томах. Т.2. - М.: Изд-во «Наука», 1964. -С. 3-17.
3 Фридлендер, Г.Е. Эстетика Чернышевского и русская литература / Г.Е. Фридлендер // Н.Г. Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика. — JL: «Наука», 1979. - С. 17-51.
4 Купреянова, E.H. Значение ленинской периодизации освободительного движения для изучения и периодизации русской литературы / E.H. Купреянова // Проблемы реализма русской литературы XIX века. - M.-JL: Изд-во АН СССР, 1961. - С. 14-44.
5 Лотман, Л.М. И.А. Гончаров // История русской литературы: В 4-х тт. Т.З. Расцвет реализма.-Л.: «Наука», 1982.-С. 160-202
Бушмин, A.C. Роман в теоретическом и художественном истолковании Салтыкова-Щедрина / A.C. Бушмин // История русского романа. В 2-х томах. Т.2. - М.: Изд-во «Наука», 1964. С. 350-389
7 Зимина, Л.В. К. Д. Ушинский в литературно-общественном движении 40-х - 60-х годов XIX века : Дис. . кандидата филологических наук : 10.01.01 / Л.В. Зимина. - Саратов, 2003.-220 с.
8 Ковалев, O.A. Проза Аполлона Григорьева в контексте русской литературы 30-60-х годов XIX века: Дис. кандидата филологических наук: 10.01.01 / O.A. Ковалев. - Томск, 1995.-248 с.
Шолохова в русском литературном процессе XX века» (2004)C.B. Татаркиной «Творчество А.Я. Панаевой в литературном контексте XIX века:
9 тендерный аспект» (2006) , Н.В. Тюриной «Творчество Т.И. Филиппова в литературном процессе второй половины XIX века» (2006)3, М.И. Шутана «Роман М.Ю. Лермонтова «Княгиня Литовская» в контексте русской повествовательной прозы 30-х - середины 40-х годов XIX века» (2003)4, С.И. Щеблыкина «Романы П.Д. Боборыкина в контексте русской прозы второй половины XIX века» (2005)5,Т.Б. Яковлевой «Беллетристика М. В. Авдеева в контексте русской литературы 40-60-х годов XIX века» (2001)6.
Начало изучения литературной критики в ее связях с литературным процессом приходится на 60-70-е гг. XX века. В эти годы определился и подход к исследованию критики как рода литературы, в котором художественная составляющая существует наряду с научным суждением. В
7 8 9 10 работах Б.И. Бурсова , В.В. Кожинова , М.Я. Полякова , Ю.И. Суровцева по
1 Котовчихина, Н.Д. Эпическая проза М.А. Шолохова в русском литературном процессе XX века: Дис. . доктора филологических наук: 10.01.01 / Н.Д. Котовчихина. - Москва,
2004.-473 с.
2 Татаркина, C.B. Творчество А.Я. Панаевой в литературном контексте эпохи: тендерный аспект : Дис. . кандидата филологических наук : 10.01.01 / C.B. Татаркина. -Томск, 2006. -217с.
3 Тюрина, Н.В. Творчество Т.И. Филиппова в литературном процессе второй половины XIX века: Дис. . кандидата филологических наук : 10.01.01 / Н.В. Тюрина. - Тверь, 2006. -198 с. Шутан, М.И. Роман М. 10. Лермонтова «Княгиня Литовская» в контексте русской повествовательной прозы 30-х - середины 40-х годов XIX века: Дис. . кандидата филологических наук: 10.01.01 / М.И. Шутан. - Нижний Новгород, 2003.-216 с.
Щеблыкин, С.И. Романы П.Д. Боборыкина в контексте русской прозы второй половины XIX века: Дис. . доктора филологических наук: 10.01.01 / С.И. Щеблыкин. - Тамбов,
2005.-379 с.
6 Яковлева, Т.Б. Беллетристика М.В. Авдеева в контексте русской литературы 40-60-х годов XIX века: Дис. . кандидата филологических наук: 10.01.01 / Т.Б. Яковлева. -Оренбург, 2001.-179 с.
7 Бурсов, Б.И. Критика как литература / Б.И. Бурсов // Проблемы теории литературной критики. Сб. статей. -М.: Изд. Моск. Ун-та, 1980. С. 107-155.
8 Кожинов, В.В. Критика как компонент литературы / В.В. Кожинов // Современная литературная критика: Вопросы теории и методологии. - М.: Наука, 1977. - С. 159-170.
9 Поляков, М.Я. Поэзия критической мысли / М.Я. Поляков. - М.-СПб., 1968. - 342 с.
10 Суровцев, Ю. О научно - публицистической природе критики / Ю. Суровцев // Современная литературная критика: Вопросы теории и методологии. - М.: Наука, 1977. -С. 15-52. по истории и теории литературной критики поднимался вопрос о ее природе и сущности. В них литературная критика рассматривалась как род литературной деятельности, проводились определенные параллели между литературным процессом и его критической составляющей, делались выводы о том, что анализ художественной концепции произведения не составляет всей задачи литературной критики и обретает смысл лишь в приложении к решению важных общественных и этических проблем современности.
Другой важный аспект изучения взаимодействия литературной критики и литературы связан с таким ключевым для общественно-литературной жизни России XIX века явлением, как «толстый» журнал. Научное изучение «толстого» журнала как единого целого, связанного идейными и эстетическими установками редакции, началось в рамках формального метода литературоведения. В работах Ю.Н. Тынянова, В. Шкловского, Б.М. Эйхенбаума «толстый» журнал характеризовался как «литературное произведение особого рода» (Ю.Н. Тынянов), и впервые звучала мысль о необходимости учитывать журнальный контекст, окружающий произведение, и накладывающий отпечаток на его восприятие читателем.
В 50-80-е гг. XX века начинается изучение конкретных общественно-литературных изданий, формулируется мысль о необходимости типологического изучения «толстого» журнала (Б.И. Есин, Е.А. Корнилов, В.И. Кулешов, П.С. Рейфман, В.Б. Смирнов и др.). Определяются понятия «идейное направление», «литературная политика», «журнальный контекст», позволяющие описывать тот или иной литературно-художественный журнал как тип издания. «Журнальный контекст» в данном случае понимается как устойчивая система тем, идей, жанров и стилевых приемов, которые вырабатывались сотрудниками издания в художественных, публицистических, критических материалах и формировали его идейное направление. Важный методологический принцип издания журнала состоял в требовании сопоставления всех публикаций между собою, учета их идейно-тематической близости и взаимосвязи1.
1980-1990-е гг. отмечены разработкой социокультурологического (Б.В. Дубин, А.И. Рейтблат) и «филологического» подходов к изучению взаимосвязи художественного творчества, литературной критики и публицистики (В.Э. Вацуро, Г.В. Зыкова, Л.Г. Фризман), в которых литературоведческие методы исследования совмещаются с социологическими2.
В конце XX - начале XXI в. сохраняется интерес к изучению «толстого» журнала как своеобразного феномена литературно-общественной жизни России. Среди последних исследований следует отметить исследования A.A. Гапоненкова3, Г.В. Зыковой4, А.Н. Романовой5, O.A. Чистяковой6, О.Г. Шилышковой7 и др.
Вместе с тем, в настоящее время отсутствуют работы, посвященные исследованию функций романа в полемике по общественно значимым вопросам -современности, обусловивших его поэтику. Такая постановка проблемы диктует необходимость изучения литературно-критического и публицистического опыта художника, определения роли контекста, в котором произведение, опубликованное на страницах «толстого» журнала, было воспринято читателем.
1 Шилышкова, О.Г. Литературная критика в контексте русской журналистики: генезис, принципы функционирования, типология текстов : авюреферат дис. . доктора филологических наук : 10.01.10 / О.Г. Шилышкова. -Воронеж, 2011. -42 с
2 Шилышкова, О.Г. Указ. соч.
3 Гапоненков, A.A. Журнал «Русская Мысль»: 1907-1918 гг.: редакционная программа, литературно-философский контекст: автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.01.01 / A.A. Гапоненко. - Саратов, 2004. - 50 с. и др.
4 Зыкова, Г.В. Поэтика русского журнала 1830-х - 1870-х гг.: Дис. . д-ра филол. наук: 10.01.01 / Г.В. Зыкова. - Москва, 2005.-241 с. и др.
5 Романова, А.Н. «Современник» как художественное целое: приемы редакторской работы работы A.C. Пушкина / A.II. Романова // Болдинские чтения-2010. - Саранск, 2010. - С. 130-139
6 Чистякова, O.A. Филологическая наука и литературная критика в журнале «Вестник Европы»: 1890-е гг.: Дис. . кандидата филологических наук : 10.01.01 / O.A. Чистякова. -Череповец, 2010. - 231 с.
7 Шилышкова, О.Г. Указ. соч.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью изучения сопряжения художественного, литературно-критического и публицистического начал в жанровой природе романа, выявления особенностей поэтики романа 60-70-х годов XIX века, обусловленной поисками новых способов выражения авторского отношения к действительности.
Цель исследования - дать анализ поэтики русского романа 60-70-х годов XIX века в контексте литературной критики и публицистики И.А. Гончарова, М.Е. Салтыкова-Щедрина и Н.Г. Чернышевского, проследив, каким образом приемы, используемые писателями в литературной критике и публицистике, преломляются в художественной структуре их романов.
Научная новизна исследования состоит в изучении механизмов преломления критико-публицистического опыта русских писателей в жанровых формах их романов, определении способов и функций включения публицистических элементов в романное повествование.
Предметом исследования является взаимодействие художественного, критического и публицистического начал в творческом наследии Н.Г. Чернышевского, И.А. Гончарова, М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Объект исследования: роман И.А. Гончарова «Обрыв» (1869) и критико-публицистическое наследие писателя, цикл очерков и роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» (1880), в основе замысла которого лежит цикл «Благонамеренные речи», роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» (1863) и его литературная критика и публицистика, материалы журналов «Вестник Европы», «Отечественные записки» и «Современник», в которых были опубликованы исследуемые романы.
Выбор материала для исследования обусловлен несколькими факторами.
Во-первых, как видим, хронология выхода в свет указанных романов достаточно велика, что позволяет охватить целиком период 60-70-х гг. XIX века. Во-вторых, выбранные писатели являлись проповедниками различных социальных, эстетических, этико-философских воззрений, в связи с чем
11 представляется возможным проследить проявление изучаемой тенденции в творчестве писателей более (Н.Г. Чернышевский, М.Е. Салтыков-Щедрин) и менее (И.А. Гончаров) общественно-политически активных. В-третьих, рассмотренные романы были опубликованы авторами в различных общественно-литературных журналах («Современник», «Вестник Европы», «Отечественные записки»), что открывает путь к многоаспектному исследованию феномена их рецепции.
Особое внимание в исследовании уделяется проблеме «женского вопроса», актуального для эпохи 60-70-х гг. XIX века и ставшего сквозной темой в творчестве Н.Г. Чернышевского, И.А. Гончарова и М.Е. Салтыкова-Щедрина. Именно вокруг «женского вопроса» сосредоточились многие социально-политические противоречия эпохи, так как положение женщины в обществе свидетельствует об уровне зрелости социума, является одним из важных показателей его политического, культурного, нравственного развития. Интерес всех исследуемых авторов к «женскому вопросу» и теме семьи дает возможность проследить, как по-разному, идейно и эстетически, указанная проблема решалась в творческом наследии Н.Г. Чернышевского, И.А. Гончарова и М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Задачи исследования:
1. Выявить приемы, характерные для критической и публицистической манеры И.А. Гончарова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Н.Г. Чернышевского, определить круг затрагиваемых писателями в 60-70-е годы эстетических и общественных проблем.
2. Установить тематические и стилистические схождения между литературной критикой, публицистикой и жанровыми особенностями романов И.А. Гончарова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Н.Г. Чернышевского.
3. Определить характер отражения в проблематике и поэтике романов И.А. Гончарова «Обрыв», М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы», Н.Г. Чернышевского «Что делать?» общественных проблем, в первую очередь, проблемы «женского вопроса»; выявить функцию публицистических включений в структуру романного повествования.
4. Дать характеристику романов И.А. Гончарова «Обрыв», М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы», Н.Г. Чернышевского «Что делать?» в связи с издательской политикой журналов «Вестник Европы», «Отечественные записки», «Современник», на страницах которых они были опубликованы.
Настоящие задачи определили структуру исследования.
Первая глава «Русский роман 60-70-х годов XIX века в его связях с литературной критикой и публицистикой» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Критический реализм» как этап в истории отечественной литературы и методология его исследования» дан анализ и систематизация материалов, связанных с постановкой и решением проблемы изучения критического реализма в России. Во втором параграфе «Русский роман 60-70-х г. XIX века: вопросы истории и теории» дан анализ изучения различных аспектов романа как ведущего жанра классического реализма. В третьем параграфе «Писательская критика как мышление и творчество» рассматривается понятие писательской критики как особой разновидности литературно-критической деятельности писателя, выявляются ее типологические признаки, определяется роль в изучении творческого наследия автора.
Вторая глава «Роман И.А. Гончарова «Обрыв» в контексте литературно-критической и публицистической деятельности автора и издательской политики журнала «Вестник Европы»» представляет последний роман писателя как этап в решении им социальных, философских, этических, эстетических проблем, начала которого обнаруживаются в литературно-критических статьях и публицистических выступлениях Гончарова.
В первом параграфе «Литературно-критическая деятельность И.А.
Гончарова как объект исследования» дана характеристика критического
13 мышления писателя, проводится анализ эпистолярного, литературно-критического и мемуарного наследия автора, рассматриваемого как «код чтения» его романов.
Второй параграф «Особенности творческой манеры Гончарова» посвящен выявлению стилистических и тематических параллелей между критикой и романом писателя. Особое внимание уделено исследованию «женского вопроса» как средоточию литературно-критической, публицистической и художественной практики писателя.
В третьем параграфе «Роман «Обрыв» в контексте писательской критики И.А. Гончарова» на основе изучения литературно-критических статей, публицистики и эпистолярия писателя выявляются критерии суждений Гончарова-критика и публициста по поводу «женского вопроса», использованные нами как ключ к интерпретации образов романа «Обрыв»», рассматриваются функции концептов «долг», «любовь», «свобода» в интерпретации системы образов персонажей последнего романа Гончарова.
В четвертом параграфе «Роман «Обрыв» на страницах журнала «Вестник Европы»» охарактеризован контекст литературно-критических, публицистических и художественных материалов издания «Вестник Европы», сыгравший важную роль в восприятии романа.
Третья глава «Роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» в контексте публицистического опыта писателя и издательской политики журнала «Отечественные записки» посвящена творчеству М.Е. Салтыкова-Щедрина, представляющему один из наиболее ярких примеров синтеза художественного и публицистического начал, обусловленного активным участием художника слова в общественно-политической жизни страны.
В первом параграфе «Женский вопрос» и функция публицистических отступлений в романе «Господа Головлевы» прослеживаются истоки обращения Салтыкова-Щедрина к теме семьи и проблеме эмансипации в критике и публицистике писателя, легшим впоследствии в основу романа
14
Господа Головлевы»; исследуется жанровый генезис романа, вырастающего из цикла очерков «Благонамеренные речи»; особое внимание уделено характеру решения «женского вопроса» в романе М.Е. Салтыкова-Щедрина.
Во втором параграфе «Евангельский текст а его публицистическая функция в романе» формулируется понятие «евангельского кода» как совокупности элементов, трансформирующих особенности евангельского повествования, включенного в текст романа, и направляющих восприятие читателя, определяется принцип их включения и особенности функционирования в романе.
В третьем параграфе «Господа Головлевы» в свете издательской политики эюурнала «Отечественные записки» на основе анализа журнальных публикаций определяются основные принципы издания, содержание, форма и пафос щедринских очерков соотнесены с программой журнала.
В четвертой главе «Публицистический роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» в контексте литературной критики автора» дана характеристика жанровых особенностей публицистического романа как наиболее характерного проявления исследуемой тенденции литературы участвовать в общественно-политическом развитии страны.
В первом параграфе «Литературно-критические опыты Н.Г Чернышевского в структуре романа «Что делать?» выявляются наиболее значительные связи между литературной критикой автора и художественной структурой его романа.
Во втором параграфе «Жанровые особенности публицистического романа «Что делать?» дан анализ функций публицистических приемов в решении Чернышевским задачи воспитания активной позиции «нового» читателя.
В третьем параграфе «Что делать?» на страницах журнала «Современник» идейно-художественное своеобразие романа Н.Г.
Чернышевского соотносится с издательской политикой журнала «Современник».
Положения, выносимые на защиту:
1. Важная черта критического реализма в период общественных движений 60-70-х гг. XIX века заключается в стремлении синтезировать литературно-художественный, литературно-критический и публицистический стиль мышления. Характерные проявления этой тенденции отражены в проблематике и поэтике романов, созданных в названный период времени, поэтому комплексный подход к изучению отдельного литературного явления невозможен без учета его взаимосвязи с литературной критикой и публицистикой писателя. Изучение жанра романа в контексте литературной критики и публицистики углубляет и расширяет наше представление о синтетическом характере литературного процесса, позволяет уточнить пути развития жанровых форм русского романа середины XIX века.
2. Взаимодействие художественного и публицистического начал отразилось в практике работы «толстых журналов», в которых произведение попадало в определенный контекст, обусловленный жанровыми, тематическими, идеологическими предпочтениями редакции. Исследование принципов взаимодействия текста романа с журнальным контекстом открывает новые аспекты изучения творческого метода писателя, в частности, изучение структуры романа в ее полемическом, публицистическом аспекте.
3. Одной из центральных проблем русской литературной и общественной жизни в 60-70-е годы XIX века становится «женский вопрос», ставший средоточием идейной и эстетической борьбы за утверждение нового нравственного идеала. В творчестве И.А. Гончарова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Н.Г. Чернышевского анализ форм полемики по «женскому вопросу» выявляет важные тематические и структурные схождения между романным творчеством, литературной критикой и публицистикой названных писателей.
4. Изучение литературно-критического и публицистического контекста романа И.А. Гончарова «Обрыв» позволяет обнаружить доминирующую в его стилевой манере художника, литературного критика и публициста категорию тройственности, представленную логической цепочкой «тезис-антитезис-синтез», которая нашла проявление в художественной структуре «Обрыва», в первую очередь, в создании системы образов персонажей романа. Изучение «Обрыва» в контексте издательской политики журнала «Вестник Европы» представляет роман Гончарова как роман-размышление о России, патриотический пафос которого оказался важен для редакции, несмотря на прозападную ориентацию издания.
5. Роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы», прочитанный в контексте литературной критики писателя и цикла очерков «Благонамеренные речи», заложившего основу романа, предстает как заключительный этап в решении автором вопроса о перспективах русского общества, переживающего кризис семейных отношений, который представлен автором как кризис общегосударственного масштаба. Принципиальное значение в этом решении имеет «евангельский текст» романа, пронизывающий все уровни повествования и заставляющий воспринимать описываемые события и лица в свете Истины, заповеданной Евангелием. Опубликованные на страницах «Отечественных записок», «головлевские главы» «Благонамеренных речей» (позднее объединенные в роман «Господа Головлевы») отражают определенную тенденцию в проведении редакционной политики журнала, направленной на обсуждение в разных художественных и публицистических формах кризисных явлений современной российской действительности.
6. В романе «Что делать?» Н.Г. Чернышевский закрепил принципы своей литературно-критической деятельности, сформировавшиеся в процессе оценки им произведений современных писателей. Также в романе
17
Чернышевский воплотил свое представление об «идеальном» жанре романа, отвечающем потребностям «нового» читателя. Одна из характерных черт этого «идеального» романа - его яркая публицистичность, проявляющаяся в использовании автором различных публицистических приемов (введение образа автора, комментирующего повествование, моделирование образа потенциального читателя и формулирование отношения к нему, использование публицистического стиля повествования и др.), позволяющих максимально выразить авторское «я» и вступить в активный диалог с читателем. Эти жанровые особенности романа «Что делать?», соотнесенные с другими публикациями «Современника», позволяют воспринимать произведение Чернышевского как важный фактор в редакционной политике журнала, открытого после восьмимесячного перерыва и всеми силами стремящегося восстановить репутацию ведущего демократического издания эпохи.
Методы исследования. В работе использован историко-функциональный метод, предоставляющий возможности для изучения жанра романа в его литературно-критическом и публицистическом контексте второй половины XIX века. Обращение к культурно-историческому методу продиктовано необходимостью выявить роль романа в общественной полемике 60-70-х гг. Типологический метод позволил выявить общие принципы формирования поэтики романов, в структуре которых публицистическое начало играет организующую роль. При исследовании особенностей издательской политики журналов «Вестник Европы», «Отечественные записки», «Современник» был использован контекстуальный метод.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке комплексной методики изучения романа, основанной на идее синтетического характера жанра, соединившего в себе художественный, литературно-критический и публицистический опыт писателя, что позволит уточнить основание его жанровой типологии, расширить существующее представление о характере литературного процесса 60-70-х годов XIX века.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть привлечены в вузовском учебном процессе при создании курсов по истории русской литературы, истории русской критики, а также разработке спецкурсов, посвященных творчеству отдельных писателей, проблемам писательской критики, вопросам текстологии.
Апробация исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры русской литературы филологического факультета Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Основные положения и отдельные выводы работы нашли отражение в выступлениях на региональных, всероссийских и международных конференциях (Москва 2010, 2011; Санкт-Петербург 2010, 2011; Н. Новгород 2007, 2008, 2009, 2010, 2011; Бийск 2010; Воронеж 2011; Арзамас 2009; Острава, Чехия 2005), в 19 публикациях по теме диссертации, в том числе в публикации 3 статей в изданиях, аккредитованных ВАК РФ.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения (объем текста 199 страниц), библиографии (430 наименований). Общий объем диссертации составляет 234 страницы машинописного текста.
Похожие диссертационные работы по специальности «Русская литература», 10.01.01 шифр ВАК
Семейно-родовой мир М.Е. Салтыкова-Щедрина: эстетическая модель, историко-публицистический контекст и литературные перспективы2005 год, кандидат филологических наук Джос, Елена Федоровна
"Пушкино-гоголевская" школа в романистике И. А. Гончарова2003 год, кандидат филологических наук Юдина, Мария Борисовна
Писательская критика Сибири: рецептивно-функциональные аспекты регионально-исторического самосознания2008 год, доктор филологических наук Плюхин, Владимир Иванович
Проза А.А. Фета в историко-литературном контексте 1850-1880-х годов2008 год, доктор филологических наук Черемисинова, Лариса Ивановна
Романы С. И. Смирновой (Сазоновой): Проблематика и поэтика1999 год, кандидат филологических наук Жукова, Галина Георгиевна
Заключение диссертации по теме «Русская литература», Янина, Полина Евгеньевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Участие русской литературы 1860-1870-х гг. в социально-политическом развитии страны сформировало такое ее качество, как тенденциозность. Наличие тенденции — «наиболее зримого показателя неразделимой взаимосвязи искусства с обществом и непреходящего взаимного напряжения между ними»1 — характерный признак художественного произведения рассматриваемой эпохи, отмеченной активным общественным движением. Литература 60-70-х гг. XIX века настойчиво стремилась воздействовать на волю и разум читателя в отношении актуальной общественной или философской проблемы, в том числе, проблемы «женского вопроса», которая в изучаемый период стала средоточием эстетической и идейной борьбы многих писателей за утверждение нового идеала. Это явление может быть определено как актуализация публицистического начала в литературе, которая по форме образности и тематическому своеобразию сблизилась с литературной критикой и публицистикой, - видами литературной деятельности, способствующими более конкретному формулированию идейно-эстетических представлений и выражению социальной позиции автора. В целом, возможность подобного взаимодействия подтверждает тот факт, что большинство писателей 60-70-х гг. XIX века (Н.Г. Чернышевский, И.А. гончаров, М.Е. Салтыков-Щедрин в том числе) кроме собственно литературной работы, вели активную публицистическую деятельность, публиковали свои выступления в печатных изданиях, то есть были знакомы на практике с формальными приемами ведения публицистической полемики и основными линиями обсуждения общественных проблем.
Можно наметить, по крайней мере, две формы актуализации публицистического начала в художественном произведении, в данном случае, в романе 1860-1870-х гг.: «скрытую» и «явную».
1 Мукаржовский, Я. Исследования по эстетике и теории искусства/ Я. Мукаржовский. -М.: Искусство, 1994. - С. 525.
Роман И.А. Гончарова «Обрыв» демонстрирует возможности «скрытой» публицистичности, которая выявляется в ходе сопоставления текста романа с литературно-критическим и публицистическим опытом писателя. Анализ критических статей И.А. Гончарова, посвященных осмыслению собственного художественного наследия, оценке творчества русских писателей, публицистических выступлений, элементов эпистолярия и мемуаристики, содержащих литературно-критические оценки и публицистические высказывания, дает представление об особенностях творческой манеры автора «Обрыва», которая проявилась и в последнем романе писателя. Так, концептуальная для Гончарова-критика, публициста и писателя категория тройственности, которую можно представить в виде логической цепочки «тезис-антитезис-синтез», представляется значимой при интерпретации образов персонажей романа «Обрыв».
Другую, более «явную» форму проявления публицистического начала представляет собой роман М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы». Прочтение его в контексте литературной критики писателя и цикла очерков «Благонамеренные речи», на основе которых был сформирован роман, представляет «Господа Головлевы» как этап в решении Салтыковым-Щедриным проблемы семейного кризиса и связанного с ним злободневного «женского вопроса». Дать оценку явлениям современной российской действительности автору помогают прямые публицистические включения, а также заложенный в романе так называемый «евангельский код», сигнализирующий читателю о том, что описываемые события или лица следует воспринимать в контексте христианской духовной традиции.
Наконец, предельно «явная» актуализация публицистического начала в литературе происходит в жанре публицистического романа, самым ярким образцом которого в русской литературе XIX века является роман Н.Г.
Чернышевского «Что делать?». Основная задача автора публицистического романа - не создание художественного образа, а пропаганда общественнополитических воззрений автора, в данном случае, с целыо направить
196 читателя в поисках ответа на вопрос «что делать, чтобы достичь новой жизни?» Задача, стоящая перед автором публицистического романа, влечет за собой активное использование самых разнообразных публицистических приемов, суть которых заключается в максимальной выраженности авторского «я». Так, включение в романное повествование образа автора, активно комментирующего описываемые события, преставление в качестве действующих лиц адресантов романа, использование публицистического стиля составляют основу публицистичности романа «Что делать?». Что касается литературно-критического опыта писателя, то его анализ свидетельствует о том, что создавая роман «Что делать?», Чернышевский не только преследовал публицистическую цель, но и решал важную для него эстетическую проблему - совершенствование жанра романа в соответствии с потребностями «нового» читателя.
Другой аспект проблемы взаимодействия литературы и публицистики в условиях общественного противостояния 60-70-х гг. XIX века связан с изданием «толстых журналов» - уникального литературно-общественного явления, все элементы которого находятся в тесном взаимодействии и составляют основу так называемого «журнального контекста». Появление произведения на страницах того или иного «толстого журнала» неизбежно накладывало отпечаток на его восприятие читателями: значимыми были и непосредственный контекст, окружавший произведение, и социально-политическая и эстетическая позиция издания в целом. Прочтение художественного текста с учетом этого контекста расширяет понимание как литературного произведения, так и формата самого издания. В работе подобный подход был применен к романам «Обрыв» И.А. Гончарова, «Господа Головлевы» М.Е. Салтыкова-Щедрина (точнее, «головлевским главам» цикла «Благонамеренные речи») и «Что делать?» Н.Г. Чернышевского - они были рассмотрены как элементы «метатекста» журналов «Вестник Европы», «Отечественные записки» и «Современник» соответственно.
Роман И.А. Гончарова, рассмотренный в контексте редакционной политики «Вестника Европы», предстает перед читателем как роман-размышление о судьбе России и ее месте в ряду европейских государств. Вместе с тем, для издателей «Вестника Европы», журнала, ориентирующего русское общество в вопросах общественного и культурного развития на достижения европейской цивилизации, по всей видимости, оказался важен патриотический пафос последнего романа Гончарова.
Что касается «головлевских глав» М.Е. Салтыкова-Щедрина, то они могут быть поставлены в ряд с другими, как публицистическими, так и художественными, материалами «Отечественных записок», посвященных анализу кризисных явлений современной действительности. В числе других авторов журнала Салтыков-Щедрин попытался осмыслить изменения, произошедшие в общественно-политической и духовно-нравственной жизни России второй половины XIX века.
Роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» в окружении прочих публицистических и художественных материалов, опубликованных в «Современнике» в первой половине 1863 года, может быть воспринят как важный фактор в редакционной политике журнала, когда тот пытался восстановить репутацию после вынужденного молчания, вновь демонстрируя свои демократические убеждения.
Одна из ключевых особенностей критического реализма в России в период 60-70-х гг. XIX века заключается в синтезе художественного, литературно-критического и публицистического начал. Это нашло отражение как в писательском опыте отдельных художников слова, так и в практике издания «толстых журналов». Анализ творческого наследия И.А. Гончарова,
М.Е. Салтыкова-Щедрина, Н.Г. Чернышевского демонстрирует, что изучение художественной структуры романов, созданных в этот период общественных противостояний, невозможно без учета писательской критики и публицистических выступлений их авторов. Кроме того, существенно расширяет представление о литературном процессе и позволяет уточнить
198 многие аспекты писательской практики исследование журнального контекста, в котором художественное произведение представало перед читательской аудиторией.
Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Янина, Полина Евгеньевна, 2013 год
1. Гончаров, И.А. Очерки. Литературная критика. Письма. Воспоминания современников / И.А. Гончаров. - М.: Правда, 1986. - 592с.
2. Гончаров, И.А. Полное собрание сочинений. В 20-ти тт. / И.А. Гончаров. СПб.: Изд-во «Наука», 2004-2008.
3. Гончаров, И.А. Собрание сочинений. В 8-ми томах / И.А. Гончаров. -М.: «Худож. лит.», 1980.
4. Пушкин, A.C. Собрание сочинений в 10 тт. Т.4. // A.C. Пушкин. М.: Изд-во «Правда», 1981. - 432 с.
5. Салтыков-Щедрин, М.Е. Критика и публицистика (1868-1883) / М.Е. Салтыков-Щедрин // Собрание сочинений. В 20-ти тт. Т.9. М.: Издательство «Художественная литература», 1970. - 648с.
6. Салтыков-Щедрин, М.Е. Литературная критика / М.Е. Салтыков-Щедрин. -М.: Современник, 1982. 349 с.
7. Салтыков-Щедрин, М.Е. Собрание сочинений в 10-ти тт. / М.Е. Салтыков-Щедрин. М.: Издательство «Правда», 1988.
8. Чернышевский, Н.Г. Письма без адреса / Н.Г. Чернышевский // М.: Современник, 1979. 543 с.
9. Чернышевский, Н.Г. Полное собрание сочинений в 15-ти тт. / Чернышевский, Н.Г. М.: Художественная литература, 1939-1953.
10. Чернышевский, Н.Г. Что делать? / Н.Г. Чернышевский // М.: Издательство «Художественная литература», 1971.- 496 с.1. Вестник Европы»
11. А. Вопрос о классических языках в Англии / А. // Вестник Европы. -1869. -№1. С.396-408.
12. А-в, Л. Эпидемия пьянства и борьба с нею в Америке и в Европе / Л. А-в //Вестник Европы. 1869. -№3. - С.279-303.
13. Арсеньев, К. Русские законы и печати / К. Арсеньев // Вестник Европы.- 1869. №4. - С.789-811.
14. В. Специальное образование в России / В. // Вестник Европы. 1869. -№5. - С.423-445.
15. Гордеенко, Е. Наши гимназии и их двойной классицизм (Из Харькова) / Е. Гордеенко // Вестник Европы. 1869. - №1. - С.400-408.
16. И.Н. Декабрьский переворот во Франции / И.Н. // Вестник Европы. -1869. -№3. С.352-399.
17. Италия и Маццини (1808-1868) // Вестник Европы. 1869. - №1. -С.175-208.
18. Италия и Маццини (1808-1868) // Вестник Европы. 1869. - №2. -С.759-783.
19. Италия и Маццини//Вестник Европы. 1869. -№5.-С.163-193.
20. Л.П. Джоакино Россини и его время / Л.П. // Вестник Европы. 1869. -№1. - С.285-311.
21. О. Наблюдения и заметки. Хроника общественной жизни / О. // Вестник Европы. 1869. - №2. - С.958-968.
22. О. Наблюдения и заметки. Хроника общественной жизни / О. // Вестник Европы. 1869. -№3. - С.455-466.
23. Пыпин, А. Русские отношения Бентама / А. Пыпин // Вестник Европы.- 1869. -№2. С.784-819.
24. Пыпин, А. Русские отношения Бентама / А. Пыпин// Вестник Европы. -1869. №4. - С.730-788.
25. С-кий, А. Пятидесятилетний юбилей Боннского университета / А. С-кий // Вестник Европы. 1869. - №2. - С.870-897.
26. Современный вопрос о правах женщины // Вестник Европы. 1869. -№5.-С.318-335.
27. Утин, Евг. Современные мудрецы. Комедия А. Островского «На всякого мудреца довольно простоты» / Евг. Утин // Вестник Европы. 1869. -№1.-С.З16-356.1. Отечественные записки»
28. А.Б. С натуры / А.Б. // Отечественные записки. 1876. -№ 9. - С. 202204.
29. А.К. Прошлое (Из записок управительской дочери) / А.К. // Отечественные записки. 1876. -№ 12. - С. 457-482.
30. А.П. Из воспоминаний ссыльного Симона Маейра / А.П. // Отечественные записки. 1880. -№ 5. - С. 331-358.
31. А.П. Несколько портретов XVIII века / А.П. // Отечественные записки.- 1880. -№ 5. -С. 277-293.
32. А-ва. Картинки домашнего воспитания (Педагогические этюды) / А-ва // Отечественные записки. 1876. -№ 12. - С. 281-322.
33. А-ва. Картинки и наблюдения / А-ва // Отечественные записки. 1876. -№ 8. -С. 383-410.
34. Босния и Герцеговина во время восстания // Отечественные записки. -1876.-№ 8.-С. 241-284.
35. Воевать или не воевать // Отечественные записки. 1876. -№ 9. - С. 6797.
36. Г-в. Из Белграда (Письмо невоенного человека) / Г-в // Отечественные записки.- 1876. -№ 12.-С. 171-185.
37. Гладстон, Вильям Эварт. Очерк по материалам журнальных статей в иностранных изданиях // Отечественные записки. 1880. -№ 5. - С. 167-212.
38. Два мотива современной поэзии (Поэзия Аккерман и Дж. Элиот) // Отечественные записки. 1876. -№ 9. - С. 38-62.
39. Десятилетие русского земства. 1864-1875 // Отечественные записки. -1876.-№ 12.-С. 323-348.
40. Дженни Донкастер. Роман Мистрис Фоусет // Отечественные записки.- 1876. -№ 9. С. 205-254.
41. Записки барона Андрея Евгениевича Розена // Отечественные записки.- 1876. -№ 9. С. 69-89.
42. Иванов, Г. Люди и нравы. Очерки / Г. Иванов // Отечественные записки.- 1876. -№ 9. -С. 121-159.
43. Иванов, Г. Малые ребята (Из памятной книжки) / Г. Иванов // Отечественные записки. 1880. -№ 5. - С. 5-40.
44. Конгресс ориенталистов в Петербурге // Отечественные записки. -1876.-№9.-С. 23-36.
45. Лесевич, Вл. Лессинг и его «Натан Мудрый» / Вл. Лесевич // Отечественные записки. 1876. -№ 9. - С. 1-38.
46. Лесков, Н.С. Три праведника и один Шерамур // Отечественные записки. 1880. -№ 5. - С. 42-44.
47. Максимов, С. Бродячая Русь. Богомолы и богомольцы / С. Максимов // Отечественные записки. 1876. -№ 12. - С. 385-455.
48. Максимов, С. Бродячая Русь. Скрытники и христолюбцы / С. Максимов // Отечественные записки. 1876. -№ 8. - С. 321-376.
49. Минаев, Д. Последняя оргия / Д. Минаев // Отечественные записки. -1875. -№ 10.-С. 562-564.
50. Михайловский, Н. Борьба за индивидуальность (Социологические очерки) / Н. Михайловский // Отечественные записки. 1875. - № 10. - С. 615-656.
51. Нана. Роман Э. Зола // Отечественные записки. 1880. -№ 5. - С. 35-42.
52. Недобитый народ // Отечественные записки. 1876. —№ 9. - С. 1-22.
53. Никитин, В. Суд присяжных в Петербурге (Заметки присяжного заседателя) / В. Никитин // Отечественные записки. 1876. -№ 8. - С. 279320.
54. Оглянемся назад (Сопоставление нескольких наблюдений и статистических данных о России) // Отечественные записки. 1876. —№ 5. -С. 115-148.
55. Реальный роман во Франции (Три публичных чтения П.Д. Боборыкина) // Отечественные записки. 1876. -№ 7. - С. 38-92.
56. Рускин, Л. На заре (Из трущобских летописей) / Л. Рускин // Отечественные записки. 1880. -№ 5. - С. 61-80.
57. Скабичевский, А. Наша литературная беззаветность / А. Скабический // Отечественные записки. 1875. — № 10. - С. 153-193.
58. Современная мания к путешествиям // Отечественные записки. 1876. -№ 8. - С. 147-165.
59. Суриков, Н. Работники / Суриков // Отечественные записки. 1875. -№ 12.-С. 434.
60. Темкин, Г. В перемежку (Фантазия, действительность, воспоминания, предсказания) / Г. Темкин // Отечественные записки. 1876. —№ 8. - С. 220241.
61. Труд и образование в Америке (По Диксону) // Отечественные записки.- 1876.-№9.-С. 97-119.
62. Циммерман, Эд. Столетняя годовщина в Северной Америке. Очерки из истории соединенных штатов // Отечественные записки. 1876. -№ 12. - С. 349-384.
63. Щедрин, Н. Экскурсии в область умеренности и аккуратности / Н. Щедрин // Отечественные записки. 1876. -№ 9. - С. 255-292.
64. Энгельгардт, А. Из деревни / А. Энгельгардт // Отечественные записки.- 1876. -№ 9. С. 5-68.
65. Ядринцев, Н. Нужды и условия жизни рабочего населения в Сибири (Исследования о сибирской кабале, монополии и мироедстве) // Отечественные записки. 1876. -№ 12. - С. 210-247.1. Современник»
66. А. Процессы о печати в Австрии / А. // Современник. 1861. - №4. - С. 589-625.
67. А. Процессы о печати в Австрии / А. // Современник. -1861.- №5. С. 229-240.
68. А. Ревнители законности («Московские ведомости» 8-го февраля 1863 года)/А. //Современник. 1861.- №3. - С. 23-34.
69. Антонович, М. Литературный кризис / М. Антонович // Современник. -1861.-№1-2.-С. 81-110.
70. Берг, Н. Мои скитания по белу свету / Н. Берг // Современник. — 1861. — №1-2.-С. 63-119.
71. Берг, Ф. Закоулок / Ф. Берг // Современник. 1861. - №1-2. - С. 235288.
72. Берг, Ф. Закоулок / Ф. Берг // Современник. 1861. - №3. - С. 239-296.
73. Буренин, В. Какая жалкая судьба. / В. Буренин // Современник. -1861. -№3.- С. 162.
74. Буренин, В. Много в детстве страшных сказок. / В. Буренин // Современник. 1861. - №3. - С. 310-311.
75. B.C. Попытки народной журналистики / B.C. // Современник. 1861. -№3. - С. 131-144.
76. Внутреннее обозрение // Современник. 1861. - №1-2. - С. 257-328.
77. Внутреннее обозрение // Современник. 1861. - №4. - С. 345-374.
78. Внутреннее обозрение // Современник. 1863. - № 5. - С. 159-218.
79. Вопрос о поземельном устройстве алжирских рабов // Современник. -1861.-№4.-С. 213-224.
80. Горбунов, И. Сцены из народного быта / И. Горбунов // Современник. -1861.-№1-2.-С. 307-318.
81. Губарев, К. От Тобольска до Березова / К. Губарев // Современник. -1861.-№1-2.-С. 353-388.
82. Гурин, К. Московские письма / К. Гурин // Современник. 1861. - №1-2.-С. 163-176.
83. Гурин, К. Московские письма / К. Гурин // Современник. 1861. - №3. -С. 11-22.
84. Дмитриев, И. Провинциальная газета, ее редактор и сотрудники (Из записок литератора-обывателя) / И. Дмитриев // Современник. 1861. - №1-2.-С. 319-350.
85. Драматурги-паразиты во Франции // Современник. 1861. - №1-2. - С. 63-80.
86. Дуров, С. Из В. Гюго / С. Дуров // Современник. 1861. -№3. - С. 312.
87. Дуров, С. Стихотворение / С. Дуров // Современник. 1861. - №3. - С. 297.
88. Жуковский, Ю. Крестьянское дело и общественная инициатива / Ю. Жуковский // Современник. 1861. - №3. - С. 175-202.
89. Жуковский, Ю. О народности в политике / Ю. Жуковский // Современник. 1861.-№1-2.-С. 215-234.
90. Жуковский, Ю.Г. Крестьянское дело и общественная инициатива / Ю.Г. Жуковский // Современник. 1863. - № 5. - С. 23-54.
91. Известие из Полтавской губернии // Современник. 1861. - №1-2. - С. 47-62.
92. Илецкий, Мих. Скованный Прометей. Последняя сцена из трагедии Эсхила/Мих. Илецкий//Современник. 1861.-№1-2. - С. 55-62.
93. Ковалевский, П. «Блажени милостивии» / П. Ковалевский // Современник. -1861.- №4. С. 626.
94. Краткий обзор журналов за истекшие восемь месяцев // Современник. -1861.-№1-2.-С. 228-256.
95. Л-в, М. Итальянская опера в Петербурге / М. Л-в // Современник. -1861.-№1-2.-С. 199-227.
96. Минаев, Д.М. Сатиры Ювенала. Древний Рим / Д.М. Минаев // Современник. 1861. - №4. - С. 627-632.
97. Наша общественная жизнь // Современник. 1861. - №1-2. - С. 357376.
98. Наша общественная жизнь // Современник. 1861. - №3. - С. 175-202.
99. Наша общественная жизнь // Современник. 1861. - №4. - С. 375-402.206
100. Наша общественная жизнь// Современник. 1863. -№ 5. - С. 219-258.
101. Наши толки о народном воспитании // Современник. 1861. - №1-2. -С. 17-46.
102. Наши толки о народном образовании. Учительские съезды в харьковском округе («Журнал Министерства Народного Просвещения», 1863, № 3-4) // Современник. 1863. -№ 5. - С. 59-72.
103. Ненастье//Современник.-1861.-№1-2.-С. 159-160.
104. Несколько полемических предположений. Из письма в редакцию // Современник. 1861. - №3. - С. 1 -10.
105. Новые книги//Современник.-1861.-№1-2.-С. 111-146.
106. Петербургские театры // Современник. 1861. - №1-2. - С. 177-198.
107. Плещеев, А. В лесу. Из Гейне / А. Плещеев // Современник. 1861. -№1-2.-С. 155-156.
108. Плещеев, А. В суде он слушал приговор. На мотив из Виктора Гюго / А. Плещеев // Современник. 1861. - №3. - С. 298.
109. Плещеев, А. Перед рассветом / А. Плещеев // Современник. 1861. -№4.-С. 588.
110. Плещеев, А. Советы мудрецов / А. Плещеев // Современник. 1861. -№1-2.-С. 121-122.
111. Польский вопрос и европейская дипломатия // Современник. 1861. -№4.-С. 305-344.
112. Помяловский, Н. Женихи бурсы / Н. Помяловский // Современник. -1861.-№4.-С. 559-587.
113. Процессы о печати в Австрии // Современник. 1861. -№1-2. - С. 413440.
114. Русская литература. Князь Серебряный. Повесть времен Иаонна Грозного. Соч. гр. А.К. Толстого, 1863 // Современник. 1861. - №4. - С. 295-306.
115. Скиф, А. Современное обозрение. Новый Вавилон / А. Скиф // Современник. 1861. - №4. - С. 203-212.
116. Слепцов, А. Педагогические беседы / А. Слепцов // Современник. -1861. -№1-2. -С. 289-306.
117. Слепцов, В. Письма об Осташкове / В. Слепцов // Современник. 1861. -№1-2.-С. 123-154.
118. Слепцов, В. Письмо в редакцию «Современника» / В. Слепцов // Современник. 1861. - №4. - С. 403-404.
119. Слепцов, В.А. Сцены в больнице / В.А. Слепцов // Современник. -1863.-№5.-С. 5-22.
120. Стасов, В. После всемирной выставки / В. Стасов // Современник. -1861.-№4,-С. 225-248.
121. Стасов, В. После всемирной выставки / В. Стасов // Современник. -1863.-№ 5.-С. 25-58.
122. Т-н. Несколько слов по поводу «Заметки», помещенной в октябрьской книжке «Русского вестника» за 1862 год / Т-н // Современник. 1861. - №12. - С. 1-16.
123. Унковский, А. Новые основания судопроизводства // Современник. -1861. -№4. С. 529-556.
124. Унковский, А. О преобразованиях по части прямых налогов / А. Унковский // Современник. 1863. - № 5. - С. 1-24.
125. Унковский, A.M. Новые основания судопроизводства / A.M. Унковский / Современник. 1861. - №1-2. - С. 389-412.
126. Хартахай, Ф. По поводу «Живописной Украины» / Ф. Хартахай // Современник. 1861.-№1-2.-С. 147-162.
127. Ш. Город Бучилов /Ш. // Современник. 1861. - №4. - С. 313-354.
128. Щедрин, Н. Невинные рассказы / Н. Щедрин // Современник. 1861. -№1-2.-С. 161-208.
129. Щедрин, Н. После обеда в гостях / Н. Щедрин // Современник. 1861. — №3. - С. 163-174.
130. Якушкин, П. Велик Бог земли русской! / П. Якушкин // Современник. -1861.-№1-2.-С. 5-54.
131. Научно-исследовательская литература:
132. Азбукин, В. И.А. Гончаров в русской критике / В Азбукин // URL: http://www.goncharov.spb.ru/azbukin/
133. Андреев M.JI. Рыцарский роман в эпоху Возрождения / M.JI. Андреев // От мифа к литературе: Сборник в честь 75-летия Е.М. Мелетинского. М., 1993.-С.312-320.
134. Ансберг, О.Н. К истории изучения журнала «Отечественные записки» (1868-1884) / О.Н. Ансберг // Вестник ЛГУ. Сер. истории, языка и литературы. Вып. 2. 1983. - №8. - С. 94-98.
135. Базанов, В.Г. Русские революционные демократы и народознание / В.Г. Базанов. Л.: Сов. писатель, 1974. - 560с.
136. Баранов, В.И. Литературно-художественная критика / В.И. Баранов, А.Г. Бочаров, Ю.И. Суровцев. М.: Высшая школа, 1982. - 207 с.
137. Бахтин, М.М. Литературно-критические статьи / М.М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1986. - 543с.
138. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1979. - 424 с.
139. Белецкий, А.И. Избранные труды по теории литературы / А.И. Белецкий. М.: Изд-во «Просвещение», 1964. - 480с.
140. Белинский, В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года / В.Г. Белинский // URL: http://az.lib.rU/b/belinskijwg/text1847.shtml
141. Белинский, В.Г. О русской повести и повестях г. Гоголя / В.Г. Белинский // URL: http://az.lib.rU/b/belinskijwg/text0320.shtml
142. Белинский, В.Г. Разделение поэзии на роды и виды / В.Г. Белинский // URL: http://az.lib.rU/b/belinskijwg/text0790.shtml
143. Бенькович, М.А. Из истории русского философского романа / М.А. Бенькович. Кишинев: «Штиинца», 1991.- 108с.
144. Богомолова, Н.В. Эволюция авторского мировидения в трилогии И.А. Гончарова: автореферат дис. . кандидата филологических наук : 10.01.01 / Н.В. Богомолова. Москва, 2009. - 24 с.
145. Боград, В.Э. Журнал «Современник». 1847—1866: Указатель содержания / В.Э. Боград. М.: Гослитиздат, 1959. - 829 с.
146. Бойко, М. Личность критика (историко-теоретический очерк) / М. Бойко // Методологические проблемы художественной критики. М.: Искусство, 1987.-С. 108-149.
147. Борев, Ю.Б. Эстетика. Теория литературы: Энциклопедический словарь терминов / Ю.Б. Борев. М.: ООО «Издательство Астрель: ООО «Издательство ACT», 2003. - 575с.
148. Бочаров, С.Г. Сюжеты русской литературы / С.Т. Бочаров М.: Языки русской культуры, 1999. - 632 с.
149. Бразоленко, Б. Русская женщина в жизни и литературе: Лекции по истории и литературе / Б. Бразоленко // Издание «Вестника знания». СПб., 1908. № 7-8.-С.32-33.
150. Бурсов Б.И. Критика как литература / Б.И. Бурсов // Проблемы теории литературной критики. Сб. статей. -М.: Изд. Моск. Ун-та, 1980. С.107-155.
151. Бурсов, Б.И. Об изучении реализма / Б.И. Бурсов // Проблемы реализма русской литературы XIX века. -М.-Л.: Изд-во ATI СССР, 1961. С.7-13.
152. Буслаев, Ф.И. Мои досуги / Ф.И. Буслаев. М.: Русская книга, 2003. -608 с.
153. Бухарев, A.M. О романе Н.Г. Чернышевского «Что делать? Из рассказов о новых людях» / A.M. Бухарев // Н.Г. Чернышевский: pro et contra. СПб.: РХГА, 2008. - С.577-615.
154. Бушмин, A.C. Избранные труды. Художественный мир Салтыкова-Щедрина / A.C. Бушмин. Л.: Изд-во «Наука», 1987. - 366с.
155. Бушмин, A.C. Роман в теоретическом и художественном истолковании Салтыкова-Щедрина / A.C. Бушмин // История русского романа. В 2-х томах. Т.2. М.: Изд-во «Наука»,1964. С. 350-389.
156. Бушмин, A.C. Салтыков-Щедрин. Искусство сатиры / A.C. Бушмин. -М.: Современник, 1976. -253с.
157. Бушмин, A.C. Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина / A.C. Бушмин. -Д.: Изд-во «Наука», 1984. 342с.
158. Быков, A.B. И.А. Гончаров писатель и критик в свете концепции «Русская критика против русской литературы» A.JI. Волынского / A.B. Быков // URL: http://www.goncharov.spb.ru/bykov/
159. Вдовин, А. Концепт «глава литературы» в русской критике 1830-1860-х годов: Дис. . доктора философии по русской литературе / А. Вдовин. -Тарту, 2011.-238 с.
160. Великая французская революция и русская литература: Сб. статей. Л.: Наука, АН СССР, ИРЛ (Пушкинский дом), 1990. - 408 с.
161. Веселовский, А.Н. Из истории романа и повести / А.Н. Веселовский. -СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1888. 623 с.
162. Виноградов, В.В. О языке художественной прозы / В.В. Виноградов. Избранные труды. Т. 5. М.: «Наука», 1980. - 363 с.
163. Володина, Н.В. Герои романа И.А. Гончарова «Обрыв» как читатели / Н.В. Володина // URL:. http://www.goncharov.spb.ru/volod/
164. Воробьева, М.С. Повествовательная система в романах И.А. Гончарова: Дис. . кандидата филологических наук: 10.01.01 / М.С. Воробьева.-Нижний Новгород, 2005.- 193 с.
165. Гапоненков, A.A. Журнал «Русская Мысль»: 1907-1918 гг.: редакционная программа, литературно-философский контекст: автореф. дис. . д-ра филол. наук: 10.01.01 / A.A. Гапоненко. Саратов, 2004. - 50 с.
166. Гинзбург, Л.О. О психологической прозе / Л.О. Гинзбург. Л.: Худож. лит., 1976.-448 с.
167. Гнедич, П.П. И.А. Гончаров о воспитании / П.И. Гнедич. -Исторический вестник. 1914 (декабрь). - С.875-876.
168. Головко, Н.В. Русская критика в борьбе за реализм: (А.Н.Плещеев, М.Н.Михайлов) / Н.В. Головко. Минск: Изд-во БГУ, 1980. - 168 с.
169. Горячкина, М.С. Сатира Салтыкова-Щедрина / М.С. Горячкина. М.: Просвещение, 1976. - 239.
170. Горячкина, М.С. Сатира Щедрина и русская демократическая литература 60-80-х годов XIX века / М.С. Горячкина. М.: Наука, 1977. -176с.
171. Григорович, Д.В. Литературные воспоминания / Д.В. Григорович. М.: Худож. лит., 1987. - 335 с.
172. Григорян, К.Н. Психологизм в романе «Господа Головлевы» / К.Н. Григорян // Проблемы реализма русской литературы XIX века. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961.-С. 183-208
173. Грифцов, Б.А. Психология писателя / Б.А. Грифцов. М.: Художественная литература, 1988. -462с.
174. Данилов, В.В. Дедушка русских журналов («Отечественные записки» П.П. Свиньина) / В.В. Данилов // Исторический вестник. 1915. - №7. - С. 109-130.
175. Демченко, A.A. Николай Чернышевский российской памяти и критике / A.A. Демченко // Н.Г. Чернышевский: pro et contra. СПб.: РХГА, 2008. - С. 7-48.
176. Десницкий, В.А. Трилогия Гончарова. Статьи и исследования / В.А. Десницкий. Л.: Худож. лит., 1979. - 544 с.
177. Динесман, Т. Русские литературно-художественные журналы второй половины XIX века / Т. Динесман // Библиотекарь. 1954. - №10. - С. 16-21.
178. Днепров, В.Д. Проблемы реализма / В.Д. Днепров. Л.: Советский писатель, 1961. - 372с.
179. Драгомирецкая, H.B. Понятие литературного процесса у русских революционных демократов / Н.В. Драгомирецкая // Методология анализа литературного процесса. -М.: Наука, 1989. С. 103-122.
180. Драгомирецкая, Н.В. Художественное произведение как звено литературного процесса / Н.В. Драгомирецкая // Методология анализа литературного процесса. -М.: Наука, 1989. С. 123-137.
181. Дунаев, М.М. Православие и русская литература. Ч. III / М.М. Дунаев.- М.: Храм Святой мученицы Татианы при МГУ, 2002. 768с.
182. Евгеньев-Максимов, В.Е. И.А. Гончаров. Жизнь, личность, творчество / В.Е. Евгеньев-Максимов. -М.: Гос. изд-во, 1925. 168 с.
183. Евгеньев-Максимов, В.Е. «Современник» в 40-50 гг. От Белинского до Чернышевского / В.Е. Евгеньев-Максимов. JL: Изд. писателей в Ленинграде, 1934. - 454 с.
184. Евгеньев-Максимов, В.Е. «Современник» при Чернышевском и Добролюбове / В.Е. Евгеньев-Максимов. Л., 1936. - 622 с.
185. Евгеньев-Максимов, В.Е. Последние годы «Современника». 1863— 1866. / В.Е. Евгеньев-Максимов. Л.: Гослитиздат, 1939. - 344 с.
186. Егоров, Б.Ф. Борьба эстетических идей в России 1860-х годов / Б.Ф. Егоров. Л.: Искусство, 1991. - 336с.
187. Егоров, Б.Ф. О мастерстве литературной критики. Жанры, композиции, стиль / Б.Ф. Егоров. Л.: Сов. писатель, 1980. - 320 с.
188. Егоров, Б.Ф. Очерки по истории русской литературной критики середины XIX века / Б.Ф. Егоров. Л.: Изд-во ЛГПУ им. А.И.Герцена, 1973.- 148с.
189. Елистратова, A.A. Английский роман эпохи Просвещения / A.A. Елистратова. М.: Изд-во «Наука», 1966. - 472с.
190. Елистратова, A.A. Гоголь и проблемы западноевропейского романа / A.A. Елистратова. М.: «Наука», 1972. - 304с.
191. Ермолаева, Н.Л. Эпическое мышление И.А. Гончарова : автореферат дис. . доктора филологических наук: 10.01.01 / Н.Л. Ермолаева. Иваново, 2011.-39 с.
192. Есаулов, И.А. Категория соборности в русской литературе / И.А. Есаулов Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1995. - 288с.
193. Есин, А.Б. Психологизм русской классической литературы / А.Б. Есин. -М.: Просвещение, 1988. 176с.
194. Жанры русской литературной критики 70-х 80-х годов XIX века. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1991. - 164 с.
195. Ждановский, Н.П. Особенности реализма писателей-демократов 60-х годов XIX века / Н.П. Ждановский // Проблемы типологии русского реализма. М.: Изд-во «Наука», 1969. - С.306-342.
196. Желнова, И.Л. Художественная феноменология изображения эмоциональной жизни героев в романе И.А. Гончарова «Обрыв» : Дис . кандидата филологических наук : 10.01.01 /И.Л. Желнова. Астрахань, 2004. -178 с.
197. Жирмунский, В.М. Народный героический эпос / В.М. Жирмунский. -М, 1960.-434 с.
198. Заборов, П.Р. Русская критика конца 60-х начала 70-х годов XIX века и французский демократический роман / П.Р. Заборов // Проблемы реализма русской литературы XIX века. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. - С.368-378.
199. Затонский, Д.В. Искусство романа и XX век / Д.В. Затонский. М.: «Художественная литература», 1973. - 536с.
200. Зельдович, М.Г. В поисках закономерностей. О литературной критике и путях ее изучения / М.Г. Зельдович. Харьков: Изд-во ХГУ, 1989. - 160 с.
201. Зеньковский, В.В. Русские мыслители и Европа / В.В. Зеньковский. -М.: Республика, 1997. 368с.
202. Зимина, Л.В. К. Д. Ушинский в литературно-общественном движении 40-х 60-х годов XIX века : Дис. кандидата филологических наук : 10.01.01 / Л.В. Зимина. - Саратов, 2003. - 220 с.
203. Зыкова, Г.В. Критика и академическая наука в XIX веке как противоположные способы интерпретации литературы // Семиотика скандала: сборник статей. -М.: 2008. С. 179-184.
204. Зыкова, Г.В. Поэтика русского журнала 1830-х 1870-х гг.: Дис. . д-ра филол. наук: 10.01.01 / Г.В. Зыкова. - Москва, 2005.-241 с.
205. И.А. Гончаров в русской критике: Сб. статей. М.: Госуд. Изд-во худож. лит-ры, 1958. - 360 с.
206. И.А. Гончаров и И.С. Тургенев по неизданным материалам Пушкинского дома. Санкт-Петербург: Academia, 1923. - 106 с.
207. И.А. Гончаров по его письмам // Бюллетень литературы и жизни. -1913. N 10 (январь). - С.476-483.
208. И.А. Гончаров: Новые материалы и исследования / Редакторы: С.А. Макашин, Т.Г. Динесман // Литературное наследство. Т. 102. М.: ИМЛИ РАН «Наследие», 2000. - 735с.
209. И.А. Гончаров-критик / Вступ. статья и коммент. Е. Краснощековой. -М.: Сов. Россия, 1981. 240с.
210. Ив. Ал. Гончаров и новые материалы для его биографии // Вестник Европы. 1908. -N11.- С.5-48.
211. Ив. Ал. Гончаров и новые материалы для его биографии // Вестник Европы. 1908. -N 12. - С.417-460.
212. Иезуитов, А.Н. О соотношении исторического и теоретического аспектов в литературной критике / А.Н. Иезуитов // Проблемы теории литературной критики: Сб. статей. М.: Изд. Моск. ун-та, 1980. - С.36-48.
213. Истомина, Е.П. Мотив границы в художественном сознании И.А. Гончарова: Дис. . кандидата филологических наук : 10.01.01 / Е.П. Истомина. Ярославль, 2011. - 213 с.
214. История русской журналистики XVIII-XIX веков. М.: Высшая школа, 1963.-516 с.
215. История русской критики. В 2-х тт. Т. 1. М.-Л.: Изд-во АН, 1958. -590 с.
216. Кайда, Jl.Г. Композиционная поэтика текста / Л.Г. Кайда. М.: Флинта: Наука, 2011.-408 с.
217. Кантемир. Белинский. Добролюбов. Писарев. Гончаров. Биогр. Повествования / Сост., общ. ред. и послесл. Н.Ф.Болдырева. Челябинск: «Урал», 1977. - 564 с. (Жизнь замечательных людей. Биогр. б-ка Ф.Павленкова, т.20).
218. Кафанова, О.Б. И.А. Гончаров и Жорж Санд: творческий диалог / О.Б. Кафанова // URL: http://www.goncharov.spb.ru/kafan/
219. Ковалев, O.A. Проза Аполлона Григорьева в контексте русской литературы 30-60-х годов XIX века: Дис. . кандидата филологических наук: 10.01.01 / O.A. Ковалев. Томск, 1995.-248 с.
220. Кожинов, В. Критика как компонент литературы / В.В. Кожинов // Современная литературная критика: Вопросы теории и методологии. М.: Наука, 1977.-С. 159-170.
221. Кожинов, В.В. Происхождение романа / В.В. Кожинов. М.: «Советский писатель», 1963. - 440с.
222. Кожинов, В.В. Размышления о русской литературе / В.В. Кожинов. -М.: Наука, 1991.-526 с.
223. Козьмин, Б.П. Журнал «Современник» орган революционной демократии. Журнально-публицистическая деятельность Н.Г. Чернышевского и H.A. Добролюбова / Б.П. Козьмин. - М., 1957. - 84 с.
224. Кондратьев, Б.С. Феноменология женской литературы XIX века. Современный взгляд / Б.С. Кондратьев, Е.А. Комиссарова // Творчество М.С. Жуковой и русская беллетристика XIX-XX веков: сборник статей. Арзамас: АГПИ им. А.П. Гайдара, 2006. - С.9-28.
225. Конкина, Л.С. Концепция романа в историко-литературных трудах М.М. Бахтина: Дис. . доктора филологических наук: 10.01.01 / Л.С. Конкина -Саранск, 2004.-369 с.
226. Коновалов, В.Н. Метод литературной критики / В.Н. Коновалов // Проблемы теории литературной критики: Сб. статей. М.: Изд. Моск. ун-та, 1980. - С.130-140.
227. Коновалов, В.Н. Направления и течения в русской критике XIX века /
228. B.Н. Коновалов // Проблемы типологии русской литературной критики: Межвуз. сб. науч. тр. Смоленск, 1987. - С.3-20.
229. Косиков, Г.К. К теории романа (роман средневековый и роман нового времени) / Г.К. Косиков // Диалог. Карнавал. Хронотоп. 1993. - № 1 (2).1. C.21-51.
230. Котовчихина, Н.Д. Эпическая проза М.А. Шолохова в русском литературном процессе XX века: Дис. . доктора филологических наук: 10.01.01 / Н.Д. Котовчихина. Москва, 2004.-473 с.
231. Краснова, Е.В. Специфика повествовательной структуры романа И.А. Гончарова «Обломов»: Дис. . кандидата филологических наук: 10.01.01 / Е.В. Краснова. Псков, 2003. - 175 с.
232. Краснощекова, Е. А. Иван Александрович Гончаров: Мир творчества / Е.А. Краснощекова. СПб.: «Пушкинский фонд», 1997. - 496 с.
233. Краснощекова, Е.А. Критическое наследие И.А. Гончарова / Е.А. Краснощекова // И.А. Гончаров-критик. М.: Сов. Россия, 1981. - С. 5-20.
234. Краснощекова, Е.А. Роман воспитания ВПс1ип§8готап - на русской почве: Карамзин. Пушкин. Гончаров. Толстой. Достоевский / Е.А. Краснощекова. - СПб.: Издательство «Пушкинского фонда», 2008. - 480 с.
235. Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А.А. Сурков. Т.6. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1971. - 1039с.
236. Кривенко, С.Н. Из «Воспоминаний о М.Е. Салтыкове» / С.Н. Кривенко // М.Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников. В 2-х томах. Т.2. М.: «Худож. лит.», 1975. - 430с.
237. Кубилюс, В. Критика специфический образ мышления / В. Кубилюс // Современная литературная критика: Вопросы теории и методологии. - М.: Наука, 1977.-С. 256-271.
238. Кузнецов, М.М. Советский роман / М.М. Кузнецов. М., 1963. - 160 с.
239. Кузнецов, Ф. Литература нравственность - критика // Современная литературная критика: Вопросы теории и методологии. - М.: Наука, 1977. -С.52-102.
240. Кулешов, В.И. «Отечественные записки» и литература 40-х годов XIX века / В.И. Кулешов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1959. - 402с.
241. Кулешов, В.И. История русской критики XVIII начала XX веков / В.И. Кулешов. - М.: Просвещение, 1991. - 432 с.
242. Кулешов, В.И. История русской литературы XIX века / В.И. Кулешов. -М.: Академический проект: Фонд «Мир», 2005. 800 с.
243. Кулешов, В.И. Русская демократическая литература 50-60-х годов XIX века / В.И. Кулешов. М.: «Высш. шк.», 1989. - 151с.
244. Купреянова, E.H. Значение ленинской периодизации освободительного движения для изучения и периодизации русской литературы / E.H. Купреянова // Проблемы реализма русской литературы XIX века. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. - С. 14-44.
245. Курбакова, Е.В. История нижегородской прессы (1838-2007 гг.) / Е.В. Курбакова. Н. Новгород: НГЛУ, 2008. - 169 с.
246. Курилов, А. Границы литературно-критического познания / А. Курилов // Современная литературная критика: Вопросы теории и методологии. М.: Наука, 1977.-С. 171-193.
247. Ларин, С.А. Семантическая структура романа «Обломов» в контексте творчества И.А. Гончарова: автореферат дис. . кандидата филологических наук: 10.01.01 / С.А. Ларин. -Воронеж, 2008. 21 с.
248. Лебедев, Ю.В. М.Е. Салтыков-Щедрин литературный критик / Ю.В. Лебедев// М.Е. Салтыков-Щедрин. Литературная критика. - М.: Современник, 1982. - 349 с.
249. Лейдерман, Н.Л. Движение времени и законы жанра: Жанровые закономерности развития советской прозы в 60-70-е годы / Н.Л. Лейдерман. -Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1982. 255 с.
250. Лейтес, Н.С. Роман как художественная система / Н.С. Лейтес. -Пермь, 1985.-98 с.
251. Лесков, Н.С. Николай Гаврилович Чернышевский в его романе «Что делать?» (Письмо к издателю «Северной пчелы») / Н.С. Лесков // Н.Г. Чернышевский: pro et contra. СПб.: РХГА, 2008. - С. 427-435.
252. Линков, В.Я. История русской литературы XIX века в идеях / В.Я. Линков. -М.: изд-во Моск. ун-та; «Печатные традиции», 2008. 192 с.
253. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под ред. А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2003. - 1600с.
254. Литературно-критическая деятельность русских писателей: Учебн. пособие. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. - 174 с.
255. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. 1890 - 1904: Социал-демократические и общедемократические издания. -М.: 1981.-390 с.
256. Лоскутникова, М.Б. Русское литературоведение XVIII-XIX веков: Истоки, развитие, формирование методологий / М. Б. Лоскутникова. М.: Флинта: Наука, 2009. - 352 с.
257. Лотман, Л.И. Идейно-художественные принципы беллетристики Чернышевского 1860-1870-х годов / Л.И. Лотман // Н.Г. Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика. Л.: «Наука», 1979. - С.68-97.
258. Лотман, Л.М. И.А. Гончаров // История русской литературы: В 4-х тт. Т.З. Расцвет реализма. Л.: «Наука», 1982. - С. 160-202.
259. Лощиц, Ю.М. Гончаров / Ю.М. Лощиц. М.: Мол. гвардия, 2004. - 392 с.
260. Лукьянов, Б.Г. Методологические проблемы художественной критики / Б.Г. Лукьянов. М.: Наука, 1980. - 334 с.
261. Луначарский, A.B. Романы Н.Г. Чернышевского / A.B. Луначарский // USB: http://Iunacharsky.newgod.su/lib/ss-tom-l/romany-n-g-cernysevskogo
262. Луначарский, A.B. Чернышевский как писатель / A.B. Луначарский // USB: http://lunacharsky.newgod.su/lib/ss-tom-l/cernysevskij-kak-pisatel
263. Ляцкий, Е. Гончаров: жизнь, личность, творчество. Критико-биографические очерки / Е. Ляцкий. Стокгольм, 1920. // URL: http://www.goncharov.spb.ru/lyatckij/
264. Ляцкий, Е.А. Ив.А. Гончаров в его произведениях / Е.А. Ляцкий // Вестник Европы. 1903.-N3.-С. 215-263; Вестник Европы. - 1903.-N 4. -С.567-604.
265. Макашин, С.А. Писатель горечи и гнева (набросок портрета Салтыкова-Щедрина) / С.А. Макашин // Салтыков-Щедрин. 1826-1976. Статьи. Материалы. Библиография. Л.: Изд-во «Наука», 1976. - С.5-22.
266. Макашин, С.А. Салтыков-Щедрин на рубеже 1850-1860 годов: Биография / С.А. Макашин. М.: «Худож. лит-ра», 1972. - 599с.
267. Макашин, С.А. Салтыков-Щедрин. Последние годы. 1875-1889: Биография / С.А. Макашин М.: «Худож. лит-ра», 1989. - 527с.
268. Макашин, С.А. Салтыков-Щедрин. Середина пути. 1860-1870-е годы: Биография / С.А. Макашин М.: «Худож. лит-ра», 1984. - 575с.
269. Маслов, B.C. Владислав Евгеньевич Евгеньев-Максимов / B.C. Маслов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. - 20 с.
270. Мейлах, Б.С. Вопросы литературы и эстетики: Сб. статей / Б.С. Мейлах. Л.: Сов. писатель, 1958. - 532 с.
271. Мелетинский, Е.М. Проблемы типологии средневекового романа / Е.М. Мелетинский // Структура текста 81. Тезисы симпозиума. - М., 1981. -С.148-151.
272. Мелетинский, Е.М. Средневековый роман. Происхождение и классические формы / Е.М. Мелетинский. М.: Издательство «Наука», 1983. -303 с.
273. Мельник, В.И. Гончаров / В.И. Мельник. М.: Издательство «Вече». -432 с.
274. Мережковский, Д.С. Эстетика и критика в 2-х тт. Т.1 / Д.С. Мережковский. М.: Искусство; Харьков: СП «Фолио», 1994. - 672 с.
275. Метласова, Т.М. Интертекстуальность, реминисценции и авторские маски в романе Н.Г. Чернышевского «Повести в повести»: Дис. . кандидата филологических наук: 10.01.01 / Т.М. Метласова. Саратов, 2006. - 219 с.
276. Михайлов, А.Д. Французский рыцарский роман и вопросы типологии жанра в средневековой литературе / А.Д. Михайлов. М.: «Наука», 1976. -351с.
277. Михайлова, М.В. И.А. Гончаров и идеи феминизма / М.В. Михайлова // URL: http://www.goncharov.spb.ru/mikhail/
278. Мукаржовский, Я. Исследования по эстетике и теории искусства/ Я. Мукаржовский. М.: Искусство, 1994. - 606с.
279. Мысляков, В.А. Чернышевский и Тургенев («Отцы и дети» глазами Чернышевского) / В.А. Мысляков // Н.Г. Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика. Л.: «Наука», 1979. - С. 137-167.
280. Наумова, H.H. Роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?» / H.H. Наумова. Л.: Худож. лит., 1978. - 136 с.
281. Недзвецкий, В.А. И.А. Гончаров оппонент романа «Что делать?» / В.А. Недзвецкий // URL: http://www.Roncharov.spb.ru/nedzv/
282. Недзвецкий, В.А. И.А. Гончаров романист и художник / В.А. Недзвецкий. -М.: Изд-во МГУ, 1992. - 176 с.
283. Недзвецкий, В.А. Романы И.А.Гончарова / В.А. Недзвецкий. М., 1996. -113 с.
284. Недзвецкий, В.А. Русская литература XIX века. 1840-1860-е годы / В.А. Недзвецкий, Е.Ю. Полтавец // Русская литература XIX века. 1840-1860-е годы: Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2010. - 376 с.
285. Недзвецкий, В.А. Русская литературная критика XVIII-XIX веков / В.А. Недзвецкий, Г.В. Зыкова // Русская литературная критика XVIII-XIX веков: Курс лекций. М., 2008. - 302 с.
286. Недзвецкий, В.А. Русский социально-универсальный роман XIX века / В.А. Недзвецкий. М., 1997. - 262 с.
287. Недзвецкий, В.А. Фазы русского реалистического романа / В.А. Недзвецкий // Известия АН СССР. Сер литературы и языка. 1988. - Т. 47. -№ 5. - С.403-420.
288. Нелюбов, Л.П. «Новый роман г. Гончарова» / Л.П. Нелюбов // «Русский вестник». 1869. - №7. - С. 335-378.
289. Нехай, М.В. Русский демократический очерк 60-х годов XIX столетия (Н. Успенский, В. Слепцов, А. Левитов) / М.В. Нехай. Мн.: Изд-во БГУ, 1971.- 148с.
290. Никитина, Н.С. И.С. Тургенев и М.Е. Салтыков-Щедрина: Творческий диалог / Н.С. Никитина. СПб.: Наука, 2004. - 127 с.
291. Никифорова, В.Ф. М.Е. Салтыков-Щедрин и современная ему периодическая печать (конец 60-х начало 70-х годов) / В.Ф. Никифорова // Русская литература и общественная борьба XVII-XIX веков: Сборник статей. -Л., 1971. -С.237-248.
292. Николаев, П.А. Самосознание литературной критики / П.А. Николаев // Проблемы теории литературной критики: Сб. статей. М.: Изд. Моск. ун-та, 1980.-С.8-19.
293. Николаев, П.А. Универсальная литературно-эстетическая система Н.Г. Чернышевского / П.А. Николаев // Историзм в художественном творчестве и литературоведении. М.: Изд-во МГУ, 1983. - С. 56-89.
294. Николаев, П.А. Развитие литературно-критической мысли Н.Г.Чернышевского / П.А. Николаев // Историзм в художественном творчестве и литературоведении. М.: Изд-во МГУ, 1983. - С. 90-115.
295. Оболенский, В.А. М.Е. Салтыков в своей семье (Воспоминанияслучайного знакомого) / В.А. Оболенский // М.Е. Салтыков-Щедрин в222воспоминаниях современников. В 2-х томах. Т.2. -М.: «Худож. лит.», 1975. -С. 288-297.
296. Овсянико-Куликовский, Д. И.А. Гончаров / Д. Овсянико-Куликовский // Вестник Европы. 1912. - N6. - С. 193-210.
297. Одиноков, В.Г. Проблемы поэтики и типологии русского романа XIX века / В.Г. Одинаков. Новосибирск: Наука, 1971. - 192 с.
298. Озерова, A.A. Н.Г. Чернышевский / A.A. Озерова. М., 1956. - 184 с.
299. Отрадин, М. В. Проза И.А. Гончарова в литературном контексте / М.В. Отрадин. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1994. - 168 с.
300. Очерки по истории русской журналистики и критики: В 2-х тт. Д.: Изд-во ЛГУ, 1950-1965.
301. Очерки по истории русской литературной критики. В 4-х тт. Т.1. -СПб.: «Наука», 1999. 368 с.
302. Павлова, Н.С. Типология немецкого романа (1900-1945) / Н.С. Павлова. -М.: Наука, 1982.-279 с.
303. Панаева, А .Я. Русские писатели и артисты / А.Я. Панаева // Н.Г. Чернышевский: pro et contra. СПб.: РХГА, 2008. - С.412-426
304. Паперно, И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский. Человек эпохи реализма / И. Паперно. М.: Новое литературное обозрение, 1996. -208 с.
305. Пиксанов, Н.К. Роман Гончарова «Обрыв» в свете социальной истории / Н.К. Пиксанов. Д.: Изд-во «Наука», 1968. - 203 с.
306. Пинаев, М.Т. Комментарий к роману Н.Г Чернышевского «Что делать?» / М.Т. Пинаев. М.: Просвещение, 1963. - 232 с.
307. Пинженина, Е.И. Автор и герой в художественном мире И.А. Гончарова: структура текста и типология характеров: Дис. . кандидата филологических наук : 10.01.01 / Е.И. Пинженина. Красноярск, 2011. - 288 с.
308. Писарев, Д.И. Мыслящий пролетариат / Д.И. Писарев // Н.Г. Чернышевский: pro et contra. СПб.: РХГА, 2008. - С. 436-485.
309. Письма И.А. Гончарова к Елизавете Васильевне Толстой // Голос минувшего. 1913,-N 11. - С.215-235.
310. По поводу «Воспоминаний о И.А.Гончарове» (М.М. Стасюлевич и А.Ф. Кони) // Вестник Европы. 1907. -N 11. - С.435-437.
311. Покусаев, Е.И. «Господа Головлевы» М.Е. Салтыкова-Щедрина / Е.И. Покусаев. М.: «Худож. лит.», 1975. - 120с.
312. Покусаев, Е.И. Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. Биография писателя / Е.И. Покусаев, В.В. Прозоров // Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. Биография писателя. JI.: Просвещение, 1977. - 160с.
313. Покусаев, Е.И. Н.Г. Чернышевский. Очерк жизни и творчества / Е.И. Покусаев. -М.: Просвещение, 1976. 223 с.
314. Поляков, М.Я. Поэзия критической мысли / М.Я. Поляков. М.-СПб., 1968.-342 с.
315. Поспелов, Г.Н. Проблемы исторического развития литературы / Г.Н. Поспелов. -М., 1972.-272 с.
316. Поспелов, Г.Н. Реализм и его разновидности в русской литературе XIX века / Г.Н. Поспелов // Проблемы типологии русского реализма. М.: Изд-во «Наука», 1969. - С.81-122.
317. Постнов, О.Г. Эстетика И.А. Гончарова / О.Г. Постнов. Новосибирск: «Наука», 1997.-240 с.
318. Проблемы литературных жанров. Томск: Изд-во ТГУ, 1990. - 235с.
319. Проблемы теории литературной критики: Сб. статей. М.: Изд-во МГУ, 1980.-262 с.
320. Прозоров, В.В. М.Е. Салтыков-Щедрин / В.В. Прозоров. М.: Просвещение, 1988. - 176 с.
321. Прозоров, В.В. О художественном мышлении писателя-сатирика (Наблюдения над творческим процессом М.Е. Салтыкова-Щедрина) / В.В. Прозоров. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. - 88 с.
322. Прозоров, В.В. Читатель и литературный процесс / В.В. Прозоров. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. 212 с.
323. Пруцков, Н.И. Литературно-общественное движение 60-70-х годов / Н.И. Пруцков // История русской литературы: В 4-х тт. Т.З. Расцвет реализма. Л.: «Наука», 1982. - С.7-47.
324. Пруцков, Н.И. Мастерство Гончарова-романиста / Н.И. Пруцков. М., Л.: Издательство Академии наук СССР, 1962. - 228 с.
325. Пруцков, Н.И. Пореформенная Россия и русская литература второй половины XIX века / Н.И. Пруцков // История русского романа. В 2-х томах. Т.2. М.: Изд-во «Наука»,1964. - С.3-17.
326. Пруцков, Н.И. Роман о «новых людях» / Н.И. Пруцков // История русского романа. В 2-х томах. Т.2. М.: Изд-во «Наука», 1964. - С.68-96.
327. Публицисты «Современника». М.: Дет. лит., 1985. - 255с.
328. Пыпин, А.Н. История русской литературы. Т. 3./ А.Н. Пыпин. — М.: Книга по требованию, 2012. 545 с. // 1ЖЬ: Ьйр://ту-shop.rU/files/product/pdf/l 18/1172358.pdf
329. Пустовойт, П.Г. Созвездие неповторимых: мастерство русских классиков / П.Г. Пустовойт. М.: Изд-во Моск. ун-та: Наука, 2006. - 184 с.
330. Рейфман, П.С. Из истории русской, советской и постсоветской цензуры // http://reifman.ru/russ-tsenzura/
331. Рейфман, П.С. Отражение общественно-литературной борьбы на страницах русской периодики 1860-х гг.: автореферат дис. . доктора филологических наук / Тарту, 1971. 47 с.
332. Ремпель, Е.А. Библейские мифы, притчи, легенды в художественнойсистеме романа-хроники Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» / Е.А.225
333. Ремпель // Литература: миф и реальность. Казань: Издательство КГУ, 2004.- С.43-46: «История одного города», «Господа Головлевы», «Пошехонская старина»: автореферат дис. . кандидата филологических наук / Е.А. Ремпель.- Саратов, 2004. 22 с.
334. Ремпель, Е.А. Библейские речения, сюжеты и мотивы в творчестве М.Е. Салтыкова-Щедрина
335. Роман И.А. Гончарова «Обломов» в русской критике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-304 с.
336. Романова, А.Н. «Современник» как художественное целое: приемы редакторской работы A.C. Пушкина / А.Н. Романова // Болдинские чтения-2010. Саранск, 2010. - С. 130-139.
337. Российский консерватизм в литературе и общественной мысли XIX века. М.: ИМ ЛИ РАН, 2003. - 224с.
338. Руденко, Ю.К. Проблема читателя в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?» / Ю.К. Руденко // Ученые записки ЛГУ. Русская литература XIX-XX веков. Серия филологических наук, вып. 76. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1971. - С.61-76.
339. Руденко, Ю.К. Чернышевский-романист и литературные традиции / Ю.К. Руденко. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 255 с.
340. Русская критика: Сб. литер. критич. статей. - Л.: Лениздат, 1973. -784 с.
341. Рыбасов, А. И.А. Гончаров. Литературно-критические статьи и письма / А. Рыбасов. Л.: Гослитиздат, 1962. - 243 с.
342. Рымарь, Н.Т. Введение в теорию романа / Н.Т. Рымарь. Воронеж, 1989.-269 с.
343. Рымарь, Н.Т. Поэтика романа / Н.Т. Рымарь. Куйбышев: Издательство Саратовского университета, 1990. -254с.
344. Рюриков, Б.С. О русских классиках/ Б.С. Рюриков. М.: Художественная литература, 1972. - 528с.
345. Сакулин, П.Н. Новая глава из биографии И.А.Гончарова / П.Н. Сакулин //Голос минувшего. -1913.-N П. С.45-65.
346. Самойлова, Г.М. Лабиринт сцеплений русского романа XIX века / Г.М. Самойлова. — Курган: Изд-во Курганского гос. университета, 1999. 160с.
347. Святое Евангелие с толкованием блаженного Феофилакта, Архиепископа Болгарского. М.: «Новая книга», «Ковчег», 2001. - 608с.
348. Сергеева, Ю.А. Парадигма обрыва в романистике И.А. Гончарова: «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв»: автореферат дис. . кандидата филологических наук: 10.01.01 / Ю.А. Сергеева. Самара, 2006. -25 с.
349. Сикорский, Н.М. Журнал «Современник» и крестьянская реформа 1861 года / Н.М. Сикорский. -М.: Изд-во академии наук СССР, 1957. 196 с.
350. Сикорский, Н.М. «Современник» журнал революционной демократии 60-х годов / Н.М. Сикорский. - М., 1962. - 88 с.
351. Сильман, Т.И. Диккенс. Очерки творчества / Т.И. Сильман. Л.: Изд-во «Художественная литература», 1970. - 376с.
352. Сиповский, В.В. История русской словесности / В.В. Сиповский // URL: http://az. 1 ib.ru/s/sipowskij w w/text 0060oldorfo.shtml
353. Скабичевский, А. Старая правда («Обрыв», роман И.А. Гончарова, в 5-ти частях) / А. Скабичевский // «Отечественные записки». 1869. - №10. -С. 189-237.
354. Скафтымов, А.П. Жизнь и деятельность Н.Г. Чернышевского / А.П. Скафтымов. Саратов: Сарат. обл. гос. изд-во, 1939. - 100 с.
355. Сквозников, В.Д. Роль литературного общества в формировании художественного процесса («Арзамас») / В.Д. Сквозников // Методология анализа литературного процесса. М.: Наука, 1989. - С. 161-181.
356. Смирнов, В.Б. Глеб Успенский и Салтыков-Щедрин. Г.И. Успенский в «Отечественных записках» / В.Б. Смирнов. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1964. - 140с.
357. Смирнов, В.Б. Журналистика и литература. Методологические и историко-литературные проблемы / В.Б. Смирнов. Волгоград, 2005. -357 с.
358. Смирнов, В.Б. Литературная история «Отечественных записок». 1668 -1884/В.Б. Смирнов. Пермь, 1974.-314 с.
359. Смирнов, В.Б. О типологии и морфологии русского литературно-художественного журнала / В.Б. Смирнов // Былое и думы. Журналистика и литература в пространстве культуры. В 2 ч. Ч. 1. — Воронеж, 2009. С.209-219.
360. Советский роман. Новаторство. Поэтика. Типология: Сборник статей. -М.: Издательство «Наука», 1978. 693 с.
361. Современная литературно-художественная критика. Л.: Наука, 1975. -264 с.
362. Соколянский, М.Г. Западноевропейский роман эпохи Просвещения: Проблемы типологии / М.Г. Соколянский. Киев, Одесса, 1983. - 140 с.
363. Солоухина, О.В. Читатель и литературный процесс / О.В. Солоухина // Методология анализа литературного процесса. М.: Наука, 1989. - С. 215226.
364. Сорокин, Ю.С. Антинигилистический роман / Ю.С. Сорокин // История русского романа. В 2-х томах. Т.2. М.: Изд-во «Наука», 1964. - С.97-120.
365. Сороченко, E.H. Концепт «скука» и его лингвистическое представление в текстах романов И.А. Гончарова: Дис. . кандидата филологических наук: 10.02.01 / E.H. Сороченко. Ставрополь, 2003. - 234 с.
366. Старыгина, H.H. «Душа в мятущихся страстях» (Образы женщин в антинигилистических романах Гончарова, Лескова, Достоевского) / H.H. Старыгина // URL: http://feb-web.ru/feb/gonchar/critics/sim/sim-196-.htm
367. Старыгина, H.H. Библейские мотивы в романе Н.С. Лескова «На ножах» / H.H. Старыгина // Классика и современный литературный процесс: Тезисы докладов Всерос. конференции (23-26 мая 1995 г.). Орск, 1995. -С.10-11.
368. Старыгина, H.H. Гончаров. Книга для учителя / H.H. Старыгина. М.: Дрофа, 2008. - 352 с.
369. Старыгина, H.H. Евангельский фон (смысловой и стилистический) в романе Н.С. Лескова «На ножах» / H.H. Старыгина // Классика и современный литературный процесс: Тезисы докладов Всерос. конференции (23-26 мая 1995 г.). Орск, 1995. - С.9-10.
370. Старыгина, H.H. Образ casta diva как центр лейтмотивного комплекса образа Ольги Ильинской / H.H. Старыгина // URL: http:// www.goncharov.spb.ru/staryg/
371. Старыгина, H.H. Русский роман в ситуации философско-религиозной полемики 1860-1870-х годов / H.H. Старыгина. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 352 с.
372. Страхов, H.H. Счастливые люди / H.H. Страхов // Н.Г. Чернышевский: pro et contra. СПб.: РХГА, 2008. - С.555-576.
373. Суровцев, Ю. О научно публицистической природе критики / Ю. Суровцев // Современная литературная критика: Вопросы теории и методологии. - М: Наука, 1977. - С. 15-52.
374. Сухих, С.И. Историческая поэтика А.Н. Веселовского: Лекции по истории русского литературоведения / С.И. Сухих. Н. Новгород: КиТиздат, 2001.- 160 с.
375. Сухих, С.И. Психологическое литературоведение Д.Н. Овсяннико-Куликовского: Лекции по истории русского литературоведения / С.И. Сухих. Н. Новгород: КиТиздат, 2001. - 120 с.
376. Сухих, С.И. Теоретическая поэтика A.A. Потебни: Лекции по истории русского литературоведения / С.И. Сухих. Н. Новгород: КиТиздат, 2001. -287 с.
377. Тамарченко, Г.Е. «Что делать?» и русский роман шестидесятых годов / Г.Е. Тамарченко //URL: http://az.lib.rU/c/chernyshewskijng/text0050.shtml
378. Тамарченко, Г.Е. Романы Н.Г. Чернышевского / Г.Е. Тамарченко. -Саратов, 1954.-280 с.
379. Тамарченко, Г.Е. Чернышевский и борьба за демократический роман / Г.Е. Тамарченко // История русского романа. В 2-х томах. Т.2. М.: Изд-во «Наука», 1964.-С.18-67.
380. Тамарченко, Н.Д. Русский классический роман XIX века. Проблемы поэтики и типологии жанра / Н.Д. Тамарченко. М., 1997. - 208 с.
381. Тамарченко, Н.Д. Типология реалистического романа / Н.Д. Тамарченко. Красноярск, 1988. - 195 с.
382. Тарковская, H.A. Диалог античных и христианских мотивов в романе И.А. Гончарова «Обрыв»: Дис. . кандидата филологических наук: 10.01.01 / H.A. Тарковская. Кострома, 2006. - 181 с.
383. Татаркина, C.B. Творчество А.Я. Панаевой в литературном контексте эпохи: тендерный аспект : Дис. кандидата филологических наук : 10.01.01 / C.B. Татаркина. Томск, 2006. - 217 с.
384. Теплинский, М.В. «Отечественные записки» (1868-1884) История журнала. Литературная критика / М.В. Теплинский. Южно-Сахалинск, 1966.-400с.
385. Тихомиров, В.Н. И.А. Гончаров. Литературный портрет / B.IT. Тихомиров. К.: Лыбидь, 1991. - 158 с.
386. Тишкин, Г.А. Женский вопрос в России. 50-60-е годы XIX века / Г.А. Тишкин. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. - 240с.
387. Тишкин, Г.А. Чернышевский и раскрепощение женщины / Г.А. Тишкин // Н.Г. Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика. Л.: «Наука», 1979. -С.349-357.
388. Тройская, М.Л. Немецкий сентиментально-юмористический роман эпохи Просвещения / М.Л. Тройская. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1965.-248с.
389. Туниманов, В.А. Чернышевский и Достоевский / В.А. Туниманов // Н.Г. Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика. — Л.: «Наука», 1979. — С. 169-208.
390. Тынянов, Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю.Н. Тынянов. -М., 1977.-571 с.
391. Тюпа, В.И. Художественная реальность как предмет литературно-критического рассмотрения / В.И. Тюпа // Проблемы теории литературной критики: Сб. статей. -М.: Изд. Моск. ун-та, 1980. С.93-108.
392. Тюрина, Н.В. Творчество Т.И. Филиппова в литературном процессе второй половины XIX века: Дис. . кандидата филологических наук : 10.01.01 / Н.В. Тюрина. Тверь, 2006. - 198 с.
393. Уба, Е.В. Поэтика имени в романной трилогии И.А. Гончарова: «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв»: Дис. . кандидата филологических наук: 10.01.01 / Е.В. Уба. Ульяновск, 2005. - 242 с.
394. Уличная философия (По поводу 6-й главы 5-й части романа «Обрыв»)» // «Отечественные записки». 1869. -№6. - С.127-159.
395. Унковская, С.А. Мои воспоминания о Михаиле Евграфовиче Салтыкове-Щедрине / С.А. Унковская // М.Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников. В 2-х томах. Т.2. -М.: «Худож. лит.», 1975. -С. 325-332.
396. Унковский, М.А. М.Е. Салтыков и его семья по рассказам моего отца и личным воспоминаниям / М.А. Унковский // М.Е. Салтыков-Щедрин в воспоминаниях современников. В 2-х томах. Т.2. М.: «Худож. лит.», 1975. -С. 313-324.
397. Утевский, JI.C. Жизнь Гончарова / Л.С. Утевский. М.: Аграф, 2000. -304 с.
398. Утин, Евг. Литературные споры нашего времени / Евг. Утин // Вестник Европы. 1869. -№ 11.- С.347-374.
399. Фесенко, Э.Я. Теория литературы: учебное пособие для вузов / Э.Я. Фесенко. -М.: Академический Проект; Фонд «Мир», 2008. 780с.
400. Фет, A.A. «Что делать? Из рассказов о новых людях». Роман Н.Г. Чернышневского («Современник» 1863 года за март, апрель и май) / A.A. Фет // Н.Г. Чернышевский: pro et contra. СПб.: РХГА, 2008. - С. 486-554.
401. Филина, М.А. «Что делать?» Чернышевского и западно-европейская социально-философская утопия / М.А. Филина // Н.Г. Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика. Л.: «Наука», 1979. - С.226-253.
402. Фохт, У.Р. Пути русского реализма / У.Р. Фохт. М.: «Советский писатель», 1963.-264с.
403. Фохт, У.Р. Типологические разновидности русского реализма (К методике изучения вопроса) / У.Р. Фохт // Проблемы типологии русского реализма. -М.: Изд-во «Наука», 1969. С.39-80.
404. Фридлендер, Г.Е. Эстетика Чернышевского и русская литература / Г.Е. Фридлендер // Н.Г. Чернышевский. Эстетика. Литература. Критика. Л.: «Наука», 1979.-С. 17-51.
405. Фридлендер, Г.М. Введение / Г.М. Фридлендер // История русского романа. В 2-х томах. Т.1. М.: Изд-во «Наука», 1962. - С. 3-25.
406. Фридлендер, Г.М. Национальное своеобразие и мировое значение русского романа / Г.М. Фридлендер // История русского романа. В 2-х томах. Т.2. -М.: Изд-во «Наука», 1964. С. 591-626.
407. Фридлендер, Г.М. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века / Г.М. Фридлендер. Л.: Изд-во «Наука», 1971. - 294 с.
408. Хайнади, 3. Русский роман / 3. Хайнади. Дебрецен, 1992. - 258 с.
409. Хализев, В.Е. Интерпретация и литературная критика / В.Е. Хализев // Проблемы теории литературной критики: Сб. статей. М.: Изд. Моск. ун-та, 1980. - С.49-92.
410. Хализев, В.Е. Теория литературы: Учебник / В.Е. Хализев. М.: Высш. шк, 2007.-405с.
411. Цейтлин, А.Г. И.А. Гончаров / А.Г. Цейтлин. М.: Издательство Академии наук СССР, 1950. - 492 с.
412. Чернец, JI.B. Литературные жанры / Л.В. Чернец. М.: Издательство Московского Университета, 1982. - 194 с.
413. Чистякова, O.A. Филологическая наука и литературная критика в журнале «Вестник Европы»: 1890-е гг.: Дис. . кандидата филологических наук : 10.01.01 / O.A. Чистякова. Череповец, 2010.-231 с.
414. Шелгунов, Н.В. Талантливая бесталанность («Обрыв». Роман И.А. Гончарова. 1869 г.) / Н.В. Шелгунов // Гончаров И.А. в русской критике: Сборник статей. М.: Гос. изд-во худож. лит., 1958. - С. 235-276.
415. Шильникова, О.Г. Литературная критика в контексте русской журналистики: генезис, принципы функционирования, типология текстов : автореферат дис. . доктора филологических наук : 10.01.10 / О.Г. Шильникова. Воронеж, 2011. - 42 с.
416. Шкловский, В.Б. Художественная проза. Размышления и разборы / В.Б. Шкловский. М., 1959. - 539 с.
417. Штерн, М.С. Философско-художественное своеобразие русской прозы XIX века: Учебное пособие по спецкурсу / М.С. Штерн. Омск: ОГПИ, 1987. -86с.
418. Шутан, М.И. Роман М. Ю. Лермонтова «Княгиня Литовская» в контексте русской повествовательной прозы 30-х середины 40-х годов XIX века: Дис. . кандидата филологических наук: 10.01.01 / М.И. Шутан. -Нижний Новгород, 2003. - 216 с.
419. Щеблыкин, И.П. У истоков русского исторического романа / И.П. Щеблыкин. Пенза, 1992. - 284 с.
420. Щеблыкин, С.И. Романы П.Д. Боборыкина в контексте русской прозы второй половины XIX века: Дис. . доктора филологических наук: 10.01.01 / С.И. Щеблыкин. Тамбов, 2005. - 379 с.
421. Щенников, Г.К. Типологические особенности русского реализма 18601870-х годов / Г.К. Щенников // Русская литература. 1984. - №3. - С. 116
422. Щукина, Т.С. Теоретические проблемы художественной критики / Т.С. Щукина. М.: Мысль, 1979. - 144 с.
423. Эвентов, И.С. «Степень образованности всей литературы» (О критике вообще и о писательской критике) / И.С. Эвентов // Проблемы теории литературной критики: Сб. статей. — М.: Изд. Моск. ун-та, 1980. -С.156-177.
424. Эсалнек, А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения: автореферат диссертации . доктора филологических наук : 10.01.08 / А.Я. Эсалнек. М., 1986. - 40 с.
425. Эсалнек, А.Я. Своеобразие романа как жанра / А.Я. Эсалнек. М.: Изд-во МГУ, 1978.-79 с.
426. Эсалнек, А.Я. Типология романа: (Теорет. и ист.-лит. аспекты) / А. Я. Эсалнек. -М. Изд-во МГУ 1991. 156 с.
427. Юдина, М.Б. «Пушкино-гоголевская» школа в романистике И.А. Гончарова: Дис. . кандидата филологических наук: 10.01.01 / М.Б. Юдина. -Тверь, 2003.- 143 с.
428. Яковлева, Т.Б. Беллетристика М.В. Авдеева в контексте русской литературы 40-60-х годов XIX века: Дис. . кандидата филологических наук: 10.01.01 / Т.Б. Яковлева. Оренбург, 2001. - 179 с.129.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.