Жанровое своеобразие раннего творчества В.Т. Нарежного тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Ваенская, Елена Юрьевна

• Ваенская, Елена Юрьевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ваенская, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДРАМАТУРГИЯ В.Т. НАРЕЖНОГО. ПРОБЛЕМАТИКА И ПОЭТИК А.

1.1. Место пьес В.Т. Нарежного в русской драматургии конца XVIII -начала XIX века. Классификация драматических произведений

В.Т. Нарежного.

1.2. Жанр "античной" трагедии в драматургии В.Т. Нарежного.

1.3. Жанр исторической трагедии в творчестве В.Т. Нарежного.

1.3.1. Особенности сюжета и проблематики трагедии

Дмитрий Самозванец".

1.3.2. Система сквозных мотивов и образов в трагедии.

ГЛАВА 2. РАННЯЯ ПРОЗА В.Т. НАРЕЖНОГО.

СЛАВЕНСКИЕ ВЕЧЕРА" В КОНТЕКСТЕ ИДЕЙНО

ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ИСКАНИЙ ПИСАТЕЛЯ.

2.1. Первые прозаические опыты. Путь к циклу.

2.2. "Славенские вечера". Жанровое своеобразие.

2.2.1. Сюжетостроение и композиционная структура "Славенских вечеров".

2.2.2. Проблематика цикла Нарежного.

2.2.3. Пространственно - временная организация цикла.

2.2.4. Система образов в "Славенских вечерах".

2.2.5. Художественная организация "Славенских вечеров".

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанровое своеобразие раннего творчества В.Т. Нарежного»

Эпоха конца XVIII -начала XIX века время бурное и сложное, многое устанавливается и закладывается во всех сферах и духовной, и общественной жизни России. Этим обусловлена сложность, противоречивость и пестрота литературного процесса. Эпоха всеобщего ученичества совпадает с моментом самоопределения целой плеяды молодых и талантливых писателей. Их духовные и эстетические искания определили дальнейшее развитие в целом всей русской культуры и литературы в частности. Их творчество находится у истоков того периода, который по праву называется "классическим".

По-разному складывались судьбы поэтов и писателей: кто-то сразу обретал заслуженное признание; чьи-то произведения, вызывавшие восторженные отклики современников, в наше время получили иную оценку и рассматриваются лишь как факт эстетической жизни, как часть всеобщих процессов, не повлиявших на направление дальнейшего развития литературы. Литературная судьба других была более сложной и неоднозначной: менялись оценки, по-иному раскрывалась их роль в процессе становления духовной и эстетической мысли. К числу последних принадлежит и Василий Трофимович Нарежный.

Он прожил недолгую (около 45 лет) и трудную жизнь. Многие биографические сведения, включая точные даты рождения и смерти, не сохранились или дошли до наших дней в форме семейных преданий. Мотивы некоторых поступков писателя, например, поездки на Кавказ, до конца понять мы вряд ли уже сможем, все по той же причине: значительная часть архива утрачена или пока не найдена.

Любого исследователя, которой решит проникнуть в тайны сознания и творчества этого художника, ждут, скорее, многочисленные вопросы, нежели ответы, хотя нельзя сказать, что критики и литературоведы совсем обошли его вниманием. Но это тот случай, когда зачастую сложившиеся стереотипы восприятия творчества Нарежного порой мешают, а не помогают понять мир его эстетической и этической мысли. Произведения Василия Трофимовича вызывали споры и в момент первого появления и уже позже, когда в обществе возникла потребность как-то осмыслить его творческое наследие. Современниками писателя появление его новых книг воспринималось как значительное явление русской культурной жизни. Например, П.А. Вяземский в "Письме из Парижа" (1825) ставит в один ряд такие произведения, как "История государства Российского" Карамзина, том XII, поэма A.C. Пушкина "Цыганы", трагедия "Борис Годунов" и "Два Ивана, или Страсть к тяжбам" Нарежного. Он пишет об этом так: "Надеюсь, вы обрадуетесь моим вестям, а теперь хочу удивить вас вестью почти неслыханною (появление романа "Два Ивана")" [58, 181].

Значение поздних романов Нарежного в развитии русской реалистической социально-бытовой прозы признавалось и его современниками, и специалистами литературоведами. Эта часть литературного наследия оказалась наиболее изученной. Исследователи обращали внимание на такие аспекты, как проблематику, социально-политические взгляды писателя, используемые им сатирические приемы, место его романов в литературном процессе начала XIX века, язык произведений. Особый интерес вызывала тема: влияние творчества Нарежного на становления прозы Н.В. Гоголя. Наиболее полной работой, в которой сделана попытка показать эволюцию творчества писателя, остановиться на всех сторонах наследия Нарежного, проследить его влияние на становление русской прозы 20-30 годов XIX века, остается книга H.A. Белозерской "В.Т. Нарежный. Историко-литературный очерк" (СПб, 1896 г).

Интересна и работа В.В. Данилова "Земляк и предтеча Гоголя (В.Т. Нарежный)" (Клевъ, 1906 г). Исследователь останавливается на проблеме влияния творчества Нарежного на сатирические произведения Гоголя, в частности, на "Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоро-вичем", обращает внимание на то, что оба писателя имеют единые корни, а именно малоросские.

В 1915 году появляются очерки Ю.М.Соколова "В.Т. Нарежный (два очерка)". Работа носит научно-популярный характер и ничего нового не добавляет к уже сделанным другими исследователями выводам.

Литературоведов послереволюционной эпохи так же в большей мере привлекало прозаическое наследие писателя. К исследованию романов и поздних I повестей обращались Н.Л. Степанов, Е.Е. Соллертинский, Вано Шадури (в работе рассматривается произведение Нарежного "Черный год, или горские князья" как первый русский роман о Кавказе), В.Э. Жуковский, В.Г. Одиноков, В.Ф. Переверзев, В.А. Недзвецкий. ^ Проблемами жанра и стиля поздней прозы Нарежного занимался

П.В. Михед в своей работе "Жанрово-стилевое своеобразие романов В.Т. Нарежного".

Одним из спорных остается вопросов о своеобразии творческого метода писателя. Традиционно в литературоведении закрепилось представление о НаI режном как об авторе реалистического направления. Но эта проблема изучена поверхностно, многие ее аспекты исследователями вообще не затрагивались. Наиболее серьезно она рассмотрена в работе Ф.И. Кондрацкой "Становление реализма в русской прозе конца XVIII - первой четверти XIX веков (Творчество > В.Т. Нарежного)" (Л.: 1952 г.). О проблеме метода размышляли Ю.В. Манн в статье "У истоков русского романа", В.А. Бочкарев в исследовании "Русская историческая драматургия начала XIX века (1800-1815 гг.)", В.Н. Шахмагонов (вступительная статья к изданию "Славенских вечеров" В.Т. Нарежного). В основном этот вопрос рассматривался на основе анализа прозаических произве дений Нарежного, написанных после 1810 года, поэтому проблемы метода и стиля раннего творчества оказались наименее изучены. В большинстве работ исследователи дают свое определение, не доказывая выдвинутые тезисы.

Обобщающий характер носит кандидатская диссертация Е.Е. Соллер-тинского "Творческий путь В.Т. Нарежного" (1952), где дается периодизация и краткая характеристика разных этапов творчества. На тот момент ряд важных вопросов - таких, как христианская природа образности писателя, влияние святоотеческой литературы, предславянофильский характер мировоззрения Нарежного рассмотреть было невозможно в силу объективных исторических при чин. Поэтому даже в этом исследовании основное внимание уделялось анализу поздней прозы.

Отдельная работа посвящена рассмотрению языка автора - это диссертация Т.Г. Орловой "Авторский язык и отражение стилевой дифференциации русского языка начала XIX века в романе В.Т. Нарежного "Российский ЖилбI лаз" (1985 г.).

Многие исследователи русского классического романа XIX века признавали, что " избранной Нарежным дороге суждено через десяток лет стать большой дорогой русской литературы, магистральным путем ее" [164, 23]. Поэтому внимание литературоведов сосредоточено на позднем творчестве писателя. Нарежного рассматривают как "провозвестника романа "натуральной школы" (В.Ф. Переверзев). Эта мысль звучит и в письме И.А. Гончарова, адресованном Семевскому. Устанавливая генеалогию русского реалистического романа, известный романист пишет: "Я считаю Фонвизина, Нарежного и Гоголя главными представителями чисто реальной школы, стоящими как будто отдельно в литературе до нашего времени, когда почти вся литература приняла этот характер с немногими исключениями" [63, 475]. Поздние романы и повести Нарежного оказали значительное влияние на развитие русской реалистической прозы XIX века, а истоки его вершинных произведений необходимо искать в раннем творчестве писателя, которое несправедливо обойдено вниманием литературоведов. Драматургия, поэмы, повести и цикл "Славенские вечера" практически не исследованы. Анализ художественной специфики произведений, творческого метода, стиля, жанровой природы помогает понять характер эволюции творчества писателя в целом и выявить особенности бурного литературного процесса эпохи конца XVIII - начала XIX века. Обозначенные выше проблемы определяют актуальность нашего исследования.

Предметом рассмотрения в нашей работе является творчество В.Т. Нарежного раннего периода 1798-1810 гг. Сложности изучения этого этапа связаны с тем, что многие произведения не были опубликованы при жизни писателя, а рукописи либо утрачены, либо не найдены, что затрудняет составление целостной картины.

На наш взгляд, в эволюции творчества писателя можно выделить два периода. Первый - 1798-1810 гг. - время становления и мировоззрения, и стиля, и метода, время поиска своих художественных форм. Нарежный пробует себя в разных жанрах, выступает как поэт, прозаик, драматург. Основное его внимание привлекают вечные темы: любовь, национальное самосознание, природа человеческой души, борьба добра и зла. Писатель размышляет над проблемами взаимоотношения разных типов сознания: христианского и языческого. Формируются его взгляды на историю. Социальная проблематика занимает незначительное место. Постепенно складываются творческий метод, авторский стиль, но пока они носят эклектичный характер. Итоговым произведением На-режного этого периода становится цикл "Славенские вечера", который позже будет дополняться, но принципиально не изменится.

Второй период - 1810 - 1825 годы. За эти годы писателем созданы лучшие прозаические произведения: повести и романы. Он практически отказался от других жанров. Творчество принимает все более острую социально-политическую направленность, что повлияло и на природу его художественного мира: обращение к бытописанию, сатире, введение элементов реалистического письма.

В нашей работе предпринята попытка рассмотреть этапы становления творческого метода, стиля, мировоззрения и эстетической концепции Нарежно-го, определить характер дальнейшей эволюции его творчества, которая привела писателя к созданию реалистического романа; осознать его место в литературном процессе конца XVIII - начала XIX веков.

Нарежный является писателем, так сказать, "второго эшелона", но без сомнения талантливым, оказавшим значительное влияние на формирование творчества русских художников слова первой величины. Он пролагает пути дальнейшего развития отечественной реалистической литературы, его произведения содержат много гениальных прозрений, предощущений, которые в творчестве писателя не сложились в единую систему, но были подхвачены следующим поколением. Об этом свидетельствуют и прямые отзывы современников: П. Вяземского, В. Кюхельбекера, В. Белинского, С.Д. Полторацкого и др. Но самое главное, влияние Нарежного заметно в творчестве и взглядах писателей более поздних периодов, например, Гоголя, демократов 60-х годов.

И в мировоззрении Нарежного, и в его творениях отразились в полной мере сложности, перипетии (порой трагические) эпохи ученичества русской литературы, что и определило характер эволюции его социально-политических взглядов и эстетической мысли. По своей природе они носят эклектичный характер, что естественно для эпохи перелома. Значение и природу этого явления точно определяет Д.С. Лихачев в работе "Историческая поэтика русской литературы.": "Оставаясь эстетически неполноценным, эклектизм тем не менее в аспекте историческом может развивать в себе элементы будущего развития искусств, сохранять старое для нового: в нем, как в некоей жизненно многообразной и неустойчивой среде, могут зарождаться новые направления и новые стили" [117, 175]. Он, как и культура его времени в целом, идет к обретению новых, завершенных, гармоничных единств через преодоление внутренней пестроты. Ю.М. Лотман, размышляя над проблемой диалога культур, приходит к выводу, что в истории русской литературы можно найти примеры полного цикла взаимодействия. В XVIII веке Россия переживает этап овладения, освоения чужих текстов и создания по новым'правилам своих (Ю.М. Лотман). XIX век -это момент, когда чужая традиция меняется коренным образом: русская культура из воспринимающей превращается в передающую. "Типологические параллели убеждают, что интенсивное усвоение чужих текстов дает на следующем витке мощный выброс собственных в окружающее культурное пространство. Так русский XVIII век стал неизбежной основой следующего этапа - эпохи русского романа XIX столетия, положившего начало потоку культурного воздействия России на Запад" [126, 53]. Писатели рубежа веков в своем творчестве отражают эти общие процессы. Этим во многом и объясняется художественная и идейная пестрота их произведений, внутри которой постепенно выкристаллизовывается единая стройная система эстетических и идеологических взглядов, формируется индивидуальный авторский стиль. Такой путь проходит и Нарежный.

На первом этапе начинающий писатель, как правило, принимает традиционные, сложившиеся художественные формы, но пытается наполнить их ноI вым содержанием, одновременно обращается к разнородному материалу. Это происходит с драматургией писателя. Первоначально внимание автора в большей мере сосредоточено на стиле, затем он ищет новые жанровые формы. Поэтому в ранних трагедиях наибольший интерес представляет система сквозных мотивов и образов. Он намеренно насыщает свои произведения традиционной образностью, порой соединяя черты разных стилей и методов: внутри этой пестрой словесной ткани текста складывается новое эстетическое мировидение, иные принципы отражения реальности. Лихачев отмечает, что "это видимое нарушение единства на самом деле. не только создает новое, высшее единство, I но является важной исторической особенностью искусства, позволяющей искусству успешно развиваться и сочетаться с действительностью" [117, 169].

На этапе становления новых принципов организации внутреннего единства текста, когда писатель только учится "видеть мир глазами (нового) жанра" (по Бахтину), такое увлечение сквозными мотивами и образами как одним из важнейших приемов формирования ткани произведения и выражения мировоззрения имеет важное эстетическое и идеологическое значение. Этот путь и избирает Нарежный. Как отмечает Е.М. Неелов, "диалоги культур . - это естественная форма их существования" [149, 303], а на этапе становления новых I единств этот процесс оказывается наиболее зримым и откровенным. Интертекстуальность становится важной частью творческого акта создания нового текста, даже если это происходит на уровне бессознательном. Мы согласны с точкой зрения Неелова, что все писатели, в сущности, работают в интертекстуальном пространстве. В понимании последнего мы опираемся на взгляды И.П. Смирнова, который утверждает, что "смысл художественного произведения полностью или частично формируется посредством ссылки на иной текст, который отыскивается в творчестве того же автора, в смежном искусстве, в смежном дискурсе или предшествующей литературе" [182, 11].

Все эти причины и определили сложный, противоречивый характер стиля и метода раннего Нарежного, а также объясняют некоторую дисгармонию его текстов этого периода: излишнюю перегруженность образами-символами и мотивами, повышенную эмоциональность, обилие средств, при помощи которых автор достигает такой экспрессивности. При этом наблюдается некоторое нев нимание к самой жанровой форме, сюжетостроению и композиции.

Творчество Нарежного на раннем этапе вбирает черты различных стилей. Сложным остается вопрос и о художественном методе. При рассмотрении этого вопроса мы опирались на труды В. Орлова, Н.Д. Кочетковой, Ю.В. Манна, А.Г. Цейтлина, A.A. Смирнова, М.А. Арзумова, В.И. Глухова, В.А. Западова и др.

В первых произведениях писателя, особенно драматических, преобладает классицистический принцип отражения реальности. Явления жизни четко делятся на высокие и низкие, при этом автора в основном привлекают трагические эпизоды человеческой истории. В отличие от позднего периода, в произведениях 1798 - 1810 годов практически отсутствует бытописание.

Герой раскрывается внутри сложного, противоречивого исторического времени, которое при этом оказывается лишь фоном, автор не соблюдает фактическую достоверность: меняет события, трактовки, их исторические концепции. Нарежный выходит к пониманию вечных циклических законов жизни. Личность рассматривается в ее общественной функции, ценность индивидуального бытия оценивается его значимостью для государства.

Возникает и типичный для классицистических произведений конфликт -долга и чувства, который так же традиционно разрешается гибелью тирана, расплатой за страсть. Нарежный в целом принимает идеи просветителей конца XVIII века, чем обусловлены высокий гражданский пафос его произведений и раннего, и позднего периодов творчества, тяготение к высоким жанрам, осознанный поиск нового героического стиля. Этим он оказался близок писателям-декабристам. Его мировоззрение отличалось особым демократизмом, что более полно проявилось в поздних повестях и романах. Но уже на раннем этапе он стремится к оценке происходящего с позиции народа, создает его собирательный образ, но пока еще отводит ему пассивную роль.

Типично классицистической остается и сама художественная форма трагедии, хотя автор уже не следует принципам единств и несколько меняется характер финалов (например, в "Дмитрии Самозванце"). Особую роль начинает играть время: во всех ранних произведениях главенствующее место занимает образ ночи. Это свидетельствует о том, что постепенно начинают формироваться и черты нового стиля, и иные принципы отражения реальности (метода).

Поэтика творений Нарежного периода 1798 - 1810 годов вбирает черты и I сентиментального стиля, и классицистического, и предромантического, но пока его творчество остается в рамках классицистического метода и художественной формы. Усложняются характеры, больше внимание уделяется психологизму, глубже и разнообразнее становится система мотивировок.

Кроме внутреннего психологического, возникают и другие конфликты. Один из важнейших - межконфессиональный, который у Нарежного зачастую носит и характер этнического конфликта, что связано с национальной принадлежностью автора и теми отношениями, которые сложились между Украиной и Польшей. В эпоху становления национального самосознания, когда возникают I идеи "всеславянского" духовного союза, тема противостояния Востока и Запада приобретает особое звучание и актуальность. В ее разработке молодой писатель предвосхищает идеологию славянофильства.

Многие идеи несут отпечаток типичного романтического мироощущения, для которого характерно чувство утраченной гармонии, противопоставление прошлого и настоящего, обращение к проблеме соотношения чувства и страсти. В итоговых произведениях раннего периода творчества, таких как "Славенские вечера", "Рогвольд", начинает реализовываться концепция двоемирия, но пока еще не очень четко. Нарежный одновременно усложняет ту картину мироздаI ния, которая формируется в его прозе. Внутри до конца не сложившейся системы начинает утверждаться новый взгляд писателя реалиста-сатирика, который и предопределит характер развития его зрелого творчества. В разработке характеров писатель следует традициям сентиментальной литературы. Внимание к внутреннему миру человека, "жизни сердца", признание самоценности личности, важность любовной коллизии, сопрягаются с нивелированием социальной I проблематики. Для автора важны гражданская позиция, верования, нравственные ценности героя, а его социальный статус имеет второстепенное значение.

Кроме этого, в ранних трагедиях и особенно прозе присутствуют черты предромантической поэтики, которая утверждается на рубеже веков (В.А. Запа-дов). Нарежного привлекает жанр готического романа, элементы которого он и использует в своих произведениях: поэтика "ужасного", мотив тайны, образ ночи. Обращается он и к самой художественной форме, создавая один из первых русских готических романов "Мертвый замок" (1801). В целом метод Нарежного-драматурга можно определить как классицистический, а Нарежного прозаика (на раннем этапе) - как сентиментализм. Процесс развития идет очень быстро, бурно, поэтому одни явления накладываются на другие, еще не успев окончательно утвердиться. И на этом уровне становления художественной системы молодого писателя мы видим, что законы развития в целом литературного процесса и индивидуального творчества едины или проецируются друг на друга. Русская литература начала XIX века переживает период бурного становления новых методов, что конечно же не могло не отразиться на характере творческого развития отдельных художников. Как очень точно замечает С. Вайман, историческое движение метода и не может быть иным, как только сложным и I бурным, так как он "выращивается не в пробирке,' а на семи ветрах - в живой исторической, творческой круговерти" [51, 309]. И так же сложно идет поиск своей художественной формы, ибо ее обретение свидетельствует о наступлении творческой зрелости. Истинный художник начинает "мыслить жанром, то есть завершенно в отношении произведения и соотнесенно с предшествующей традицией" [И. Шайтанов 207, 136].

Предмет настоящего исследования - драматургия и проза В.Т. Нарежного раннего периода творчества (1798-1810 гг.).

Целью диссертационного исследования является изучение жанрового разнообразия творчества Нарежного 1798 - 1810 годов как важного этапа художественной эволюции писателя, оказавшего существенное влияние на становление реалистических повестей и романов в зрелый период его писательской деятельности.

Данная цель определяет постановку следующих задач:

1. Проследить жанровую эволюцию раннего творчества В.Т. Нарежного. Выявить механизмы его творческого самоопределения в эпоху бурных литературных поисков русских писателей рубежа ХУШ-Х1Х веков.

2. Рассмотреть произведения 1798 - 1810 в единстве эстетической и идейной мысли писателя. Раскрыть сложный, эклектичный характер его мировоззрения в момент становления.

3. Выявить общие тенденции в формировании стиля ранних произведений. Определить традиции и источники, на которые опирается Нарежный.

4. Определить место трагедии в эволюции раннего творчества. Выявить идейное и эстетическое своеобразие пьес Нарежного. I

5. Дать целостный анализ итогового произведения раннего периода - цикла "Славенские вечера". Попытаться выявить его место в процессе становления прозы писателя и в целом в истории жанра "вечеров".

Методология исследования основана на сочетании теоретического, историко-литературного и структурно-функционального подходов. Используется анализ мотивной структуры произведений и интертекстуальный. Методологической основой исследования являются работы М.М. Бахтина, Ю.М. Лотмана, Д.С. Лихачева, Ю.В. Лебедева.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Ваенская, Елена Юрьевна

162 . ,, ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время немало найдется образованных людей, которые едва знают о существовании Нарежного, хотя помнят имена многих современных ему более мелких и даже бездарных писателей," [45, 2] - с сожалением писала Н. Белозерская в конце XIX века. И сейчас мало что изменилось в отношении к творчеству этого интересного художника слова, особенно к^той части его литературного наследия, которая была создана в начале творческого пути писателя и без осмысления которой невозможно по-настоящему глубоко понять и оце

• . | нить поздние романы и повести.

Период ученичества В.Т. Нарежного (1798-1810 гг.) совпал с эпохой бурных исторических и политических перемен, которые переживала Россия на рубеже столетий. Это было время становления нового мироощущения, эстетики. Сложный, противоречивый процесс нашел отражение и в творчестве отдельных писателей. Одним из них был Нарежный. Его нельзя считать художником первой величины, но он почувствовал атмосферу эпохи, смог ронять новые требования времени, его искания были созвучны поискам наибол|ее талантливых писателей и мыслителей конца XVIII-начала XIX века. Он зачастую многие явления осознавал раньше других, но продолжали начатое им уже писатели более позднего времени. Так, несомненно влияние Нарежного на Н.В. Гоголя, писателей-романтиков, декабристов, писателей-демократов 60-х годов, на развитие исторической трагедии, повести, "готического" элемента в литературе.

Значителен его вклад в становление принципиально новых жанровых форм. Развитие "вечеров" и "ночей" - один из важных и необходимых этапов в процессе эволюции малых эпических форм. Он закономерн|) завершается появлением такого популярного в середине XIX века жанра, как реалистический святочный рассказ, генезис которого рассматриваемся H.H. Старыгиной. В ран* , i нем творчестве Нарежного, отмеченном прежде' всего стремлением писателя обрести свою художественную форму, наиболее полно отвечающую и характеру литературного дарования, и избранному предмету изображения, и пафосу идейных исканий, преодолеть жанровый универсализм, мы jнаблюдаем, как утверждаются основные жанровые черты "вечеров" й "ночей"' хронотоп, система ' образов, тип повествования, стремление к разработке метасюжетов. В "Славен-ских вечерах" появляется такая важная черта, как философичность, стремление к целостному восприятию и осмыслению бытия. Она будет свойственна уже поздним "вечерам" и "ночам" таким, как "Русские ночи" В.Ф. Одоевского.

Существенный вклад внес В.Т. Нарежный и в формирование стиля "древнерусского романтизма", который утвердится в творчестве писателей-романтиков. Так, влияние его драматургии явно испытывает^ В.К. Кюхельбекер, I о чем свидетельствуют и трагедии декабриста, и его дневниковые записи. Это говорит о популярности произведений Нарежногб в среде) патриотически наI строенной части общества. Декабристам оказались близки высокий гражданский пафос его пьес и прозы, тираноборческие мотивы, идеал сильной, мужественной личности, подчинившей свои страсти долгу, интерес к русской истории.

Особое место в произведениях писателя раннего периода занимают образы старцев. Нарежный одним из первых обратился в художественной литературе к разработке житийного типа личности, который привлечет в середине XIX века многих писателей: Ф.М. Достоевского, Н.С. Лескова, Н.А. Некрасова. Этот образ претерпел существенную эволюцию в творчестве Нарежного: от старцев и Нищего в драматургии, к старцам, отшельникам,'инокам в "Славенских вечеI pax". В трагедии "Дмитрий Самозванец" появляется образ Нищего, который предвосхитил традицию изображения юродивых в драматических произведениях Кюхельбекера и Пушкина.

Такой интерес к подвижникам наряду с другими фактами свидетельствует I о глубоко религиозной, православной природе мировоззрения Нарежного. Определяя характер взглядов писателя, Ю.М. Лотман относит его к той группе деятелей культуры начала века, которые "в окружавшей их современности вынуждены были самоопределяться, с известной долей искусственности "приписываясь" к группировкам, чьи позиции разделяли'лишь частично" [126, 463].

Это были люди высокой культуры, сохраняющий верность многим просветительским идеалам, "напитанные идеями природного равенства людей, презирающие дворянство как социальное явление и дилетантизм как факт культуры" [126, 462]. Их мировоззрение отличалось своеобразием и не укладывалось в рамки какой-то определенной школы или общества. Хотя ^а раннем этапе На | режный и сближается с членами Дружеского литературного общества (А. Тур. . | геневым и А. Мерзляковым), но эти отношения носили скорее личный характер. Писатель приближается к новому пониманию исторических процессов, по сравнению с классицистической трагедией большую роль в его пьесах играет народ, он ставит финальную точку в развитии событий (изображение бунтов в "Дмитрии Самозванце" и "Кровавой ночи") и дает оценку происходящего, чем во многом предопределяет судьбы тиранов (названные произведения и "Римская ревность"). Нарежный предвосхищает и многие идеи | славянофилов. Например, в своем творчестве он ставит проблему противостояния Запада и Востока. Взгляды Нарежного отличаютря демократизмом, но социальная пробле I! ' матика в ранних произведения практически отсутствует. Он признает самоценность личности вне зависимости от ее положения в обществе. Большое внимание уделяется этическим, нравственным проблемам.

Ранний период творчества Нарежного связан и с моментом формирования творческого метода писателя. Он проходит типичный путь художника рубежа веков, когда литературный процесс в целом отличался пестротой и разнообразием. Одни явления, не успев укорениться, приобрести завершенные формы, стремительно сменяются другими. В произведениях Нарежного соединяются черты разных стилей, а работа 9 различными жанрами заставила постигать

• ,! ; методы, в рамках которых та или иная художественная форма разработана полнее. Так, в момент создания трагедий писатель обращается к классицистической традиции, опирается на опыт русских драматургов таких, как А.П. Сумароков, Я.Б. Княжнин, П.А. Плавильщиков. Нарежного привлекает общественно-политическая тираноборческая трагедия, но он усложняет конфликты своих пьес, вводит дополнительные коллизии и мотивы, чем достигает особого драматического напряжения, высокого накала страстей. В разр; ботке этой художе

I I I ственной формы писатель, как и многие драматурги конца XVIII века, идет по пути сближения классицистической трагедии с жанром "мещанской" драмы. Также его привлекают произведения Шиллера, Вольтера, Расина, опыт "штюр-меров".

В эволюции драматургии Нарежного можно выделить два периода, хотя эта периодизация довольно условна, так как писатель практически одновременно работает над разными типами пьес. На раннем этапе он обращается к "античной" трагедии. Сюжеты произведений древнегреческих и римских драматургов привлекали многих русских писателей конца XVIII - начала XIX века. Это был момент, когда Россия еще только переживала эпоху национального самоопределения, и поэтому общественная и политическая проблематика зачастую раскрывалась на античном материале. Нарежный для своих произведений использовал сюжеты Эсхила, Софокла, Сенеки, во многом следовал жанровому канону античной трагедии. В подражание стиху древнегреческой трагедии он написал "Кровавую ночь, или конечное падение дома Кадмова" белым у пятистопным ямбом, значительное место в произведении занимает хор: он выражает мнение народа, дает оценку происходящего, возврап|ает нас к событиям прошлого, к предыстории, что помогает сделать выводы о закономерностях исторического процесса. Многие сцены построены с использованием принципов античной композиции эпизодов. Так, ряд важнейших событий происходит перед дверями, порогами или гробницами, которые символизируют вход в иной мир.

Сохраняется автором и единство времени. Действие пьесы разворачива-? ется в течение суток. Но уже в этих ранних произведениях появляются элементы предромантической и сентиментальной поэтики. Так, важнейшее место в I трагедии занимает образ ночи. Он.выполняет одновременно и сюжетообра

• 11 I

I : зующую, и композиционную функции, играет значительную роль в структуре пространственно-временных отношений, в раскрытии авторской концепции. Основные наиболее драматические события происходят ночью, это время прозрения и откровения, подведения итога и расплаты, начала нового жизненного цикла. Появляется типичный для предромантической литературы мотив тайны. Нарежный отказывается и от типичного для античной трагедйи образа вестника.

Второй этап эволюции драматургии Нарежного связан с обращением автора к драматическим периодам русской истории, что свидетельствует о духовной и гражданской зрелости писателя. В это время появляются общественно-политические трагедии, в которых явно чувствуется влияние "мещанской драмы". "Дмитрий Самозванец" отличается более рыхлой структурой, нет той композиционной четкости и стройности, которые присутствуют в античных трагедиях". Сюжет перегружен дополнительными мотивами и коллизиями. Нарежный опирается на традицию А.П. Сумарокова, но несколько меняет характер

I | конфликта. Противостояние Самозванца и Шуйского не отягчено личными мо

• • I тивами. Русским вельможей движут любовь к родине, стремление освободить свой народ от иноземцев и царя-тирана, он не жаждет власти. Любовные коллизии в развитии основной интриги не занимают центральное место, помогают более глубоко и всесторонне раскрыть характеры Лжедмитрия, Басманова, Ма-риянны, Ксении, Георгия.

Ведущим в произведении становится межконфессиональный конфликт. Он тесно слит с патриотической темой. Мы наблюдаем не [только победу России над Польшей, но и торжество православной веры над католичеством. Автор

I | делает вывод и о некой предопределенности исторического ¡процесса: кровь по ,! | рождает кровь, грех - грех. Возникает мысль о родовом грехе, тяжесть которого падает на последующие поколения, но в то же время Нарежный не считает такую предопределенность фатальной. Окончательный нравственный выбор делает сам герой. Такое развитие коллизии предвосхищало появление "трагедии рока", жанра, характерного для романтической литературы.

По сравнению с произведениями классицизма писатель усложняет характеры героев, мотивацию их поступков, глубже раскрывает 1внутренний мир. И I хотя система образов строится пока еще на принципе антитезы, но многие ге I рои внутри той группы персонажей,,к которой они принадлежат, ведут себя не

• 11 1 всегда типично (например, Самозванец), а то и переходят в другую группу

Нищий). Попытка показать эволюцию характера, как правило, оказывается неудачной, образы изображены статичными, с уже сложившимися, устоявшимися взглядами и определенным комплексом психологических свойств.

Особый интерес представляет стиль ранних трагедий), в котором в больI шей мере, чем на уровне художественной формы и структуры, проявилось новаторство Нарежного. Это сплав элементов сентиментального, предромантиче-ского и романтического стилей. Все произведение пронизано повторяющимися образами и мотивами. Центральным структурообразующим является образ ночи.

Но драматургия не стала для Нарежного тем родом литературы, работа с которым принесла бы ему известность, это была школа мастерства. Многие наработки затем реализовывались писателем в прозаических произведениях. На-режный не сразу нашел свою художественную форму. Ведущими жанрами в конце раннего периода творчества становятся повести, прехде всего историче ские, которые постепенно трансформируются в новое художественное образование - "вечера", а затем складываются в цикл "Славенские вечера" - итоговое произведение этого этапа.

Тяготение к циклизации свойственно было в целом литературе конца XIX века. На пути к созданию нового реалистического романа многие писатели обращались к такой организации произведений. Искания Нарежного шли в русле художественных поисков всей русской литературы. В позднем творчестве писателя главенствующее место займут крупные и средние эпические формы. В "Славенских вечерах" были заложены основы произведений Нарежного зрелой поры: опора на исторические материалы, приемы построения сюжета и компо , I I зиции (например, мотив странствия, пути в "Славенских вечерах" и в "Жилбла-зе"), введение рассказчиков, образ ночи в структуре пространственно-временных отношений произведений.

Сюжеты для "Славенских вечеров" Нарежный черпал из истории Киевской Руси. Его привлекала эпоха становления национального, православного мировоззрения, время, когда формируется государственная система. Используя подлинные факты и образы, писатель не смог возвысится цо истинного историзма. Он произвольно трактует многие события, изменяет концепции образов. Движение истории изображается через деяния отдельных личностей, хотя на протяжении всего цикла четко прослеживается мысль о цикличности и закономерности всех процессов, о важности оценки происходящего народом.

Итоговое произведение первого периода творчества написано в рамках сентиментальной эстетики, но в стиле, системе образов, разработке характеров присутствуют элементы романтической поэтики. Писатель, практически отка

I I зывается от социальной проблематики, бытописания, в отличие от поздних

• ,1 ' произведений в раннем творчестве отсутствует сатирический элемент, основное внимание сосредоточено на вопросах этических. Центральные конфликты -борьба за национальную независимость, столкновение религиозного и языческого сознаний, тирана и просвещенного разумного монарха.

Нарежный разрабатывает сложную систему образов. Все герои распределяются в несколько групп. Развитие образа происходит внутри того или иного единства. Формируются образы-типы, собирательные личнрсти: просветительская, сентиментальная, романтическая, житийная. Нет эволюции отдельных хаI рактеров, но она прослеживается внутри группы. |'| !

В целом раннее творчество В.Т. Нарежного - это важный этап в духовной и творческой эволюции писателя. Оно вобрало в себя черты, свойственные литературному процессу начала XIX века. Но в то же время это явление самобытное. Оно занимает достойное место внутри своего временного литературного континуума и в истории русской литературы.

169

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ваенская, Елена Юрьевна, 2003 год

1. Бестужев (Марлинский) A.A. Ночь на корабле: Повести и рассказы. -М.: Худож. лит., 1998. 366 с. (Классики и современники. Рус. классич. лит-ра).

2. Бонавентура. Ночные бдения. М.: Наука (Литературные памятники), 1990.-254 с.

3. Бунина А. Сельские вечера. СПб., 1811. - 132 с.к

4. Веневитинов Д.В. Полное собрание сочинений. М-Л.: Академия, 1934. -535 с.

5. Гоголь Н.В. Собрание сочинений. В 7 т. Т. I1. Вечера на хуторе близ Ди1 i ¡ каньки. / Коммент. А. Чичерина и Н. Степано'ва. М.: Худож. лит., 1984. 319с.

6. Гоголь Н.В. Собрание сочинений. В 7 т. Т. 5. Мертвые души: Поэма. /

7. Коммент. С.И. Машинского. М.: Худож. лит., 1985. - 527 с.i

8. Еврипид Трагедии. В 2-х т. М.: Наука, 1999. ( Литературные памятники).

9. Жозеф де Местр. Санкт-Петербургские вечера. СПб.: Алетейя, 1998. -665 с. '

10. Жукова М.С. Вечера на Карповке: Повести / Сост. и послесловие

11. Р. Изуитовой.- М.: Сов. Россия, 1986. i Ji < i

12. Катенин П.А. Избранные произведения. мМ.-Л.: Советский писатель,1965.- 744 с.

13. Крылов И.А. Сочинения в 2 томах. Т. 2. М.: Правда, 1969. - 480 с.

14. Кюхельбекер В.К. Избранные произведения в двух томах. Т. 2. М.-Л.: ^ Советский писатель, 1961. - 788 с.

15. Левшин В. Русские сказки . // Старинные диковинки: Т. 3. Кн. 1: Волшебно-богатырские повести XVIII века / Сост., примеч. и поясн. Ю.М. Медведева. М.: Сов. Россия, 1991. - 496 с.

16. Нарежный В.Т. Дмитрий Самозванец. М., 1804. - 262 с. !.

17. Нарежный В.Т. Кровавая ночь, или Конечнбе падение дома Кадмова // Иппокрена, или утехи любословия. 1799, часть VII, № 80. - С. 161-270.

18. Нарежный В.Т. Славенские вечера. М.: Правда, 1990. - 608 с.

19. Нарежный В.Т. Сочинения. В 2-х т. М.: Худож. лит., |1983.

20. Нарежный В.Т. Сотворение розы // Приятное и полезное препровождение времени. 1798. Ч. 18. - С. 94-1,10. ' !

21. Нарежный В.Т. Рогвольд // Приятное и полезное препровождение времени. 1798. Ч. 19. - С. 353-375.

22. Нарежный В.Т. Песнь Владимиру киевских баянов // Приятное и полезное препровождение времени. 1798. Ч. 19. - С. 378-389.

23. Нарежный В.Т. Римская ревность // Иппокрена, или утехи любословия. -М., 1799.4,1.

24. Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л.: Наука, 1975. - 318 с.

25. Откуда есть пошла Русская земля. Века У1-Х. Кн. 2 / Свведение к документам, комм^ент. А.Г. Кузьмина. -1986.- 702 с.ост., предисл., М.: Мол. гвардия,

26. Погодин М.П. Повести. Драмы. М.: Сов. Россия, 1984. - 432 с. ^ 25. Погорельский А. Избранное. - М.: Сов. Россия, 1985. - 432 с.

27. Пушкин A.C. Полное собрание сочинений. В 10 тт. / Под. ред. Б.В. Томашевского. 4 изд. - Л., 1977-1979.

28. Расин Жан., Драмы // Театр французского классицизма. -М.: Худ. лит., 1970. 607 с.

29. Сенека. Трагедии. Перевод с латинского С. Ошерова. М.: Искусство, 1991.-496 с. , '

30. Софокл. Драмы. М.: Наука, 1990 (серия "Литературные памятники"). -i ф 605 с.

31. Сумароков А.П. Драматические сочинения. Л.: Искусство, 1990. - 479 с.

32. Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений в стихах и прозе / Сост., пред., статьи, примеч. В. Кожинова. М.: Вече, 2000. - 496 с.

33. Эсхил. Трагедии. М.: Наука, .1989 (серия "Литературные памятники"). -589 с.4 171

34. Аверинцев С.С. Бахтин, смех и христианская культура: Сб. ст. // М.М. Бахтин как философов. М.: Наука, 1992. - 251, [4].

35. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции.- М.: Школа "Языки русской культуры", 1996. 418 с.

36. Аверьянова м.А. От слова человеческого к Слову |божию. Служение Н.В. Гоголя // Христианские истоки русской литературы. Сб. научныхтрудов. М.: Изд-во МПУ "Народный учитель", 2001. fc. 118-131.I

37. Аврелий Августин. Исповедь. М.: Renaissance, 1991.

38. Алексеев М.П. Русско-английские литературные связи (XVIII первая половина XIX в). - М. Наука, 1982.

39. Андреев МЛ. Время и вечность в "Божественной Комедии" // Дантовские чтения. М.: "Наука", 1979. С. 156-213.

40. Андреевич (Соловьев Е.А.). .Опыт философии русской литературы. СПб.: Знание, 1905. 536 с.

41. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневех , !• ковья и Ренессанса. 2-е изд.- М.: Худож. лщ}., 1990. - 543 с.i

42. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе: Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Эпос и роман. СПб.: Азбука, 2000. - С. 11- 194.

43. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - 336 с.

44. Белинский В.Г. Полное собрание сочинений в 13-ти т. Т-5. М.: Изд-во АН СССР, 1954.-863 с.

45. V 44. Белова О.В. Славянский бестиарий. Словарь названий и символики. М.:

46. Индрик, 1999. 320 с. ' . , j

47. Белозерская Н. Василий Трофимович Нарежный. Историко-литературный очерк. СПб., 1896. - 159 с.

48. Библейская энциклопедия. Репринтное издание. - М.: "Терра", 1990 -902 с. !172 ,

49. Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII века. М.: Изд-во Московского университета. 1986. -120 с.

50. Большой путеводитель по Библии: Пер. с нем. — М.: Республика, 1993. — 479 с.

51. Бочкарев В.А. Русская историческая драматургия начала XIX века (18001815 гг.) / Ученые записки. Выпуск 25. Куйбышев: Изд-во Куйбышевv ского ГПИ, '1959. 480 с.|

52. Бухаркин П.Е. О "Бедной Лизе" Н.М. Карамзина (Эраст и проблемы типологии литературного героя) // XVIII век: Ç6. 21 (Памяти П.Н. Беркова (1896-1969). СПб.: Наука, 199'9. - С. 318-326Ï

53. Вайман С.Т. Неевклидова поэтика. Работы разных леТ. М.: Наука, 2001. - 479 с.

54. Вацуро В.Э. Пушкинская пора: Сб. статей. СПб.: Гуманитарное агентство "Академический проект", 2000. - 624 с.

55. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: ^ Изд-во АНСССР, 1963. - 255 с.

56. Виноградов В.В. О языке художественной прозы: ИзбЬ. труды М.: Наука, 1980.-360с. ,

57. Виноградов В.В. Язык и стиль русских писателей: От Карамзина до Гоголя. М.: Наука, 1990. - 386 с. i

58. Виролайнен М.Н. Загадки княгини Ольги (Исторические предания об Олеге и Ольге в мифологическом контексте) // Русское подвижничество / Сост. Т.Б. Князевская. М.: Наука, 1996. - С.64-71.

59. У 57. Вишневская И.А. Аплодисменты в прошлое. А.П. Сумароков и его трагедии. М.: Изд-во Литературного института им. А.М. Горького. 1996. - 264 с.

60. Вяземский П.А. Письмо в Париж // "Московский телеграф". 1825, ч. VI, N XXII.-С. 181-183. ,

61. Гаспаров М.Л. Очерк истории русского стиха. М.: "Фортуна Лимитед". 2000.-352 с. i4 , . 173

62. Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория и практика анализа. -М.: Высш. шк., 1991. 159, 1. с.

63. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы:! Монография. М.: Сов. писатель, 1982. - 367. ' • i! !

64. Головко В.М. Поэтика русской повести. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1992,- 192 с.

65. Гончаров И.А. Собрание сочинений в 8-ми т. Т. 8. М.: Гослитиздат,1955. С. 474-475.

66. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Изд. Т-во М.О. Вольфъ, С.-Петербург Москва. 4-е изд. В 4-х тт. - 1912.

67. Данилов В. Земляк и предтеча Гоголя. Отдельный оттиск из журнала4.

68. Киевская старина". Киев: 1906.

69. Данилевский Р.Ю. Подобие и родство (из истории литературных мотивов) // Сб. памяти Алексеева (к 100 летию). - М.: 1996.I

70. Данилевский Р.Ю. Шиллер и становление русского романтизма // Ранние романтические веяния: Из истории международных с|язей русской литературы. Л.: Наука, 1972. - 295с. i

71. Дарвин М.Н. Проблема цикла в изучении лирики. Кемерово, 1983. - 104 с.•: I

72. Даркевич В.П. Народная культура средневековья: светская праздничная /V жизнь в искусстве IX-XVI вв. М.: Наука, 1988. - 344с.

73. Диакон Андрей Кураев. "Нищие духом" // Альфа и омега. Ученные заIписки Общества для распространения Священного Писания в России. 1. М.: 1994. №1.-С. 39-57.i

74. Добролюбов H.A. Литературная критика. Т. 1. 1934. - С. 533.

75. Добротолюбие. Т.З. М.: Типо-литография И. Ефимова, 1900. - 442 с.1. Л 174

76. Душечкина Е.В. Русский святочный рассказ: становление жанра. СПб: Языковой центр СПбГУ, 1995. - 256 с.

77. Еремин И.П. Лекции и статьи по истории древней русской литературы. 2-е изд. доп. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 3261. с. |

78. Ермакова-Битнер Г.В. П.А. Катенин // Катенин П.А. Йзбранные произведения. М.-Л.: Советский писатель, 1965. - С.'5-61 .

79. Есаулов И.А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения ("Миргород" Н.В. Гоголя). М.: Рос. гос. гуманитарный университет, 1997.

80. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе / Петрозавод. гос. ун-т. Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. ун-т, 1995. - 287, 1. с.

81. Жирмунский В.М. Гете в русской литературе. Л.: Наука, 1982. -558с.

82. Жуковский В.Э. Роман В.Т. Нарежного "Гаркуша малороссийский разбойник. Диссертация на соискание степени к.ф.н. Баку: 1946.

83. Закон Божий для семьи и школы. Составитель протоирей Серафим Сло-к ' ■ ,1 1бодской. Изд. 4. Типография преп. Иова Почаевского. N. Y. U.S.A. 1987.- 787с.

84. Западов В.А. Проблемы изучения и преподавания русской литературы XVIII века. Статья 2-я. Ранний русский реализм // Проблемы изученияIрусской литературы XVIII века. Республиканский сборник научных трудов. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1978. - С. 69-100.

85. Иванов В. Дионис и прадионисийство // Эсхил. Трагедии. М.: Нука, 1989. (Серия "Литературные памятники"). - С 351-453.

86. Иванов М. поэтика русской сентиментальной прозы // Русская литература, 1975, №1. С. 115-121.Jм

87. Избранные места из переводов в прозе. Изданы Николаем Гречем. СПб. 1812.

88. История русской литературы XIX начала XX века: Библиогр. указатель. Общая часть / Под ред. Муратовой К. Д. - СПб: Наука, 1993. - 496 с.

89. Кадышев B.C. Расин. М.: Наука, 1990.- 272 с.

90. Каллаш В.В. Из истории малорусской литературы 20-30-х годов XIX в. -KieBb: 1900-1901.-292 с.

91. Канунова З.Ф. Из истории русской повести: Историко-литературное значение повестей Н.М. Карамзина. Томск, 1967.

92. Карушева М.Ю. Славянофильская драма. Архангельск: Изд-во Поморского университета, 1995. - 256 с.

93. Касаткина В.Н. Поэзия гражданского подвига: Лит. деятельность декабристов: Учеб. пособие для студентов пед. ин-ов по спец. №2101 "Рус. яз. и лит.". М.: Просвещение, 1987. - 240 с.

94. Керлот Х.Э. Словарь символов. М.: "REFL-book", 1994. - 608 с.

95. Кнабе Г.С. Русская античность. Содержание, роль и судьба античного наследия в культуре России. М.: Российск. гос. гумат. ун-т, 2000. - 240с.!

96. Кожинов В.В. Недостаток или своеобразие? // Контекст. 87. Лит. теорет. исслед. М.: Наука, 1988. - С. 120-139.

97. Кондрацкая Ф.И. Становление реализма в русской п.розе конца XVIIIпервой четверти XIX вв. (Творчество В.Т. Нарежного). Диссертация на1.!соискание степени к.ф.н. Л.: 1952. , '

98. Кормилов С.И. Русская метризованная проза конца XVII начала XIX века // Русская литература. № 4, 1990. - С. 31-44.$42. Изд. 4, испр. и

99. Котляревский Н. Николай Васильевич Гоголь, 1829-Г дополн.-СПб.: 1915. ,

100. Кочеткова Н.Д. Трагедия и сен'гиментальная ^рама начала XIX века \\ История русской драматургии XVII первой половины XIX века. - JL: Наука, 1982. - С. 181-221.

101. Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма (Эстетические и ^ художественные искания). СПб.: Наука, 1994. - 279, 2. с.

102. Кочеткова Н.Д. Русский сентиментализм (Итоги и проблемы изучения) // Русская литература, 1978. №2.

103. Кочеткова Н.Д. Сентиментализм и Просвещение // Русская литература, 1983. №4. ,

104. Краткая литературная энциклопедия. Т. 2, ^ М.: Энциклопедия, 1964. -914с. !

105. Крутикова Н.Е. Русский реализм и становление украинской реалистической прозы. Киев, 1963.

106. Кузьмин А.И. Повесть как жанр литературы. М.: Знание, 1984. - 112 с.

107. Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. -Л.: Просвещение, 1968. 343 с.

108. Кунильский А.Е. Проблема "смех и христианство" в романе Достоевского * ^ "Братья Карамазовы"// Евангельский текст в русской литературе XVIII

109. XIX веков: цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Сб. науч. трудов. Петрозаводск.: Из-во Петрозаводского университета, 1994. - С.192-201.

110. Кюхельбекер В.К. Путешествие. Дневник. Статьи. -Л.: Наука, 1979. -789 с.

111. Лебедев Ю.В. У истоков эпоса (Очерковые циклы в Ьусской литературе 1840-1860 годов). Пособ. для слушателей спецкурса. Ярославль: ЯроIславский гос. пед. институт им, К.Д. Ушинского, 1975. 162 с.

112. Левин Ю.Д. Оссиан в русской литературе: конец XVII первая треть XIX века. - Л.: Наука, 1980. - 205 с.

113. Липовецкий М. Поэтика литературной сказку. Свердловск: Изд-во Урал ун-та, 1992. - 183, 1. с. ' . ^

114. Литература и культура Древней Руси: Словарь !- справочник. / О.М. Анисимова, В.В. Кусков и др. Под. ред. В.В. Кускова. М.: Высш. шк., 1994.-336 с.

115. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы. СПб.: Алетея, 1997. - 508 с.

116. Лихачев Д.С. Прогрессивные линии развития в истории русской литературы // Лихачев Д.С. Избранные работы в 3-х томах. Т. 3. Л.: Художественная литература, 1987. - С. 398-431. |

117. Лихачев Д.С. Текстология.' Краткий ,с^ерк. Ленинградское отд-ние., 1964. 102с.

118. Лихачев Д.С. Поэзия садов (К семантике садово-парковых стилей). Сад как текст. Л.: Наука, 1982. - 343 с.

119. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 478 с.

120. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.-959 с.

121. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Из ранних произведений. М.: Правда, 1990.-С. 393-600. ,1.•

122. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М.: Центр "СЭИ", 1991. - 288 с.

123. Лотман Ю.М. Собр. сочин., т. 1: Русская литература и культура Просвещения. М.: ОГИ, 2000. - 536с.

124. Лотман Ю.М. Истроия и типология русской культуры. М.: С -Петербург: "Искуство-СПБ", 2002. - 768 с.1. М.1. Л.: Наука,жанра // Проблемы178 •

125. Лотман Ю.М. Пути развития русской прозы 1800 1810 г // Учен. зап. Тарт. ун-та, 61 Вып. 104. Труды по русской и славянской филологии. № 4.

126. Лузянина Л.Н. История художественного мышления в первые десятилетия XIX в // Изв'. АН СССР. Сер. литер, и язык. 1972 Т. 32. № 2

127. Ляпина Л.Е. Жанровая специфика литературного цикла как проблема исторической поэтики // Проблемы исторической поэтики. Петрозаводск, 1990.-С. 22-30.

128. Ляпина Л.Е. Литературный цикл в аспекте проблемы1 , , литературных жанров. Материалы VI научй. межвуз. конференции 7-9!дек. 1988 г. / Под ред. H.H. Киселева, Ф.Э. Кануновой, A.C. Янушкевича. Томск: Изд-во ТГУ, 1990. - С. 26-28.

129. Макогоненко Г.П. Творчество A.C. Пушкина в 1830-е годы (1833-1836). -Л.: Худож. лит., 1982. 464с.

130. Макогоненко Г.П. Русская проза в эпоху Просвещения // Русская прозаI

131. XVIII века. М.: Художественная литература, 1971. - С. 5 -38.

132. Маркевич Н. Гаркуша украинский разбойник // Русское слово, 1859, сентябрь.-С. 138-244. ! I1.I

133. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма.! М.: Аспект Пресс, 1995. -384с. '

134. Манн Ю.В. Русская философская эстетика.

135. Манн Ю.В. У истоков русского романа // В.Т. Нарежный. Сочинения. В 2-х т. Т. 1. М.: Худож. лит., 1983. - 623с.

136. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. 2-е изд., репринтное. М.: Изд. фирмаI

137. Восточная литература" РАН, Школа "Языки русской культуры", 1995. -408 с.

138. Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М.: Наука, 1976. -407 с. 'N

139. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах / Рос. гос. гуманитарный университет, Ин-т высш. гуманитар, исслед. М.,1994. - 134 с. (Чтение по истории и теории культуры. - Вып.4).

140. Медведева Н. Миф как форма художественной условности. М., 1984.

141. Мейлах Б.С. О преемственности тем в литературном процессе // Искусст'I Iво слова. Сб. ст. К 80-летию Д.Д. Благого. М.: Наука,: 1973. С. 368-376.

142. Миллер Т. Заповеди Блаженства в истолковании свт. Иоанна Златоуста // Альфа и омега. Ученные записки Общества для распространения Священного Писания в России. М.: 1997. №1(12). - С. 58-74.I

143. Мильдон В.И. "Отцеубийство" как русский вопрос // Вопр. философии. -М., 1994. №12.-С. 50-58.

144. Мифологический словарь / Гл. ред. Мелетинский E.N лопедия, 1991.-736с.- М.: Сов. энцик

145. Михед П.В. Изображение личности Г.С. Сковороды в романе В.Т. Нареж-ного "Российский Жилблаз" // Вопросы русской литературы. Вып.1. -Львов, 1979. С. 124-130.

146. Михед П.В. Жанрово-стилевое соеобразие романов В.Т. Нарежного. Диссертация на соискание степени к.ф.н. Киев: 1981.I

147. Моисеева Г.Н. Древнерусская литература в художественном сознании и исторические мысли России XVIII века. Л., 1980.

148. Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. NjL: Художественная литература, 1972. - 575 с.149.' Неелов Е.М. Диалог культур: проблема интертекстуал|ьности в фольклор1.Iных и литературных текстах (Повесть М. Булгакова | "Роковые яйца") //i

149. Русская историческая филология: Проблемы и перспективы. Доклады Всероссийской научной конференции памяти H.A. Мещерского . Петрозаводск: КГПУ; Периодика, 2001. - 303 - 306 с.I

150. Неелов Е.М. Фантастический мир как категория исторической поэтики // Проблемы исторической поэтики. Петрозаводск, 1990. - С. 31-40.I

151. Николаев Н.И. Русская литературная травестия. Вторая половина XVIII -первая половина XIX века: Учеб. пособие для спецкурса. Архангельск: Изд-во ПТУ, 2000. - 116, 2. с. 11. I1. Изд. 2-е. М.: Ху180

152. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1983. - 448 с.

153. Новый энциклопедический словарь. Брокгауз Ефрон. Т. 24. - СПб., 1911-1916.

154. Образцы изучения текста художественного произведе тя в трудах отечеIственных литературоведов: Учеб. пособие / Сост. Корман Б.О.; Под ред.i! i

155. Черашней Д.И. и Чулкова В.И. 2-е изд., доп. Ижевск: Изд-во Удм. унта, 1995. Вып. 1. - 252 с.

156. Одиноков В.Г. Проблемы поэтики русского романа XIX в. (Типологический аспект). Диссертация на соискание степени к. ф. н. Новосибирск: 1970.

157. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1993.-960с.

158. Орлов В.Н. Русские просветители 1790-1800 х годов,дожественная литература, 1953. -543 с. ,

159. Орлов П.А. Русский сентиментализм. М.: МГУ, 1977^

160. Орлова Т.Г. Авторский язык и отражение стилевой дифференциации русского языка начала XIX века в романе В.Т. Нарежного "Российский Жилблаз". Диссертация на соискание степени к.ф.н. М., 1985

161. Павлович Н.В. Словарь поэтических образов. На материале рус. худож. лит. XVIII XX в. В 2-х т. Т. - 1. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 795 с.

162. Павлович С.Э. Пути развития русской сентиментальней прозы XVIII века. Саратов, 1974.I

163. Панченко A.M. Русская история и культура:. Работы разных лет. СПб.: Юна, 1999.-520 с. ' j

164. Пастушенко Л.М. Жанр "слезной драмы" в творчестве М.М. Хераскова // Жанровое новаторство русской литературы конца XVIII XIX вв. Сб. на-учн. работ, т Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1974. - С. 3-12.

165. Переверзев В.Ф. У истоков русского реалистического романа // Перевер-зев В.Ф. У истоков русского реализма. М.: Современник, 1989. - С. 20-153.