Жанрово-стилевые особенности акционистских практик флюксус-движения в неоавангарде 1960–1970-х годов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.09, доктор наук Меньшиков Леонид Александрович

• Меньшиков Леонид Александрович
• доктор наук
• 2020

Оглавление диссертации доктор наук Меньшиков Леонид Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ ФЛЮКСУСА В МАНИФЕСТАХ

§ 1.1. «Искусство потока» Джорджа Мачунаса

§ 1.2. «Искусство интермедиа» Дика Хиггинса

§ 1.3. «Флюксизм» Кена Фридмана

ГЛАВА 2. ФОРМАЛЬНО-СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ

§ 2.1. Дадаистские истоки неодада

§ 2.2. Антимузыкальные арт-проекты

§ 2.3. Партитура как стилеобразующий фактор

ГЛАВА 3. СОДЕРЖАТЕЛЬНО-СТИЛЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ

§ 3.1. Флюксус как антиискусство

§ 3.2. Дзен-буддистская чувствительность антиискусства

§ 3.3. Жизнь в стиле флюксуса

ГЛАВА 4. ОБЪЕКТНЫЕ ЖАНРОВЫЕ ФОРМЫ

§ 4.1. Мультипли, антологии, коробки, наборы

§ 4.2. «Водный ямс» и другие книги художников

§ 4.3. Магазины, выставки и другие формы креативных индустрий

ГЛАВА 5. АКЦИОНИСТСКИЕ ЖАНРОВЫЕ ФОРМЫ

§ 5.1. Ивент в теории и на практике

§ 5.2. Фестивали как организационная практика

§ 5.3. Антимузыкальные трансформации перформанса

ГЛАВА 6. НОВЫЕ МЕДИА В СИСТЕМЕ ЖАНРОВЫХ ФОРМ

§ 6.1. Средства кинематографа

§ 6.2. Технологии телевидения и видеоарта

§ 6.3. Сетевые проекты флюксуса

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ1

Акционистские художественные практики середины ХХ века представляют собой самобытное и эпатажное явление актуального искусства, имеющее существенное влияние на культуру и общественную жизнь постиндустриальной цивилизации. Ключевым моментом в их формировании и распространении стала деятельность интернациональной группы художников «Флюксус», в художественной практике которой складывалась система интердисциплинарных форм современного искусства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Жанрово-стилевые особенности акционистских практик флюксус-движения в неоавангарде 1960–1970-х годов»

Актуальность темы исследования

В искусствоведении деятельность группы как целостное художественное явление ещё не получила освещения, существующие исследования по большей части представляют собой либо обзоры её истории, выполненные участниками, либо описание отдельных аспектов творческих индустрий в контексте других художественных явлений, либо альбомы юбилейных выставок с краткими историческими справками. Вместе с тем без анна-лиза многообразных художественных практик участников флюксуса картина истории неоавангарда остаётся неполной.

В западной науке принято рассматривать флюксус в контексте возникновения постмодернистской ситуации в искусстве; распространено его понимание как предпостмодер-нистского или раннепостмодернистского явления. Это обусловливает априорное представление о флюксусе как явлении несистематическом, хаотическом, не поддающемся классификациям и избегающем описания в рамках логоцентрического научного дискурса. Вместе с тем историческая дистанция от времени появления этого художественного течения уже такова, что оно постепенно обретает в наших глазах определённость своих очертаний. Это позволяет обратиться на сегодняшнем этапе к его последовательному искусст-

1 В диссертации используются результаты научной работы, выполненной автором лично, опубликованные в монографии: Меньшиков Л. А. Искусство как антиискусство: Теория и практика флюксус-движения в акционизме 1960-1970-х годов. Санкт-Петербург: Изд-во Академии Русского балета им. А. Я. Вагановой, 2019. 500 с.

2 В работе термин «флюксус» в связи с его многозначным пониманием в научной литературе употребляется в нескольких значениях: 1) как название группы художников, осуществлявших совместные художественные проекты в 1960-е годы (в словосочетании «группа "Флюксус"»); 2) как обозначение совокупности художественных произведений и акций авангардной направленности, созданных участниками группы (в словосочетаниях «флюксус-искусство» или «искусство флюксуса»); 3) как наименование разнообразных форм деятельности этих художников, включавшей помимо художественных проектов, также антихудожественные и нехудожественные формы культурных индустрий подчёркнуто прагматической направленности (в словосочетании «практики флюксуса»); 4) как характеристика мировоззренческих поисков художников этой группы, связанных со стремлением отказаться от искусства в пользу антиискусства (в словосочетании «флюксус как антиискусство»).

воведческому анализу. Такой анализ должен исходить из двух посылок. Во-первых, положение флюксус-искусства на пересечении авангардной и постмодернистской теории искусства и художественной практики позволяет анализировать его стилевую определённость в рамках указанной двойственности. Во-вторых, многообразие художественных практик флюксуса, с опорой на результаты его исследования в мировой науке, может быть систематизировано в виде строгой иерархии взаимосвязанных форм, которые повторяются и воспроизводятся на протяжении его истории. Актуальным на современном этапе развития искусствоведения оказывается применение жанрово-стилевого анализа к описанию и систематизации всего многообразия практик флюксус-художников.

Существующая неопределённость в понимании места флюксуса в истории искусств, его распространённое понимание как мимолётного эпатажного момента в развитии авангарда заставляют сегодня, опираясь на закрепляющееся представление о завершённости постмодернистского проекта, обратиться к интерпретации флюксуса как художественного явления, своеобразно соединившего основополагающие принципы авангардного и постмодернистского отношения к искусству, что может позволить более определённо сформулировать понимание их взаимодействия во второй половине ХХ века.

Проект флюксуса был по преимуществу антихудожественным и антиэстетическим, в его манифестах последовательно и программно обосновывается необходимость создания новой формы творческой активности, которая получает самоназвание «антиискусство» или «неискусство». Значительность культурного, социального, политического резонанса художественных практик, связанных с реализацией таких эстетических программ в постиндустриальном обществе, делает исследование особенностей флюксус-искусства актуальным и с практической, социальной, культурной точки зрения — как лаборатории креативных технологий, получающих сегодня повсеместное распространение.

Наследие флюксуса остаётся актуальным и с точки зрения художественной значимости. При всей неоднозначности его оценки, утвердившегося признания эпатажности и экстравагантности, сегодня оно часто становится предметом музеефикации и экспонирования, что ни в коей мере не связано с переосмыслением художественной ценности артефактов, но только с признанием определяющего влияния в истории современного искусства. Вместе с тем именно в силу предвзятого отношения к флюксусу как принципиально антихудожественному явлению, изучение его остаётся занятием маргинальным, что затрудняет анализ иных художественных явлений второй половины ХХ века, поскольку они находятся в сфере его воздействия. Достаточно трудно оказывается выявить в других художественных практиках его влияние, пока мы не имеем целостного и беспристрастного исследования флюксуса как составляющего элемента в истории искусства ХХ века.

Изучение его может быть полезным и с точки зрения выработки методологических принципов анализа явлений искусства ХХ века, зарекомендовавших себя как антихудожественные практики. Проблемной остаётся на сегодняшний день возможность применения тех стратегий исследования искусства, которые вырабатывались применительно к анализу классических и модернистских его форм. Принципиальная экспериментальность антихудожественных практик требует, на первый взгляд, и иных подходов к их анализу, поскольку устоявшиеся методы могут столкнуться с проблемой отсутствия произведения как предмета для изучения. Эта проблема является в значительной мере надуманной. Её предпосылки верны лишь в некоторой степени. Конечно, взгляд на антиискусство как искусство неверен, если стать на точку зрения самого антиискусства. Конечно, стремление рассматривать результаты акционистского творчества как произведения тоже неверно, если опять же стать на точку зрения самого акционизма. Но такой взгляд является односторонним и позволяет посмотреть на эти явления только «изнутри». А требуется и взгляд снаружи — с позиции искусства. И он также может быть двояким. С одной стороны, он может свестись к вердикту: это не искусство, — и привести к отказу от изучения флюксу-са в числе множества других эпатажных и раздражающих явлений. Но эффективнее будет посмотреть иначе: а насколько применимы классические подходы к анализу художественных произведений в случае, когда мы имеем дело с антиискусством? Что мы можем извлечь полезного из описания и систематизации по определению несистематических явлений? Польза от такого подхода больше, чем от простого отрицания необходимости обращения к такому наследию. Пусть даже результат анализа покажется менее полезным, он, тем не менее, позволит попытаться объективно посмотреть на художественные практики ХХ века как на закономерный этап в развитии мирового искусства.

Руководствуясь этим принципом, автор диссертации обратился к анализу флюксу-са, опираясь на методы жанрово-стилевого анализа как эффективной стратегии изучения искусства, оправдавшей себя на материале классического наследия. Учитывая многообразие и неупорядоченность флюксуса, для анализа в данной работе были выбраны те артефакты, которые имели большой резонанс и сильное влияние в истории акционистских практик, что обусловило значительную пестроту анализируемого материала, вызванную также и интердисциплинарной природой изучаемого предмета. Эта пестрота требует целостного подхода — рассмотрения каждого артефакта не как самостоятельного художественного феномена, а в целой совокупности других аналогичных явлений, среди которых объекты и дизайнерские проекты, партитуры и письма, фильмы и книги, концерты и пер-формансы, ивенты и фестивали, биографии художников и факты их личной и публичной жизни. Они, будучи все вместе хаотическим «жизненным потоком», ограниченным хро-

нологическими, географическими и персональными рамками искусства флюксуса (повседневной жизнью художников, которая в рамках деятельности группы приобретает статус артефактов), дают в результате анализа иерархическую картину вырастания различных форм этой деятельности друг из друга, целостную систему жанрово-стилевых форм.

Степень разработанности темы исследования

Основной объём исследовательской литературы, которая может служить базой для осмысления роли флюксуса в истории искусства, принадлежит зарубежным авторам. В западном искусствознании тема флюксуса не является новой, существует большое количество монографий и статей, посвящённых тем или иным аспектам существования флюксус-искусства в контексте других художественных направлений и форм. Но работ, специально посвящённых рассмотрению флюксуса с точки зрения его жанрово-стилевых особенностей в рамках акционистских практик, в западном искусствоведении нет.3

Изучение флюксуса на западе началось одновременно с его возникновением. Исторический и исследовательский взгляд на него демонстрируют его участники. Поэтому существенный пласт работ принадлежит самим художникам. При использовании такой литературы обязателен учёт того факта, что мы имеем дело со специфическим постмодернистским явлением — соединением творчества и его исследования, — поэтому использовать такие работы нужно, разделяя субъективное и объективное во взгляде художников на собственное творчество. Из подобных работ существенны исследования, авторами которых являются G. Brecht (о случайности в искусстве), G. Hendricks и A. Knowles (по истории выставочной практики), K. Friedman и O. F. Smith (по истории распространения флюксуса), D. Higgins (об особенностях современной теории искусства).

Одним из первых исследование, в котором флюксус рассматривается как самостоятельное течение, создал H. Ruhe.4 Фундаментальную работу об особенностях флюксуса в контексте других акционистских форм, в которой представлена его история, написал M. Sell.5 Большую монографию, в которой флюксус рассматривается как форма мировоззрения, отношения к миру, образ жизни художников, опубликовал O. F. Smith.6

3 Выводы и материалы, изложенные в настоящей диссертации, опубликованы в монографии её автора: Меньшиков Л. А. Искусство как антиискусство: Теория и практика флюк-сус-движения в акционизме 1960-1970-х годов. Санкт-Петербург: Изд-во Академии Русского балета им. А. Я. Вагановой, 2019. 500 с.

4 Ruhe H. Fluxus the Most Radical and Experimental Art Movement of the Sixties. Amsterdam: A-Gallery, 1979. 500 p.

5 SellM. Avant-Garde Performance and the Limits of Criticism: Approaching the Living Theatre, Happening / Fluxus and the Black Arts Movement. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2005. 327 p.

Smith O. F. Fluxus: The History of an Attitude. San Diego: San Diego State University Press, 1998. 336 p.

Истории флюксуса посвятили исследования S. Anderson, P. Auslander, M. Betancourt, D. T. Doris (о дзенских основаниях мировоззрения флюксус-художников), H. Higgins, H. Flint, M. Hubl (об иронизме флюксус-искусства), J. Kaplan (о поколениях во флюксусе), B. Mats (о рождении флюксуса), E. Milman (о стратегиях распространения флюксуса), K. O 'Dell и M. Yoshimoto (о феминистском флюксусе), C. Saper (о творческих стратегиях флюксуса). Коллекции и собрания флюксуса системно и подробно описали в своих работах J. Hendricks, C. Phillpot, A. Revich, H. Ruhe.

Подробно разработана в западном искусствоведении тема появления и развития в рамках флюксуса его специфических форм, таких как: партитуры и ивенты (об их истории и разнообразии писали в своих работах H. Andersen, M. Bech, A. Deleuze, J. Hendrics, L. Kotz, J. Ouzounian, J. Ox, G. Young), видеоарт (P. Hegarty, F. Kittler, A. Kaprow,

C. А. Meigh-Andrews, J. Smith, Y. Spielman, D. A. Ross и F. Bernardelli), реди-мейд (D. Jose-lith, C. Lauf). Различные проекты флюксус-искусства получили освещение в монографических работах, в которых флюксфильмы исследовали D. Chun, W. S. Smith, A. V. Uroskie, P. Wollen, флюкскниги — G. Maffei, P. Peterelini, N. Princenthal, N. Tousley, L. M. White, мейл-арт — J. Held, E. Vos, C. Wahl. Рассмотрение современного искусства в аспекте культурных индустрий представляет распространённый подход к его исследованию. О художественных журналах писал G. Allen, об издательских проектах — D. Conwell, F. Jenkins, T. G. Striphas, о кооперативах художников в Сохо — J. R. Hudson, R. Block, K. Troericht, G. Tosin, о сетевых проектах — G. Lovink, T. Corby, M. Swalwell и J. Wilson. Тему отличия флюксуса от других акционистских форм затрагивали исследователи теории и истории перформативных практик (G. Berghaus, J. Feral, E. Fischer-Lichte, M. Getlein, N. Kaye, M. Kirby, R. Kostelanetz, J. M. Harding и J. Rouse, J. Parker-Starbuck, G. Battcock и R. Nickas,

F. Ward) и хеппенинга (M. R. Sanford, H. Szeeman, J. Becker, A. Kaprow, R. O'Neill).

Важным направлением, в рамках которого возникала тема флюксуса и проводились его исследования, является тема интердисциплинарности и интермедиальности в искусстве. К этой теме обращались K.-P. Busse, R. Cavell, E. Champion, S. Daugaard, C. Dworkin,

D. Higgins, A. Hurwitz, D. E. Klemm, N. Lushetich, S. A. Glaser, U. E. Miller, D. Fischlin, J. Schroter, G. Youngblood. Междисциплинарный статус флюксуса привёл к появлению работ, посвящённых рассмотрению его как явления, принадлежащего тому или иному виду искусства. Такие работы создавались специалистами из разных областей искусствоведения, этот подход демонстрируют западные киноведы H. Asselberghs, W. Dika, W. W. Dixon,

G. A. Foster, Y. Furuhata, S. MacDonald, D. O 'Rawe, A. C. Osterweil, J. Remes, P. A. Sitney, музыковеды A. C. Beal, K. Gann, D. Kahn, W. Mertens, C. Scoates, S. P. Young, исследователи танца S. Banes, J. Birringer, S. Breitwieser, R. Burt, G. Celant, S. Huschka, литературоведы

M. Eskelinen, L. Otty, E. Petermann, театроведы M. Flanagan, M. Puchner, исследователи изобразительного искусства C. Iles, B. W. Joseth, A. Potts.

Большой объём работ посвящён творчеству художников флюксуса. Исследования, написанные персонально о Й. Оно, создали K. Concannon, S. MacDonald, C. Iles, о Д. Ма-чунасе — M. Cuahtemoc, M. Dumett, L. Lauckaite, J. Mecas, B. Moore, A. Scmidt-Burkhardt, о Л. М. Янге — H. Flint, о К. Фридмане — P. Frank, о Т. Ичиянаги и японском флюксусе

— L. Galliano, о Д. Хиггинсе — G. Gartner, J. Grimshaw, J. Hendricks, H. Higgins, R. Kostelanetz, O. F. Smith, о Нам Джун Пайке — J. D. Hanhardt, H. Hölling, S. Neuburger, o Д. Брехте — N. Harren, T. Kellein, H. Martin, J. Robinson, J. Van der Marck, об А. Капроу

— R. E. Haywood, M. Roth, о Р. Филлью — M. J. Leger, M. Patrick, о Б. Паттерсоне — G. E. Lewis, B. Stegmayer. Многочисленны монографические обзоры творчества художников, так или иначе связанных с флюксусом, но в определённый момент порвавших с ним. Непростым отношениям деятелей флюксуса и авангардного художника Й. Бойса посвятили свои работы D. Adams, A. Antliff, W. Drechler, J. F. Moffitt, M. Rosenthal, роли во флюксусе известного композитора Д. Лигети — E. Drott, R. Holloway.

Значительный объём исследований рассматривают флюксус в его связях с другими направлениями в авангардном искусстве. Преемственность флюксуса и дадаизма требует обращения к литературе, посвящённой истории дадаизма, его отражениям в деятельности флюксуса, сравнению их эстетических программ. К этой теме обращались D. Brill, C. Craft, A. Deleuze, S. Hangood и J. Rittner, E. T. Kelly, H. A. Molesworth, M. A. Pegrum. Важными источниками по истории дадаизма, в которых рассмотрены проблемы его продолжения в неодадаизме, стали работы, авторами которых являются R. Huelsenbeck и R. Motherwell. Первостепенная роль Д. Кейджа в становлении флюксуса потребовала привлечения трудов, посвящённых его отношениям с флюксус-художниками и вкладу в появление направления, к таковым относятся сочинения, авторами которых являются B. Altshuler, C. Basualdo, E. F. Battle, H. Flint, S. Miles, M. Nyman. Влияние других музыкальных явлений важно учитывать при изучении флюксуса, важны работы об электронной и конкретной музыке, минимализме, авторы которых N. Collins, H. Eimert, K. Potter, M. Schedel, S. Wilson, J. Sanders, B. Piekut раскрывали особенности такого взаимодействия.

Полезным является обращение к работам художников, музыкантов, представителей других видов искусства, которые в своих теоретических работах характеризуют контекст, эпоху, процессы, происходившие в искусстве параллельно с развитием флюксуса; без них невозможно понять причины и условия существования направления. Значимы программные работы таких авторов, как J. Cage, B. Vautier, L. M. Young. Отдельные аспекты истории флюксус-искусства, прежде всего в его пересечении с современными художествен-

ными практиками, исследованы в трудах, посвящённых различным смежным направлениям неоавангарда. Среди них важны работы о поп-арте (авторами которых являются B. R. Collins, F. Orton, R. L. Pincus), о различных интерактивных формах искусства (автор R. Cornwell). Важный аспект рассмотрения темы составляют сочинения, посвящённые определению дзен-буддистских источников постмодернистского мировоззрения, автор которых E. Pearlman затрагивает и мировоззренческие особенности флюксуса.

Методология изучения современного искусства изложена в классических работах, которые создали критики A. Danto, I. Hassan, R. Hughes, C. Tomkins, а также в теоретических исследованиях, в которых раскрывается понятие антиискусства, и работах, посвя-щённых статусу комического в современном искусстве — их авторы M. Oren, D. R. Smith. Большой объём фактологической информации в контексте общехудожественных процессов отражают в своих общих историях современного искусства D. Eimert, I. Sandler.

В русскоязычной исследовательской литературе флюксус не становился предметом целостного и специального анализа. Существует лишь ряд трудов, в которых отдельные произведения художников флюксуса вводятся в научный оборот с целью объяснения различных моментов истории искусства второй половины ХХ века, состоявшихся с участием членов группы. Первым подробным исследованием на русском языке является диссертация М. В. Катковой, в которой автор рассматривает флюксус в терминах искусства действия как одну из ранних исторических форм этого явления в художественной культуре ХХ века, описывает наиболее значительные практики, обстоятельства возникновения ак-ционистского движения. Эта работа важна как первая систематическая попытка ввести в научный оборот самые известные акции флюксуса.

Фундаментальные работы Е. Ю. Андреевой, посвящённые истории визуального искусства второй половины ХХ века, в которых она выявляет постмодернистские тенденции во всех его направлениях, течениях и группировках, включают материалы по деятельности группы «Флюксус». В них отражается политическая и джанк-артистская направленность группы, описываются показательные для этих художников проекты.

Обращается к изучению отдельных аспектов флюксус-искусства и отечественный исследователь музыкального минимализма А. Е. Кром9 В её трудах проанализированы

7

Каткова М. В. Искусство действия: Перформанс — художественное явление второй половины ХХ века: Дис. ... канд. иск.: 17.00.04 / Гос. ин-т искусствознания. Москва, 2000. 164 с.

о

Андреева Е. Ю. Постмодернизм. Искусство второй половины ХХ — начала ХХ1 века. Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2007. 487 с.; Андреева Е. Ю. Формально-тематическая эволюция актуального искусства второй половины ХХ века: Дис. ... д-ра филос. н.: 17.00.09 / Санкт-Петерб. гос. ун-т. Санкт-Петербург, 2005. 438 с.

9 Кром А. Е. «Классическая фаза» американского музыкального минимализма: Дис. ...

важные для его становления сочинения крупнейшего представителя американского минимализма Ла Монте Янга. Благодаря её работам исследованы связи художников группы «Флюксус» и композиторов-минималистов, особенности отношений между ними, рассмотрены важные для истории флюксуса произведения Ла Монте Янга и Терри Райли, выполненные в стилистике флюксуса.

Многочисленные и ценные работы И. И. Югай10 предлагают многостороннее и целостное исследование художественных практик флюксуса, связанных с использованием новых медиатехнологий. Автор интерпретирует флюксус как одну из форм медиаискусст-ва второй половины ХХ века, выделяет его особенности по сравнению с медиатворчест-вом других художественных группировок.

В работах М. В. Переверзевой11 художественные практики флюксуса рассматрива-

12

ются как подвид алеаторической композиции. В исследованиях В. О. Петрова дана широкая картина западного акционизма второй половины ХХ века, в рамках которой уделяется место отдельным фактам флюксуса, с особым вниманием исследуется использование во флюксус-практиках форм, сходных с инструментальным театром. Книга С. М. Червон-

13

ной, посвящённая литовскому искусству в эмиграции, даёт картину творчества Д. Мачу-наса, показывает его роль в западной художественной культуре ХХ века.

В последние годы появляются отдельные отечественные сочинения, специальным предметом исследования в которых является искусство флюксуса, но их появление носит эпизодический характер и не приобретает систематических форм. По итогам выставки в Эрмитаже из собрания Центра визуальных искусств Й. Мекаса была создана небольшая работа А. В. Лесниковой,14 дающая впервые в отечественной науке краткую, но целостную картину многообразия художественных практик флюксуса. Большинство специальных трудов о флюксусе посвящено частным аспектам его истории — фрагментарному описа-

д-ра иск.: 17.00.02 / Нижегород. гос. консерватория им. М. И. Глинки. Нижний Новгород, 2011. 456 с.

10 Югай И. И. Арт-практика Fluxus — соединение творчества и социальной деятельности // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 2. С. 676; Югай И. И. Медиа искусство: Истоки, специфика, художественные стратегии: Дис. ... д-ра иск.: 17.00.09 / Санкт-Петерб. гум. ун-т профсоюзов. Санкт-Петербург, 2018. 341 с.

11 Переверзева М. В. Алеаторика как принцип композиции: Дис. ... д-ра иск.: 17.00.02 /

Моск. гос. консерватория им. П. И. Чайковского. Москва, 2014. 571 с.

12

12 Петров В. О. Инструментальный театр ХХ века: История и теория жанра: Дис. . д-ра иск.: 17.00.02 / Астрахан. гос. консерватория. Астрахань, 2014. 444 с.

13

Червонная С. М. Из эмигрантской дали спасти Отчизну: Литовское искусство и литовские художники в эмиграции (1940-1990). Москва: Прогресс-Традиция, 2012. 566 с.

14 Лесникова А. В. Флюксус: Атласы российской истории: Из коллекции Центра визуальных искусств им. Йонаса Мекаса, Вильнюс. Санкт-Петербург: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2013. 28 с.

нию отдельных произведений, творчества отдельных художников, отдельных признаков и качеств художественной практики. Среди таких исследований — статьи Е. Листовой, С. П. Невского, Е. В. Орловой, М. В. Рубичевой, Т. Е. Фадеевой, В. Д. Хан-Магомедовой. Появившиеся в последние десятилетия работы создают базу для приведения в систему разнообразных артефактов флюксуса, создания целостной истории его развития.

Основополагающими для формирования эмпирической базы исследования и понимания контекста исследования являются работы, посвящённые процессуальным и интердисциплинарным художественным практикам второй половины ХХ века, одной из которых был флюксус; в отечественном искусствознании наиболее исследованной из этих форм является перформанс как ведущая форма акционизма; на русском языке имеется ряд переводов классических западных работ в этой области. Важнейшие из них — это труды М. В. Бубенковой, Д. Ф. Булычёвой, А. В. Венковой, Р. Голдберг, Е. В. Захаровой, Л. К. Зы-байлова, О. А. Киташовой, Ю. В. Кривцовой, Е. А. Семёновой, Н. В. Степановой (Гончаровой), О. В. Холмогоровой. Особенно актуальны для изучения флюксус-практик исследования по теории перформативности А. Капроу, Э. Д. Коркия, В. В. Савчука, Э. Фишер-Лихте.

Художественный контекст формирования флюксус-искусства составляла новая музыка, представленная разнообразными именами, направлениями, движениями музыкального авангарда второй половины ХХ века. Среди важнейших работ, характеризующих музыкальное пространство, в котором существовал флюксус, находятся исследования Н. О. Власовой, Н. В. Донцевой, Е. А. Дубинец, Д. В. Житомирского, М. И. Катунян, Т. С. Кюрегян, С. В. Лавровой, А. С. Максимовой, О. Б. Манулкиной, В. И. Мартынова, И. А. Мутузкина, Х. У. Обриста, А. Н. Папениной, О. Ю. Пузько, Р. А. Разгуляева, С. И. Савенко, Т. В. Цареградской, Т. В. Чередниченко, Н. Г. Шахназаровой. Особую важность в этом вопросе имеют исследования творчества Д. Кейджа, выполненные Р. Косте-лянцем, М. В. Переверзевой, Р. Хаскинсом, П. Эммериком.

Исследование жанрово-стилевых особенностей искусства флюксуса необходимо осуществлять при условии понимания эстетического статуса искусства в культуре ХХ века. Методологическую основу в понимании места искусства флюксуса в контексте современной культуры составили работы Т. Адорно, Р. Барта, З. Баумана, Т. Бинкли, Ж. Бод-рийяра, Н. Буррио, П. Бюргера, А. Данто, Г. Дебора, Ж. Делёза, С. Зонтаг, Ж.-Ф. Лиота-ра, Х. Ортеги-и-Гассета, Ж. Рансьера, Ю. Хабермаса, У. Эко.

Хорошо исследованы в отечественной науке мировоззренческие и эстетические особенности постмодернистского искусства; труды, посвящённые этой проблематике, составляют наиболее обширную часть отечественного научного дискурса о постмодернистском искусстве. Интерпретация флюксуса в диссертации как предпостмодернистского яв-

ления обусловила обращение как к классическим, так и к новаторским, поисковым работам в данной области, авторы которых дали разностороннее понимание особенностей постмодернистской ситуации в искусстве; среди них сочинения Я. У. Астафьева, Т. Ю. Афанасьева, О. А. Билан, В. В. Бычкова, В. М. Диановой, А. И. Извекова, И. П. Ильина, М. Липовецкого, Н. Б. Маньковской, А. С. Мигунова, А. М. Поморцевой, В. П. Руднева, А. В. Рыкова, Н. Н. Суворова, А. Н. Тарасова, Н. А. Терещенко и Т. М. Шатуновой, Г. Л. Тульчинского, Э. А. Усовской, С. М. Филиппова, М. Н. Эпштейна.

Становление флюксуса как художественного направления происходило в условиях изменения отношения к искусству, которое приобретало иной онтологический и социально-экономический статус. В рамках флюксуса апробировались новые принципы распространения искусства, которые обобщены в понятиях художественных индустрий. Для понимания экономической природы авангарда и постмодерна использованы работы, посвя-щённые изучению индустриально-технологической составляющей нового искусства, написанные А. Г. Арутюновой, М. В. Бирюковой, Б. Бухло, А. В. Вальковским, И. Гравом, Б. Гройсом, Н. В. Коптель, Н. А. Фатеевой, Д. Хезмондалшем, В. В. Шикановой.

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Меньшиков Леонид Александрович, 2020 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агафонова, Н. А. Морфология Digital Art: Актуализация искусствоведческого подхода // Искусство и культура. 2011. № 2 (2). С. 40-45.

2. Адорно, Т. Эстетическая теория. Москва: Республика, 2001. 527 с.

3. Акопян, К. З. ХХ век в контексте искусства: История болезни как повод для размышлений. Москва: Академический проект, 2005. 333 с.

4. Акунина, Ю. А. Протестное искусство в молодёжной среде: Социально-культурный анализ / Ю. А. Акунина, О. В. Ванина // Вестник Моск. гос. ун-та культуры и искусств. 2016. № 5 (73). С. 76-83.

5. Алесенкова, В. Н. К вопросу о методологии анализа постдраматического театра // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2-2. С. 760.

6. Альманах дада / Под ред. Р. Хюльзенбека. Москва: Гилея, 2000. 206 с.

7. Андреева, Е. Ю. Всё и Ничто. Символические фигуры в искусстве второй половины

XX века. Москва: Изд-во Ивана Лимбаха, 2011. 581 с.

8. Андреева, Е. Ю. Постмодернизм. Искусство второй половины ХХ — начала

XXI века. Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2007. 487 с.

9. Андреева, Е. Ю. Формально-тематическая эволюция актуального искусства второй половины ХХ века: Дис. ... д-ра филос. н.: 17.00.09 / Санкт-Петерб. гос. ун-т. Санкт-Петербург, 2005. 438 с.

10. Апинян, Т. А. Игра в пространстве серьёзного: Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2003. 398 с.

11. Апресян, А. Р. Эстетика московского концептуализма // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. Философия. 2001. № 3. С. 81-94.

12. Апресян, А. Р. Эстетика Московского концептуализма: Дис. ... канд. филос. н.: 09.00.04 / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Москва, 2001. 110 с.

13. Аристотель. Риторика. Поэтика. Москва: Лабиринт, 2000. 224 с.

14. Арсланова, А. И. Современная коммуникативная ситуация и принципы формирования интернет-сообществ // Вестник Башкир. ун-та. 2011. Т. 16. № 2. С. 549-552.

15. Артёменко, Т. Ю. Тема коммуникации в контексте проблем современного искусства // Studia culturae. 2013. № 7. С. 23-28.

16. Арутюнова, А. Г. Арт-рынок в XXI веке: Пространство художественного эксперимента. Москва: Издат. дом Высшей школы экономики, 2017. 232 с.

17. Архипова, Ю. В. Синкретизм в структуре культуры: Дис. ... канд. филос. н.: 09.00.13 / Саратов. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 2005. 145 с.

18. Астафьев, Я. У. Постмодернизм в познании общества // Политические исследования. 1992. № 3. С. 63-71.

19. Афанасьева, Т. Ю. Постмодерн — художественный стиль или философия? // Научные ведомости Белгород. гос. ун-та. Серия: Философия. Социология. Право. 2008. Т. 12. № 5. С. 156-163.

20. Афасижев, М. Н. Альтернативы модернизма. Москва: Гос. ин-т искусствознания, 1998. 231 с.

21. Бажанов, Л. А. К суждению об авангардизме и неоавангардизме / Л. А. Бажанов, В. С. Турчин // Советское искусствознание'77. Вып. 1. Москва: Советский художник, 1978. С. 17-54.

22. Балаш, А. Н. Подлинность произведения искусства в культуре ХХ-ХХ1 веков: Концептуальный и институциональный аспекты: Дис. ... д-ра культурол.: 24.00.01 / Санкт-Пе-терб. гос. ин-т культуры. Санкт-Петербург, 2018. 319 с.

23. Балаш, А. Н. Реди-мейды Марселя Дюшана и их репродуцирование // Вестник Санкт-Петерб. гос. ун-та культуры и искусств. 2017. № 1 (30). С. 99-102.

24. Барабаш, Н. А. Телевидение и театр: Игры постмодернизма. Москва: Мос. гос. пед. ун-т, 2003. 182 с.

25. Барт, Р. От произведения к тексту // Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. Москва: Прогресс, 1989. С. 413-423.

26. Батракова, С. П. Язык живописи авангарда и миф // Западное искусство. XX век: Проблема развития западного искусства XX века / Гос. ин-т искусствознания; Отв. ред. Б. И. Зингерман. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 2001. С. 5-50.

27. Бауман, З. Индивидуализированное общество. Москва: Логос, 2002. 319 с.

28. Бейнс, С. Терпсихора в кроссовках. Танец постмодерн. Москва: Арт Гид, 2018. 312 с.

29. Бергер, Л. Г. Эпистемология искусства: Художественное творчество как познание. «Археология» искусствоведения. Познание и стили искусства исторических эпох. Москва: Русский мир, 1997. 402 с.

30. Бергсон, А. Смех. Москва: Искусство, 1992. 127 с.

31. Березовчук, Л. Н. Зрелищность как проблема эстетики киноизображения // Киноискусство и кинозрелище: В 2 ч. Ч. 1. Искусство как зрелище / Ред.-сост. А. Л. Казин. Санкт-Петербург: Рос. ин-т истории искусств, 2011. С. 26-84.

32. Беспалая, О. П. Художественное творчество как социальное явление: История и современное состояние проблемы: Дис. ... канд. филос. н.: 09.00.11 / Поморск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Архангельск, 2005. 195 с.

33. Билан, О. А. Индетерминизм в системе предпосылок философского постмодернизма:

Дис. ... канд. филос. н.: 09.00.01 / Санкт-Петерб. гос. ун-т путей сообщения. Санкт-Петербург, 2006. 165 с.

34. Бинкли, Т. Против эстетики // Американская философия искусства: Основные концепции второй половины ХХ века — антиэссенциализм, перцептуализм, институциона-лизм: Антология. Екатеринбург: Деловая книга; Бишкек: Одиссей, 1997. С. 289-318.

35. Бирюкова, М. В. Кассельская Документа 5 Харальда Зеемана: К проблеме художественной формы в западном искусстве второй половины ХХ века // Известия Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. 2008. № 54. С. 17-21.

36. Бирюкова, М. В. Проблема куратора как автора художественно-эстетической концепции в западном искусстве 1970-х годов. Харальд Зееман и Кассельская Документа 5: Дис. ... канд. иск.: 17.00.09 / Рос. ин-т истории искусств. Санкт-Петербург, 2008. 192 с.

37. Бобринская, Е. А. ХХ век и искусство концептуализма // Двадцатый век и пути европейской культуры / Сост. и отв. ред. И. Светлов. Москва: Гос. ин-т искусствознания, 2000. С.180-199.

38. Бобринская, Е. А. Жест в поэтике раннего русского авангарда // Авангардное поведение: Сб. материалов / Ред. В. Сажин. Санкт-Петербург: М. К.; Хармсиздат; Открытое общество, 1998. С. 48-62.

39. Бобринская, Е. А. Концептуализм. Москва: Галарт, 1994. 216 с.

40. Бобринская, Е. А. Проблема границ искусства в русском авангарде конца 1910-х — начала 1920-х годов: Дис. ... д-ра иск.: 17.00.04 / Гос. ин-т искусствознания. Москва, 2005. 312 с.

41. Бодрийяр, Ж. К критике политической экономии знака. Москва: Академический проект, 2007. 335 с.

42. Бодрийяр, Ж. Соблазн. Москва: Ad Ма^тет, 2000. 319 с.

43. Борев, Ю. Б. Эстетика: Отношение к действительности. Творчество. Произведения. Природа. Природа и виды искусства. Художественный процесс. Обращение с искусством. Москва: Русь-Олимп; АСТ; Астрель, 2005. 829 с.

44. Бохоров, К. Художественная интерактивность в эпоху глобализации // Средства массовой коммуникации в эпоху глобализации: В 3 т. Т. 2. Поэтика СМК в эпоху глобализации. Москва: Гос. ин-т искусствознания, 2006. С. 272-296.

45. Брехт, Б. Теория радио. 1927-1932. Москва: Ад Маргинем, 2014. 64 с.

46. Бубенкова, М. В. Культура постмодернизма в пространстве драматургии театрализованных форм новейшего времени: Дис. ... канд. культурол.: 24.00.01 / Челябинск. гос. ин-т культуры. Челябинск, 2016. 173 с.

47. Булатов, Д. А. Возрождение модернизма: Немецкое искусство 1945-1965 годов. Художественная теория и выставочная практика. Москва: Рип-холдинг, 2016. 440 с.

48. Булычёва, Д. Ф. Использование политического дискурса в перформансе // Вестник Самар. гос. ун-та. 2010. № 81. С. 150-154.

49. Булычёва, Д. Ф. Перформанс и хеппенинг как постмодернистские феномены постсоветской российской культуры: Философский анализ: Дис. ... канд. филос. н.: 24.00.01 / Астрахан. гос. ун-т. Астрахань, 2012. 184 с.

50. Булычёва, Д. Ф. Перформанс и хеппенинг: Общее и частное // Вестник Костром. гос. ун-та им. Н. А. Некрасова. 2010. Т. 16. № 1. С. 194-197.

51. Булычёва, Д. Ф. Процессуальное искусство в культуре модернизма и постмодернизма: Общее и частное // Каспийский регион: Политика, экономика, культура. 2010. № 1 (22). С. 97-102.

52. Буррио, Н. Эстетика взаимодействия // Художественный журнал. 2000. № 28-29. С. 33-38.

53. Бусев, М. А. Об эволюции категории «художественное произведение» в изобразительном искусстве Франции ХХ века // Западное искусство. XX век: Проблема развития западного искусства XX века / Гос. ин-т искусствознания; Отв. ред. Б. И. Зингерман. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 2001. С. 197-228.

54. Бусев, М. А. Хэролд Розенберг об авангардизме в искусстве США 60-70-х годов // Искусствознание Запада об искусстве ХХ века / Отв. ред. А. А. Карягин. Москва: Наука, 1988. С. 99-115.

55. Бутрова, Т. В. В театрах Америки. На перекрестке традиции и авангарда // Западное искусство ХХ века. Москва: Наука, 1991. С. 113-144.

56. Бухло, Б. Неоавангард и культурная индустрия: Статьи о европейском и американском искусстве 1955-1975 годов. Москва: VAC press, 2016. 720 с.

57. Бычков, В. В. Постнеклассическая эстетика: К вопросу о формировании современного эстетического знания // Философский журнал. 2008. № 1. С. 90-108.

58. Бычков, В. В. Триалог. Живая эстетика и современная философия искусства / В. В. Бычков, Н. Б. Маньковская, В. В. Иванов; Ин-т философии РАН. Москва: Прогресс-традиция, 2012. 840 с.

59. Бычков, В. В. Эстетика. Москва: Гардарики, 2001. 556 с.

60. Бычков, В. В., Маньковская, Н. Б. Эстетические аспекты мультимедийности в искусстве // Вестник славянских культур. 2011. Т. 20. № 2. С. 24-34.

61. Бюргер, П. Теория авангарда. Москва: V-A-C press, 2014. 200 c.

62. Валеева, З. Р. Реалии художественной культуры на рубеже ХХ-ХХ1 веков // Вестник Майкоп. гос. технол. ун-та. 2015. № 1. С. 24-31.

63. Вальковский, А. В. Актуальное искусство как социокультурный феномен: Сущность и социальные функции: Дис. ... канд. филос. н.: 24.00.01 / Волгогр. гос. соц.-пед. ун-т. Волгоград, 2014. 256 с.

64. Ван Фэй. Современное искусство Китая в контексте мирового художественного процесса: Дис. ... канд. иск.: 17.00.04 / НИИ теории и истории изобр. искусств РАХ. Москва, 2008. 212 с.

65. Ванслов, В. В. Искусство и красота: Статьи по общей теории искусства. Москва: Знание, 2006. 286 с.

66. Венкова, А. В. Пространственные модели в современном искусстве Запада // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Т. 3. Культурная динамика. Санкт-Петербург: Алетейя, 2008. С. 422-440.

67. Власов, В. Г. Авангардизм. Модернизм. Постмодернизм / В. Г. Власов, Н. Ю. Лукина. Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2005. 320 с.

68. Власов, В. Г. Стили в искусстве: Словарь. Архитектура, графика. Декоративно-прикладное искусство. Живопись, скульптура: В 3 т. Т. 1. Санкт-Петербург: Кольна, 1995. 672 с.

69. Власов, В. Г. Теоретико-методологические концепции искусства и терминология дизайна: Автореф. дис. ... д-ра иск.: 17.00.06 / Санкт-Петерб. гос. ун-т. Санкт-Петербург, 2009. 50 с.

70. Власов, М. П. Виды и жанры киноискусства. Москва: Знание, 1976. 112 с.

71. Власова, Н. О. Пересечения с музыкальной традицией в творчестве западногерманских композиторов 1970-1980-х годов: Дис. ... канд. иск.: 17.00.02 / Моск. гос. консерватория им. П. И. Чайковского. Москва, 1998. 384 с.

72. Ворошилова, Е. С. Интерактивность как выразительное средство эстетических практик в условиях киберпространства // Вестник Томск. гос. ун-та. 2010. № 332. С. 59-62.

73. Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. Москва: Прогресс, 1988. 704 с.

74. Галкин, Д. В. Звуки, рождённые из чисел, кибертеатр и компьютерная поэзия: Эстетика случайности в кибернетическом искусстве 1950-1960-х годов // Вестник Томск. гос. ун-та. 2009. № 325. С. 52-58.

75. Гессе, Г. Игра в бисер // Гессе Г. Паломничество в страну Востока; Игра в бисер; Рассказы. Москва: Радуга, 1984. С. 77-453.

76. Голдберг, Р. Искусство перформанса: От футуризма до наших дней. Москва: Ад Маргинем Пресс, 2015. 319 с.

77. Голобородова, Т. Н. Игра в культуре постмодернизма // Дефиниции культуры. 1999. Вып. 4. С. 59-64.

78. Гомперц, У. Непонятное искусство: От Моне до Бэнкси. Москва: Синдбад, 2016. 464 с.

79. Гончаренко, Н. М. Город в художественных практиках Западной Европы и США 1970-х — 2000-х годов: Дис. ... канд. иск.: 17.00.04 / НИИ теории и истории изобр. искусств РАХ. Москва, 2011. 407 с.

80. Грав, И. Высокая цена: Искусство между рынком и культурой знаменитости. Моск-

ва: Ад Маргинем Пресс, 2016. 288 с.

81. Гревцева, А. А. Парадигмы постмодернистского стиля мышления // Вестник Тамбов. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 5. С. 374-379.

82. Григорьев, А. Д., Захарченко, Т. Ю. Развитие концепций цифрового искусства // Вестник Оренбург. гос. ун-та. 2015. № 5 (180). С. 11-17.

83. Гройс, Б. Утопия и обмен. Москва: Знак, 1993. 373 с.

84. Гуляницкая, Н. С. Введение в современную гармонию. Москва: Музыка, 1984. 256 с.

85. Гуляницкая, Н. С. Музыкальная композиция: Модернизм, постмодернизм. История, теория, практика. Москва: Языки славянской культуры, 2014. 368 с.

86. Гурулёв, И. В. Типология и художественные стратегии сетевого искусства: 19942004: Дис. ... канд. иск.: 24.00.01 / Рос. гос. гум. ун-т. Москва, 2005. 348 с.

87. Гусева, Е. С. Художественная провокативность как форма социальной терапии: Взгляд сквозь призму бинарной оптики // Вестник Новосиб. гос. ун-та. Серия «Психология». 2014. Т. 8. № 2. С. 116-120.

88. Давыдов, Ю. Н. Экзистенциализм, левое искусство и новый левый экстремизм (Социально-психологический дискурс) // Современное западное искусство: К критике буржуазной художественной культуры ХХ века. Москва: Наука, 1972. С. 9-69.

89. Давыдов, Ю. Н. Эстетика нигилизма (Искусство и «новые левые»). Москва: Искусство, 1975. 271 с.

90. Даниэль, С. М. Авангард и девиантное поведение // Авангардное поведение: Сб. материалов / Ред. В. Сажин. Санкт-Петербург: М. К.; Хармсиздат; Открытое общество, 1998. С. 39-46.

91. Даниэль, С. М. Искусство видеть. Санкт-Петербург: Искусство, 1990. 223 с.

92. Данто, А. Что такое искусство? Москва: Ад Маргинем Пресс, 2018. 188 с.

93. Дебор, Г. Общество спектакля. Москва: Логос, 2000. 184 с.

94. Делёз, Ж. Складка. Лейбниц и барокко. Москва: Логос, 1997. 264 с.

95. Демпси, Э. Модернизм и современное искусство. Москва: Ад Маргинем Пресс; АВ-Сдизайн, 2018. 176 с.

96. Демпси, Э. Стили, школы, направления. Москва: Искусство — ХХ1 век, 2008. 303 с.

97. Демпси, Э. Стили, школы, направления: Путеводитель по современному искусству. Москва: Искусство-XXI век, 2017. 312 с.

98. Демченко, В. И. Метафора и симулякр как средства формирования современной культурной реальности. Благовещенск: Изд-во Благовещ. гос. пед. ун-та, 2011. 164 с.

99. Деникин, А. А. VидеоАрт / Видеохудожники. Москва: Videoart Digital std, 2013. 110 с.

100. Деникин, А. А. Американское и европейское видеоискусство 1960-2005: Дис. ... канд. культ.: 24.00.01 / Гос. ин-т искусствознания. Москва, 2008. 216 с.

101. Деникин, А. А. Иммерсивные и интерактивные художественные стратегии в видеоинсталляциях и видеоэнвайронментах // Вестник Вятск. гос. гум. ун-та. 2008. Т. 2. № 4. С. 101-104.

102. Деникин, А. А. Медиа-арт: Развлечение как искусство и образ как действие // Развлечение и искусство: Сб. статей / Под ред. Е. В. Дукова; Гос. ин-т искусствознания. Санкт-Петербург: Алетейя, 2008. С. 164-177.

103. Денисов, А. В. О феномене пародии в музыкальном искусстве // Человек и культура. 2012. № 1. С. 206-227.

104. Дианова, В. М. Постмодернистская ситуация в культуре XX века // Философия культуры: Становление и развитие / Под ред. М. С. Кагана. Санкт-Петербург: Лань, 1998. С. 351-362.

105. Дианова, В. М. Постмодернистская философия искусства: Истоки и современность. Санкт-Петербург: Петрополис, 1999. 238 с.

106. Дианова, В. М. Постмодернистская философия искусства: Истоки и современность: Дис. ... д-ра филос. н.: 09.00.04 / Санкт-Петерб. гос. ун-т. Санкт-Петербург, 1999. 313 с.

107. Дмитриева, Н. А. Карнавал вещей // Современное западное искусство. ХХ век. Проблемы и тенденции / Отв. ред. Б. И. Зингерман. Москва: Наука, 1982. С. 220-251.

108. Донцева, Н. В. Творчество Б. А. Циммермана: Музыка и слово: Дис. ... канд. иск.: 17.00.02 / Моск. гос. консерватория им. П. И. Чайковского. Москва, 2012. 352 с.

109. Дробышева, Е. Э. Роль иронии в аксиосфере культуры постмодерна: Дис. ... канд. филос. н.: 09.00.13 / Дальневост. гос. техн. ун-т. Владивосток, 2004. 207 с.

110. Дробышева, Е. Э. «Нечеловеческое, слишком нечеловеческое.»: К вопросу об аксиологических основаниях современного искусства // Вестник Академии Русского балета им. А. Я. Вагановой. 2016. № 2 (43). С. 119-126.

111. Дубинец, Е. А. Made in USA: Музыка — это всё, что звучит вокруг. Москва: Композитор, 2006. 415 с.

112. Дубинец, Е. А. Творчество сквозь призму нотации // Музыкальная академия. 1997. № 2. С. 191-201.

113. Дудаков-Кашуро, К. В. Эстетика поэтического эксперимента в культуре авангарда начала XX века: На материале итальянского футуризма и немецкого дадаизма: Дис. ... канд. культурол.: 24.00.01 / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Москва, 2008. 351 с.

114. Евтеева, И. В. О взаимодействии киновидов. Санкт-Петербург: Рос. ин-т истории искусств, 2011. 153 с.

115. Емельянова, М. А. Дискуссии о современном искусстве: Компаративистский анализ путей разрешения // Учёные записки: Электронный научный журнал Курск. гос. ун-та. 2015. № 2 (34). С. 67-72.

116. Ерохин, С. В. Цифровое компьютерное искусство. Санкт-Петербург: Алетейя, 2011. 186 с.

117. Ерохин, С. В. Цифровые технологии в современном изобразительном искусстве // Известия Волгогр. гос. пед. ун-та. 2008. № 8. С. 145-149.

118. Ерохин, С. В. Эстетика цифрового изобразительного искусства. Санкт-Петербург: Алетейя, 2010. 429 с.

119. Жирмунский, В. М. Введение в литературоведение. Москва: Эдиториал УРСС, 2004. 461 с.

120. Житомирский, Д. В. Западный музыкальный авангард после второй мировой войны / Д. В. Житомирский, О. Т. Леонтьева, К. Г. Мяло. Москва: Музыка, 1989. 301 с.

121. Завалько, Г. А. Антиискусство как социальное явление // Философия и общество. 2009. № 1. С. 98-123.

122. Заева-Бурдонская, Е. А. Медиа-арт в формировании средового начала дизайна // Декоративное искусство и предметно-пространственная среда. Вестник МГХПА. 2009. № 4. С. 254-263.

123. Зайцев, И. Д. Интерсубъективность как проблема социальной философии: Дис. ... канд. филос. н.: 09.00.11 / Ин-т философии РАН. Москва, 2008. 210 с.

124. Захарова, Е. В. Хеппенинг, перформанс, энвайронмент — становление новой концепции искусства второй половины ХХ века // Вестник Томского гос. ун-та. Культурология и искусствоведение. 2013. № 4 (12). С. 21-25.

125. Зверева, Ю. Ю. Онтический смысл композиционности познания: Дис. ... канд. филос. н.: 09.00.01 / Омск. гос. пед. ун-т. Омск, 2010. 150 с.

126. Зись, А. Я. Виды искусства. Москва: Знание, 1979. 127 с.

127. Зись, А. Я. Теоретические предпосылки синтеза искусств // Взаимодействие и синтез искусств. Ленинград: Наука, 1978. С. 5-20.

128. Зонтаг, С. Мысль как страсть. Избранные эссе 1960-1970-х годов. Москва: Русское феноменологическое общество, 1997. 208 с.

129. Зыбайлов, Л. К. От хеппенинга к видео: Тенденции и противоречия в современной художественной культуре Запада. Москва: Прометей, 1990. 112 с.

130. Зыбайлов, Л. К. Тенденции и противоречия художественной культуры Запада: Автореф. дис. ... д-ра филос. н.: 22.00.06 / Моск. пед. гос. ун-т им. В. И. Ленина. Москва, 1992. 39 с.

131. Извеков, А. И. Проблема личности постмодерна: Кризис культурной идентификации. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2008. 243 с.

132. Ильин, И. П. Постмодернизм: От истоков до конца столетия. Эволюция научного мифа. Москва: Интрада, 1998. 255 с.

133. Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. Москва: Интрада, 1996. 256 с.

134. Ильин, И. П. Постмодернизм: Словарь терминов. Москва: ИНИОН РАН; Интрада, 2001. 483 с.

135. Йозеф Бойс. Внутренняя Монголия. Санкт-Петербург: Гос. Русский музей, 1992. 96 с.

136. Иоскевич, Я. Б. Интернет как новая среда художественной культуры. Санкт-Петербург: Рос. ин-т истории искусств, 2006. 168 с.

137. Искусство с 1900 года: Модернизм, антимодернизм, постмодернизм / Х. Фостер, Р. Краусс, И.-А. Буа и др. Москва: Ад Маргинем Пресс, 2015. 816 с.

138. История искусства: В 2 т. / Л. И. Акимова и др.; Под ред. Е. Д. Федотовой; Рос. акад. художеств, Науч.-исслед. ин-т теории и истории изобразительных искусств. Т. 2 / И. Л. Бусева-Давыдова и др.; Под ред. Е. Д. Федотовой. Москва: Белый город, 2012. 543 с.

139. История мирового искусства = Artestoria universale / Э. Анноша и др.; Ред. Е. Сабашникова. Москва: БММ АО, 1998. 718 с.

140. Кабаков, И. И. Диалоги: (1990-1994) / И. И. Кабаков, Б. Гройс; Общ. ред. и вступ. ст. Е. В. Петровской. Москва: Ad Marginem, 1999. 191 с.

141. Каган, М. С. Эстетика как философская наука. Санкт-Петербург: Петрополис, 1997. 544 с.

142. Казин, А. Л. Искусство, пост-искусство и не-искусство // Киноискусство и кинозрелище: В 2 ч. Ч. 2. Зрелище как искусство / Ред.-сост. А. Л. Казин. Санкт-Петербург: Рос. ин-т истории искусств, 2011. С. 202-224.

143. Казин, А. Л. Тишина, в которой слышно слово: XXI век: Конец культуры? // Москва. 1998. № 9. С. 19-40.

144. Каленкевич, Е. И. Сетевое искусство (net art): Некоторые аспекты генезиса // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2011. № 17. С. 58-62.

145. Калиновская, М. С. Арт-практики андеграунда в системе современного философского дискурса // Вестник Санкт-Петерб. гос. ун-та культуры и искусств. 2015. № 4 (25). С. 181-184.

146. Кантор, А. М. Изобразительное искусство ХХ века. Москва: Искусство, 1973. 194 с.

147. Капроу, А. Хеппенинги на нью-йоркской сцене // Композиторы о современной композиции / Ред.-сост. Т. С. Кюрегян, В. С. Ценова. Москва: НИЦ «Московская консерватория», 2009. С. 107-111.

148. Каткова, М. В. Искусство действия: Перформанс — художественное явление второй половины ХХ века: Дис. ... канд. иск.: 17.00.04 / Гос. ин-т искусствознания. Москва, 2000. 164 с.

149. Катунян, М. И. Перформанс, флюксус, ток-шоу: Искусство-жизнь в реальном времени // Обсерватория культуры. 2014. № 3. С. 48-53.

150. Кейдж, Д. Автобиографическое заявление // Джон Кейдж. К 90-летию со дня рождения: Научные труды Московской государственной консерватории им. П. И. Чайковского. Вып. 46. Москва: НИЦ «Московская консерватория», 2004. С. 15-34.

151. Кейдж, Д. Будущее музыки: Credo // Музыкальная академия. 1997. № 2. С. 210-211.

152. Кисеева, Е. В. Новые формы музыкального театра: Танец постмодерн и его научное

осмысление // Южно-Российский музыкальный альманах. 2013. № 1. С. 99-107.

153. Кисеева, Е. В. Танец постмодерн как музыкальный феномен: Автореф. дис. . д-ра иск.: 17.00.02 / Рост. гос. консерватория им. С. В. Рахманинова. Ростов-на-Дону, 2016. 42 с.

154. Кисеева, Е. В. Этапы становления и развития танца постмодерн во второй половине ХХ — начале ХХ1 веков // Южно-Российский музыкальный альманах. 2014. № 2 (15). С. 88-96.

155. Киташова, О. А. История практик перформанса и бахтинский карнавал // Артикульт. 2012. № 2 (16). С. 11-24.

156. Клопова, И. В. Фотографическое мышление как эстетическая проблема живописи: Дис. ... канд. филос. н.: 09.00.04 / Моск. гос. ун-т культуры и искусств. Москва, 2001. 146 с.

157. Колодий, Н. А. Поиски социальных онтологий: Феноменолого-герменевтическая перспектива: Дис. ... д-ра филос. н.: 09.00.01 / Томск. политехн. ун-т. Томск, 2002. 318 с.

158. Коновалова, О. А. Ирония как атрибут культуры эпохи постмодерна: Философский анализ: Дис. ... канд. филос. н.: 09.00.11 / Кемер. гос. ун-т культуры и искусств. Кемерово, 2005. 178 с.

159. Конфедерат, О. В. Концептуальный видеоарт: Опыт чистого восприятия // Вестник Челяб. гос. ун-та. 2008. № 12. С. 177-181.

160. Коптель, Н. В. Художественное пространство второй половины ХХ века: Философ-ско-культурологический анализ: Дис. ... канд. филос. н.: 09.00.13 / Саратов. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 2007. 144 с.

161. Коркия, Э. Д. Перформансная коммуникация в контексте социальных процессов эпохи постмодерна: Дис. ... канд. соц. н.: 22.00.04 / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Москва, 2005. 150 с.

162. Костелянец, Р. Разговоры с Кейджем. Москва: Ад Маргинем Пресс, 2015. 400 с.

163. Костриц, Ф. А. Репрезентация современного искусства в музее: Теоретические и практические аспекты: Дис. ... канд. иск.: 17.00.04 / Гос. Русский музей. Санкт-Петербург, 2009. 194 с.

164. Кривцова, Ю. В. Перформанс в пространстве современной культуры: Дис. ... канд. иск.: 24.00.01 / Яросл. гос. пед. ун-т им. К. Д. Ушинского. Ярославль, 2006. 189 с.

165. Кром, А. Е. «Дом мечты» Ла Монта Янга: Американский музыкальный минимализм в диалоге с традицией индийской раги // Известия Волгогр. гос. пед. ун-та. 2010. № 8 (52). С. 87-89.

166. Кром, А. Е. «Классическая фаза» американского музыкального минимализма: Дис. ... д-ра иск.: 17.00.02 / Нижегород. гос. консерватория им. М. И. Глинки. Нижний Новгород, 2011. 456 с.

167. Кром, А. Е. «Классическая фаза» американского музыкального минимализма: Авто-

реф. дис. ... д-ра иск.: 17.00.02 / Нижегород. гос. консерватория им. М. И. Глинки. Саратов, 2011. 56 с.

168. Кром, А. Е. Творчество Ла Монте Янга рубежа 1950-1960-х годов: В диалоге с Джоном Кейджем // Музыковедение. 2009. № 7. С. 22-28.

169. Крылов, В. Л. Убить искусство. Москва: Астрея-центр, 2005. 506 с.

170. Крылов, С. Н. Вопросы нелегального искусства в уличной среде // Образование и наука: Современные тренды. Чебоксары: Интерактив-плюс, 2016. С. 193-209.

171. Крючкова, В. А. Антиискусство: Теория и практика авангардистских движений. Москва: Изобразительное искусство, 1985. 304 с.

172. Крючкова, В. А. Живопись — театр — кино: О взаимодействии художественных форм в искусстве ХХ века // Художественные модели мироздания: В 2 т. / НИИ теории и истории изобр. искусств РАХ. Кн. 2. XX век. Взаимодействие искусств в поисках нового образа мира / Ред. В. П. Толстой. Москва: Наука, 1999. С. 139-173.

173. Крючкова, В. А. Мимесис в эпоху абстракции. Образы реальности в искусстве второй парижской школы. Москва: Прогресс-Традиция, 2010. 472 с.

174. Крючкова, В. А. Поп-арт, оп-арт, кинетическое искусство // Модернизм. Анализ и критика основных направлений. Москва: Искусство, 1987. С. 234-249.

175. Кудрявцев, А. И. Теоретические аспекты и актуальные тенденции развития современного шрифтового дизайна: Дис. ... д-ра иск.: 17.00.06 / Моск. гос. ун-т печати. Москва, 2007. 384 с.

176. Куликова, И. С. Антиискусство и буржуазная действительность. Москва: Искусство, 1978. 152 с.

177. Куликова, И. С. Философия и искусство модернизма. Москва: Изд-во полит. литературы, 1980. 272 с.

178. Культурология: Люди и идеи / Ред.-сост. Н. А. Конрадова, А. Н. Рылева. Москва: Академический проект; Рос. ин-т культурологии, 2006. 537 с.

179. Курбановский, А. А. Незапный мрак: Очерки по археологии визуальности. Санкт-Петербург: АРС, 2007. 320 с.

180. Курбановский, А. А. Хищный глаз: Новые очерки по археологии визуальности. Москва: АРС, 2015. 312 с.

181. Курюмова, Н. В. Современный танец как культурный микрокосм: Телесные модели на рубеже модернистской / постмодернистской культур // Вестник Гум. ун-та. 2014. № 1 (4). С. 165-176.

182. Кутырев, В. А. Прогресс или возвращение к вечному?// Москва. 1998. № 9. С. 3-39.

183. Кушнарёв, Х. С. К проблеме анализа музыкального произведения // Советская музы-

ка. 1934. № 6. С. 24-28.

184. Кюрегян, Т. С. Алеаторика // Теория современной композиции. Москва: Музыка, 2007. С. 412-430.

185. Лаврова, С. В. Логика смысла новой музыки. Опыт структурно-семиотического анализа на примере творчества Х. Лахенманна и С. Шаррино. Санкт-Петербург: Изд. дом Санкт-Петерб. ун-та, 2013. 280 с.

186. Лаврова, С. В. Структурное мышление и принцип поливалентности в европейской музыкальной композиции последней трети ХХ века в контексте идей «Логики смысла» Ж. Де-лёза // Вестник Санкт-Петерб. гос. ун-та. Серия 15. Искусствоведение. 2013. Вып. 1. С. 3-8.

187. Лаврова, С. В. Феномен трансмедийности в творчестве Фаусто Ромителли // Вестник Академии Русского балета им. А. Я. Вагановой. 2016. № 5 (46). С. 101-106.

188. Левкин, А. Перевод // Декоративное искусство. 1991. № 5 (402). С. 36-37.

189. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура ХХ века / Под общ. ред. В. В. Бычкова. Москва: Росспэн, 2003. 606 с.

190. Лелеко, В. Д. Полистилистика как эстетический принцип // Стиль и традиция в истории культуры: Сб. науч. трудов / Науч. ред. Э. В. Соколов. Ленинград: Ленингр. гос. ин-т культуры им. Н. К. Крупской, 1989. С. 121-133.

191. Лелеко, В. Д. Статус повседневности в современной культуре // Векторы развития культуры на грани тысячелетий / Санкт-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств; Науч. ред. С. Н. Иконникова, С. Т. Махлина. Санкт-Петербург: СПбГУКИ, 2001. С. 207-217.

192. Лелеко, В. Д. Эстетизация повседневной жизни постмодерна и эстетика повседневности // Эстетика в интерпарадигмальном пространстве: Перспективы нового века: Материалы научн. конф. / Санкт-Петерб. гос. ун-т; Отв. ред. Т. А. Акиндинова. Санкт-Петерб.: Филос. общ-во, 2001. С. 34-36.

193. Леман, Х.-Т. Постдраматический театр. Москва: ABCdesign, 2013. 312 с.

194. Лесли, Р. Поп-арт: Новое поколение стиля. Минск: Белфакс, 1998. 128 с.

195. Лесникова, А. В. Флюксус: Атласы российской истории: Из коллекции Центра визуальных искусств имени Йонаса Мекаса, Вильнюс. Санкт-Петербург: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2013. 28 с.

196. Лиотар, Ж.-Ф. Состояние постмодерна. Москва: Ин-т эксперим. социологии; Санкт-Петербург: Алетейя, 1998. 160 с.

197. Липовецкий, М. Патогенез и лечение глухонемоты. Поэты и постмодернизм // Новый мир. 1992. № 7. С. 213-224.

198. Листова, Е. Пайк-дайджест / Е. Листова, В. Хан-Магомедова, А. Хренов // Искусство кино. 1994. № 2. С. 99-101.

199. Лифшиц, М. А., Рейнгард, Л. Я. Кризис безобразия: От кубизма к поп-арту. Москва: Искусство, 1968. 202 с.

200. Лихачёв, Д. С. Поэтика древнерусской литературы. Москва: Наука, 1979. 360 с.

201. Лосев, А. Ф. Проблема художественного стиля. Киев: Collegium; Киевская Академия Евробизнеса, 1994. 286 с.

202. Лукин, А. Уличное искусство Бруклина // Декоративное искусство стран СНГ. 2014. № 1. С. 132-135.

203. Любимова, Т. Б. Понятие комического в эстетике // Вопросы философии. 1980. № 1. С. 23-37.

204. Максимов, В. И. Введение в систему Антонена Арто. Санкт-Петербург: Гиперион, 1998. 191 с.

205. Максимов, В. И. Театр и балет дада // Вестник Академии Русского балета им. А. Я. Вагановой. 2016. № 6 (47). С. 69-79.

206. Максимова, А. С. Формирование второго центра Западной музыки в США // Проблемы музыкальной науки. 2015. № 4. С. 132-137.

207. Малинина, Н. Л. Эволюция художественного образа в сознании и самосознании культуры ХХ века: Дис. ... д-ра филос. н.: 09.00.13 / Дальневост. федер. ун-т. Владивосток, 2018. 299 с.

208. Малишевская, Н. А. Игровые практики в дискурсе постмодерна: Автореф. дис. ... д-ра филос. н.: 24.00.01 / Юж. федер. ун-т. Ростов-на-Дону, 2007. 30 с.

209. Манин, В. С. Неискусство как искусство. Санкт-Петербург: Аврора, 2006. 269 с.

210. Манович, Л. Теории софт-культуры. Нижний Новгород: Красная ласточка, 2017. 206 с.

211. Манулкина, О. Б. Джон Кейдж: Паломничество в страну Востока // Известия Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. 2012. № 146. С. 168-174.

212. Манулкина, О. Б. Американские композиторы ХХ века. Санкт-Петербург: Санкт-Пе-терб. гос. консерватория, 2007. 175 с.

213. Маньковская, Н. Б. Париж со змеями: Введение в эстетику постмодернизма. Москва: ИФРАН, 1995. 220 с.

214. Маньковская, Н. Б. Перформанс // Культурология: Энциклопедия: В 2 т. Т. 2 / Гл. ред. С. Я. Левит. Санкт-Петербург: Университетская книга, 1998. С. 120.

215. Маньковская, Н. Б. Шизоанализ вместо психоанализа? (Структурно-психоаналитическая эстетика). Москва: Знание, 1991. 64 с.

216. Мартынов, В. И. Зона opus posth, или Рождение новой реальности. Москва: Классика-XXI, 2005. 288 с.

217. Марченко, М. А. Авторская художественная игрушка в искусстве ХХ века: Проблемы, тенденции, имена: Дис. ... канд. иск.: 17.00.04 / Санкт-Петерб. гос. академ. ин-т живо-

писи, скульптуры и архитектуры им. И. Е. Репина РАХ. Санкт-Петербург, 2008. 312 с.

218. Матушкина, М. В. Танцевальная импровизация: Истоки и история развития в начале ХХ века // Теория и практика общественного развития. 2014. № 9. С. 98-101.

219. Махлина, С. Т. Семиотика искусства в XXI веке // Вестник Санкт-Петерб. гос. ун-та культуры и искусств. 2013. № 3 (16). С. 6-14.

220. Махлина, С. Т. Семиотика культуры и искусства: Опыт энциклопедического словаря. Санкт-Петербург: Санкт-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств, 2000. 552 с.

221. Медведева, Е. А. Влияние новых технологий на искусство // Интеллектуальный потенциал XXI века: Ступени познания. 2014. № 20. С. 37-40.

222. Медушевский, В. В. Музыкальный стиль как семиотический объект // Советская музыка. 1979. № 3. С. 30-39.

223. Мигунов, А. С. Vulgar: Эстетика и искусство во второй половине XX века. Москва: Знание, 1991. 64 с.

224. Митта, А. Н. В аспектах постмодернизма. // Искусство кино. 1989. № 7. С. 65-79.

225. Михайлов, А. В. Философия Мартина Хайдеггера и искусство // Современное западное искусство. ХХ век. Проблемы и тенденции / Отв. ред. Б. И. Зингерман. Москва: Наука, 1982. С. 142-184.

226. Михайлов, М. К. Стиль в музыке: Исследование. Ленинград: Музыка, 1981. 264 с.

227. Михайлов, М. К. Этюды о стиле в музыке: Статьи и фрагменты. Ленинград: Музыка, 1990. 288 с.

228. Модернизм: Анализ и критика основных направлений / Под ред. В. В. Ванслова, М. Н. Соколова. Москва: Искусство, 1987. 302 с.

229. Мозжухина, Т. В. Йозеф Бойс: Концепция творчества // Социальная политика и социология. 2009. № 3. С. 271-281.

230. Мозжухина, Т. В. Нео-экспрессионизм как феномен культуры Германии («Новые Дикие» Германии): Дис. ... канд. филос. н.: 24.00.01 / Гос. ун-т управления. Москва, 2001. 258 с.

231. Молчанова, Л. А. Инновации в живописи второй половины ХХ века (искусствоведческий анализ): Дис. ... канд. иск.: 17.00.04 / Алт. гос. ун-т. Барнаул, 2012. 151 с.

232. Моргунов, А. П. Ценностные ориентиры искусства авангарда ХХ века // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2012. № 2 (16): В 2 ч. Ч. 2. С. 141-146.

233. Морозова, Е. А. Социально-психологическое исследование художественной прово-кативности: На примере современного авангардного искусства: Дис. ... канд. псих. н.: 19.00.05 / Моск. гор. псих.-пед. ун-т. Москва, 2005. 257 с.

234. Москва. Berlin. Берлин. Moskau. 1950-2000. Искусство: Современный взгляд. Мар-

тин-Гропиус Бау, Берлин, 28 сентября 2003 / 5 января 2004; Государственный исторический музей, Москва, 3 апреля 2004 / 15 июня 2004 / Науч. ред. Е. Ю. Дёготь, В. А. Мизиа-но. Москва: Трилистник, 2004. 352 с.

235. Музей будущего. Круглый стол «Музей ХХ века: Инновации в искусстве» // Диалог искусств. Журнал Московского музея современного искусства. 2013. № 2. С. 56-59.

236. Музыкальная культура США ХХ века / Отв. ред. М. В. Переверзева. Москва: НИЦ «Московская консерватория», 2007. 481 с.

237. Мукаржовский, Я. Структуральная поэтика. Москва: Языки русской культуры, 1996. 479 с.

238. Мутузкин И. А. Экспериментальная флейта в музыке XX века: На примере произведений зарубежных композиторов для флейты соло: Дис. ... канд. иск.: 17.00.02 / Нижегор. гос. консерватория им. М. И. Глинки. Нижний Новгород, 2009. 176 с.

239. Назайкинский, Е. В. Стиль и жанр в музыке. Москва: Владос, 2003. 248 с.

240. Невский, С. П. Флюксус: Революция как иронический жест // Трибуна современной музыки. 2007. № 2-3. С. 26-29.

241. Никифорова, А. С. Идея синтеза искусств в европейской культуре XIX-XX веков: Дис. ... канд. филос. н.: 09.00.13 / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Москва, 2016. 155 с.

242. Ницше, Ф. Казус Вагнер: Туринское письмо в мае 1888 // Ницше Ф. Казус Вагнер; Сумерки кумиров; Антихрист; Ecce Homo. Москва: Олма-пресс, 2001. С. 51-74.

243. Обрист, Х. У. Краткая история новой музыки. Москва: Ад Маргинем Пресс, 2015. 280 с.

244. Орлова, Е. В. Фото- и видеотехнологии в творчестве художников группы «Флюксус» // Германия. ХХ век: Модернизм. Авангард. Постмодернизм: Литература, живопись, архитектура, музыка, кино, театр / Ред.-сост. В. Ф. Колязин. Москва: Росспэн, 2008. С. 368-385.

245. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс. Москва: АСТ, 2002. 509 с.

246. Ортега-и-Гассет, Х. Дегуманизация искусства // Самосознание культуры и искусства ХХ века. Западная Европа и США. Москва; Санкт-Петербург: Университетская книга; Культурная инициатива, 2000. С. 312-347.

247. Паниотова, Т. С. Культурная история Запада в контексте модернизации (XIX — начало ХХ века): Монография. Москва; Берлин: Direct-Media, 2014. 223 с.

248. Папенина, А. Н. Зарубежный музыкальный авангард 1950-1960-х годов: Композиционно-жанровые принципы и проблемы художественного восприятия: Дис. ... канд. иск.: 17.00.09 / Санкт-Петерб. гум. ун-т профсоюзов. Санкт-Петербург, 2006. 226 с.

249. Пенионжек, Е. В. Арт-практики неомодернистского искусства // Наука и современность. 2013. № 23. С. 31-35.

250. Переверзева, М. В. Алеаторика как принцип композиции. Москва: Планте музыки, 2019. 608 c.

251. Переверзева, М. В. Алеаторика как принцип композиции: Автореф. дис. ... д-ра иск.: 17.00.02 / Моск. гос. консерватория им. П. И. Чайковского. Москва, 2014. 46 с.

252. Переверзева, М. В. Алеаторика как принцип композиции: Дис. ... д-ра иск.: 17.00.02 / Моск. гос. консерватория им. П. И. Чайковского. Москва, 2014. 571 с.

253. Переверзева, М. В. Алеаторика как принцип композиции: Учебное пособие. Санкт-Петербург: Лань, 2018. 608 с.

254. Переверзева, М. В. Джон Кейдж: Жизнь, творчество, эстетика: Дис. ... канд. иск.: 17.00.02 / Моск. гос. консерватория им. П. И. Чайковского. Москва, 2005. 272 с.

255. Переверзева, М. В. Джон Кейдж: Жизнь, творчество, эстетика: Монография / Моск. гос. консерватория им. П. И. Чайковского. Москва: Русаки, 2006. 340 с.

256. Переверзева, М. В. К проблеме формообразования алеаторной музыки // Мшюш: Вестник Санкт-Петерб. гос. консерватории им. Н. А. Римского-Корсакова. 2010. № 1-2. С. 15-25.

257. Переверзева, М. В. По методу случайных действий: Концепция оперы в творчестве Джона Кейджа // Музыкальная жизнь. 2014. № 3. С. 74-77.

258. Переверзева, М. В. Новейшая полифония Джона Кейджа // От Гвидо до Кейджа: Полифонические чтения / Ред.-сост. Н. И. Тарасевич. Москва: ТС-Прима, 2006. С 261-285.

259. Петров, В. О. Авторское моделирование игровых сценических ситуаций в жанре инструментального театра // Вестник Академии Русского балета им. А. Я. Вагановой. 2016. № 5 (46). С. 95-106.

260. Петров, В. О. Акционизм в искусстве ХХ века. Саратов: Саратов. гос. консерватория им. Л. В. Собинова, 2019. 181 с.

261. Петров, В. О. Акционизм Джона Кейджа: Основные формы и специфика их воплощения // Культура и искусство. 2014. № 4 (22). С. 444-456. DOI: 10.7256/2222-1956.2014.4.12721.

262. Петров, В. О. Инструментальное мультимедиа: О соотношении музыкального и визуального рядов // Известия Волгогр. гос. пед. ун-та. 2013. № 8 (83). С. 75-78.

263. Петров, В. О. Инструментальный театр ХХ века: История и теория жанра: Дис. ... д-ра иск.: 17.00.02 / Астрахан. гос. консерватория. Астрахань, 2014. 444 с.

264. Петров, В. О. Инструментальный театр ХХ века: История и теория жанра: Автореф. дис. ... д-ра иск.: 17.00.02 / Астрахан. гос. консерватория. Астрахань, 2014. 64 с.

265. Петров, В. О. О проявлении акционизма в искусстве ХХ столетия // Учёные записки Российской академии музыки им. Гнесиных. 2018. № 2 (25). С. 53-62.

266. Петров, В. О. Хеппенинг в искусстве ХХ века // Вестник Костром. гос. ун-та им. Н. А. Некрасова. 2010. № 1. С. 212-215.

267. Петров, В. О. Эстетические позиции дадаизма // Вестник Академии Русского балета им. А. Я. Вагановой. 2016. № 1 (42). С. 179-186.

268. Полевой, В. М. Введение в искусство ХХ века // Советское искусствознание'82. Вып. 1 (16). Москва: Советский художник, 1983. С. 244-256.

269. Поморцева, А. М. Темпоральность в искусстве постмодерна: Культурно-философский аспект // Вестник Ставропол. гос. ун-та. 2010. № 1 (66). С. 264-270.

270. Постмодернизм: Энциклопедия / Сост. и науч. ред. А. А. Грицанов, М. А. Можейко. Минск: Интерпрессерсив; Книжный дом, 2001. 1038 с.

271. Проскурникова, Т. Б. Антонен Арто — теоретик «Театра жестокости» // Современное западное искусство. ХХ век. Проблемы и тенденции / Отв. ред. Б. И. Зингерман. Москва: Наука, 1982. С. 185-219.

272. Прохоров, С. А. Современные цветографические интерпретации живописи в архитектурном пространстве: Дис. ... д-ра иск.: 17.00.04 / Алт. гос. ун-т. Барнаул, 2013. 416 с.

273. Пруденко, Я. Д. Экология и творчество в эпоху новых медиа. Художник — медиа — зритель // Studia сиИигае. 2013. № 15. С. 117-123.

274. Пузько, О. Ю. Дармштадтские международные летние курсы новой музыки и западноевропейский послевоенный музыкальный авангард: Дис. ... канд. иск.: 17.00.02 / Моск. гос. консерватория им. П. И. Чайковского: В 2 кн. Кн. 1. Москва, 2009. 202 с.

275. Пыркина, Д. А. Художественная жизнь Испании после окончания франкистской диктатуры. Проблемы взаимодействия искусства и политики: Дис. ... канд. иск.: 17.00.04 / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Москва, 2006. 218 с.

276. Разгуляев, Р. А. Фортепианное творчество Дьёрдя Лигети: Проблемы стиля и интерпретации: Дис. ... канд. иск.: 17.00.02 / Нижегор. гос. консерватория им. М. И. Глинки. Нижний Новгород, 2006. 254 с.

277. Разлогов, К. Э. Искусство экрана: Проблемы выразительности. Москва: Искусство, 1982. 158 с.

278. Разлогов, К. Э. Мировое кино: История искусства экрана. Москва: Эксмо, 2011. 688 с.

279. Рансьер, Ж. Эмансипированный зритель. Нижний Новгород: Красная ласточка, 2018. 128 с.

280. Рахманинова, М. Д. Генеалогия и теоретические основания современных форм анархизма: От XIX к XXI веку: Дис. ... канд. филос. н.: 09.00.11 / Рос. ун-т дружбы народов. Москва, 2010. 215 с.

281. Раш, М. Новые медиа в искусстве. Москва: Ад Маргинем Пресс, 2018. 256 с.

282. Резникова, Е. И. Фестиваль искусств как синтетическое художественное пространство: Дис. ... канд. иск.: 17.00.09 / Санкт-Петерб. гум. ун-т профсоюзов. Санкт-Петербург, 2006. 186 с.

283. Рейнгард, Л. Я. Отречение от искусства: «Антиискусство» 1960-1970-х годов // Модернизм: Анализ и критика основных направлений / Под ред. В. В. Ванслова. Москва: Ис-

кусство, 1980. С. 263-294.

284. Рейнгард, Л. Я. Современное западное искусство: Борьба идей. Москва: Изобразительное искусство, 1983. 360 с.

285. Ретюнских, Л. Т. Этика игры. Москва: Прометей, 1998. 120 с.

286. Рид, Г. Краткая история современной живописи. Москва: Ад Маргинем Пресс, 2017. 360 с.

287. Рихтер, Х. Дада. Искусство и антиискусство: Вклад дадаистов в искусство ХХ века. Москва: Гилея, 2018. 358 с.

288. Родионов, С. Н. Культура постмодерна и искусство Запада: «Насилие смысла» в пространстве симуляции и имитации // Культурная жизнь Юга России. 2008. № 3 (28). С. 30-32.

289. Родионова, В. И. Становление концепции «искусства-по-инструкции» // Артикульт. 2017. № 2 (26). С. 75. С. 72-77.

290. Рожнова, О. И. Генезис журнальной формы: Стилеобразующая роль структуры издания: Дис. ... канд. иск.: 17.00.06 / Моск. худож.-пром. ун-т им. С. Г. Строганова. Москва, 2007. 300 с.

291. Рорти, Р. Случайность, ирония и солидарность. Москва: Рус. феноменол. общество, 1996. 282 с.

292. Ростовский, Е. Г. Возрождённые идеалы дадаизма // Научное мнение. 2014. № 2. С. 56-59.

293. Рубичева, М. В. Художественная практика мейл-арт: Формирование и этапы развития // Научное мнение. Филологические науки, искусствоведение, культурология: Научный журнал. 2015. № 11. С. 192-195.

294. Руднев, В. П. Словарь культуры ХХ века: Ключевые понятия и тексты. Москва: Аграф, 1997. 384 с.

295. Рутман, В. М. Американский независимый кинематограф: Историко-тематический анализ: Дис. ... канд. иск.: 17.00.09 / Санкт-Петерб. гум. ун-т профсоюзов. Санкт-Петербург, 2012. 188 с.

296. Рыков, А. В. Постмодернизм как «радикальный консерватизм»: Проблема художественно-теоретического консерватизма и американская теория современного искусства 1960-1990-х годов. Санкт-Петербург: Алетейя; Историческая книга, 2007. 373 с.

297. Саболчи, М. Видоизменение знака в современном западноевропейском неоавангарде // Семиотика и художественное творчество / Отв. ред. Ю. Я. Барабаш. Москва: Наука, 1977. С. 59-74.

298. Савенко, С. И. Есть ли индивидуальный стиль в музыке поставангарда // Советская музыка. 1982. № 5. С. 117-122.

299. Савенко, С. И. Приключения в воображаемом пространстве: Заметки о творчестве

Д. Лигети // Советская музыка. 1987. № 6. С. 110-123.

300. Савкина, А. В. Сакральное в современном искусстве // Система ценностей современного общества. 2011. № 20. С. 75-79.

301. Савчук, В. В. Общество обезболенных // Ступени. 2000. № 1 (11). С. 51-57.

302. Савчук, В. В. Режим актуальности. Санкт-Петербург: Изд. дом Санкт-Петерб. ун-та, 2004. 280 с.

303. Савчук, В. В. Что исполняет перформанс? // Феномен артистизма в современном искусстве / Отв. ред. О. А. Кривцун. Москва: Индрик, 2008. С. 497-517.

304. Салтанова, М. В. Игра в пространстве музея современного искусства: Дис. ... канд. культурол.: 24.00.03 / Санкт-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств. Санкт-Петербург, 2010. 189 с.

305. Сануйе, М. Дада в Париже. Москва: Ладомир, 1999. 638 с.

306. Сафронова, Л. В. Постмодернистский текст: Поэтика манипуляции. Санкт-Петербург: Петрополис, 2009. 212 с.

307. Седых, Э. В. К проблеме интермедиальности // Вестник Санкт-Петерб. ун-та. Серия 9. Филология. Востоковедение. Журналистика. 2008. Вып. 3. Ч. 2. С. 210-214.

308. Семёнова, Е. А. Освоение карнавальной культуры в пространстве уличного театра // Проблемы современного образования. 2012. № 6. С. 177-186.

309. Семёнова, Е. А. Перформанс как хлеб // Инициативы ХХ1 века. 2012. № 1. С. 166-170.

310. Сенькина, В. С. Театр «визуального образа»: Поэтика и эволюция: Русский Инженерный театр «АХЕ» и Лаборатория Дмитрия Крымова: Дис. ... канд. иск.: 17.00.01 / Гос. ин-т искусствознания. Москва, 2013. 186 с.

311. Скребков, С. С. Художественные принципы музыкальных стилей. Москва: Музыка, 1973. 448 с.

312. Смолянская, Н. В. Зачем снова говорить об авангарде? // Вестник Рос. гос. гум. ун-та. Серия: Философия. Социология. Искусствоведение. 2016. № 1 (3). С. 63-72.

313. Снетков, А. А. Искусство экспериментальной фотографии в культуре постмодерна: Дис. ... канд. культурол.: 24.00.01 / Рос. гос. торг.-экон. ун-т. Кемерово, 2003. 155 с.

314. Соколов, Е. Г. Аналитика масскульта. Санкт-Петербург: Санкт-Петерб. филос. общество, 2001. 280 с.

315. Соколов, М. Н. Образы отчаяния и надежды (Изобразительное искусство капиталистических стран 70-80-х годов). Москва: Знание, 1985. 48 с.

316. Соколова, И. Б. Опыт трагического в искусстве неоавангарда // Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Т. 3. Культурная динамика. Санкт-Петербург: Алетейя, 2008. С. 394-408.

317. Соколова, И. Б. Феномен медиа в художественной культуре неоавангарда: Дис. ... канд. культурол.: 24.00.01 / Рос. гос. пед. ун-т им. А. И. Герцена. Санкт-Петербург, 2009. 159 с.

318. Соловьёв, А. В. Новая эстетика информационной эпохи: Искусство как база данных // Науч. ведомости Белгор. ун-та. Серия Философия. Социология. Право. 2009. № 8. С. 50-55.

319. Сохор, А. Н. Эстетическая природа жанра в музыке. Москва: Музыка, 1968. 103 с.

320. Старусева-Першеева, А. Д. Выразительные возможности монтажа в видеоарте: Дис. ... канд. искусств.: 17.00.03 / Всерос. гос. ин-т кинематографии им. С. А. Герасимова. Москва, 2017. 225 с.

321. Степанова (Гончарова), Н. В. «Культура охотников» (К вопросу о формировании стилистики «Театра Оргий и Мистерий» Германа Ницша) // Дом Бурганова. Пространство культуры. 2012. № 1. С. 113-120.

322. Степанова (Гончарова), Н. В. Перформанс и театр: Опыт параллельного исследования // Дом Бурганова. Пространство культуры. 2011. № 3. С. 268-282.

323. Ступин, С. С. Феномен открытой формы в искусстве XX века / Рос. акад. художеств, Ин-т теории и истории изобр. искусств. Москва: Индрик, 2012. 311 с.

324. Ступин, С. С. Феномен открытой формы в искусстве ХХ века: Автореф. дис. ... канд. филос. н.: 09.00.04 / Лит. ин-т им. А. М. Горького. Москва, 2008. 35 с.

325. Суворов, Н. Н. Цитируя помню, помня цитирую // Труды Санкт-Петерб. гос. ун-та культуры и искусств. 2009. Т. 186. С. 198-201.

326. Суворов, Н. Н. Элитарное и массовое в культуре постмодернизма. Санкт-Петербург: Санкт-Петерб. гос. ун-т культуры и искусств, 2004. 372 с.

327. Тарасов, А. Н. Постмодернистские арт-практики: Хеппенинг, перформанс // Аналитика культурологии. 2009. № 15. С. 99-101.

328. Тарасов, А. Н. Постструктурализм как философская основа художественной культуры постмодернизма // Известия Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена. 2008. № 74-1. С. 478-483.

329. Тарасов, А. Н. Теория деконструкции как философско-теоретическая основа эстетики постмодернизма // Философия и общество. 2009. № 1. С. 174-187.

330. Тасалов, В. И. Ганс Зедльмайр и дилемма «хаоса» и «порядка» в постмодернизме 5070-х годов // Искусствознание Запада об искусстве ХХ века / Отв. ред. А. А. Карягин. Москва: Наука, 1988. С. 43-71.

331. Тасалов, В. И. Об интегративных аспектах взаимодействия видов искусства // Взаимодействие и синтез искусств. Ленинград: Наука, 1978. С. 20-44.

332. Тейлор, Б. Актуальное искусство. 1970-2005. Москва: Слово^^о, 2006. 256 с.

333. Терещенко, Н. А., Шатунова, Т. М. Постмодерн как ситуация философствования.

Санкт-Петербург: Алетейя, 2003. 190 с.

334. Тимашков, А. Ю. Интермедиальность в системе взаимодействий художественных дискурсов // Современное искусство в контексте глобализации. Наука, образование, художественный рынок: Материалы III Всерос. науч.-практ. конференции 29 января 2010 года / Науч. ред. Т. Е. Шехтер, А. В. Карпов. Санкт-Петербург: Санкт-Петерб. гум. ун-т профсоюзов, 2010. С. 37-40.

335. Тимашков, А. Ю. К истории понятия интермедиальности в российской и зарубежной науке // ¿то^ и- zodis. 2007. № 2. С. 21-26.

336. Тишунина, Н. В. Западноевропейский символизм и проблема синтеза искусств: Опыт интермедиального анализа. Санкт-Петербург: Изд-во Рос. гос. пед. ун-та им. А. И. Герцена, 1998. 159 с.

337. Тишунина, Н. В. Проблема взаимодействия искусств в литературе западноевропейского символизма // Синтез в русской и мировой художественной культуре: Материалы Второй науч.-практ. конф., посвящ. памяти А. Ф. Лосева / Отв. ред. А. Е. Секриеру, науч. ред. И. Г. Минералова. Москва: Моск. гос. пед. ун-т, 2002. С. 100-101.

338. Ткач, Е. Г. Актуальное искусство как область социального экспериментирования // Вестник Рос. ун-та дружбы народов. Серия Философия. 2002. № 3. С. 28-38.

339. Ткач, Е. Г. Постмодерное общество: Место и роль искусства: Дис. ... канд. филос. н.: 09.00.01 / Рос. ун-т дружбы народов. Москва, 2005. 172 с.

340. Ткач, Е. Г. Современное искусство в современном обществе. Москва: Рос. ун-т дружбы народов, 2007. 214 с.

341. Томкинс, К. Марсель Дюшан. Послеполуденные беседы. Москва: Грюндриссе, 2014. 160 с.

342. Тульчинский, Г. Л. Слово и тело постмодернизма // Вопросы философии. 1999. № 10. С. 35-53.

343. Тупицын, В. «Другое» искусства: Беседы с художниками, критиками, философами, 1980-1995 годов. Москва: Ad Ма^пет, 1997. 348 с.

344. Турова, В. В. О некоторых тенденциях современной живописи // Современное западное искусство: Идейные мотивы и пути развития. Театр. Кино. Живопись. Музыка. Москва: Наука, 1971. С. 316-359.

345. Турчин, В. С. Наивное. Искусство у границ искусства // Философия наивности / Сост. А. С. Мигунов. Москва: Изд-во Моск. ун-та, 2001. С. 203-216.

346. Турчин, В. С. Образ двадцатого. в прошлом и настоящем. Художники и их концепции. Произведения и теории. Москва: Прогресс-Традиция, 2003. 648 с.

347. Турчин, В. С. По лабиринтам авангарда. Москва: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1993. 248 с.

348. Тынянов, Ю. Н. О пародии // Тынянов, Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино.

Москва: Наука, 1977. С. 284-310.

349. Ужас реального / Т. М. Горичева, Н. Б. Иванов, Д. В. Орлов, А. К. Секацкий. Санкт-Петербург: Алетейя, 2003. 286 с.

350. Урузбакиева, З. К. Традиции и инновации в художественной культуре постмодерна: Дис. ... канд. филос. н.: 24.00.01 / Санкт-Петерб. гос. ун-т. Санкт-Петербург, 2001. 152 с.

351. Усовская, Э. А. Постмодернизм. Минск: ТетраСистемс, 2006. 256 с.

352. Устюгова, Е. Н. Стиль и культура: Опыт построения общей теории стиля. Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2003. 257 с.

353. Фадеева, Т. Е. Формула Й. Бойса «искусство — всё, что лежит под солнцем» и неодадаистическая революция в художественном мировосприятии // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 6. С. 1812.

354. Фатеева, Н. А. Арт-рынок как провокация искусства // Вопросы культурологии. 2008. № 7. С. 49-50.

355. Фёдорова, М. А. Коллаж как вариант использования серийного подхода в искусстве // Вестник Моск. гос. обл. ун-та. Серия Лингвистика. 2012. № 2. С. 124-129.

356. Федотова, М. Э. Проблема становления и формирования концепта интермедиально-сти // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 7: Литературоведение. Реферативный журнал. 2018. № 1. С. 22-29.

357. Федулов, С. С. Цинизм в искусстве: Мировоззренческие смыслы и эстетические формы // Вестник Курган. гос. ун-та. Серия: Гуманитарные науки. 2017. № 1 (44). С. 104-110.

358. Филиппов, М. В. Компьютерные средства визуальной информации в современной графической культуре: Скрин-дизайн: Эволюция, основные характеристики, структура: Дис. ... канд. иск.: 17.00.06 / Санкт-Петерб. гос. худ.-пром. акад. Санкт-Петербург, 2003. 216 с.

359. Филиппов, С. М. Модернизм / постмодерн в эстетическом дискурсе ХХ века // Мировая литература в контексте культуры. 2010. № 5. С. 42-45.

360. Филлипс, С. ... Измы: Как понимать современное искусство. Москва: Ад Маргинем, 2017. 160 с.

361. Финк, Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии / Сост. и посл. П. С. Гуревича; Общ. ред. Ю. Н. Попова. Москва: Прогресс, 1988. С. 357-403.

362. Фишер-Лихте, Э. Эстетика перформативности. Москва: Р1ау&Р1ау, Канон+, 2015. 376 с.

363. Фомичева, Н. В. Взаимоотношение теории и художественной практики в ситуации постмодерна: На примере российского актуального искусства и постмодернистской философии: Дис. ... канд. филос. н.: 24.00.01 / Рос. ин-т культурологии. Москва, 2004. 146 с.

364. Фрейденберг, О. М. Происхождение пародии // Учёные записки Тарт. ун-та.

Вып. 308: Труды по знаковым системам. Т. 6. Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 1973. С. 490-497.

365. Хабермас, Ю. Модерн — незавершённый проект // Вопросы философии. 1992. № 4. С. 40-51.

366. Хамель, П. М. Через музыку к себе: Как мы познаём и воспринимаем музыку. Москва: Классика-XXI, 2007. 248 с.

367. Хаминова, А. А. Теория интермедиальности в контексте современной гуманитарной науки / А. А. Хаминова, Н. Н. Зильберман // Вестник Томск. гос. ун-та. 2014. № 389. С. 38-45.

368. Хан-Магомедова, В. Д. Флюксус — это состояние души // ДИ: Диалог искусств. 2011. № 1. С. 102-107.

369. Хаскинс, Р. Джон Кейдж. Москва: Ад Маргинем Пресс, 2016. 192 с.

370. Хезмондалш, Д. Культурные индустрии. Москва: Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. 456 с.

371. Хёйзинга, Й. Homo Ludens; В тени завтрашнего дня. Москва: Прогресс, 1992. 494 с.

372. Хёйзинга, Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. Москва: Прогресс-Традиция, 1997. 416 с.

373. Херцогенрат, В. Инсталляции closed-circuit, или Собственный опыт с двойником // Media Art Fest 2000: Сб. ст. Санкт-Петербург: Новый мир искусства, 2000. С. 32-39.

374. Ходж, С. Современное искусство в деталях. Семьдесят пять шедевров. Москва: Магма, 2018. 335 с.

375. Хойбнер, Т. Вызов неприкаянных: Модные волны и молодёжные течения — теды, хиппи, панки, рокеры — в западном мире. Москва: Молодая гвардия, 1990. 301 с.

376. Холмогорова, О. В. «Художник вместо произведения». Акционизм как авторский жест // Художественные модели мироздания: В 2 т. / НИИ теории и истории изобр. искусств РАХ. Кн. 2. XX век. Взаимодействие искусств в поисках нового образа мира / Ред. В. П. Толстой. Москва: Наука, 1999. С. 295-307.

377. Холопова, В. Н. Формы музыкальных произведений. Санкт-Петербург: Лань, 2001. 496 с.

378. Хоннеф, К. Поп-арт / Ред. У. Гросеник. Москва: Арт-родник; Taschen, 2005. 96 с.

379. Хренов, А. Н. Контркультура и основные движения американского киноавангарда сороковых-семидесятых годов двадцатого века: Дис. ... канд. культурол.: 24.00.01 / Рос. ин-т культурологии. Москва, 2003. 162 с.

380. Хренов, Н. А. Культура в эпоху социального хаоса. Москва: Едиториал УРСС, 2002. 448 с.

381. Хрущева, Н. А. Метамодерн в музыке и вокруг неё / Санкт-Петерб. гос. консерватория им. Н. А. Римского-Корсакова. Москва: РИПОЛ классик, 2020. 299 с.

382. Цареградская, Т. В. Музыкальный жест в пространстве современной композиции. Москва: Композитор, 2018. 364 с.

383. Цареградская, Т. В. Пространство жеста в творчестве Дж. Кейджа // Учёные записки Российской академии музыки им. Гнесиных. 2016. № 2 (17). С. 19-42.

384. Цареградская, Т. В. Ритуалистический театр Карлхайнца Штокхаузена // Израиль XXI век. Музыкальный журнал. 2016. № 3 (57). С. 6.

385. Цыгина, Н. А. Уличное искусство в контексте современной визуальной культуры: Дис. ... канд. иск.: 17.00.04 / Моск. гос. худ.-пром. академия им. С. Г. Строганова. Москва, 2015. 195 с.