Земства Центральной России в период революционных потрясений: март 1917 - май 1918 гг.: на материалах Костромской, Тверской, Ярославской губерний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Акимова, Татьяна Михайловна

• Акимова, Татьяна Михайловна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Акимова, Татьяна Михайловна

Введение.

Глава 1. Земское самоуправление после Февральской революции 1917 г.: трансформация в основу местной власти.

§1.1. Определение статуса, полномочий, прерогатив земств весной 1917 г.

§1.2. Демократизация самоуправления после Февраля 1917 г.

Глава 2. Земская реформа Временного правительства как опыт по реализации всеобщего избирательного права.

§2.1 Подготовка и проведение выборов в земства.

§2.2 Состав обновленных органов самоуправления.

Глава 3. Земское самоуправление накануне Октябрьской революции и в условиях диктатуры пролетариата.

§3.1. Деятельность земств в 1917 - начале 1918 гг.

§3.2. Судьба местного самоуправления после событий 25 Октября 1917 г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Земства Центральной России в период революционных потрясений: март 1917 - май 1918 гг.: на материалах Костромской, Тверской, Ярославской губерний»

Представленное исследование посвящено истории земского самоуправления в один из наиболее драматических периодов его истории -времени революционных потрясений 1917 - начала 1918 гг. Начало XX в. явилось временем, когда земство достигло своего расцвета: расширились сферы деятельности местного самоуправления (оно, помимо прочего, стало активно содействовать развитию кооперации, оказывать агрономическую помощь населению), а работа по улучшению медицинского обслуживания, распространению образования среди населения начала приносить ощутимые результаты1. Первая мировая война привела к нехватке финансов, мобилизации гласных и служащих, что способствовало сокращению объема земских мероприятий. Органы земского самоуправления были привлечены к оказанию помощи фронту: им была поручена разверстка скота для армии, в земских больницах проходили лечение раненые солдаты, организовывались сборы средств для помощи военнослужащим и пленным, создавались комитеты по призрению семей, чьи кормильцы были призваны на войну и т. д.2 Февральская революция изменила государственный строй России, что не могло не отразиться на функционировании органов самоуправления, в частности, земств. Временное правительство сделало на них ставку как на основу будущей местной власти, попыталось провести земскую реформу путем введения всеобщего избирательного права.

Изучение земского самоуправления в 1917 - 1918 гг. является актуальным, так как позволяет глубже понять суть революционных событий в провинции, переосмыслить историю и современность органов самоуправления в России, представить особенности функционирования земств на уровне отдельных губерний. Важность исследования

1 Подробнее об этом см.: Петровичева Е.М. Земства центральной России в период думской монархии: (1906-первой половине 1914 г.). М„ 2001. С.101-108,118, 137-138. обусловлена и состоянием местных органов власти в настоящее время, когда активно идет поиск оптимальных моделей их реформирования, в связи с чем внимание историков, политических и общественных деятелей обращается к отечественному опыту. При этом земство характеризуется как одна из наиболее жизнеспособных структур, принесших немалую пользу населению в области здравоохранения, народного образования, социальной помощи. Существует зарегистрированное общественно-политическое объединение «Российское земское движение», выходят журналы «Земский вестник», «Самарский земский сборник». На страницах этих изданий публикуются статьи из истории самоуправления, ведутся дискуссии о возможности использования опыта и элементов института земства в нынешних условиях.

Объект исследования - земское самоуправление Центральной России в 1917-1918 гг.

Предмет исследования - трансформация земского самоуправления Костромской, Тверской, Ярославской губерний в период революции 1917 г. и первых месяцев Советской власти.

Степень изученности темы. Первыми работами, посвященными проблемам земского самоуправления в 1917-1918 гг. были статьи и брошюры современников происходивших тогда событий. На страницах этих изданий получили освещение преимущественно вопросы, связанные с введением волостного земства 21 мая 1917 г. и проведением избирательной кампании по новому закону4. Целью таких изданий было разъяснить населению суть закона о выборах и популяризовать как л

Подробнее об этом см.: Петровичева Е.М. Земства Центральной России в период Первой Мировой войны. М„ 2001. С. 44,48,53-55.

3См., напр.: Солженицын А.И. 1) Истоки местного самоуправления в России: Общество, правительство и царь // Методологические проблемы местного самоуправления. 1999. Серия 2. Вып. 2; 2) Как нам обустроить Россию: (Посильные соображения) // Комсомольская правда. 18сент. 1990.

4 Дурденевский В.Н. Волостное земство. М., 1917; Шингарев A.M. Мелкая земская единица, или волостное земство. М., 1917; Фроммет Б. Народное земство. Пг., 1917. вводимое волостное земство, так и институт земства в целом. Большую активность проявил Б.Б. Веселовский, который в своих работах доступно для простых людей разъяснял сущность земской реформы и нового закона, подчеркивал важность формирования новой местной власти. Он определил историю самоуправления до Февральской революции как время, когда над земством царил чиновничий произвол, который подавлял всякую попытку населения самостоятельно вести дела местного самоуправления, в то время как после Февраля начали закладываться основы свободы и правопорядка, важнейшим этапом создания которого явилось создание истинного самоуправления, так как это знаменовало действительную передачу власти в руки народа5.

В 20-е годы XX в. начала складываться советская историческая школа. Земство перестало существовать в связи с заменой его Советами рабочих, солдатских, крестьянских депутатов, интерес исследователей к органам местного самоуправления, существовавшим до Советов, угас. В истории России 1917-1918 гг. специалистов интересовали, прежде всего, проблемы подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции, а также установления Советской власти6. За земством же надолго укрепилось ленинское определение «пятого колеса в телеге русского государственного управления»7.

Следующий этап изучения земского самоуправления начинается с пятидесятых годов XX в. В это и последующие десятилетия появились труды, посвященные земским реформам 1864 и 1890 гг., анализу земского

5 Веселовский Б.Б. 1) Земство и земская реформа. Пг., 1918; 2) Земство и его новое устройство. Пг., 1917; 3) Земство в неземских губерниях // Земское дело. 1917. № 1718. С. 397-400; 4) Самоуправление и демократия. Пг., 1917. Веселовский Б.Б. Самоуправление и демократия. С. 11.

6 См., напр.: Болтинов С. Роль местных Советов в создании Советской власти // Советское государство и революция права. М., 1931. № 5-6. С. 213-238; Владимирский М.Ф. Советы, исполкомы и съезды Советов Материалы к изучению строения и деятельности органов местного самоуправления. Вып. 1. М., 1920; Галкин В.А. Октябрьская революция в Ярославской губернии. Ярославль, 1930. о либерального движения . Постепенно историки начали обращаться к вопросам местного самоуправления в 1917 - 1918 гг.: оценке деятельности и преобразований Временного правительства, их взаимоотношению с Советами, установлению Советской власти на местах. П.Н. Абрамов занимался взаимоотношениями волостных земств и местных Советов в 1917 г. и сделал вывод о том, что они заключались в борьбе между кулачеством и беднотой. П.Н. Абрамов выделил во взаимоотношениях земств и Советов три этапа: первый (с образования волостных земств на местах до Октябрьской революции) заключался в стремлении земств ликвидировать волостные Советы и не допустить создания новых. Второй этап (после 25 октября) представлял собой попытку подчинить волостные Советы земству, а третий (в процессе ликвидации самоуправления) -«попытку волостных земств влиться в Советы, чтобы подчинить их своему влиянию»9. П.Н. Абрамов подчеркнул «бесславное существование волостных земств», а введение «мелкой земской единицы» назвал мерой, опоздавшей на десятилетия10.

A.M. Андреев комплексно проанализировал взаимоотношения Советов и органов власти Временного правительства в феврале-октябре 1917 г. Оценив Временное правительство всех составов как не сумевшее организовать управление страной, A.M. Андреев указал на «недееспособность всех органов буржуазного управления и самоуправления, что выявилось по мере развития и углубления революции»; определил институт комиссаров как непригодный, подчеркнул «вырождение земств»11.

7 Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // Ленин В.И. ПСС. М.: Государственное издательство политической литературы. Т. 5. С. 21-72.

8 Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957; Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968; Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977.

9 Абрамов П.Н. Волостные земства // Исторические записки. М., 1961. Т. 69. С. 31-32.

10 Там же. С. 45.

11 Андреев A.M. Местные советы и органы буржуазной, власти в 1917 г. М., 1983. С. 190.

В монографии В.Р. Лейкиной-Свирской впервые была затронута проблема земских служащих. Рассматривая профессиональную структуру интеллигенции, численность ее отдельных групп, исследовательница отметила постоянную нехватку квалифицированных кадров, что не дало

1 ? земствам возможности развернуть свою деятельность в полном объеме .

А.А. Сенцов обратился к вопросу смены состава земств в течение 1917 г. Он выделил положительные стороны этого процесса, показав, что реформы в области государственного строительства в 1917 г. были направлены на демократизацию местных органов управления, в частности земства. Изменения, происшедшие весной 1917 г., он отнес к первому этапу демократизации — становлению мелкобуржуазных органов и смене состава местного самоуправления. Основной формой демократизации земств являлось, по A.A. Сенцову, их пополнение или замена прежних гласных. Автор обратил внимание и на земскую реформу Временного правительства, дав ей положительную оценку как способствовавшей демократизации государственных институтов. Перевыборы земств, как считал автор, проходили на протяжении третьего этапа, включившего в себя также ликвидацию исполкомов и связанного с началом общенационального кризиса13.

К сорокалетию Октябрьской революции появились работы по региональной тематике, посвященные установлению Советской власти на местах. Т.А. Ильина неоднократно обращалась к особенностям возникновения Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов в Тверской губернии14. На материалах прессы, фондов Государственного

12 Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М., 1981. С. 48, 6065.

13 Сенцов А.А. Борьба народных масс за демократизацию местного управления в России накануне Октября // Советское государство и право. 1984. № 6. С. 110-111.

14 Ильина Т.А. 1) Возникновение Советов рабочих, солдатских, крестьянских депутатов в Тверской губернии и превращение их в органы власти: Дисс. . канд. ист. наук. Калинин, 1964; 2) Строительство Советской власти в Тверской губернии: Создание архива Тверской области и опросных листов Мособлисполкома, хранящихся в Государственном архиве Российской Федерации, она выявила этапы становления этих органов власти и пришла к выводу, что на волостном уровне крестьяне не колебались в выборе между земством и Советом, так как «"демократизированные" органы волостного самоуправления за несколько месяцев своего существования показали себя пособниками буржуазно-помещичьей политики». Поэтому «известно лишь несколько случаев, когда вновь избранный Совет и волостное земство существовали одновременно»15.

П.И. Козлов и Н.И. Резвый, исследуя проблему установления Советской власти в Ярославской губернии, представили динамику перехода власти в уездах и волостях губернии к Советам. Показав, что инициатива передачи власти всецело принадлежала Советам и рабоче-крестьянскому населению, авторы не обратились к вопросу о причинах и необходимости ее передачи16.

В целом в работах пятидесятых-начала восьмидесятых годов XX в. земства были признаны вырождающимся институтом, при этом смена их состава весной-летом 1917 г. получила положительную оценку как приведшая к демократизации цензовых органов, но не сумевшая изменить «буржуазно-помещичью» политику местного самоуправления. Историки доказывали, что земская реформа Временного правительства, хоть и являлась прогрессивным шагом, опоздала на десятилетия, а ликвидация земств и передача их функций к Советам была насущной необходимостью.

Вследствие перестройки социально-экономической и духовной жизни страны с середины 80-х гг. значительная роль в исторических исследованиях стала отводиться проблемам власти, ее демократизации, волостных Советов крестьянских депутатов (ноябрь 1917 - май 1918) // Из прошлого и настоящего Калининской области. М., 1965. С. 171-201.

15 Ильина Т.А. Строительство Советской власти.С. 178-179.

16 Козлов П.Н., Резвый Н.И. Рождение Советской власти в Ярославской губернии // Установление Советской власти на местах в 1917-1918 гг. М., 1959. Вып. 2. С. 201-281. дискуссионным вопросам причин и итогов Февральской революции17. В это время и в последующие годы началось активное изучение земского самоуправления, появилось много работ по общероссийской и региональной тематике18. Акцент в них сместился главным образом на исследование законодательства, практической деятельности земства и выяснение его места в системе органов власти начала XX в., Первой мировой войны и революции 1917 г.

Г.А. Герасименко создал цельную картину трансформации органов местного самоуправления на территории всей России в 1917 г., посвятив монографии и статьи истории земского самоуправления со времени его учреждения в 1864 г. вплоть до ликвидации в 1918 г. Г.А. Герасименко ввел в научный оборот новые источники по истории самоуправления. Он

17 Спирин Л.М. Россия: 1917 г. М., 1989; Старцев В.И. 27 февраля 1917 г. М., 1984; Китанина Т.М. Война, хлеб и революция. JL, 1985.

18 Герасименко Г.А. 1) Земское самоуправление в России. М., 1990; 2) Земства в Октябрьские дни // Вопросы истории. 1987. № 11; 3) Земство, но какое? // Свободная мысль. 1995. № 2. С. 57-66; 4) Крах земского самоуправления в России // История СССР. 1989. № 1; 5) Опыт земского самоуправления // Земский вестник. 1994. № 1; 6) Трансформация власти в России в 1917 г. // Отечественная история. 1997. № 1. С. 6076; 7) Земства в русской революции 1917 года // Россия в XX веке: Реформы и революции. В 2-х т. М., 2002. Т. 1. С. 284-298; Земское самоуправление в России 18641918 гг. / Ред. Н.Г. Королевой. Кн. 1, 2. М., 2005; Волкова Т.И. Ярославское земство и развитие народного здравоохранения и образования в губернии: (1865-1918). Ярославль, 1998; Важенин А.Г. Московское земство в начале XX в.: Из опыта регионального самоуправления. М., 2004; Соловьева М.Ф. Земская школа: Опыт общественно-государственного управления. Киров, 2000; Вайровская С.В. Земство Коми края: (1869-1918 гг.). Сыктывкар, 2001; Черняк Э.В. Земское самоуправление в России: (На примере Казанской губернии). 1864 - март 1918 г. Казань, 2005; Герасименко Г.А. История земского самоуправления. Саратов, 2003; История земств и Советов России: вторая половина XIX в. - 1917 г. Владимир, 1999; Кривонос М.А. Мятежное земство. Тверь, 2001; Верещагин А.Н. Земское самоуправление в трудах русских ученых // Вестник РАН. 1996. Т. 66. № 7. С. 636-644; Еремян В.В. Местное самоуправление в России: (XII - начало XX в.). М., 1998; Кабытова Н.Н. Власть и общество в Российской провинции: 1917 г. в Поволжье. Самара, 1999; Кудинов О. Реформа местного самоуправления Временного правительства в России в 1917 г. И Муниципальное право. 2003. № 3. С. 65-68; Петровичева Е.М. Земства на историческом повороте: (Февраль 1917 г. и судьбы земского самоуправления в Центральной России): Методические рекомендации к спецкурсу по истории России. Владимир, 2000; Семенченко И.В. Социально-экономическая деятельность уральского земства в 1900-1918 гг. Челябинск, 2006; Судавцов Н.Д. Земское и городское исследовал законодательные акты, переписку земств с Министерством внутренних дел, информационные листки МВД, анкеты, присылаемые земствами по запросу МВД, делопроизводственную документацию, материалы прессы и т. д., что позволило ему создать цельную картину трансформации органов местного самоуправления на территории всей России в 1917 г., выяснить их взаимоотношения с органами власти (как Временного правительства, так и Советов), проследить этапы реализации земской реформы и ее итоги, а также судьбу местного самоуправления в дни Октябрьской революции и во время установления Советской власти на местах.

Дав оценку земству как жизнеспособной системе, Г.А. Герасименко подчеркивал, что земства прямо и непосредственно выражали интересы буржуазии, поэтому Временное правительство и сделало на них ставку весной 1917 г. Первые месяцы после Февральской революции он охарактеризовал как период демократизации земств. Основным содержанием этого процесса Г.А. Герасименко определил изгнание из состава земств цензовых элементов и активное участие в политической жизни страны «третьего элемента» — представителей средних слоев населения и интеллигенции19. Автор выделил двух основных инициаторов демократизации — Советы крестьянских депутатов и Общественные исполнительные комитеты. При этом, как считает историк, смена состава не привела к коренным изменениям в земской деятельности20.

Значительное внимание Г.А. Герасименко уделил земской реформе 1917 г. Главную причину ее проведения он видел в желании правительства вернуть органы местного самоуправления к власти, которую они начали утрачивать в ходе революции, а также снять недоброжелательность масс по отношению к земствам. Освещая подготовку и реализацию реформы, он самоуправление России в годы Первой мировой войны. М.; Ставрополь, 2001; Шутов А.Ю. Реформа земской избирательной системы в России 1890 г. М., 1997.

19 Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. С. 68. отметил противодействие крестьян ее осуществлению и их низкую активность на выборах, подчеркнул мелкобуржуазную сущность волостных земств21.

Автор привел сведения по социальному составу и профессиональной принадлежности новых гласных, проанализировал их партийный состав. По его подсчетам, в 12 губерниях (Архангельской,

Астраханской, Бессарабской, Владимирской, Воронежской, Казанской,

Киевской, Костромской, Минской, Орловской, Полтавской, Оренбургской) земледельцы составили в волостных земствах абсолютное большинство — 22

78,8% гласных . По данным Г.А. Герасименко, большинство гласных были беспартийными, из партийных волостных и уездных гласных лидирующие позиции заняли эсеры, второе место — большевики, третье — кадеты23. Исследователь сделал вывод о значении реформы: «в результате ее проведения правительству удалось создать единообразную систему местного управления»24, а сам институт земства трансформировался из самоуправления в институт управления, что подчеркивал этот автор и в других своих трудах25.

Не оставил без внимания Г.А. Герасименко и судьбу земств после Октябрьской революции. Подсчитав, что большинство их было ликвидировано к июню 1918 г., Костромскую, Ярославскую и Тверскую, наряду с Самарской, Рязанской, Курской, Вятской, Орловской, Тамбовской, Владимирской, отнес к группе губерний, где Советы взяли

20 Там же. С. 79-80, 108-109.

21 Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. С. 128,130.

22 Там же. С. 144-145.

23 Там же. 146-148,162-164.

24 Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. С. 239-240.

25 См., напр.: Герасименко Г.А. 1) Земства в русской революции 1917 г. // Россия в XX в.: Реформы и революции. С. 289; 2) Земство, но какое? // Свободная мысль. 1995. № 2. С. 57-66. власть мирным путем, что обусловило продолжительный процесс их ликвидации, растянувшийся до апреля 1918 г.26

JI.A. Жукова, рассматривая взаимодействие властных структур и земского самоуправления в пореформенной России 1864-1918г., пришла к заключению, что Временное правительство попыталось провести земскую реформу, основанную на демократических принципах, не имея прочной социальной основы: «Временное правительство своими практическими действиями подрывало свою легитимность у широких народных масс, заинтересованных в радикальном решении аграрного вопроса, в выходе России из войны - считает исследовательница, - результатом этого явилось быстрое усиление политического экстремизма как «справа», так и «слева». В этих условиях выборы в земские учреждения не получили общественного резонанса» .

Анализ земских избирательных систем, начиная с 1864 г., провел А.Ю. Шутов. В главе, посвященной реформе 1917 г., он исследовал историю разработки и принятия законов о введении волостного земства, изменения системы выборов в земства и думы. Автор изучил проекты будущей реформы, выработанные как в специальном совещании, так и на местах - в земствах разных губерний; порядок выборов в земства и думы, функции местного самоуправления. А.Ю. Шутов оценил муниципальную реформу Временного правительства как одно из наиболее удачных начинаний новой власти: «У ее истоков стояли крупные теоретики и практики российского земства, она коренным образом изменила земскую и городскую избирательную систему, которая стала унифицированной для муниципальных образований, была распространена на волостное и поселковое управление . вводился принцип всеобщего избирательного

26 Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. С. 219,221.

27 Жукова JI.A. 1) Проблема взаимодействия властных структур и земского самоуправления в пореформенной России 1864-1918 г. М., 1995. С. 32; 2) Земское самоуправление и бюрократия в России: Конфликты и сотрудничество, 1864-1917 гг. М., 1998. права, отменялся ряд цензовых ограничений»28. Такая высокая оценка земской реформе 1917 г. была дана в историографии впервые.

В.В. Еремян и М.В. Федоров, рассмотрев историко-правовые аспекты возникновения и генезиса институтов местного самоуправления в России с XII до начала XX в., на основе анализа законов о земстве, принятых Временным правительством, оценили земскую реформу как направленную на децентрализацию и демократизацию местной власти, но не доведенную до конца29.

Истории земского и городского самоуправления в годы Первой мировой войны посвятил свои исследования Н.Д. Судавцов. В них комплексно рассмотрены место и роль земского и городского самоуправления России в период Первой мировой войны и революций 1917 г., а также преобразования местного самоуправления после свержения самодержавия; освещена деятельность местного самоуправления, связанная с участием в решении вопросов, вставших перед государством с началом войны и в условиях развивающегося общенационального кризиса; большое внимание уделено периоду борьбы местного самоуправления с Советской властью и процессу его упразднения. Сосредоточив свое исследование на материалах Ставрополья, автор привлек источники и по другим регионам30.

Кроме обозначенных выше проблем, Н.Д. Судавцов тщательно проанализировал политические процессы в России накануне и во время проведения земской реформы Временного правительства и пришел к заключению, что выборы проходили в сложной общественно

ЛО

Шутов А.Ю. Земские выборы в истории России (1864—1917 гг.): Исследование избирательных систем. М., 1997. С. 207.

29

Еремян В.В., Федоров М.В. История местного самоуправления в России (XII - начало XX вв.): Учебное пособие. М., 1999. С. 286.

30 Судавцов Н.Д. 1) Земское и городское самоуправление. Москва - Ставрополь, 2001.; 2) Земское и городское самоуправление России в годы Первой мировой войны. Дисс.докт. ист. наук. М., 2002. Автор привлек источники, например, по Московской, Петербургской губерниям. политической обстановке, так как в стране продолжался процесс поляризации власти. Временное правительство, пытаясь укрепить свою власть, стремилось сделать это по вертикали, издавая соответствующие законы и распоряжения. В результате оказалось, что законы на местах не выполнялись, а комиссары были бессильны перед стихией безвластия. Развал экономики был налицо, Временное правительство демонстрировало неспособность решать стоявшие перед Российским государством задачи31.

Автор уверен: при Временном правительстве у земства был шанс проявить себя, когда ему была предоставлена возможность стать основой местного самоуправления, но усилия земских деятелей в правительстве не дали результатов, а само оно оказалось безынициативным, вялым. Не менее важным фактором провала земства явилось недовольство крестьян политикой местного самоуправления, его стремлением решать все вопросы за счет повышения окладных платежей32. Однако, несмотря на несовершенство реформы самоуправления, Н.Д. Судавцов отметил, что многое из намеченного было полезным и, будучи реализованным, могло бы способствовать укреплению позиций самоуправления33.

Итогом усилий коллектива авторов стал труд по истории земского самоуправления в России, посвященный деятельности и политике земских учреждений в условиях революции 1905-1907 гг., Первой мировой войны и революционных событий 1917 г.34 Интересующему нас времени отведены главы, написанные Г.А. Герасименко и содержащие его основные выводы, рассмотренные нами выше.

Особенностью середины девяностых годов XX - начала XXI в. является вовлечение в оборот большого количества источников из местных

31 Судавцов Н.Д. Земское и городское самоуправление. Москва - Ставрополь, 2001. С. 350.

32 Там же. С. 601.

33 Там же. С. 662. архивов (делопроизводственной документации, прессы, фондов личного происхождения и т.д.), связанное с восстановлением истории самоуправления в провинции. Т.И. Волкова, сосредоточив свое внимание на исследовании деятельности земств Ярославской губернии в области здравоохранения и народного образования в 1864-1918 гг., пришла к заключению, что «несмотря на стесненные рамки своих функций, земства показали себя жизнеспособными учреждениями. Они успешно занимались здравоохранением, санитарией, организацией народного образования. Но главным итогом их деятельности оказался слаженный и толковый аппарат управления и его кадры»35. Однако, деятельность земств Ярославской губернии в 1917-1918 гг. проанализирована ей не была.

В трудах Н.Н. Кабытовой проанализирована система власти,

5 с. сложившаяся в Поволжье в 1917 г. Автор отметила, что переустройство государственной власти и местного самоуправления стало перманентным процессом в жизни российского общества 1917 г., а формы самоуправления и их трансформация в условиях революционных событий 1917 г. зависели не от воли Временного правительства, а от действий рабочих, солдат, крестьян .

Н.Н. Кабытова уверена, что использование земства в качестве базового института при строительстве новой власти после Февраля 1917 г. нельзя рассматривать как ошибку Временного правительства. Земства были готовым, проверенным практикой аппаратом управления. Политические деятели Февральской революции сделали ставку на земство,

34 Земское самоуправление в России, 1864 - 1918 гг. В 2 кн. / ред. Н.Г. Королева. М., 2005. В эти книги вошли главы, написанные Н.Г. Королевой, А.В. Ефременко, J1.A. Жуковой, Н.Д. Судавцовым, Г.А. Герасименко.

35 Волкова Т.И. Ярославское земство и развитие народного здравоохранения и образования в губернии: (1865-1918). Ярославль, 1998. С. 82.

36 Кабытова Н.Н. 1) Власть и общество в Российской провинции: 1917 г. в Поволжье. Самара, 1999; 2) Земства или Советы: Российская властная альтернатива в 1917 г. // Самарский земский сборник. Самара, 1995. С. 20-24; Продолжение: Самарский земский сборник. Самара, 1996. С. 24-30.

37 Кабытова Н.Н. Власть и общество. С. 144-145. считая его инструментом смычки между властью и обществом, но с самого начала демократических преобразований в земском самоуправлении проявился непопулярный в условиях революции опыт сдержанности, осторожности, земства не поддержали общинно-уравнительных притязаний большинства крестьян.

Исследовательница выделила региональные особенности демократизации земств в 1917 г., характерные для Поволжья: смена состава губернских собраний и управ осуществлялась поверхностно и медленно. Цензовые элементы сохраняли за собой места не только в губернских собраниях, но и в управах, а непосредственных рычагов влияния на губернские органы самоуправления у общественных организаций не было, их пожелания носили лишь рекомендательный характер. Все уездные земские собрания под давлением таких организаций осуществили демократическое обновление своего состава, но даже демократизированные не были способны осуществить радикальные требования крестьян по аграрному вопросу. Реорганизация самоуправления показала, что ни цензовым, ни обновленным земствам не

38 удалось заручиться поддержкой народа .

Анализируя реализацию земской реформы, Н.Н. Кабытова пришла к выводу о приверженности крестьян архаичным формам самоорганизации и представительства во властных структурах, что «соответствующим образом» сказалось при волостных выборах. «Не способствовало успеху преобразований и стремление Временного правительства унифицировать органы местного самоуправления в многонациональной стране, не учитывая особенностей самоорганизации народов»39. Автор отметила, что несмотря на все законодательные инициативы Временного правительства механизм взаимоотношений между властью и обществом не складывался. Предпочтение большей частью населения норм общинного права

38 Там же. С. 128, 142,257. создавало предпосылки для изменения форм регулирования общественных отношений.

Обратившись к особенностям революций 1917 г. в провинции, исследовательница определила несколько наиболее распространенных мифов о ее характере, выделив следующие: «в результате Февральской революции во всех регионах России возникло двоевластие; Временное правительство и его местная администрация проводили антинародную внутреннюю и внешнюю политику; местные Советы рабочих и солдатских депутатов выполняли организационно-хозяйственные функции органы, земского и городского самоуправления были оплотом контрреволюционных сил»40.

Выясняя причины победы Советов над земствами, Н.Н. Кабытова выделила две: во-первых, Советы создавались на основе социального представительства ранее угнетенных классов, во-вторых, — формально не несли ответственности за обострившийся кризис власти41.

С.В. Яров неоднократно обращался к особенностям политического сознания и мышления разных слоев общества в первые годы после установления Советской власти, в связи с чем им был осуществлен анализ проблемы восприятия крестьянами политических и государственных институтов, в том числе Советов в процессе замены ими волостных земств42.

С.В. Яров подчеркивает, что многие крестьяне оценивали Советы как преемников прежних структур власти, поэтому происходили попытки

39 Там же. С. 248-249.

40 Кабытова Н.Н. Мифы и реалии российской революции 1917 г. в провинции // Самарский земский сборник. 2006. № 1-2. С. 72.

41 Кабытова Н.Н. Власть и общество. С. 254.

42 Яров С.В. 1) Крестьянин как политик. Крестьянство северо-запада России в 19181919 гг.: политическое мышление и массовый протест. СПб., 1999; 2) Пролетарий как политик. Политическая психология рабочих Петрограда в 1917-1923 гг. СПб., 1999; 3) Политическое сознание рабочих Петрограда в 1917-1923 гг. Автореф. дисс. .докт. ист. наук. СПб., 1999.4) Конформизм в советской России: Петроград 1917-1920-х годов. СПб., 2006. простого переименования волостных земств в Советы или образование Советов, включавших в себя избранных ранее земских гласных. И к земствам, и к Советам подходили чисто практически, поэтому роспуск первых зачастую мотивировался не только их связью с «февральской» системой демократии, но и тем, что «волостное земство ничего хорошего для пользы беднейшего крестьянства не сделало». Автор выявил наличие «антисоветских» волнений в деревне в течение 1918-1919 гг. и пришел к заключению, что они были реакцией не на политические институты, а на лица, их представлявшие, при этом большинство крестьян-оппозиционеров выступало исключительно против местных Советов, не претендуя на большее43.

Е.М. Петровичева на материалах Владимирской, Костромской, Ярославской, Рязанской и Тульской губерний выясняла место земства среди общественных организаций и органов власти на местах, анализировала изменение механизма функционирования земств в условиях 1917 г. Автор сделала вывод, что земствам не удалось заложить основы парламентаризма в России44. В другом исследовании Е.М. Петровичева обратилась к истории земства в период думской монархии, Первой мировой войны и революционных потрясений 1917 г45. Основные положения этого труда нашли отражение в двух монографиях и многих

46 статьях .

43Яров С.В. Крестьянин как политик. С. 12-13.

44 Петровичева Е.М. Земства на историческом повороте: (Февраль 1917 г. и судьбы земского самоуправления в Центральной России). Методические рекомендации к спецкурсу по истории России. Владимир, 2000. С. 44.

45 Петровичева Е.М. Земское самоуправление Центральной России в 1906-1918 гг.: Эволюция на последних этапах деятельности: Дисс. докт. ист. наук. М., 2003.

46 Петровичева Е.М. 1) Земства центральной России в период думской монархии.; 2) Земства центральной России в период Первой мировой войны. 3) Февраль и судьбы местного самоуправления: (На материалах Центрально-Российского региона) // Дискуссионные вопросы российской истории в вузовском и школьном курсах. Арзамас, 2000; 4) Последний период деятельности Владимирских земств // Материалы краеведческой конференции. Владимир, 1998; 5) Создание волостных земств в центрально-промышленных губерниях России // 1917 г. в исторических судьбах

На основе широкого круга источников (автор привлекла законодательные акты, делопроизводственную документацию центральных, местных органов власти и самоуправления, анкетные материалы, периодическую печать, источники личного происхождения) исследовательница пришла к заключению, что до осуществления земской реформы Временное правительство пыталось в своей политике опереться на местах на губернских и уездных комиссаров в лице председателей земских управ. В течение первых месяцев они были переизбраны и заменены представителями главным образом «третьего элемента» (земскими служащими и интеллигенцией). Вскоре и они стали вытесняться делегатами от народных масс, большую популярность получили Общественные исполнительные комитеты47. Постепенно началась демократизация и исполкомов, которые стали выступать против земских учреждений как сословных органов и вводить своих членов в число гласных и в управы. Весной-летом земства были захлестнуты волной демократизации, проходившей в разные сроки и на разных основаниях. Удаление цензовых гласных, а затем и «третьего элемента» отрицательно

Л Q сказалось на эффективности земской деятельности .

Значительное внимание Е.М. Петровичева уделила земской реформе Временного правительства, придя к выводу о том, что российская деревня не была готова к восприятию парламентских институтов, к пониманию принципов конституционализма и значения земского самоуправления49. Оценка преобразованиям в целом такова: «Абстрагируясь от конкретной исторической практики России 1917 г., земскую реформу можно оценить весьма высоко. И все же попытки либералов провести в жизнь принципы формальной демократии без учета

России: Науч. конф. «Проблемы истории Февральской революции»: Материалы первой сессии: Февраль 1992 г. М., 1992. С.141-143.

47 Петровичева Е.М. Земское самоуправление Центральной России в 1906-1918 гг. . С. 242-243.

48 Там же. С. 262-263. своеобразия и особенностей национального исторического развития провалились. Радикальные перемены, прервавшие постепенное течение реформ в период думской монархии, нарушили управление страной, взорвали социальную стабильность»50.

Е.М. Трусова посвятила свои работы исследованию установившейся весной 1917 г. демократической системы органов власти, управления и самоуправления на Дону, Кубани и в Ставрополье, а также особенностям формирования и деятельности властных структур в казачьих областях, их идеологической и организационной эволюции, региональным аспектам многовластия51. Отличием данного региона являлось отсутствие в нем земского самоуправления, причем даже в 1917 г. оно не было введено, так как казаки в земстве видели наступление на права и привилегии местного населения52.

Э.В. Черняк исследовал земство Казанской губернии со времени создания до прекращения его деятельности, уделив основное внимание местному самоуправлению до 1917 г. Он определил земство как «специфическую российскую модель местного самоуправления и первый опыт зарождения гражданского общества в России»53.

В последнее десятилетие появилось довольно много диссертационных исследований по региональным проблемам самоуправления в 1917-1918 гг.54 Они посвящены либо выяснению

49 Там же. С. 267.

50 Там же. С. 276.

51 Трусова Е.М. 1) Возникновение и эволюция органов управления и самоуправления на юге России в феврале-октябре 1917 г.: Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М., 2000; 2) Местное управление и самоуправление на Дону, Кубани и в Ставрополье в 1917 г. Ростов-на-Дону, 1999.

Трусова Е.М. Возникновение и эволюция органов управления и самоуправления. С.

16. cl

Черняк Э.В. Земское самоуправление в России: (На примере Казанской губернии). 1864-март 1918 г. Казань, 2005. С. 288.

54 Красовская Ю.В. Городские думы Костромской и Ярославской губерний в 1917— начале 1918 г.: Дисс. . канд. ист. наук. Ярославль, 2002; Зигель И.А. Деятельность Новгородской губернской администрации и органов местного самоуправления в годы I положения и роли местных органов власти и управления в политической системе России 1917-1918 гг., либо изучению общественно-политической и социально-экономической деятельность земств, их взаимоотношениям с органами власти. Выделим соответственно этому две группы исследований.

К первой мы отнесли диссертации В.Е. Остроухова, А.А. Коровина, В.Ю. Исаева55. В.Е. Остроухов на материале Тульской губернии анализирует местные органы власти, существовавшие до февраля 1917 г. и вновь образованные весной, выделяя три периода в их эволюции. Первый он связывает с формированием новой системы органов власти властных структур и управления после Февраля 1917 г. на местах. Их стержнем стали Общественные исполнительные комитеты. При этом дореволюционные органы местного самоуправления - земства и думы - с их старым цензовым составом оказались оттесненными в политической жизни на задний план. Начало второго периода — процесса преобразования административной системы — автор относит к июлю 1917 г., связав его с началом выборов в земства и думы; а начало третьего — мировой войны. Дисс. канд. ист. наук. Великий Новгород, 2003; Николаев Д.А. Нижегородское земство в 1865-1918 гг.: Хозяйственная деятельность и социально-политические инициативы. Дисс.канд. ист. наук. Н. Новгород, 1999; Семченко КВ. Земское самоуправление на Южном Урале в 1917-1918г. Дисс.канд. ист. наук. Челябинск, 1995; Карманов Д.В. Воронежское земство в 1914-1918 гг. Дисс.канд. ист. наук. Воронеж, 2002; Горская Н.И. Смоленское земство в последние годы своего существования: (1905-1918): Дисс. канд. ист. наук. М., 1996; Каргалов В.И. Земства России с февраля 1917 г. до завершения их деятельности: Дисс. канд. ист. наук. Оренбург, 2000; Федоров П.В. Земства и Советы Архангельской губернии в 1917-1920 гг.: Дисс. канд. ист. наук. Мурманск, 2001; Елисеев Т.С. Деятельность Саратовского земства в системе народного образования: Дисс.канд. ист. наук. Саратов, 2002; Федотова И.Н. Общественные исполнительные комитеты северной части центрального района России в 1917 г.: Дисс.канд. ист. наук. Владимир, 2000; Ростова Т.А. Земство Симбирской губернии в 1905-начале 1918 г.: Дисс.канд. ист. наук. Ульяновск, 2005.

55 Остроухов В.Е. Местные органы власти и управления России и их деятельность в марте 1917-марте 1918 г. Дисс.канд. ист. наук. Тула, 199.; Коровин А.А. Государственное управление и местное самоуправление на Кубани в 1917 г.: Дисс.канд. ист. наук. Майкоп, 1998; Исаев В.Ю. Трансформация органов власти в Астраханской губернии в период между Февральской революцией и установлением Советской власти в феврале 1918 г.: Дисс. канд. ист. наук. М., 1999. перехода от относительной демократии к узкопартийному авторитарному правлению — к октябрю 1917 г., когда в столице стали создаваться чрезвычайные коалиционные органы56.

А.А. Коровин исследовал социально-политические тенденции на Кубани с февраля до середины декабря 1917 г., а также органы власти, сложившиеся в это время. В развитии последних он выделил три этапа: мирное сосуществование и сотрудничество советского, правительственного и казачьего властных центров в первой половине 1917 г.; единовластие войскового сословия; кратковременное двоевластие советских и казачьих органов самоуправления во второй половине 1917 г57.

Ко второй группе мы отнесли диссертации И.В. Косых, В.И. Каргалова, И.Н. Федотовой, И.А. Зигель, К.И. Соколова58. И.Н. Федотова, на материалах Владимирской, Костромской, Тверской, Ярославской губерний изучая возникновение и эволюцию общественных исполнительных комитетов, обратилась к проблеме их взаимоотношений с земствами. Она проанализировала участие исполкомов в демократизации земств, подчеркнула зависимость комитетов от земского самоуправления весной-летом 1917 г.: «Губернские и уездные исполкомы были созданы при непосредственном участии органов местного самоуправления. На первых порах комитеты отличались не только солидной суммарной долей думско-земского представительства, но и преобладающим влиянием деятелей дум и земств в руководстве исполкомов. В такой ситуации отношения их с самоуправлением неизбежно приобретали характер зависимости: 1) думско-земские гласные, располагая постами председателей и членов президиумов

56 Остроухое В.Е. Местные органы власти. С. 247-253.

57 Коровин А.А. Государственное управление. С. 153.

58 Косых И.В. Социально-экономическая деятельность органов местного самоуправления в России в - конце XIX начале XX в. Дисс.канд. ист. наук. М., 2002; Малышева Г.А. Деятельность представителей социалистов в органах власти и самоуправления Центральной России в марте-октябре 1917 г.: Дисс.канд. ист. наук. Владимир. 2003; Соколов К. И. Противостояние народа и власти в российской комитетов, умело пользовались своим опытом работы, фактически определяя направление деятельности этих новых учреждений; 2) функционирование комитетов было организовано служащими самоуправления, они продумывали режим работы ИК, структуру их распорядительных органов. 3) земства и думы отчисляли на нужды исполкомов деньги, т.к. своих средств у комитетов не было»59.

Т.М Угрюмова проанализировала процесс возникновения вопроса о необходимости введения земств в Сибири, становление земского самоуправления и его ликвидацию в Тобольской губернии. Автор сделала вывод, что земство являлось прогрессивным учреждением, умевшим решать насущные проблемы. Более активными она обозначила губернское и уездные земства, а из волостных — те, в которые входили грамотные люди60.

Работа К.И. Соколова, посвященная проблеме противостояния народа и власти в российской провинции после Октябрьской революции, написана на материалах Тверской губернии. Автор рассмотрел вопрос о реакции служащих земства на события 25 октября. К.И. Соколов показал, что большинство земцев не приняло захват власти большевиками. Протест выражался по-разному: от пассивного недовольства до саботажа. В основном он был представлен резолюциями, содержащими отрицание власти большевиков и признание только Учредительного собрания. С его роспуском выступления земских служащих резко прекратились61. Как аспект данного вопроса автор осветил также ход ликвидации уездных земств в Тверской губернии62.

Исследование П.В. Федорова проведено на материалах Сибирского провинции после Октябрьской революции (1917-1921). Дисс. канд. ист. наук. Тверь, 1999.

59 Федотова И.Н. Общественные исполнительные комитеты. С. 114.

60 Угрюмова Т.М. Земский вопрос и земское самоуправление в Тобольской губернии второй половине XIX в. - 1919 г. Тюмень, 2001. С. 223-225.

61 Соколов К.И. Противостояние народа и власти. С. 31-47. региона и основное внимание уделено проблеме соотношения земств и Советов в Архангельской губернии периода революций 1917 г. и Гражданской войны. Рассматривая отношение населения к Советам и земствам, автор сделал вывод, что сама проблема «земства или Советы?» существовала только для политизированной верхушки общества. Подавляющей частью населения эти институты оценивались только по их конкретным делам.

Земства и Советы знаменовали собой две альтернативы развития революции - умеренную и радикальную. Победа последней была обусловлена отсутствием глубоких либерально-демократических традиций в российском обществе, неспособностью либеральных сил справиться с общенациональным кризисом63.

Таким образом, в течение двух последних десятилетий произошли коренные изменения в оценке института земства: он был признан эффективным и прогрессивным для своего времени учреждением, однако по отношению ко времени революций 1917 г. единодушия у историков нет. Если Г.А. Герасименко полагает, что смена состава местного самоуправления весной 1917 г. не привела к коренным изменениям в их деятельности, то Е.М. Петровичева уверена, что демократизация способствовала вымыванию опытных гласных, а это отрицательно сказалось на работе собраний. Законы Временного правительства от 21 мая и 9 июня в целом получили высокую оценку, но по вопросу об их реализации и итогах земской реформы в литературе встречаются как выводы о прогрессивности реформы и хороших результатах при возможности ее доведения до конца (А.Ю. Шутов, Н.Д. Судавцов), так и заключения о неготовности общества к восприятию парламентских институтов (Е.М. Петровичева), о приверженности крестьян архаичным

62 Там же. С. 38,52-53

63 Федоров П.В. Земства и Советы Архангельской губернии . С. 71, 77. формам самоорганизации и представительства во властных структурах, что «соответствующим образом» сказалось при выборах (Н.Н. Кабытова)64.

Итак, в настоящее время имеется обширная база трудов по общероссийской и региональной тематике, в которых авторы обращались к следующим аспектам: социально-экономической деятельности земств отдельных губерний и регионов; демократизации органов местного самоуправления весной 1917 г.; истории подготовки земской реформы 1917 г. и анализу обновленного земского законодательства; вопросам, связанным с реализацией земской реформы в некоторых губерниях и ее итогам; динамике взаимоотношений земств с Общественными исполнительными комитетами, комиссарами Временного правительства и Советами с февраля 1917 г. до ликвидации «буржуазных органов самоуправления» в 1918 г.; замене земских учреждений Советами в процессе установления Советской власти на территории России после Октябрьской революции.

Однако, многие стороны земской истории 1917-1918 гг. применительно к Костромской, Тверской, Ярославской губерниям, настоятельно требуют изучения: при анализе деятельности земств лишь обозначены основные направления их работы; исследуя самоуправление весной 1917 г., историки не составили целостной картины демократизации местного самоуправления в названных губерниях; большая лакуна имеется в разработке подготовки и реализации земской реформы на местах; на периферии исследовательского внимания осталась проблема участия женщин в земских выборах лета-осени 1917 г., впервые тогда получивших избирательные права; отношение населения Костромской, Тверской, Ярославской губерний к преобразованиям, результат смены состава местного самоуправления в процессе реформы и ее влияние на деятельность земств в данных губерниях выяснены не в полной мере.

64 См.: Степень изученности темы. С. 10,12,14,19-20; Кабытова Н.Н. Власть и

Изучение истории земства невозможно без выяснения его судьбы после Октябрьской революции, и хотя имеются отдельные сведения по его ликвидации в Тверской и Ярославской губерниях65, необходимо собрать такие факты воедино, дополнить и показать динамику этого процесса по всем трем губерниям в целом.

Источниковая база представлена законодательными актами, делопроизводственной документацией центральных, местных органов власти и самоуправления, анкетными материалами, периодической печатью, источниками личного происхождения: воспоминаниями, дневниками современников событий 1917 г.

Первостепенное значение для темы имеют законодательные акты Временного и Советского правительств, позволяющие выяснить изменения положения земств в системе органов власти в 1917 - 1918 гг.: «О волостном земском управлении», «Временное положение о волостном земском управлении», «О производстве выборов губернских и уездных земских гласных» от 21 мая 1917 г., «Об изменении действующего Положения о губернских и уездных земских учреждениях впредь до издания особого о них Положения» от 9 июня 1917 г.66

Эти постановления, помещенные на страницах «Сборника Указов и Постановлений Временного правительства», «Вестника Временного правительства», а также в сборниках документов помогают выяснить новый статус земств, определить изменения в их функциях, общество в Российской провинци: 1917 г. в Поволжье. Самара, 1999. С. 248-249.

65 П.Н. Козлов, Н.И. Резвый Рождение Советской власти. С. 201-281; Ильина Т.А. Строительство Советской власти. С. 178-179.

66 Временное положение о волостном земском управлении // Вестник Временного правительства. 1917. № 62 (108). 25 мая (7 июня); О производстве выборов губернских и уездных земских гласных // Там же. № 67 (113) 31 мая (13 июня); Об изменении действующего Положения о губернских и уездных земских учреждениях впредь до издания особого о них Положения // Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства. 1917. 8 июля. Отдел I. № 157; Земское самоуправление в пореформенной России (1864-1918): Документы и материалы: Учебное пособие для студентов. М., 1995; Местное самоуправление в России: Отечественный исторический опыт: Сборник документов (1861-1917). М., 1998. проанализировать особенности избирательного закона и порядка проведения выборов в волостные, уездные и губернские земства. Из постановлений Советской власти большое значение при исследовании данной темы представляют: «Декрет об учреждении комиссариата по местному самоуправлению», согласно которому был образован комиссариат по местному самоуправлению «для объединения деятельности всех городских и земских учреждений»; «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и «Инструкция об организации Советов рабочих и солдатских депутатов», определившая структуру

СП местных Советов и их право упразднять земства и думы .

Непреходящее значение для нашего исследования имеет земская делопроизводственная документация: протокольная - журналы заседаний земских собраний и управ и отчетная - отчеты, доклады управ собраниям, в которых нашла отражение вся текущая деятельность органов самоуправления. Земское делопроизводство содержит информацию по основным направлениям и результатам деятельности земств, позволяет определить основные направления демократизации весной 1917 г. Отражена в журналах и докладах и избирательная кампания в земства и их ликвидация после Октябрьской революции. Названные виды источников обладают высокой степенью достоверности, однако в результате революционных событий они сохранились далеко не полностью, что создает определенные трудности при восстановлении целостной картины исследуемых явлений.

Основная доля делопроизводства содержится в местных архивах: фондах Государственных архивов Тверской области (Ф. 800 - Тверской губернской земской управы и фонды уездных земских управ: Ф. 804 -Тверской; Ф. 1077 - Осташковской; Ф. 795 - Весьегонской); Костромской (Ф. 208 - Костромской, Ф. 842 - Макарьевской, Ф. 1169 - Нерехтской,

67 Декреты Советской власти. М., 1957. Т. 1. С. 251-252, 341-343; Вестник

Ф. 883 - Кологривской уездных земских управ) и Ярославской (Ф. 137 -Ярославского губернского по земским и городским делам присутствия; Ф. 485 - Ярославской губернской земской управы) областей.

Копии журнальных постановлений земств, их переписка с МВД, доклады и отчеты уездных и губернских комиссаров министру внутренних дел, переписка МВД с комитетами общественной безопасности и Советами рабочих, крестьянских, солдатских депутатов отложились в фондах Государственного архива Российской Федерации: Министерства внутренних дел Временного правительства (Ф. 1788), Главного управления по делам местного хозяйства МВД (Ф. 1789), Департамента общих дел МВД (Ф. 1800), Народного комиссара внутренних дел (Ф. Р. - 393). Эти источники позволяют выяснить взаимоотношения земств с исполнительными комитетами, Советами, определить особенности смены состава собраний. Уникальными источниками по теме являются анкеты. Основная их часть содержится в фондах ГАРФ и представлена ответами земств на запросы МВД, Советов - на запросы НКВД. Этот комплекс документов содержит информацию о результатах кампании по выборам в земства (активность избирателей, их отношение к выборам; половой, партийный и профессиональный состав новых гласных, уровень их образования) и позволяет установить итоги земской реформы на местном уровне. При определении динамики ликвидации волостных земств неоценимую помощь оказывают опросные листы Мособлисполкома, где находятся сведения о сроках образования волостных Советов, особенностях их организации и ликвидации волостных земств.

Нами также были разысканы источники личного происхождения, дополняющие делопроизводственные материалы. При восстановлении картины, сложившейся на местах в первые месяцы после Октябрьской революции, важное значение имеют воспоминания и дневники

Комиссариата внутренних дел. 1918. 24 января. современников событий 1917 г. В воспоминаниях, изданных в 1957 г. к юбилею Октябрьской революции, содержатся сведения о ликвидации iTO земств в отдельных местностях . При использовании этих источников следует помнить, что мемуары отражают личность человека и историческое сознание общества в момент их написания, а не во время описываемых событий, что требует осторожного использования воспоминаний. Важное значение имеет дневник Ивана Николаевича Постникова, в котором описываются события в Бежецке - уездном городе Тверской губернии с осени 1917 по весну 1919 г.69 В эти годы И.Н. Постников был священником церкви Иоанна Богослова, законоучителем женской гимназии и реального училища, где состоял председателем родительского комитета. И.Н. Постников известен как краевед, автор нескольких статей, брошюр по истории Бежецкого Верха. В его дневнике имеются сведения о первых действиях Советов, взаимоотношениях Бежецкого уездного земства, управы и земских служащих с советской властью, об отношении населения к проводимым новой властью мероприятиям.

Непреходящее значение при изучении нашей темы имеют центральные и местные периодические издания. Из центральных необходимо выделить «Земское дело», «Волостное земство», «Вестник Европы»; из местных - «Известия Костромского губернского объединенного комитета общественной безопасности», «Советскую газету», «Поволжский вестник», «Вестник Тверского губернского Временного исполнительного комитета», «Тверской листок», «Тверскую мысль», «Ярославскую мысль», «Известия Тверского Совета рабочих, солдатских, крестьянских депутатов», «Вестник Ярославского губернского исполнительного комитета Совета рабочих, солдатских, крестьянских

68 Воспоминания ветеранов Октября. Ярославль, Кн. изд-во, 1957; Октябрь в Костроме. Сборник воспоминаний участников Октябрьских событий. Кострома, Кн. изд-во, 1957. депутатов». В этих изданиях печатались фрагменты заседаний земских собраний и управ, отклики населения на происходящие изменения. Неоценимую помощь периодика оказывает при восстановлении картины проведения избирательной кампании 1917 г. В газетах печатались списки кандидатов в гласные, итоги выборов, результаты первых земских собраний в новом составе. Однако следует иметь в виду, что периодическая печать есть особый вид источников, поэтому надо задаваться вопросом, с какой целью публикуется тот или иной факт, а какие факты умалчиваются; проверять сообщения прессы другими источниками. Таким образом, представленная обширная группа взаимодополняющих источников позволяет проанализировать малоизученные проблемы.

Хронологические рамки исследования охватывают время с марта 1917 г. по май 1918 г. Нижние границы обусловлены приходом к власти Временного правительства, изменившего политику центральной власти по отношению к земскому самоуправлению, а верхние - практически полной ликвидацией земств весной 1918 г.

Цель исследования - изучение функционирования земств в условиях революции 1917 г.: их демократизации, изменения юридического статуса и реализации земской реформы Временного правительства; выяснение судьбы земского самоуправления после Октябрьской революции.

Задачи исследования:

- определить юридический статус и законодательные основы функционирования земств после Февральской революции;

69 Насколько дешево стала цениться жизнь. Дневник Бежецкого священника И.Н.

- выявить основные направления и итоги изменения состава земского самоуправления вследствие его демократизации весной-летом 1917 г.;

- оценить уровень организации, ход и результаты избирательной кампании 1917 г. по выборам в земства;

- изучить состав обновленных органов местного самоуправления после проведения выборов на основе всеобщего избирательного права;

- проследить основные изменения в функциях земств и характере их деятельности в указанное время;

- выяснить судьбу земского самоуправления после Октябрьской революции.

Географические рамки исследования охватывают три типичные губернии центрально-промышленного района России: Костромскую, Тверскую и Ярославскую. Общие границы и местоположение по верхнему течению р. Волги позволяют объединить их для исследования в единый регион, имеющий много общего по природно-климатическим условиям и особенностям хозяйственной и общественной жизни населения.

Научная новизна исследования обусловлена состоянием историографии и недостаточной степенью разработки земской проблематики в рамках данного региона. В представленной диссертации на основе источников, по преимуществу впервые вводимых в научный оборот, а также с использованием традиционных и новейших методов выявляются изменения в функционировании земств Костромской, Тверской, Ярославской губерний в период революции: местные законодательные инициативы, специфика демократизации и избирательной кампании, и, как следствие, определяются особенности

Постникова // Источник. 1996. № 3. С. 32-55; № 4. С. 10-33. изменения состава земств в течение 1917 г. и вплоть до их ликвидации в первой половине 1918 г.

Методологической основой исследования являются принципы историзма, объективности, научности.

В работе используются методы общенаучного и специально-исторического характера: системный, аналитический, комплексного анализа явлений, применяется диалектический метод, а также дискурсивный и тендерный подходы; широко используется количественный метод и статистический анализ.

Гпава 1. Земское самоуправление после Февральской революции 1917 г.: трансформация в основу местной власти.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Акимова, Татьяна Михайловна

Результаты работы земства по охране порядка были далеки от желаемого. Типичные итоги деятельности уездной милиции были освещены на заседании Весьегонского уездного земского собрания второго ноября в докладе И.М. Крашенникова. По его мнению, существовали «недостатки как в постановке самого дела, так и в милицейских кадрах». Отсутствие райцентров и руководство милицией только из г. Весьегонска тоже создавало значительные трудности. Кроме того, сотрудники милиции в большинстве случаев оказались лицами малограмотными, неопытными. «Первоначально в милицию вообще проникали лица с низким нравственным уровнем, с темным прошлым, иногда судимые. Из-за всего этого крайне часто встречался произвол, так как милиционеры не знали своих обязанностей, а среди населения появлялся самосуд». Начальник милиции Голодников подтвердил слова Крашенникова.

73 Там же. Л. 48.

74 Тверская мысль. № 84.4 августа 1917. С. 4.

Гласный П.В. Комаров добавил, что есть милиционеры, которые даже не могут составить протокол и обращаются в волостные земства за помощью. В связи с этим, гласный Б.Д. Рябчиков предложил организовать для милиционеров специальные курсы. Начальник милиции ответил, что инструкция для милиционеров есть, но не подходит им по образовательному уровню - является непонятной. Исходя из этого, организация курсов будет возможна, только когда в милиции будут более образованные люди. Таким образом, отстранив от охраны порядка ненавистную всем полицию и жандармерию, земства оказались не в состоянии как подобрать подходящие кадры для должностей милиционеров, так и правильно организовать всю правоохранительную систему75.

Осенью 1917 г. впервые начали свою работу волостные земства, поэтому особый интерес представляет обращение к их журналом, которые позволят выяснить особенности их функционирования в это время.

Большинство первых волостных собраний состоялось в сентябре -октябре. В сентябре состоялись первые собрания волостей Романово-Борисоглебского уезда Ярославской губернии, Бежецкого уезда Тверской губернии, Ветлужского уезда Костромской губернии. В первых числах октября начали свою деятельность волостные собрания Варнавинского и Буйского уездов Костромской губернии, Савоткинской, Курбской, Спас

7 А

Ярыжинской волостей Ярославской губернии .

13 сентября Министерство внутренних дел разослало по губерниям циркулярную телеграмму, где указало шаги, которые волостные земства должны были осуществить в первую очередь: принять меры к упразднению всякого рода волостных комитетов, принять в свое ведение дела, относящиеся к ведомству волостного земства. Волостные земские собрания на первом же заседании, независимо от решения других

75 ГАТО. Ф. 795. ОП. 1. Д. 1485. Л. 18 об-19 об. вопросов, должны установить состав управы, определив размер жалования председателю и ее членам, выбрать означенных должностных лиц. Затем волостные земства должны избрать ревизионную комиссию из числа гласных собрания, заведующих военно-конскими участками и их помощников, волостное попечительство по призрению семей солдат и матросов, четырех-пяти членов земельных комитетов. Кроме того, волостные управы должны были принять в свое ведение продовольственное дело от продовольственных комитетов77.

Согласно указанному выше циркуляру, на первых волостных собраниях, как правило, утверждались мандаты гласных, избирался состав управ и комиссий (обычно ревизионная, продовольственная; по призрению детей семей, призванных на войну; земельный комитет и т. д.). Весьегонская управа Тверской губернии даже разослала председателям волостных избирательных комиссий примерную повестку первых волостных собраний, которая должна была состоять в следующем: «1) а) выбор председателя волостного собрания; б) доклад о волостном земстве, права и обязанности; 2) доклад исполнительного комитета; 3) доклад продовольственного комитета; 4) доклад земельного комитета; 5) финансовое положение волости; 6) о деятельности волостного земства в 1917 году; 7) состав управы; 8) назначение жалования составу управы; 9) выбор председателя и членов управы; 10) совместительство членов управы; 11) вопрос о сборщике податей; 12) о сельских старостах; и 13) об организации продовольственного дела при управе». Кроме этого, предполагалось проведение выборов продовольственного и земельного комитета; ревизионной комиссии; попечительства по призрению семей, призванных на войну; совета по народному образованию; заведующих

7 f\

Заключение

Введенное указом Александра II земство просуществовало более пятидесяти лет, в течение которых расширяло свою деятельность на благо населения. В 1890 г. была проведена реформа, изменившая систему выборов в земства и их контроля, введено губернское по земским и городским делам присутствие. На основании этого закона земство и существовало вплоть до середины 1917 г., являясь институтом, формировавшимся по сословному и цензовому принципам. 21 мая и 9 июня 1917 г. Временное правительство приняло законы, учредившие волостное земство, установившие новую избирательную систему на основе всеобщего избирательного права и передавшие самоуправлению дополнительные функции (заведование школами в учебном и административном плане, выборы мировых судей, организацию охраны порядка и т. д.), в результате чего земства юридически стали основой местной власти.

Задержка разработки реформы привела к стихийной демократизации местного самоуправления весной 1917 г. При отсутствии единых установленных правительством форм демократизации, на местах вырабатывались собственные, отличавшиеся даже в рамках уездов, правила изменения состава цензовых земств. В исследуемом регионе процесс демократизации включал в себя две составляющие: с одной стороны, изменение цензовой части собрания, а с другой - формирование группы новых гласных от общественных организаций и представителей волостей. В результате летом 1917 г. земства в основном состояли из сокращенной части цензовых гласных, представителей общественных организаций, земских служащих и крестьян, составлявших «демократическую» часть собрания.

До 1917 г. выборы в земства проходили по Положению 1890 г. на двух избирательных собраниях, формировавшихся на основе сословно-куриального представительства, действовал имущественный и сословный ценз. Согласно «Временному положению о волостном земском управлении» и «Временным правилам о производстве выборов губернских и уездных гласных», в России было введено всеобщее избирательное право, сословный и имущественный цензы отменены, впервые избирательное право получили женщины. В августе-октябре прошла кампания по выборам в земства на основе нового закона, однако население отнеслось к выборам равнодушно, поэтому явка на избирательные участки была ниже ожидаемой и редко где превысила 45%. Мы выделили четыре этапа в реализации реформы. Первый (конец мая - середина июня) представлял собой пополнение земских управ представителями общественных организаций для помощи в подготовке к выборам, а также создание при управах специальных отделов или комиссий, занимавшихся выборами. Второй этап (около двух месяцев) включал формирование избирательных комиссий, составление списков избирателей, и, параллельно с этим, разъяснение населению сущности нового избирательного закона. Третий этап был связан с проведением волостных выборов, подсчетами результатов, представлением отчетной документации для утверждения итогов голосования (конец августа - начало октября), и, одновременно, - подготовкой к выборам в уездные земства с использованием готовых избирательных списков и проверенных кадров. Выборы в уездное земство проходили в сентябре - октябре на заключительном этапе кампании.

В результате проведения выборов впервые в истории России была создана система органов власти на основе всеобщего избирательного права. Однако исследование хода избирательной кампании позволило выделить ряд недостатков: плохую организацию работы уездных управ и избирательных комиссий, недостаточность разъяснительной работы на местах, нехватку инструкторского персонала и денежных средств. По итогам кампании основную часть гласных составили малограмотные крестьяне с начальным уровнем образования, не имевшие опыта работы в земской сфере, что нарушило преемственность в деятельности этого института.

В течение 1917 - начала 1918 гг. земства продолжили деятельность в традиционных сферах (здравоохранение, народное образование, содействие росту экономического благосостояния и т. д.) и начали осваивать новые, полученные по законам 21 мая и 9 июня 1917 г. Существенный отпечаток на работу земств наложила продолжавшаяся война, экономический кризис, смена власти в результате Февральской революции и проведение избирательной кампании летом-осенью 1917 г. В результате этого на первый план выдвинулись мероприятия экономического характера, политическое просвещение населения и подготовка к выборам в земства. Анализ деятельности земств показал, что комплекс причин, включавший в себя экономический кризис, мобилизацию земских служащих, смену состава собраний обусловил то, что наладить эффективную работу органов земского самоуправления гласным не удалось.

После Октябрьской революции большинство земств оказалось в оппозиции установившейся после 25 октября власти, что подтолкнуло Советы к принятию решений о ликвидации «буржуазных» органов самоуправления. Упразднение земств началось в ноябре, достигло пика в феврале и завершилось к маю 1918 г. Оно проходило как мирно, так и с наличием конфликтов. В процессе ликвидации функции земского самоуправления перешли к отделам местных Советов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Акимова, Татьяна Михайловна, 2007 год

1. Неопубликованные источники

2. Фонды Государственного архива РФ

3. Ф. 1788. Министерство внутренних дел Временного правительства;

4. Ф. 1789. Главное управление по делам местного хозяйства МВД;

5. Ф. 1800. Департамент общих дел МВД;

6. Ф. Р-393. Народный комиссариат внутренних дел. Фонды Государственного архива Костромской области

7. Ф. 208. Костромская уездная земская управа;

8. Ф. 842. Макарьевская уездная земская управа;

9. Ф. 1169. Нерехтская уездная земская управа;

10. Ф. 883. Кологривская уездная земская управа; Фонды Государственного архива Тверской области

11. Ф. 800. Тверская губернская земская управа;

12. Ф. 804. Тверская уездная земская управа;

13. Ф. 1077. Осташковская уездная земская управа;

14. Ф. 795. Весьегонская уездная земская управа; Фонды Государственного архива Ярославской области

15. Ф. 137. Ярославское губернское по земским и городским делам присутствие;

16. Ф. 485. Ярославская губернская земская управа. Опубликованные источники

17. В Костромское губернское земское собрание Костромской губернской управы доклад о состоянии хозяйства губернского земства. Кострома, 1918.

18. Доклад о содействии со стороны губернского земства волостным земствам. Кострома, 1917.

19. Доклады Ярославскому губернскому земскому собранию 53 очередной сессии. Ярославль, 1917.

20. Журналы заседаний Тверского чрезвычайного губернского земского собрания 26-30 июня 1917. Тверь, 1917.

21. Журналы заседаний Тверского чрезвычайного губернского земского собрания 18-21 декабря 1917. Тверь, 1917.

22. Журналы Рыбинского уездного земского собрания. Рыбинск, 1917.

23. Земское самоуправление в пореформенной России (1864 1918): документы и материалы: учебное пособие. М., 1995. 84 с.

24. Костромская губернская земская управа. Кустарный склад. Обзор деятельности кустарного склада Костромского губернского земства 1910-1917. Кострома, 1917.

25. Костромское губернское статистическое бюро. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 1917 г. по Костромской губернии. Кострома, 1920.

26. Местное самоуправление в России: отечественный исторический опыт: Сборник документов (1861 1917 гг.). МОНФ М.: Первый печатный двор, 1998.300 с.

27. Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции в Тверской губернии. Сб. документов. Калинин, 1964.

28. Смета расходов и доходов Тверского губернского земства на 1917 г. Тверь, 1917.

29. Смета доходов и расходов Кинешемского уездного земства на 1917 г. Кинешма, 1917.

30. Смета доходов и расходов Буйского уездного земства на 1917 г. Буй. 1917.

31. Смета доходов и расходов Пошехонского уездного земства на 1917 г.

32. Смета расходов и доходов Костромского уездного земства за 1917 г. Кострома, 1917.

33. Сметы и раскладки Костромского губернского земства на 1917 г. Кострома, 1917.

34. Статистический ежегодник России за 1915 г. Петроград, 1916.

35. Съезды Советов РСФСР в постановлениях и резолюциях. Сборник документов. М., изд-во «Ведомостей Верховного совета РСФСР» 1939. 540 с.

36. Тверское губернское земство. Союз служащих. Обзор деятельности за 1917 г. Тверь, 1918.

37. Тверской губернский съезд страховых агентов 19-24 апреля 1917 г. Тверь, 1917.

38. Тверское губернское статистическое бюро. 1917 и 1918 гг. по данным выборочной сельскохозяйственной переписи 1918 г. Тверь, 1919. Вып. 1-2.

39. Установление Советской власти в Костроме и Костромской губернии. Сб. документов (март 1917-сенябрь 1918 г.). Кострома. Кн. изд., 1957. 426 с.

40. Установление Советской власти в Ярославской губернии. Сб. документов и материалов. Ярославль, Кн. изд., 1957.498 с.

41. Экономическое положение России накануне Великой октябрьской социалистической революции, докум. и материалы. Ч. 2. Изд-во акад. Наук СССР. М. Л., 1957. 655 с.

42. Ярославское губернское статистическое бюро. Итоги сельскохозяйственной переписи 1916 г. по Ярославской губернии. Ярославль, 1920.1. Периодическая печатьа) журналы44.Вестник Европы.1917.

43. Вестник всероссийского союза городов. 1917.

44. Вестник статистики. Москва, 1919.

45. Волостное земство. 1917. 48.3емское дело. 1917.б) газеты

46. Вестник Временного правительства. 1917.

47. Вестник Тверского губернского временного исполнительного комитета. 1917.51.Тверской листок. 1917.

48. Известия Романово-Борисоглебского временного исполнительного комитета. 1917.

49. Известия Костромского губернского объединенного комитета общественной безопасности.1917.

50. Известия Тверского Совета рабочих, солдатских, крестьянских депутатов. 1917,1918.55.Поволжский вестник. 1917.

51. Ростовский вестник. 1917. 5 7.Советская газета. 1918.58.Тверская жизнь. 1918.59.Тверская мысль.1917.60.Ярославская мысль. 1917.

52. Вестник Ярославского губернского исполнительного комитета Совета рабочих, солдатских, крестьянских депутатов. 1917,1918.1. Мемуары

53. Воспоминания ветеранов Октября. Ярославль. Кн. изд-во. 1957. 116 с. 63.Октябрь в Костроме. Сборник воспоминаний участников Октябрьскихсобытий. Кострома. Кн. изд-во. 1957. 204 с.

54. Насколько дешево стала цениться жизнь. Дневник Бежецкого священника И.Н. Постникова // Источник. 1996. № 3. С. 32-55; № 4. С. 10-33.1. Литература

55. Абрамов П.Н. Волостные земства // Исторические записки. М., 1961. Т. 69. С. 27-45.

56. Авдеев С.В. В России снова появился земский врач // Известия. 2002. 16 августа.

57. Андреев A.M. Местные советы и органы буржуазной власти в 1917 г. М., Наука. 1983.334 с.

58. Анимица Е.Г. Местное самоуправление: история и современность. Урал. Гос. экон. ун-т. Екатеринбург, 1998. 294 с.

59. Бабикова Е.Н. Сибирское крестьянство и выборы в земство в 1917 г. // Из истории социально-экономической и политической жизни Сибири. Томск.: Изд-во Томского ун-та, 1980. С. 98-116.

60. Баранов Е.П. Подготовка реформы местных органов управления и самоуправления в 1917 г. // Вестник Московского ун-та. Серия XII: Право. 1917. №3. с. 63-68.

61. Безобразов В.П. Земское учреждение и самоуправление. М., 1874. 52 с.

62. Белоконский И.П. От деревни до парламента: роль земства в будущем строе России. Берлин, Тов-во И.П. Ладыжникова, 1916. 54 с.

63. Болтинов С. Роль местных Советов в создании Советской власти // Советское государство и революция права. М., 1931. № 5-6. С. 213-238.

64. Борьба за победу и укрепление Советской власти в 1917-1918 гг. Сб. статей. М.: Наука, 1966. 339 с.

65. Вайровская С.В. Земство Коми края (1869-1918). Сыктывкар: Изд-во Коми науч. центра. УрО Рос. АН. 2001. 127 с.

66. Васильев B.JI. Как выбирать в волостное земство. 2-е изд. М.: Изд автора. 1917. 12 с.

67. Верещагин А.Н. Земское самоуправление в трудах русских ученых // Вестник РАН. 1996. Т. 66. №7. С. 636-644.

68. Веселовский Б.Б. Земство в неземских губерниях // Земское дело. 1917. № 17-18. С. 397-400.

69. Веселовский Б.Б. Земство в неземских губерниях //Земское дело. 1917. № 17-18. С. 397-400.

70. Веселовский Б.Б. Земство и его новое устройство. Пг.: Акц. О-во «Муравей». 1917. 32 с.

71. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Пг., изд. Т-ва О.Н. Поповой. 1918. 48 с.

72. Веселовский Б.Б. Самоуправление и демократия. Пг.: Акц. о-во «Муравей», 1917. 32 с.

73. Владимирский М.Ф. Советы, исполкомы и съезды советов. Материалы к изучению строения и деятельности органов местного самоуправления. Вып. 1.М., 1920.

74. Волкова Т.И. Ярославское земство и развитие народного здравоохранения и образования в губернии (1865 1918 гг.) Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1998. 87 с.

75. Волобуев П.В. Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопросы истории. 1996. №5,6.

76. Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия в 1917 г. М.: Мысль, 1964. 358 с.

77. Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. М., изд-во академии наук СССР, 1962. 483 с.

78. Гайда Ф.А. Февраль 1917 г.: Революция, власть, буржуазия // Вопросы истории. 1996. № 3. С. 31-45.

79. Гайда Ф.А. Механизм власти Временного правительства // Отечественная история. 2001. № 2. С. 141-143.

80. Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти. (1914 весна 1917 г.) М.: РОССПЭН, 2003.432 с.

81. Галкин В.А. Октябрьская революция в Ярославской губернии. Ярославль, 1930.

82. Гармиза В.В. Земская реформа в исторической литературе // История СССР. 1960. №5. С. 82-107.

83. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М., 1957.

84. Герасименко Г.А. История земского самоуправления. Саратов: Поволж. акад. гос. службы им. П.А. Столыпина, 2003. 243 с.

85. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990. 262 с.

86. Герасименко Г.А. Земства в Октябрьские дни // Вопросы истории. 1987. №11.

87. Герасименко Г.А. Земства в русской революции 1917 г. // Россия в XXв. Реформы и революции. В 2 т.т. Т. 1. М.: Наука, 2002. С. 284-298.

88. Герасименко Г.А. Земство, но какое? // Свободная мысль. 1995, №2. С. 57-66.

89. Герасименко Г.А. Крах земского самоуправления в России // История СССР. 1989, №1.

90. Герасименко Г.А. Народ и власть в 1917 г. М.: Воскресенье, 1995. 285 с.

91. Герасименко Г.А. Низовые крестьянские организации в 1917 г. -первой половине 1918 г. Саратов. 1974.

92. Герасименко Г.А. Общественные организации и учреждения в 1917г. // Общественные организации в политической системе России. 1917 -1918. Материалы конференции. М., 1991. С. 14 23.

93. Герасименко Г.А. Опыт земского самоуправления // Земский вестник. 1994, №1.

94. Герасименко Г.А. Опыт земского самоуправления в России // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 5. С. 123-127.

95. Герасименко Г.А. Первый акт народовластия в России: общественные исполнительные комитеты (1917). М.: Ника, 1992. 349 с.

96. Герасименко Г.А. Точеный Д.С. Советы Поволжья в 1917 г.: Борьба партий, большевизация советов в октябрьские дни. Саратов, изд-во Саратовского ун-та, 1977. 324 с.

97. Герасименко Г.А. Трансформация власти в России в 1917 г. // Отечественная история. 1997, №1. С. 60-76.

98. Герасимова Н.В. Земское самоуправление в 1914-1918 гг. на территории Чувашии: Автореф. дис. .канд. ист. наук. М., 2002. 29 с.

99. Гильченко JI.B. Из истории земского самоуправления в России // Государство и право. 1996. №2. С. 142-152.

100. Горнов В.А. История земства России второй половины XIX начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке. (19461995). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1996.20 с.

101. Горская Н.И. Смоленское земство в последние годы своего существования (1905-1918). Дисс. . канд. ист. наук. Смоленск, 1996. 330 с.

102. Гришаев В.В. Строительство Советов в деревне в первый год социалистической революции. М.: Мысль, 1967. 88 с.

103. Гронский П.П. Как выбирать волостных земских гласных? Главный комитет Всероссийского земского союза, экономический отдел. М. 1917.8 с.

104. Дурденевский В.Н. Волостное земство. М., 1917.

105. Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: история и современность. Ярославский гос. ун-т. Ярославль, 1992. 52 с.

106. Елисеев Т.С. Деятельность Саратовского земства в системе народного образования. Саратов, 2002.188 с.

107. Еремян В.В. Местное самоуправление в России (XII начало XX в.): М.: Новый юрист, 1998. 174 с.

108. Ефремова Н.Н. История земств и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право 1993. № 11. С. 150- 153.

109. Жукова JI.А. Взаимодействие властных структур и органов земского самоуправления в России, 1864-1917 гг. Дисс. .докт. ист. наук. М. 2000.

110. Жукова Л.А. Проблемы взаимодействия властных структур и земского самоуправления в пореформенной России 1864-1918г. Проблемн. лекция для студентов всех специальностей. М.: ГАУ, 1995. 34 с.

111. Журавлев. Н.В. Паньков И.П. Хроника революционного движения в Тверской губернии. Калинин, 1940.

112. Загряцков М.Д. Закон о волостном земстве. М.: Изд. «Начало», 1917. 80 с.

113. Закс В.Я. Демократизация земства. М.1906. 94 с.

114. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М, 1968.

115. Звягинцев Е.А. Новый закон о выборах уездных земских гласных 21 мая 1917 г. М.: Тов-во «Задруга», 1917. 16 с.

116. Звягинцев Е.А. Что такое мелкая земская единица или волостное земство? 3-е издание. М.: Тов-во «Задруга», 1917 г. 32 с.

117. Земское самоуправление в России, 1864 1918 гг. В 2 кн. М.: Наука, 2005.

118. Земства, Советы, муниципалитеты: исторический опыт и современность: материалы Всероссийской научно-практической конференции, Иваново, 27-28 мая 2005 г. Иваново.: ИГУ, 2005. 207 с.

119. Земство возродит.// Коммуна. 1999.12 января.

120. Земство, соборность, демократия: материалы науч.-практ. Конф. 27 февр. 2003 г. Смоленск.: Смоленская гор. типогр. 2003. 59 с.

121. Зимина В.Д. Общественные организации, местное самоуправление и белое движение в России в к. 1917-1918 г. // Общественные организации в политической системе России, 1917-1918. Материалы конференции. М., 1992. С. 133 -137.

122. Из истории Саратовского земства (1864-1918). Саратов, 1997.19 с.

123. Ильина Т.А. Начало строительства Советской власти вТвери // ученые записки Калин.гос. пед. ин-та т. XXVII. Калинин, 1958. С. 3738.

124. Ильина Т.А. Установление Советской власти в Тверской губернии // Тверская губерния в первые годы Советской власти (1917-1920). Калинин, 1958. С. 5-42.

125. Иорданский Н.Н. Волостное земство. М.,1917. 60 с.

126. Иоффе Г.З. Великий Октябрь и эпилог царизма. М. 1987.

127. История земств и Советов России: (Вторая половина XIX в. 1917 г.) Владимир, ВГПУ, 1999. 78 с.

128. Кабытова Н.Н. Власть и общество в Российской провинции: 1917 год в Поволжье. Самара, Самарский университет, 1999. 258 с.

129. Кабытова Н.Н. Земства или советы: Российская властная альтернатива в 1917 г. // Самарский земский сборник. Самара, 1995. С. 20-24;

130. Кабытова Н.Н. Земства или советы: Российская властная альтернатива в 1917 г. // Самарский земский сборник. Самара. 1996. С. 24-30.

131. Кабытова Н.Н. мифы и реалии российской революции 1917 г. в провинции // Самарский земский сборник. 2006. № 1-2. С. 72-78.

132. Каргалов В.И. Земства России с февраля 1917 г. до завершения их деятельности. Дисс. канд. ист. наук. Оренбург, 2000. 141 с.

133. Карманов Д.В, Воронежское земство в 1914 1918 гг. Дисс. канд. ист. наук. Воронеж, 2002. 204 с.

134. Козлов П.И. Борьба за установление и упрочение Советской власти в Ярославской губернии // Очерки истории Ярославского края. Ярославль, 1974.

135. Козлов Ю.В., Ерин А.В. Альтернатива политического развития России в 1917-1918 г. // Ученые Записки экономико-архитектурного факультета Ивановской гос. архитектурно-строит. акад. Вып. 4. Иваново, 1997. С. 22-32

136. Комарова В. Развитие самоуправления в России // Муниципальное право. 2002. № 1. С. 54-64.

137. Коннова JI.А. Деятельность земств на территории Мордовии в 18901918 г. Дисс. канд. ист. наук. Саранск, 2001.

138. Коровин А.А. Государственное управление и местное самоуправление на Кубани в 1917г. Дисс. . канд. ист. наук. Майкоп, 1998.

139. Косых И.В. Социально-экономическая деятельность органов местного самоуправления в России в к. XIX н. XX в. Дисс. .канд. ист. наук. М., 2002.

140. Кудинов О. Реформа местного самоуправления Временного правительства в России в 1917 г.// Муниципальное право. 2003. № 3. С. 65 68.

141. Курсков Н.А. Крестьяне и солдаты гарнизона: проблемы самоорганизации общества и власть в Самарской губернии в 1917 -1918 гг. // Самарский земский сборник. 2006. № 1-2. С.79-85.

142. Лазаревский Н. Земское избирательное право // Муниципальное право. 2003. №2. С. 65-73.

143. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: Рос. Акад. Наук, Инт. государства и права, 1993. 133 с.

144. Лаптева Л.Е. Плоха та реформа, которая не опирается на традиции // Муниципальная власть. 2002. № 4. С. 104-115.

145. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М.: РАГС, 1999. 320 с.

146. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг. М.: Мысль, 1981. 285 с.

147. Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // ПСС. Т. 5. С. 21-72.

148. Макаров В.Б. История государственного управления и местного самоуправления в России (IX в. 1917 г.) Волго-Вятская академия госслужбы. Н. Новгород, 2000.243 с.

149. Макарова С.Л. Опросные листы Мособлисполкома и Наркомзема как источник по истории советского строительства на местах (ноябрь 1917 — июнь 1918) // Источниковедение истории советского общества. Вып. 3. М.: Наука, 1978. С. 160-197.

150. Малышева С.Ю. Временное правительство России. Современная отечественная историография. Казань, 2000.208 с.

151. Мамаева Т.П. Земская школа Курской губернии и роль губернского земства в ее развитии: 1865-1917 гг. Дисс. .канд. ист. наук. Воронеж, 2002.

152. Матвеев М.Н. Земства Поволжья в 1917-1918 гг. Автореф. . дисс. канд. ист. наук. Самара, 1995. 23 с.

153. Матвеев М.Н. Создание волостного земского самоуправления Самарской губернии // Самарский земский сборник: сб. науч. статей. Самарский гос. ун-т. Самара, 1995. С. 24-38.

154. May В.А. Реформы и догмы 1914-1929 гг. М., 1993. 200 с.

155. Миронов Б.Н. Социальная история России. В 2 т.т. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000.

156. Мишарина О.О. Становление местных советских земельных органов и их деятельность в первые годы советской власти (октябрь 1917 — 1920). Автореф. дисс. .канд. ист. наук. Ярославль, 1988.25 с.

157. Мошинский Л. Становление советской власти в Переелавском уезде // Советская Ярославия. 2002. 6 ноября. С. 2.

158. Нечаев Н. Установление Советской власти в Ростове и уезде // Путь к коммунизму. 1987.29,30 сент; 14, 16, 24,29 окт., 3,4 ноября.

159. Низамова М.С. Земское самоуправление в России: проблемы истории и современность // Общество и современность: вопросы мировоззрения, экономики, культуры. Казань, 1993. С. 39-42.

160. Николаев Д.А. Нижегородское земство в 1865-1918 гг.: Обзор хозяйственной деятельности и анализ социально-политических инициатив. Автореф. дисс. канд. ист. наук. Н. Новгород, 1999.19 с.

161. Октябрь в Вышнем Волочке. Сб. статей, воспоминаний, документов, материалов. Калинин: Кн. изд-во, 1957. 216 с.

162. Остроухов В.Е. Местные органы власти и управления России и их деятельность в марте 1917 марте 1918 г. Дисс. . канд. ист. наук. М., 1997. 285 с.

163. Панина Е.В. Земству в России 130 лет // Независимая газета. 1994, 12 января.

164. Петровичева Е.М. Земское самоуправление Центральной России в 1906-1918 гг.: эволюция на последних этапах деятельности. Дисс. . докт. ист. наук. М., 2003. 353 с.

165. Петровичева Е.М. Земское самоуправление Центральной России в 1906-1918 гг.: эволюция на последних этапах деятельности. Автореф. дисс. д-ра ист. наук. М., 2003.40 с.

166. Петровичева Е.М. Земства на историческом повороте (Февраль 1917 г. и судьбы земского самоуправления в Центральной России). Методические рекомендации к спецкурсу по истории России. Владимир: ВГПУ, 2000. 48 с.

167. Петровичева Е.М. Земства Центральной России в период думской монархии (1906 первая половина 1914 гг.) М.: МПГУ, 2001. 200 с.

168. Петровичева Е.М. Земства Центральной России в период Первой мировой войны. М.: МПГУ, 2001. 126 с.

169. Петровичева Е.М, Последний период деятельности Владимирских земств // Материалы краеведческой конференции. Владимир, 1998.

170. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX в. М., 1977.

171. Погребинский А.П. К истории союза земств и городов в годы империалистической войны //Исторические записки. 1958. № 12. С. 5664.

172. Поливец Н.С. Советы в 1917 г.: от общественных организаций к органу власти // Общественные организации в политической системе России, 1917 1918 гг. Материалы конференции. М., 1991. С. 31-36.

173. Резвый Н.И. Козлов П.И. Борьба за власть советов в Ярославской губернии. Ярославль, Ярославское кн. изд-во, 1957. 295 с.

174. Российское земство и самоуправление. Тула. Б.и. 1995. 36 с.

175. Ростова Т.А. Земство Симбирской губернии в 1905 начале 1918 гг. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Саранск, 2005. 22 с.

176. Ростова Т.А. Земство Симбирской губернии в 1905 начале 1918 гг. Дисс. канд. ист. наук. Ульяновск, 2005. 270 с.

177. Рочев В.И. Тактика партии большевиков в борьбе за массы в земской кампании // Ленинская партия организатор Октябрьской революции: ( вопросы теории и тактики в период подготовки Великого Октября) М.: «Мысль». 1965.

178. Руднев В. Земское и городское самоуправление в 1917 г. // Год русской революции: 1917-1918. Сб. ст. М.: «Земля и воля». 1918. С. 120149.

179. Салов О.А. местное самоуправление: историческая практика и современность. М.: Экономика 2003.119 с.

180. Свиридова Т.А. Калужское земство, 1865-1918: Очерки истории. Калуга, 1996.215 с.

181. Семенченко И.В. Земское самоуправление на Южном Урале в 19171918 г. Дисс. канд. ист. наук. Челябинск, 1995.197 с.

182. Семенченко И.В. Социально-экономическая деятельность уральского земства в 1900 1918 гг. Челябинск.: Изд-во ЦНТИ, 2006. 306 с.

183. Сенцов А.А. Борьба народных масс за демократизацию местного управления в России накануне Октября // Советское государство и право. 1984, №6. С. 108-114.

184. Сенцов А.А. Развитие государственности после Февральской революции 1917 года. Краснодар, 1994.

185. Сечейко О.Ю. Земство в Восточной Сибири, 1917-1920гг. Дисс. канд. ист наук. Иркутск, 2001.208 с.

186. Смоленское земство и народное образование: 1865-1918 гг.: сб. материалов. Департамент Смол. обл. по делам арх., Гос. арх. Смол. обл. Смоленск: Маджента, 2004. 319 с.

187. Соборность, земство, демократия: материалы Всеросс. науч.-практ. конф., посвящ. памяти Д.Н. Шипова, 3-5 декабря 2003 г. Смоленск, 2003.

188. Советы в период Октябрьской революции и гражданской войны. В 3-х кн. Кн. 1. Советы накануне Октября. Март-октябрь 1917 г. М.: Наука, 1967. 423 с.

189. Советы в период Октябрьской революции и гражданской войны. В 3-х кн. Кн. 2. Советы в первый год пролетарской диктатуры. Октябрь 1917 ноябрь 1918 г. М.: Наука, 1967. 419 с.

190. Соколов К.И. Противостояние народа и власти в российской провинции после Октябрьской революции (1917-1921). Дисс. . канд. ист. наук. Тверь, 1999.

191. Солдатов Я.В. Казанское земство в период Первой мировой войны: Историко-политический анализ. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Казань, 2004. 28 с.

192. Солженицын А.И. Истоки местного самоуправления в России: общество, правительство и царь // Методологические проблемы местного самоуправления. Серия 2. Вып. 2.1999. С. 96-105.

193. Солженицын А.И. Как нам обустроить Россию (посильные соображения) // Комсомольская правда 1990.18 сентября.

194. Спирин JI.M. Россия, 1917 год. Из истории борьбы политических партий. М.: Мысль, 1987. 333 с.

195. Старцев В. 27 февраля 1917 г. М. 1984.

196. Старцев В. Россия. 1917 г. Выбор исторического пути. М. 1989.

197. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава. JL: «Наука», 1980. 256 с.

198. Субботина A.M. Земство в Удмуртии (1867 1918). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Ижевск, 2000. 32 с.

199. Судавцов Н.Д. Земское и городское самоуправление России в годы Первой мировой войны. М.; Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. 718 с.

200. Судавцов Н.Д. Земское и городское самоуправление России в годы Первой мировой войны. Дисс. докт. ист. наук. М., 2002.462 с.

201. Судавцов Н.Д. Ставропольское земство в революциях 1917 года. М.; Ставрополь: Изд-во Ставропольск. гос. ун-та, 1999. 295 с.

202. Трукан Г.А. Октябрь в Центральной России. М.: Мысль, 1967. 364 с.

203. Трусова Е.М. Возникновение и эволюция органов управления и самоуправления на юге России в феврале-октябре 1917 г. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 2000. 50 с.

204. Турганова О.В. Культурно-просветительская деятельность земств Самарской губернии (1864-1917гг.). Уфа: Воет ун-т, 2004.139 с.

205. Угрюмова Т.М. Земский вопрос и земское самоуправление в Тобольской губернии: Вторая половина XIX в. 1919 г. Дисс. . канд. ист. наук. Тюмень, 2001. 244 с.

206. Усатов С.А. Органы государственной власти и местного самоуправления в России в феврале -октябре 1917 г.: историко-правовой аспект. Росс. Гос. торгово-экономический университет. М. 2004. 24 с.

207. Установление советской власти в Пошехонском уезде // Призыв. 1987. (первомайский р-н) 22,24 сент.

208. Установление советской власти на местах в 1917-1918 гг. Вып. 2. М. 1959.

209. Установление Советской власти на местах в 1917-1918 гг. Сб. ст. М.: Госполитиздат, 1953. 623 с.

210. Федоров П.В. Земства и Советы Архангельской губернии в 19171920 гг. Дисс. . канд. ист. наук. Мурманск, 2001. 199 с.

211. Федотова И.Н. Общественные исполнительные комитеты северной части центрального района России в 1917 г. Дисс. канд. ист. наук. Владимир, 2001. 246 с.

212. Федотова И.Н. Опыт народовластия в революции 1917 г.: Общественные исполнительные комитеты. Владимир: Владимирскийюридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, 2006. 175 с.

213. Френкель З.Г. Волостное самоуправление: его значение, задачи, взаимоотношения с кооперацией. М.: Муниципальная власть. 1999. 268 с.

214. Фроммет Б. Народное земство. Пг., 1917.

215. Хесин С.С. Становление пролетарской диктатуры в России: вопросы установления Советской власти и складывания пролетарской государственной системы. (Ноябрь 1917 март 1918 г.) М.: Наука, 1975. 471 с.

216. Черняк Э.В. Земское самоуправление в России (на примере Казанской губернии) 1864 март 1918 гг. Казань: Казанский гос. технол. ун-т, 2005.299 с.

217. Черняк Э.В. Местные органы государственной власти и управления в послереволюционный период // Муниципальное право. 2002. № 4. С. 6671.

218. Шингарев A.M. Мелкая земская единица или волостное земство. М., 1917.

219. Шлемин П.И. Фадеев В.И. Местное самоуправление. Российский вариант. М. 1993.

220. Шнейфилд М.Б. Борьба с контрреволюционным земством в Енисейской губернии (1917 апрель 1918 г.) // Ученые записки. Красноярский гос. пед. институт. Т. 9. Вып. 1: Кафедра истории. Красноярск, 1957. С. 83-102.

221. Шутов А.Ю. Земские выборы в истории России (1864-1917 гг.) исследование избирательных систем. М.: МГУ. 1997. 245 с.

222. Шутов А.Ю. Реформа земской избирательной системы в России 1890 г. М.: изд-во МГУ, 1997. 77 с.

223. Яров С.В. Крестьянин как политик. Крестьянство северо-запада России в 1918 —1919 гг.: Политическое мышление и массовый протест. СПб.: Дмитрий Булавин, 1999.168 с.