Эволюция местного самоуправления в Курской губернии: 1890 - октябрь 1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Горлова, Татьяна Васильевна

• Горлова, Татьяна Васильевна
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Горлова, Татьяна Васильевна

Введение 3

Глава 1. Работа органов местного самоуправления по реализации и развитию «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» от 12 июня 1890 г

§ 1. Общая характеристика земского самоуправления к. XIX - н. XX вв. в Курской губернии 24

§ 2. Законотворческая деятельность и проблемные аспекты в сфере земского управления по 1917 г. 43

Глава 2. Развитие местного самоуправления в Курской губернии периода Временного Правительства

§ 1. Введение волостного земского управления: теоретический и практический аспекты реализации 85

§ 2. Местные органы власти в период Временного Правительства в Курской губернии, их правовой статус и основные направления деятельности 129

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция местного самоуправления в Курской губернии: 1890 - октябрь 1917 гг.»

Актуальность темы исследования. В Российской Федерации происходят кардинальные изменения в политической, экономической, общественной, социальной, и других областях. Они. протекают в условиях, когда демократические формы организации жизни общества сталкиваются с консервативными позициями к упрощенному пониманию человека и общества, гражданина и государства. Эта же тенденция проявляется и в сфере местного самоуправления, только уже между местным жителем и муниципальным образованием.

Собственно сама муниципальная реформа в России осуществляется сложно и противоречиво. В Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. подчеркивалось, что «фундаментально значимым для нашего общества стало введение института местного самоуправления и укрепление федеративных начал государства. . Вы знаете: государственная политика в этих вопросах во многом осуществлялась путем «проб и ошибок» - с учетом опыта других государств и сложившихся в мире форм федерализма. Но ведь такой многосубъектной, многонациональной и многоконфессиональной федерации, как Россия, в мире больше не существует. Поэтому то, что мы сегодня делаем, - делаем действительно впервые»1.

В этой связи нельзя сбрасывать со счетов исторический опыт, который накапливался в сфере местного самоуправления много лет. Учитывая ошибки прошлого при построении местной власти, необходимо на современную почву переносить положительные моменты данного процесса.

Исследование эволюции местного самоуправления в Курской губернии с 1890" по октябрь 1917 гг. даст возможность более детально раскрыть и проанализировать картину функционирования общественных учреждений

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 06-12 ноября 2008 год. №230. С. 5. губерний и уездов Российской империи конца XIX — начала XX вв. Также охарактеризовать волостное земство, местные органы в период Временного Правительства. И хотя вопросы местной власти не первый год находятся в центре внимания и обсуждения историков, но нет единой панорамы оценки деятельности органов местного самоуправления губерний дореволюционной России.

Поэтому исследование местного самоуправления на примере отдельно взятой территории (Курской губернии) имеет важное теоретическое и практическое значение.

Объектом исследования является процесс организации и развития органов местного самоуправления в Курской губернии 1890 - октябрь 1917 гг.

Предметом исследования являются историко-правовые аспекты деятельности органов земского и волостного управления, местных органов в период Временного Правительства.

Хронологические рамки исследования включают период 1890 г. -октябрь 1917 г. Нижний временной предел диссертационного исследования обусловлен введением в действие «Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1890 г.», с которого началось функционирование реформированного земства.

Верхний временной предел - октябрь 1917 г. - обосновывается введением в действие 6 октября 1917 г. Постановления Временного Правительства «Временного Положения о губернских (областных) и уездных комиссарах».

Выбор верхнего предела мотивирован тем, что он дает возможность проследить смену местных органов власти, правовое обеспечение их деятельности в период между Февральской буржуазно-демократической и Великой Октябрьской социалистической революциями 1917 г.

Географические рамки исследования охватывают Курскую губернию, представлявшую собой типичный аграрный регион Центрального Черноземья со сформировавшейся системой уездов.

В начале XX века Курская губерния насчитывала 15 уездов1. Выделение указанной территории связано с целью более полного, изучения процесса эволюции местного самоуправления в региональном аспекте со своими особенностями.

Историография проблемы исследования. Прежде чем приступить к исследованию проблемы местного самоуправления, необходимо указать, что городское самоуправление не будет подлежать рассмотрению. Поскольку имеется отдельная работа, которая освещает городское самоуправление Курской губернии в конце XIX - начале XX вв .

Местное самоуправление, в частности, земское, волостное, местные органы власти Временного Правительства не ускользали от внимания историков и до сих пор вызывают живой интерес исследователей. В историографии условно можно выделить три периода:

1) дореволюционный;

2) советский;

3) постсоветский.

В дореволюционный период местное самоуправление, земский вопрос были в центре обсуждения ученых, общественных и государственных деятелей. Здесь достаточно большое внимание уделялось сущности и характеристике местного самоуправления, теоретическим основам его работы.

Так, профессор В.Н. Лешков выделял сельскую, городскую, уездную и губернскую формы русской общины. Он считал, что каждая земская единица является совокупностью этих форм и представляет собой «союз,

1 Государственный архив. Путеводитель. // Ред. кол. В.Л. Богданов, М.М. Литвинова, Л.С. Ласочко. Курск, 2005. С. 816-817.

2 Сергиенко М.А. Городское самоуправление провинциальной России в конце XIX - начале XX вв.: на примере Курской губернии: Автореф. дис. на соиск уч. степ. канд. истор. наук. Белгород, 2008.30 с. основанный.на единстве интересов и на собственном управлении своими общими делами при посредстве выборных властей»1.

Самоуправлением, - отмечал общественный деятель и писатель А.И. Васильчиков, - называется такой порядок управления, при коем местные дела и должности заведуются и замещаются' местными жителями - земскими обывателями»2.

Он выступал за жесткое разграничение компетенции между органами самоуправления и государственными органами и ограничение активности самоуправляющихся единиц пределами территории, относящейся к их ведению.

По его мнению, они не должны были заниматься политическими вопросами, целиком предоставив это государству, а обязаны были «ведать только местные пользы и нужды»3. Вопрос о том, возможно ли самоуправление на русской почве, А.И. Васильчиков разрешал утвердительно и находил, что лозунгом «земства» является не социальное «братство» или политическое равенство, а земское уравнение. В основу всей земской жизни автор вкладывал землевладение; правильное развитие земской организации должно, по его мнению, привести к мирному разрешению всех социальных, аграрных и политических вопросов4.

Он указывал и на меры, которые должны способствовать «земскому» благосостоянию, а именно: пересмотр законов о перечислении из обществ, расширение колонизации и надела крестьян государственной землей, преобразование волости в общесословное учреждение, устройство кредитных товариществ и рабочих артелей, введение обязательного страхования от огня и от падежа скота и установление подоходного налога.

1 См.- Лешков В Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864г. января 1. М., 1865. С 51-52

2 Васильчиков А.И. О самоуправлении СПб. 1869 С. 1.

3 Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1872. С. 1 - 6.

4 Васильчиков А И. Указ соч 1872. С 9.

Экономист и публицист В.П. Безобразов высказал мысль о том, что «самоуправление не может быть иначе рассматриваемо, как в совокупности с общим организмом всего государственного механизма управления, в состав которого оно входит, как органическая часть единого целого»1.

Рассуждая о единстве государства и местного самоуправления, В.П. Безобразов утверждал, что «чем шире развиты элементы местного самоуправления, чем более самостоятельны его органы, чем более его начала господствуют в местной администрации, тем строже и теснее они должны входить в общий строй государственного управления и тем менее возможно раздвоение власти, - раздвоение и антагонизм самоуправляющихся государственно-общественных учреждений и бюрократических» .

Профессор права А.Д. Градовский отмечал, что «самоуправление -результат разнообразных интересов, которые не могли быть удовлетворены деятельностью центрального правительства»3. Ученый считал, что система самоуправления есть система «внутреннего управления, при которой государство передает некоторые из своих задач в руки местного населения». Из этого следует, что они «должны действовать на правах государственных властей», т.е. иметь возможность осуществлять в отведенных им пределах «акт власти»4.

Известный правовед, историк Б.Н. Чичерин утверждал, что «высшая цель государства состоит не в усилении власти, а в том, чтобы каждый общественный элемент получил надлежащее развитие и занял подобающее ему место в общем организме. Эта цель достигается только ослаблением централизации и предоставлением большей самостоятельности местному управлению»5.

1 См.: Безобразов В.П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. СПб. 1882. С. 1.

2 См.: Безобразов В.П. Указ. соч. С. 9.

3 Градовский А.Д. Системы местного управления на Западе Европы и в России. Сборник государственных знаний. 1883. Т. V. С. 12.

4 См.: Градовский А.Д. Системы местного управления на Западе Европы и в России. Собр. соч. 1904. Т. 9. С. 118.

5 См.: Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. М., 1898. Ч. 3. С. 492.

Изучая1 систему местного самоуправления в государстве, ученый отдавал предпочтение трехзвенной структуре административно-территориального деления: община - округ - область. Именно трехзвенная структура являлась одной» из наиболее распространенных и удобных с точки зрения местного управления. Ученый подчеркивал, что «центр тяжести местного управления» находится там, «где местные союзы вступают в отношения к правительственной власти. Таковы, главным образом, общины и области»1.

Русский юрист Н.И. Лазаревский под местным самоуправлением понимал «децентрализованное государственное управление, где самостоятельность местных органов обеспечена системой такого рода юридических гарантий, которые, создавая действительность децентрализации, вместе с тем обеспечивают и текущую связь органов местного государственного управления с данной местностью и ее населением»2. И далее он указывал, что «в самоуправлении нельзя видеть осуществления задач управления не самим государством, а какими-либо другими публично-правовыми юридическими лицами, которым государство передает принадлежащие ему правительственные права, и что, следовательно, самоуправление есть исполнение государственного управления самим государством»3.

Государствовед Н.М. Коркунов видел сущность самоуправления в «предоставлении местному обществу самому ведать свои общественные интересы» и «в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами»4. Еще он говорил, что местное самоуправление «есть составная часть государственного управления»5.

1 См.: Чичерин Б.Н. Указ. соч. М., 1898. Ч. 1. С. 386.

2 См.: Лазаревский Н.И. Самоуправление. Мелкая земская единица. Сборник статей. СПб., 1903. С. 51.

3 См.: Лазаревский Н.И. Указ. соч. С. 17 - 18.

4 См.: Коркунов Н М. Русское государственное право. Т.Н. СПб., 1909. С. 489.

5 См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С. 20.

Историк, юрист Б.Э. Нольдэ считал, что «через органы самоуправления государство осуществляло свои функции при содействии, местного населения»1. Выборность в местном самоуправлении трактовалась как один из способов достижения самостоятельности его органов.

Другое направление исследований дореволюционных историков -конкретно-фактологическое изучение собственно деятельности местного самоуправления, его институтов, форм работы.

Крупнейшим в дореволюционной историографии исследованием земства является труд историка Б.Б. Веселовского «История земства за сорок лет». Большое значение автор уделял анализу земских смет, финансовым отчетам, анкетным данным, что придавало четырехтомной «Истории земства» фундаментальность и весомую значимость в изучении местного самоуправления. В своей работе он отдельно давал характеристику земства в Курской губернии .

Одним из видных историков, писателей внесших весомый вклад в изучение земства Курской губернии, а также в целом земских органов власти являлся И.П. Белоконский3.

Стоит отметить публициста, политического деятеля A.A. Кизиветтера, который исследовал, каким образом происходило развитие местного самоуправления, органов земского управления в системе общественных

-4 учреждении .

Третье направление работ по истории местного самоуправления — политическая их характеристика, оценка деятельности с точки зрения взаимоотношений органов местного самоуправления' с центральными и губернскими властями.

1 См.: Нольдэ Б. Очерки русского государственного права. М., 1911. С. 266.

2 Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. T.4. 1911.473 с.

3 Белоконский И.П. Курская губерния: Стат. обзор. 1896 г. / (с предисл. И.П. Белоконского) Стат. бюро Курск, губ. земства. Курск, 1897. 422 е.; Он же. Народное начальное образование в Курской губернии: По предложению Комис. Курского губ. земства по нар. образованию сост. Зав. Стат. бюро И.П. Белоконский. Курск, 1S97. 487 с. Он же. Самоуправление и земство. Ростов-на-Дону, 1905. 36 с. Он же. Земство и конституция. M., 1910. 183 с.

4 Кизиветтер A.A. Местное самоуправление в России IX- XX столетия. Исторический очерк. Пг., 1917. 567

Один из лидеров земского движения-к. XIX - н. XX вв., политический деятель Д.Н. Шипов полагал, что «самодержавие - самобытное, органически присущее России устройство». Оно связано - с народом самыми прочными -нравственными" узами. Конституция, юридическое ограничение и разграничение прав верховной власти в России, по мысли Д.Н. Шипова, -неуместны»1. Но «влияние бюрократии при самодержавии должно уравновешиваться широким развитием самоуправления на местах»2. Кроме того, местные деятели, собираясь на земские соборы, должны были, по мнению Шипова, доносить до самодержца голос «земли».

Автор призывал земцев в своей деятельности держаться рамок лояльности, оперировать легальными средствами. Он писал: «Задор и некорректность с нашей стороны будут эксплуатироваться бюрократией во вред общественным интересам. Если правительство в настоящее время чуждо нравственному сознанию, то. обществу следует в своих действиях соблюдать всегда требования этики. Предоставление свободы чувствам возмущения и негодования может привести. к путям насилия и революции, но путь этот опасный и не может привести к торжеству общественной правды»3.

Земский гласный, видный член кадетской партии И.И. Петрункевич видел в земстве точку опоры для конституционного преобразования России, возлагал на него политические задачи4. «Если эта задача окажется не по силам земству, - подчеркивал он, - если оно откажется от исполнения ее, что есть живого и мыслящего в обществе примкнет к революционному движению, а земство, как учреждение, умрет со смертью старого строя»5. На местное самоуправление, полагал ученый, нужно опереться при ослаблении экономической и политической сверхцентрализации, присущей России.

1 См.: Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918. 679 с.

2 См.: Шипов Д.Н. Указ. соч. С. 324.

3 См.: Шипов Д.Н. Указ. соч. Там же.

4 Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля: Воспоминания. Берлин, 1934. 457 с.

5 См.: Петрункевич И.И. Указ. соч. С. 207.

Страна-виделась.И.И. Петрункевичу федерацией областей, объединенных по экономическим принципам^ а не по ^признаку национальностей.

Петрункевич отмечал, что приступая к земской реформе, правительство- опасалось создания независимых от бюрократии центров общественного самоуправления. Чтобы избежать двоевластия; самодержавие-провозгласило земские учреждения - не государственными, а частными1. Разумеется, что положение это было в сущности противоречиво и обрекло земство на борьбу с бюрократией. Затем и система выборов давала все преимущества дворянам.

Общественный деятель, историк A.A. Корнилов занимался исследованием создания и деятельности Кахановской комиссии, образованной с целью реформирования земских учреждений 1864 г., а также изучившей вопрос о введении волостного земского управления2.

Председатель Совета Министров России в 1911 - 1914 гг., государственный деятель В.Н. Коковцов в своих воспоминаниях рассказывал о разногласиях, возникших у него со Столыпиным, который предложил пакет законопроектов в области местного самоуправления3. Разногласия эти касались финансовых возможностей уездных земских учреждений.

Итак, основное внимание дореволюционных исследований сосредоточивалось на понятии «местное самоуправление», а также, как проходило становление земских органов власти, каким образом сосуществовали местные органы власти и государственный аппарат, эффективны и полезны ли вообще земства, и на ряде других вопросов.

В советский период изыскания в области земства получили дальнейшее развитие. Учеными было уделено внимание вопросам земской реформы, деятельности земских учреждений, политики самодержавия в отношении земства, роли либерально-оппозиционного движения и другому.

1 Петрункевич И.И. Указ соч Там же.

2 Корнилов A.A. Курс истории России XIX М, 1993. С. 403.

3 Коковцов В.Н. Из моего прошлого (1903 - 1919)- Воспоминания. М., 2004. С. 212.

Еще при царствовании Николая' II публицист, журналист С.С. Ольденбург начал писать историю деятельности Николая И, но впервые авторский труд был опубликован в* 1939 г. в Белграде. С.С. Ольденбург кроме того исследовал еще и отношение некоторых государственных деятелей к земскому вопросу1.

Он приводил мнение Министра Внутренних Дел И.Л. Горемыкина, который считал, что «проводимая реформа местного самоуправления, должна осуществляться постепенными и медленными темпами»2.

Ольденбург анализировал и отношение С.Ю. Витте к земствам. Витте стремился доказать, что «никакое выборное местное самоуправление несовместимо с самодержавным строем»3.

Доктор исторических наук В.В. Гармиза в работе «Земская реформа и земство в исторической литературе» рассмотрел дискуссии по вопросу о мелкой земской единице и его освещение в исторической литературе. Большое внимание было уделено высказываниям В.И. Ленина о местном самоуправлении4.

В историографии не осталась без внимания и традиционная земская деятельность. Народному образованию и земской школе посвящены работы A.M. Вегилева, Ф.С. Озерской5.

К столетию земской медицины вышли работы П.Е. Заблудовского, Л.Н. Карпова, М.М. Левина рассматривавших земскую часть истории отечественной медицины как «один из самых ярких ее периодов»6. Земская

1 Ольденбург С.С. Царствование Императора Николая II (6-е изд.). М., 2006. С. 170.

2 Ольденбург С.С. Указ. соч. С. 169.

3 См.: Ольденбург С.С. Указ. соч. С. 170.

4 Гармиза B.B. Земская реформа и земство в исторической литературе // История СССР. - 1960. - № 5. - С. 82 - 107.

5 Вегилев A.M. Учительские съезды и курсы в России: (Вторая половина XIX в.) // Советская педагогика. -1958. - № 7. - С. 79 - 88; Озерская Ф.С. К.Д. Ушинский и земская школа // Вопросы истории педагогики. -М., 1972.-С. 42-64.

6 Заблудовский П.Е. История отечественной медицины. 4.1. Период до 1917 года. М., I960. 399 е.; Карпов Л.Н. Земская санитарная организация в России. Л., 1964. 123 е.; Левин М.М. Что сделала и чего не могла сделать земская медицина: (К 100-летию земской медицины) // Советское здравоохранение. - 1964. - № 7. -С. 65 - 70. статистика также нашла свое должное освещение в- монографии А.И. Гозулова1.

Профессор Л.Г. Захарова в монографии «Земская контрреформа 1890 г.» пришла к выводу, что авторы контрреформы, подготовка которой-растянулась на ряд лет и- окончательный вариант ее был весьма далек от первоначальных предположений, своих целей достичь не смогли. Главная причина, по мнению Л.Г. Захаровой, состояла в том, что «земская контрреформа была парализована поступательным ходом социально-экономического и политического развития страны»2.

Источниковед, библиограф П.А. Зайончковский подробно изучил работу Кахановской комиссии по вопросу введения мелкой земской единицы (волости): кто принимал в ней участие, какие проблемы предполагалось решить с учреждением волостного земства и в целом каковы итоги ее деятельности3.

Историк Н.Г. Королева осветила то, как проходило рассмотрение законопроектов по местному самоуправлению, какие сферы местного управления подлежали коррекции, что предлагалось нового внести в существовавшие основы муниципальной власти и каковы итоги реформаторской работы Столыпина4.

Профессор Н.П. Ерошкин занимался исследованием центральных и местных органов власти, как они менялись, по каким сферам деятельности сотрудничали. В отношении земских учреждений рассматривал, сколько избирателей могли участвовать в выборах после контрреформы 1890 г., как изменился состав- земских собраний, кто осуществлял надзор за их деятельностью5.

1 Гозулов А.И. Очерки истории отечественной статистики. М., 1972. 312 с.

2 Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968. 178 с.

3 Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х - начала 90-х годов) M:, 1970.444 с.

4 Королева, Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет министров России в 1905 - 1907 гг. М., 1982 184 с.

5 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. 352 с.

В работе под редакцией академика Б.В. Ананьича приводились мнения различных государственных лиц об их отношении к земским учреждениям, предположения о том, являлись ли они опорой самодержавия или нет, давалась оценка в целом о «плюсах» и «минусах» земского устройства1.

Ряд ученых освещали участие земства в борьбе с самодержавием, его влияние на общественные настроения интеллигенции и конкретно земский либерализм. Такие, как П.И. Шлемин, Н.М. Пирумова, К.Ф. Шацилло, Н.Ф. Гриценко и другие , главным стержнем своих исследований в области земского либерализма считали мысль о том, что мелкобуржуазная земская интеллигенция не могла в своей массе быть последовательно-революционной, хотя и обладала большими потенциальными возможностями в союзе с социал-демократией.

В частности, Пирумова Н.М. определила земское движение как модель ненасильственного изменения российского общества по пути демократических преобразований. При этом она высоко оценивала роль земской интеллигенции, отметив, что до возникновения земской интеллигенции крестьянство в массе своей не знало ни организованной медицинской помощи, ни организованной начальной помощи, не встречалось ни со страхованием имущества и скота, ни с обследованием крестьянского хозяйства не в фискальных целях.

Проблемами истории земства занимались ученые Е.Г. Корнилов, Н.С. Новикова, М.М. Шумилов и другие исследователи земства3. Они отмечали

1 Кризис самодержавия в России. 1895 - 1917. Под ред. Б.В. Ананьич, Р.Ш. Ганелин, B.C. Дякин и др. Л., 1984. С. 93- 120 с.

2 Шлемин П.И. Земское движение и либеральная интеллигенция на рубеже 80-90-х годов XIX века // Вопросы истории СССР М , 1972. С.191 - 202; Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977. 288 е.; Шацилло К.Ф Русский либерализм накануне революции 1905 - 1907 гг. М., 1985. 347 е.; Гриценко Н.Ф. Вольное экономическое общество и земское либеральное движение в последней четверти XIX века // Общественное движение в России XIX века. М., 1986. С. 154- 174.

3 Корнилов Е.Г. Проблемы истории земства в Советской исторической литературе // Историографический сборник. - Саратов, 1978. - Вып.4. - С. 51 - 71.; Новикова Н.С. Региональные исследования истории земства // Историография истории СССР: Проблемы преподавания и изучения: (Сборник научных трудов). -Калинин, 1985. - С. 89 - 97.; Шумилов М.М. История земства второй половины XIX в. в трудах советских авторов // Историография истории СССР: Проблемы преподавания и изучения: (Сборник научных трудов). -Калинин, 1985.-С. 82-89. недостаток современных исследований как по общеземским вопросам, так и по- отдельным темам земской истории и отсутствие обобщающих исторических работ.

Монография.профессора Г.А. Герасименко «Земское самоуправление в России» является одной из крупных работ, которая посвящена земскому вопросу1. В- ней автор анализировал, каким образом изменилось земское устройство после проведенной реформы 1890 г., что нового было привнесено ею, как это повлияло на участие избирателей в выборном процессе.

Итак, советский период историографии в изучении земства характеризуется большим количеством монографий, научных работ, в которых рассматривались общие вопросы земского устройства. Самой изученной стороной земского управления являлись его основные направления деятельности. Правда, политическая сторона земства и период 1917 - 1918 гг. недостаточно полно получили свое исследование и освещение в исторической науке.

В постсоветский период изучение местного земского самоуправления в России приобрело новый импульс. Это связано и с возросшим общественным вниманием и интересом к земству, и с возможностью привлекать новые, недоступные ранее архивные материалы.

Некоторые историки, такие как Г.А. Герасименко, А.Н. Дементьев, сравнивали существовавшие земские учреждения и советские органы управления в сфере местного самоуправления . Сравнение земств и советов шло по нескольким позициям: по порядку формирования исполнительных органов власти, по особенностям правового положения гласных (депутатов) и служащих органов самоуправления, по порядку взаимодействия местных и государственных органов власти. -Более детально и подробно изучался

1 Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.264 с.

2 Герасименко Г.А. Земство, но какое? // Свободная мысль. - 1995. - №12. - С. 57 — 66; Дементьев А.Н. О системе «советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право.-1996.-№8.-С. 112-119. земский вопрос в период Февральской революции и то, какова была основная' деятельность земских учреждений при Временном Правительстве.

В- научных работах JI.B: Гильченко, доктора исторических наук JI.E. Лаптевой' профессора В:В. Куликова и других сделана, попытка переосмыслить и< проанализировать земское и- местное самоуправление в целом1. Авторы заново- сравнивали и оценивали достоинства и недостатки Положений о земских учреждениях 1864 и 1890 гг., выявляли те перемены, которые они с собой привнесли. Изучали и устройство волостного земского управления и то, какие нормативные акты были опубликованы и начинали действовать в сфере волостного земства.

Больше внимания ученые стали отводить избирательной системе и ее процедуре в земские органы власти: кто обладал избирательным правом, как часто могли им воспользоваться, какие возникали нарушения норм избирательного права и с чьей стороны и другие вопросы выборного делопроизводства2.

Профессор Д.В. Аронов в монографиях изучал теоретические подходы российских либералов к проблеме построения в России правового государства и гражданского общества, не упустив из виду и местное самоуправление . Также он на основе исследования биографических сведений государственного деятеля С.А. Муромцева проанализировал становление российского парламентаризма и развитие конституционализма, в том числе и муниципальной власти.

Необходимо остановиться и на региональных изысканиях в области местного и земского управления. Общими вопросами Курского земского управления, например, занимаются историки В.В. Берсенев, H.A. Савченко,

1 Гильченко Л.В. Из истории становления местного самоуправления в России. // Государство и право. -1996. - № 2. — С.142— 152; Лаптева Л.Е. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России //РЖ. Серия 4. Государство и право. - 2000. - №2. - С. 22-23; Куликов В.В. К оценке Земского положения 1890 г. // Государство и право. - 2000. - № 1. - С. 104 - 107.

2 Шутов А.Ю. Земская избирательная система: Из истории разработки // Полис: Полит, исслед. - 1998. - №2. - С. 134-146.; Солженицын А.И. Двести лет вместе: В 2 ч. 4. 1. — М.: Русский путь, 2001. 512 с.

3 Аронов Д.В. Законотворческая деятельность российских либералов в Государственной думе (1906 - 1917 гг.): монография. М., 2005. 410 е.; Он же. Первый спикер. Опыт научной биографии Сергея Андреевича Муромцева: монография. М., 2006. 280 с.

Л.Е. Руднева, Г.А. Салтык1. Земское просвещение, школьное дело и санитарию изучают H.A. Амоскин, H.H. Черкасова А.Ю. Друговская . Ряд работ региональных исследователей касались личностей губернаторов и их деятельности3.

Также стоит отметить научное издание под редакцией Ю.А. Бугрова, посвященное подробному описанию административно-территориальных единиц Курской губернии. Кроме того, автор-привел полный пофамильный список высших должностных лиц губернии, а именно: генерал-губернаторов, губернаторов, губернских предводителей дворянства, вице-губернаторов с годами их жизни и датами нахождения на занимаемом посту4.

В последнее время по истории Курского земского управления, а также по отдельным его аспектам защищен ряд кандидатских диссертаций5.

Итак, видим, что в постсоветский период изучение местного самоуправления и в частности земского и волостного, приобретает существенную популярность среди ученых историков. Хотя опять же исследование идет в принципе по традиционным направлениям: просвещение, санитария, здравоохранение и другие сферы.

1 Берсенев В.В. Краткие биографические данные Курских губернаторов // Курский край: Науч.-ист. журнал: №7 - 8 (27 - 28), Курск, 2002, 72 е.; Савченко H.A. Сенатор H.A. Зиновьев и его ревизия Курского земства в 1904 году // Курск, 2004 С. 206 - 208; Руднева Л.Е. Освещение деятельности земств в Курской губернии в учебных пособиях по истории края // Курск, 2006. С. 113 - 115; Салтык Г.А. Из истории становления земского самоуправления в Курской губернии // Курск, 2006. С. 6 - 10.

2 Амоскин H.A. Земство и просвещение II Сеймские берега. - 1996. №3. С. 12 - 13; Черкасова H.H. Земство и школьная санитария (в том числе и в Курской губернии) // Курский край: Науч.-ист. журнал: №12 - 13 (62 -63), Курск, 2004, С. 99 - 102. Друговская А.Ю. Просветительская деятельность Курского земства в конце XIX - начале XX вв. // Курск, 2006. С. 94 - 96.

3 Степанов В.Б. Наместники и губернаторы Курского края 1779 - 1917 гг. Курск, 2005. 239 е.; Крюков В. Страницы Курской истории // Курская правда. 2005. 21 окт. С. 7; Михеев П.В. Всеподданнейшие отчеты курских губернаторов как механизм взаимодействия региональной и верховной власти в конце XIX-XX вв. // Краеведение в Курском крае: прошлое и современность. Межрегион, связи. 2007. Ч. 3. С. 39 - 42.

4 Бугров Ю.А., A.A. Бордунова, Р.З. Симонян. Города Курского края. Научное, справочное изд. Курск, 2010. 123с.

5 Мамаева Т.П. Земская школа Курской губернии и роль губернского земства в ее развитии (1865 - 1917гг.): Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Воронеж, 2002. 23 е.; Матосова И.Е. Эволюция органов местного самоуправления в Курской области в конце XX - начале XXI веков: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. КГУ Курск, 2006. 25 е.; Савченко H.A. Институт сенаторских ревизий Российской Империи: на примере ревизий H.A. Зиновьева в 1902 - 1904 гг.: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Курск, 2007. 25 е.; Третьяк A.C. История земской медицины и ветеринарии в Центральном Черноземье: 1865 - 1914 гг.: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Курск, 2009. 27 с.

Таким образом, историография местного самоуправления представлена широким' кругом научных' работ. Но тщательный, анализ' показал, что комплексных исторических исследований, освещавших законодательство, новые* территориальные единицы, правовое положение и деятельность местных органов в Курской» губернии периода 1917 г. не имеется.' Поэтому и необходимо' на- региональном уровне из архивных фондов собирать и систематизировать материал в указанных направлениях для его последующего уяснения и закрепления с целью устранения возникших пробелов и восстановления исторической справедливости.

Цель работы заключается во всестороннем и полном исследовании процесса организации и развития органов местного самоуправления в Курской губернии 1890 - октябрь 1917 гг.

Задачи диссертационного исследования:

- охарактеризовать процесс развития и деятельности земского самоуправления на территории Курской губернии после издания «Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1890 г.»;

- выявить основные особенности реформированного Курского земства;

- изучить некоторые аспекты земского управления, которые в дальнейшем подверглись совершенствованию;

- проанализировать вопросы проблемного характера, возникавшие и рассматриваемые органами местного управления Курской губернии;

- исследовать историю вопроса о введении мелкой земской единицы;

- рассмотреть проблемы на пути становления волостного земского управления в Курской губернии;

- охарактеризовать правовой статус местных органов власти в период Временного Правительства, основные направления их деятельности* на территории Курской губернии.

Методологическую основу исследования составляют принципы историзма и научной объективности, они позволят рассмотреть эволюцию > местного самоуправления в Курской губернии В' закономерном и поступательном движении и провести независимый анализ сторон деятельности органов местного управления с учетом конкретных исторических условий.

В работе над диссертацией применялись сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, статистический, структурно-функциональный, г аналитический методы, исторического описания, которые помогли достаточно полно и объективно восстановить процесс эволюции местного самоуправления в Курской губернии 1890 - октябрь 1917 гг.

Исто ч пиковую базу исследования составляют архивные и опубликованные материалы.

Источники можно подразделить на законодательные акты, архивные материалы, делопроизводственную документацию органов государственной власти и местного самоуправления, а также материалы статистических сборников и справочных изданий.

Первая группа источников состоит из законодательных актов, которые содержат сведения по земскому общественному устройству. В исследовании они представлены, в первую очередь, документами «Полного собрания законов Российской Империи», «Свода законов Российской Империи», «Собрания узаконений и распоряжений Правительства», издаваемого при Правительствующем Сенате. Эти нормативные правовые акты (Положение1, Временные Правила, Временные Положения, Наказы и т.д.) давали развернутую картину о структуре, правовом положении, функциях земских органов управления. Важнейшими из них являются «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» от 12 июня 1890 г., Временное

1 Положение о губернских и уездных земских учреждениях 12 июня 1890 г. // Свод Законов Российской империи Том II. С.-Петербург, 1892.; Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Том X. СПб. 1893.843 с.

2 Временные правила о производстве выборов губернских и уездных земских гласных 21 мая 1917 г.; Правила о приведении в действие Временного Положения о волостном земском управлении от 21 мая 1917 года // Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. Петроград, 1917.

Положение о губернских (областных) и уездных комиссарах от 19 сентября1 1917 г1.

Вторую группу составляют архивные источники, часть из которых впервые вводится в оборот и представляет наибольшую ценность. Это материалы Государственного архива Курской области (далее ГАКО). В них содержится целый комплекс документальных источников делопроизводственного и распорядительного характера, протоколы заседаний присутствий, переписка с земскими управами, а также циркулярные распоряжения Министерства Внутренних Дел по хозяйственным вопросам и распоряжения Курского губернатора.

Ф. 1 «Канцелярия Курского губернатора». Его материалы составляют документы, касавшиеся общего устройства канцелярии Курского губернатора и его сотрудничества с уездными земскими собраниями и управами, разрешения ходатайств, имевших важное значение для нормальной работы местных органов власти, и другие вопросы.

Ф. 39 «Курская губернская земская управа» включает в себя документы и материалы, отражавшие непосредственно основную деятельность губернской управы, а также содержит сведения о взаимодействии с другими уездными органами управления, статистические материалы и т.д.

Ф. 54 «Курское губернское по городским и земским делам Присутствие» содержит циркуляры Министерства Внутренних Дел и других вышестоящих органов, материалы о рассмотрении жалоб о неправильном проведении выборов, по рассмотрению постановлений и ходатайств местных органов по вопросам общего характера, финансовым и другие.

Ф. 239 (объединенный) «Уездные земские управы» содержит сведения

0 деятельности земских управ, сотрудничестве земских и волостных органов власти и т.д.

1 Временное Положение о волостном земском управлении 21 мая 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. Петроград, 1917; Временное Положение о губернских (областных) и уездных комиссарах» 19 сентября 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате Петроград, 1917.

Ф. Р-322 (объединенный) «Курский губернский и уездные комиссары Временного Правительства» включает постановления. Временного Правительства, приказы и циркуляры Министерства Внутренних Дел, Главного управления- по делам милиции, телеграфные распоряжения, губернского комиссара.

Третья группа представлена наиболее обширным комплексом источников, состоящих из опубликованных материалов делопроизводства Курского земства. Источники содержатся в фондах Государственного архива Курской области и Курской областной научной библиотеки им. H.H. Асеева. В связи с этим, следует поблагодарить и отметить важную и ответственную деятельность работников указанных учреждений в области сохранения ценных документов по Курскому местному управлению.

Это, в первую очередь, журналы очередных1 и экстренных2 заседаний губернского и уездных земских собраний, доклады и отчеты губернского и уездных земских управ. Существенным достоинством этой группы источников является то, что они позволяют рассмотреть развитие институтов местного земского самоуправления в динамике, выяснить мнения и точки зрения земских гласных на проблемы земского устройства, а также показывают, насколько плодотворно или не очень сотрудничали по вопросам самоуправления центральные и местные органы власти. л

Четвертую группу источников составляют статистические сборники и справочные издания4. В них содержатся сведения об основных показателях земства, отношении земских гласных к учреждению волостного земства, какими преимуществами оно обладало перед иными формами организации местного управления, раскрываются другие вопросы.

1 Журналы заседаний XLIII очередного Курского губернского земского собрания 1908 г.; Журналы заседаний XLVII очередного Курского губернского земского собрания 1911 г.

2 Журнал заседания экстренного Курского губернского земского собрания 1907 г.; Журналы заседания экстренного Курского уездного земского собрания 31 мая 1909 г.

3 Журналы заседаний Суджанского экономического совета за 22 февраля и 26 сентября 1903 г.

4 Справочный сборник Суджанского экономического бюро. 7-й год издания. 1904 г.

Таким образом, использованный в диссертации, перечень архивных и. опубликованных источников позволил решить поставленные задачи.

Научная новизна заключается в том, что автор- одним из первых в отечественной исторической науке предпринял попытку комплексного исследования эволюции местного-самоуправления в Курской губернии 1890 - октябрь 1917 гг.

Тщательный анализ архивных и опубликованных источников позволил выявить особенности деятельности органов земского управления Курской губернии в рассматриваемый период. Также рассмотрены нормы, касавшиеся выборной процедуры, выяснено, каким образом Курская губерния относилась к вопросам о переустройстве земского управления.

В диссертационном исследовании представлена целостная и достаточно подробная картина по вопросу введения волостного земства на региональном уровне. Кроме того, рассмотрено и правовое положение местных органов власти в период Временного Правительства, их основные обязанности в Курской губернии.

В научный оборот вводится значительное число новых архивных материалов, которые шире и полнее раскрывают процесс изменения местного самоуправления в Курской губернии.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в современных условиях формирования основ местного самоуправления может быть использован исторический опыт проведения подобных реформ в указанной области.

Материалы диссертации включаются в лекционные курсы по отечественной истории, истории государства и права, истории Курского края, истории местного самоуправления в России конца XIX - начала XX вв. Выводы, к которым пришел автор, послужат базой- для дальнейшего научного изучения проблем в расширенных хронологических и территориальных рамках. Знание и учет исторического опыта позволят если не избежать, то хотя бы свести к минимуму проблемы и просчеты в построении местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Основные идеи, выводы диссертационного исследования изложены на международных, всероссийских, региональных конференциях в Курске (2008, 2009, 2010), Москве (2009). Основные положения были отражены в 14 публикациях автора общим объемом 5,5 печатных листа.

Проблемные вопросы исследования в области местного самоуправления нашли свое отражение в журналах «Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия История. Политология. Экономика. Информатика», «Известия Курского государственного технического университета», «История государства и права», рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.

Структура диссертационного исследования включает в себя введение, две главы, содержащие по два параграфа, заключение, список источников и литературы, приложения, состоящего из 9 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Горлова, Татьяна Васильевна

Заключение

Подводя итоги нашего исследования, следует указать, что процесс эволюции местного самоуправления в Курской губернии 1890 - октябрь 1917 гг. протекал в своеобразном русле.

Надо отметить, что земские учреждения, созданные в 1864 и корректированные в 1890 гг., накопили к 1917 году большой опыт в обустройстве местной жизни. Но не все было гладко на этом пути.

Во-первых, земское управление в Курской губернии после введения в действие Положения о земских учреждениях 12 июня 1890 г. в принципе мало отличалось от других губерний. Также были земские собрания и управы с определенным кругом полномочий, количество избирателей значительно уменьшилось, мелкие землевладельцы играли не очень существенную роль. Дворяне, наоборот, получили возможность в большем количестве претендовать на участие в голосовании и соответственно на избрание в гласные.

В отношении выборных процессов, надо сказать, что их механизм был более или менее отлажен. Поскольку председатели съездов и собраний ориентировались в избирательных нормах и не так часто прибегали к помощи центральных органов власти. Они в свою очередь старались все неясные выборные моменты прописать и раскрыть, так, чтобы впредь не возникало нарушений и недопонимания норм избирательного права. Если все же случались такие нарушения, то Министерство Внутренних Дел или Губернатор в максимально сжатые сроки разрешали коллизии норм. Это говорило о том, что высшее руководство было заинтересовано в том, чтобы выборы состоялись, а люди-смогли воспользоваться своим правом без всяких ограничений.

Положение о земских учреждениях 1890 г. многих устранило от голосования, особенно это касалось лиц не христианского вероисповедания.

166 ;

Также, стоит сказать, что в Курской губернии- существовали особые органы, которые нельзя было- отнести; ни к законодательной, ни к: исполнительной ветвям власти; Они занималшсвое особое положение; но-без их участиям земском деле редко когда обходились. Эти органы-представляли собой; комиссии,, комитеты с правом совещательного голоса. На них обсуждались вопросы; финансового, экономического, культурного, агрономического характера и подчас без их решения ни собрание, ни управа не могли вынести никакого постановления.

Но в скором времени такое положение вещей гласных перестало устраивать. Они подняли данный вопрос на обсуждение. Одной из причин этого было то, что раньше в состав указанных комиссий входили гласные, но потом гласные стали игнорировать их заседания, или вовсе требовались познания, которыми гласный не обладал. В связи с этим гласный оказывался «как бы не удел».

В целом гласные не противились существованию таких органов, но соглашались на то, чтобы члены комитетов обладали только совещательным голосом, а окончательное решение оставалось за избранниками. Они и вынесли постановление, в котором и указали на приемлемое для них условие. Хотя существенно ничего не изменилось.

Еще одной особенностью Курского земства являлось, что уездные учреждения пытались если не совсем освободиться от опеки губернской власти, то хотя бы ее ослабить. Но этого не произошло.

Дальнейшее изменение местного самоуправления в Курской губернии связано с реформами, которые проводил H.A. Столыпин, а также сотрудничеством с другими земствами.

Надо сказать, что Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 г. не оставалось статичным документом, оно изменялось, дополнялось. На все эти.изменения старались реагировать и земские органы-власти.

Не останавливались в своем развитии и государственные органы в лице Министерства Внутренних Дел, занимавшегося реформированием местного самоуправления.

К 1907 году Министерство Внутренних Дел передало на'ознакомление и рассмотрение земств, в том числе и Курского, пакет законопроектов в области местного самоуправления, который вызвал неоднозначное отношение.

Курская губерния в течение нескольких лет изучала на заседаниях земских собраний и управ эти проекты и в частности о внесении изменений в Положение о земских учреждениях 1890 г. Одни гласные были «за» реформу, признавали ее необходимой, но не в рассматриваемый период. Другие, наоборот, категорически были не только «против» проведения «сейчас» реформы, но и вовсе не видели никакой надобности в ней.

В результате, реформы Столыпина так и остались только в виде проектов, законодательного воплощения и реализации они не получили.

Спустя несколько лет, сами земства, Курское в их числе, начали обсуждать вопрос о реформировании местного земского управления. В первую очередь, предполагалось разрешить вопрос о необходимости губернского земства, нужно ли оно или же стоит его ликвидировать. Курское земство на заседаниях управ, собраний рассматривало вопрос о возможности упразднения губернской власти, не самой в принципе, а губернских органов как промежуточного и нецелесообразного звена между уездами и губернатором. Правда, высказывания по данному вопросу были в осторожных словах, по-видимому, чтобы не навлечь на себя беду.

Курский губернатор, стоит отдать ему должное, передавал ходатайства и постановления собраний и управ о реорганизации губернского земства в Министерство Внутренних Дел, хотя мог не давать им, никакого движения.

Как бы не сопротивлялись ни само Министерство Внутренних Дел, ни гласные, но политические, экономические и другие условия жизни требовали корректив в сфере местного самоуправления. В 1917 году публикуется ряд законодательных актов, которые существенным образом меняли нормы для. избрания губернских и уездных гласных. Уже большему количеству людей представилась возможность участвовать в выборах, были сняты некоторые ограничения. Реализация новых законов началась практически сразу.

Курский губернатор и Министерство. Внутренних Дел своими циркулярными телеграммами, распоряжениями, постановлениями старались пояснить нормы вновь принятых документов, раскрыть их смысл во избежание нарушений, злоупотреблений и других проблем, которые могли возникнуть.

Одним из важных и насущных вопросов в области местного самоуправления являлось введение волостного земского управления или как можно встретить в литературе мелкой земской единицы. Попытки установить волостное земство предпринимались еще в XIX в., но они не увенчались успехом. Поскольку Кахановская комиссия, которая работала над ней, в основном состояла из представителей дворянского сословия, а они не слишком были заинтересованы в проведении такой реформы. В итоге результаты комиссии так и не привели к установлению волостного управления.

В начале XX века высказывались различные точки зрения по поводу необходимости введения мелкой земской единицы, о ее достоинствах и недостатках. Не было единства по данной проблеме, одни уезды Курской губернии выступали «за», другие — «против».

К 1907 году вопрос о волостном земстве являлся самым обсуждаемым среди всех проводимых реформ местного самоуправления. Несколько лет гласные Курского земства изучали возможность введения волостного земства. Для этого они выделили из своего состава группу гласных, которая тщательно анализировала указанный вопрос.

Эта группа гласных в итоге пришла к выводу, что оно нужно, но в будущем. Пока что Курская губерния не готова к учреждению волостного управления, в подтверждении этого группа привела ряд доказательств.

В 1911 г. Курское земство вновь обратилось к волостному земству, поскольку законопроект о нем находился на доработке. Более жестче, чем когда-либо, гласные высказались категорически «против», сравнивая введение волостного управления с чумой. Гласные просили и Императора и Министра Внутренних Дел не учреждать мелкую земскую единицу, а также чтобы Министр Внутренних Дел направил им проект на ознакомление и потом прислушался к высказанному ими мнению. Закона тогда так и не последовало.

Лишь в 1917 году в период Временного Правительства волостное управление было установлено почти на всей территории Российского государства. Вступил в силу целый блок документов, который регулировал выборное производство, финансовую сторону и многие другие вопросы в сфере волостного земства.

Но основной упор был сделан на нормы избирательного характера. Теперь в выборах могло участвовать много избирателей, поскольку снимались ограничения, которые раньше препятствовали этому. Да и само голосование проходило на новых, более демократических началах.

В связи принятием законов на Курского Губернского комиссара и Министра Внутренних Дел ложилась большая ответственность за проведение демократических выборов. Ведь документов для реализации было немало, поэтому, чтобы не запутаться уездным властям и населению в частности, высшие органы власти старались максимально точно и своевременно отвечать на получаемые запросы. Они также координировали деятельность волостных органов во время проведения выборов; разъясняли процедурные моменты.

Кроме того, губернские и уездные органы власти на1 первых порах обязывались помогать созданным волостным как с финансовой стороны, предоставляя денежные средства, так и делиться опытом в ведении земского хозяйства.

Последнее, на что хотелось бы обратить внимание в нашем исследовании так это, на появление в начале 1917 года института губернского и уездных комиссаров. Он пришли на смену губернаторам и вице-губернаторам, канцелярии губернаторов были заменены на канцелярии комиссаров. Функциональные обязанности губернаторов переходили теперь комиссарам по территориальной подведомственности. Но, вот окончательное законодательное закрепление своего правового статуса комиссары получили лишь к концу 1917 г., что, безусловно, наложило отпечаток на их дальнейшую деятельность.

Но опять же, на помощь пришли разъяснительные телеграммы, циркулярные распоряжения Министерства Внутренних Дел, постановления Временного Правительства. Этими ведомственными актами регулировались и регламентировались не только основные права и обязанности комиссаров, но и вопросы, связанные с их компетенцией и многие другие.

Основными направлениями деятельности губернского и уездных комиссаров являлись контроль и помощь волостным земским органам при проведении выборов, улаживание и упорядочивание дел с имуществом ликвидированной полиции, проведение в жизнь других важных вопросов местного значения.

По итогам проведенного исследования стало понятно, что местное самоуправление в Курской губернии 1890 - октябрь 1917 гг. в отдельных аспектах развивалось так же, как на всей территории Российского государства, но имело и свои особые черты. И дальнейшее изучение местного- самоуправления в Курской губернии позволит шире и глубже узнать деятельность дореволюционных земских учреждений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Горлова, Татьяна Васильевна, 2010 год

1. Законодательные акты

2. Свод Законов Российской Империи. Том XV. С.-Петербург, 1885. 272с.

3. Свод Законов Российской Империи. Том II. С.-Петербург, 1892. 757с.

4. Полное собрание законов Российской Империи. Собрание третье. Том X. Отделение первое. 1890. От №6505 7339 и Дополнения. СПб. 1893. 843 с.

5. Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. 1900. Отдел первый. Первое полугодие. С.Петербург, 1900. 5834 с.

6. Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. 1902. Отдел первый. Второе полугодие. С.Петербург, 1902. 2006 с.

7. Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. 1903. Отдел первый. С.-Петербург, 1903. 1526 с.

8. Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. 1917. Отдел первый. Первое полугодие. Петроград. Сенатская типография. 1917. 2273 с.

9. Собрание узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое при Правительствующем Сенате. 1917. Отдел первый. Второе полугодие. Петроград, 1917. 3458 с.1.. Справочные источники, сборники

10. Государственный архив Курской области. Путеводитель: Ред. кол.: В Л. Богданов, М.М. Литвинова, Л.С. Ласочко; Главное архивное управление Курской области, Государственный архив Курской области. Курск, 2005. 872 с.

11. Журналы заседаний Суджанского экономического совета за 22 февраля и 26 сентября 1903 г. Курск. Типография Курского губернского земства. 1904. 10 с.

12. Справочный сборник Суджанского экономического бюро. 7-й год издания. 1904 г. Курск. Типография Курского губернского земства. 1904. 55 с.1.I. Периодические издания

13. Городские известия. 2005 2010. Курская городская общественно-политическая газета.

14. Курская Правда. 2005 2010. Областная общественно-политическая газета.

15. Курск. Еженедельник. 2006 2010.

16. Мы куряне. Еженедельник. 2000 2010.

17. Российская газета. 2008 2010. Официальное издание Российской Федерации.1.. Архивные материалы

18. ГАКО. Фонд 1 «Канцелярия Курского губернатора». Оп. 1. Д. 9084.

19. ГАКО. Фонд 39 «Курская губернская земская управа». Оп. 1. Д. 612.

20. ГАКО. Фонд 54«Курское губернское по городским и земским делам Присутствие». Оп. 1. Д. 28, 157, 1158, 1749, 2095, 2217.

21. ГАКО. Фонд 239 (объединенный) «Уездные земские управы». Оп. 1.1. Д. 29.

22. ГАКО. Фонд Р-322 (объединенный) «Курский губернский и уездные комиссара Временного Правительства». Оп. 1. Д. 5, 61.1. V. Мемуары

23. Коковцов, В.Н. Из моего прошлого (1903 1919): Воспоминания. Мемуары / В.Н. Коковцов. Мн.: Харвест, 2004. 896 с.1. VI. Монографии, статьи

24. Абрамов, В.Ф. Демократическая практика российского земства // Полис: Полит, исслед. М., 1995. №3. С. 145 151.

25. Амоскин, H.A. Земство и просвещение // Сеймские берега. Курск, 1996. №3. С. 12-13.

26. Аронов, Д.В. Законотворческая деятельность российских либералов в Государственной думе (1906 — 1917 гг.): научное издание, монография / Аронов Д.В. М., 2005. 410 с.

27. Аронов, Д.В. Местное самоуправление в проектах Основного закона Российской Империи начала XX века. В сб.: Системная роль российского общества XXI века и корректировка реформ. Орел, 2003. — С. 467 — 471.

28. Аронов, Д.В. Первый спикер: Опыт научной биографии* Сергея Андреевича Муромцева: научное издание, монография / Аронов Д.В. М., 2006. 280 с.

29. Безобразов, В.П. Государство и общество. Управление и самоуправление и судебная власть. СПб, 1882. 342 с.

30. Белоконский, И.П. Курская губерния: Стат. обзор. 1896 г. / (с предисл. И.П. Белоконского). Стат. бюро Курск, губ. земства. Курск, 1897. 422 с.

31. Белоконский, И.П. Народное начальное образование в Курской губернии: По предложению Комис. Курского губ. земства по нар. образованию сост. Зав. Стат. бюро И.П. Белоконский. Курск, 1897. 487 с.

32. Белоконский, И.П. Самоуправление и земство. Ростов-на-Дону, 1905.36 с.

33. Белоконский, И.П. Земство и конституция. М., 1910. 183 с.

34. Берсенев, В.В. Краткие биографические данные Курских губернаторов // Курский край: Науч.-ист. журнал: №7-8 (27 28). Курск, 2002, 72 с.

35. Бугров, Ю.А., A.A. Бордунова, Р.З. Симонян. Города Курского края. Научное, справочное изд. Курск, 2010. 123 с.

36. Буров, А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д, 2000. 224 с.

37. Васильчиков, А.И. О самоуправлении. СПб., 1869. 377 с.

38. Васильчиков, А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. СПб., 1872. 387 с.

39. Вегилев, A.M. Учительские съезды и курсы в России: (Вторая половина XIX в.) // Советская педагогика. М., 1958. № 7. С. 79 88.

40. Веселовский, Б.Б. История земства за 40 лет. Т.4. 1911. 473 с.

41. Выросткова, О.И. Курская губернская земская управа // Курский край: Науч.-ист. журнал: №10-11 (60 61), Курск, 2004, 60 с.

42. Гармиза, В.В. Земская реформа и земство в исторической литературе //История СССР. М., 1960. № 5. С. 82 107.

43. Герасименко, Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990. 264с.

44. Герасименко, Г.А. Земства и Советы // Свободная мысль. М., 1993. №4. С. 97- 106.

45. Герасименко, Г.А. Земство, но какое? // Свободная мысль. М., 1995. №12. С. 57-66.

46. Гильченко, JI.B. Из истории становления местного самоуправления в России // Государство и право. М., 1996. № 2. С. 142 152.

47. Гозулов, А.И. Очерки истории отечественной статистики. М., 1972.312 с.

48. Горлова, Т.В., Пашин, В.П. Из опыта подготовки Всероссийской земской выставки 1914 1915 гг. (на материалах Курской губернии) // Известия Курс. гос. техн. ун-та. 2010. № 2 (31). С. 138 - 142.

49. Градовский, А.Д. Системы местного управления на Западе Европы и в России. Сборник государственных знаний. 1883. Т. V. 463 с.

50. Градовский, А.Д. Системы местного управления на Западе Европы и в России. Собр. соч. 1904. Т. 9. 659 с.

51. Гриценко, Н.Ф. Вольное экономическое общество и земское либеральное движение в последней четверти XIX века // Общественное движение в России XIX века. М., 1986. С. 154 174.

52. Дементьев, А.Н. О системе «советов» и земских учреждениях в России: возможные исторические параллели // Государство и право. М., 1996. №8. С. 112-119.

53. Друговская, А.Ю. Просветительская деятельность Курского земства в конце XIX начале XX вв. // Курск, 2006. С. 94 - 96.

54. Емельянов, Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Монография. Москва-Тула, 1997. С. 267.

55. Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983. 352 с.

56. Журналы заседаний XXXVII очередного Курского губернского земского собрания 1901 г. с приложениями. Курск. Типография Курского губернского земства. 1902. 1220 с.

57. Журнал заседания экстренного Курского губернского земского собрания 1907 г. с приложениями 15 мая 1907 г. Курск. Типография Курского губернского земства. 1907. 281 с.

58. Журналы заседаний ХЫИ очередного Курского губернского земского собрания 1908 г. с приложением. Курск. Типография Курского губернского земства. 1908 г. 1393 с.

59. Журналы заседаний чрезвычайного Новооскольского уездного земского собрания 5 марта и 18 августа 1908 г. и ХЫУ очередного 1908 г. Курск. Типография Курского губернского земства. 1909. 543 с.

60. Журналы заседания экстренного Курского уездного земского собрания 31 мая 1909 г. Курск. Типография Курского губернского земства 1909. 48 с.

61. Журналы заседаний ХИДШ очередного Курского губернского земского собрания 1911 г. с приложениями. Курск. Типография Курского губернского земства. 1912. 1426 с.

62. Журналы заседаний XLVIII очередного Курского губернского земского собрания 1912 г. с приложениями. Курск. Типография Курского губернского земства. 1913. 2084 с.

63. Журнал заседаний обновленного Курского губернского экстренного земского собрания с 19-21 апреля 1917 года. Курск. Типография Курского губернского земства. 1917. 54 с.

64. Заблудовский, П.Е. История отечественной медицины. 4.1. Период до 1917 года. М., 1960. 399 с.

65. Зайончковский, П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия (политическая реакция 80-х начала 90-х годов). М., 1970. 444 с.

66. Захарова, Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М., 1968. 178 с.

67. Зиновьев, H.A. Отчет по ревизии, произведенной в 1904 году сенатором H.A. Зиновьевым. T.I. Земское представительство и устройство земских учреждений. Финансовое положение. Народное образование. СПб. 1906. 504 с.

68. Карпов, Л.Н. Земская санитарная организация в России. Л., 1964.123 с.

69. Кауфман, A.A. Статистическая наука в России: Теория и методология, 1806 1917. М., 1922. 218 с.

70. Кизиветтер, A.A. Местное самоуправление в России IX XX столетия. Исторический очерк. Пг., 1917. 567 с.

71. Кимитака Мацузато. Почему умерли земства // Родина. М., 1994. №7. С. 38-40.

72. Коркунов, K.M. Русское государственное право. Т.П. СПб.,1909. 675с.

73. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. 356 с.

74. Корнилов, A.A. Курс истории России XIX / Вступ. ст. A.A. Левандовского. М., 1993. 446 с.

75. Корнилов, Е.Г. Проблемы истории земства в советской исторической науке // Историографический сборник. Выпуск 4 (7). Саратов, 1978. 85 с.

76. Королева, Н.Г. Первая российская революция и царизм. Совет министров России в 1905 1907 гг. М., Изд-во «Наука», 1982 184 с.

77. Кризис самодержавия в России. 1895 1917. Под ред. Б.В. Ананьич, Р.Ш. Ганелин, B.C. Дякин и др. Л., 1984. 664 с.

78. Крюков, В. Страницы Курской истории // Курская правда. Курск, 2005.21 окт. С. 7.

79. Куликов, В.В. К оценке Земского положения 1890 г. // Государство и право. М., 2000. № 1.С. 104- 107.

80. Лазаревский, Н.И. Лекции по русскому государственному праву. Т. XI. СПб., 1910.470 с.

81. Лазаревский, Н.И. Самоуправление. Мелкая земская единица. Сборник статей. СПб., 1903. 210 с.

82. Лаптева, Л.Е. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России // РЖ. Серия 4. Государство и право. М., 2000. №2. С. 22-23.

83. Левандовский, A.A. История России XIX века. М., 2003. 271с.

84. Левин, М.М. Что сделала и чего не могла сделать земская медицина: (К 100-летию земской медицины) // Советское здравоохранение. М., 1964. № 7. С. 65 70.

85. Ленин, В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // Полное собрание сочинений. Т. 5. М., 1972. 550 с.

86. Лешков, В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по Положению 1864 г. января 1. М., 1865. 365 с.

87. Литвак, К.Б. Опыт количественного анализа пообщинных сводок земских подворных переписей начала XX в. // Математические методы всоциально-экономических и археологических исследованиях. М., 1981. С. 128- 156.

88. Михеев, П.В. Всеподданнейшие отчеты курских губернаторов как механизм взаимодействия региональной и верховной власти в конце Х1Х-ХХ вв. // Краеведение в Курском крае: прошлое и современность. Межрегион, связи. Курск, 2007. Ч. 3. С. 39 42.

89. Михеев, П.В.Провинциальная администрация Курской губернии // История и современность Курского края, Курск, 1998. С. 203 — 213.

90. Муниципальная наука: теория, методология, практика / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, В.И. Патрушев и др.; Под общ. ред. В.Н. Иванова; Акад. наук социал. технологий и мест, самоуправления. М., 2003. 288 с.

91. Новикова, Н.С. Региональные исследования истории земства // Историография истории СССР: Проблемы преподавания и изучения: (Сборник научных трудов). Калинин, 1985. С. 89 97.

92. Нольде, Б. Очерки русского государственного права. М., 1911. 345с.

93. Озерская, Ф.С. К.Д. Ушинский и земская школа // Вопросы истории педагогики. М., 1972. С. 42 64.

94. Ольденбург, С.С. Царствование Императора Николая II. М., 2006.800 с.

95. Петрункевич, И.И. Из записок общественного деятеля: Воспоминания. Берлин, 1934. 457 с.

96. Пешин, Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития и конституционно-правовой модели. М., 2007. 461 с.

97. Пирумова, Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX века. М., 1977. 288 с.

98. Российская Федерация сегодня // Общественно-политический журнал Федерального Собрания Парламента РФ. М., №16. 2009. 50 с.

99. Руднева, Л.Е. Освещение деятельности земств-в Курской губернии в учебных пособиях по истории края // Курск, 2006. С. 113-115.

100. Савченко, Н.А. Сенатор Н.А. Зиновьев, и его ревизия Курского земства в 1904 году // Курск, 2004 С. 206 - 208

101. Салтык, Г.А. Из истории становления земского самоуправления в Курской губернии // Курск, 2006. С. 6 10.

102. Солженицын, А.И. Двести лет вместе: В 2 ч. Ч. 1. М., 2001. 512 с.

103. Степанов, В.Б. Наместники и губернаторы Курского края 1779 -1917 гг. Курск, 2005.239 с.

104. Черкасова, Н.Н. Земство и школьная санитария (в том числе и в Курской губернии) // Курский край: Науч.-ист. журнал: №12-13 (62 63), Курск, 2004, С. 99 - 102.

105. Черменский, Е.Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905-1907 гг. // История СССР. М., 1965. №5. С.41-60.

106. Чичерин, Б.Н. Курс государственной науки. М., 1898. Ч. 3. 576 с.

107. Чурилова, Г. Курские губернаторы были людьми незаурядными // Мы куряне. Курск, 2000. №42. С. 13.

108. Шацилло, К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905 -1907 гг. М.,1985. 347 с.

109. Шипов, Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом. М., 1918. 679 с.

110. Шлемин, П.И. Земское движение и либеральная интеллигенция на рубеже 80-90-х годов XIX века // Вопросы истории СССР. М., 1972. С. 191 -202.

111. Шумилов, М.М. История земства второй половины XIX в. в трудах. советских авторов // Историография истории СССР: Проблемы преподавания и изучения: (Сборник научных трудов). Калинин, 1985. С. 82 89.

112. Шутов, А.Ю. Земская избирательная система: Из истории разработки // Полис: Полит, исслед. М., 1998. №2. С. 134-146.

113. Щербакова, Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика. Ярославль, 1996. 100 с.1. VI. Авторефераты

114. Мамаева, Т.П. Земская школа Курской губернии и роль губернского земства в ее развитии (1865 1917гг.): Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Воронеж, 2002. 23 с.

115. Манохина, И.Н. Деятельность земств Центрального Черноземья России по развитию низшего сельскохозяйственного образования в конце XIX начале XX вв.: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. КГУ Курск, 2004. 23 с.

116. Матосова, И.Е. Эволюция органов местного самоуправления в Курской области в конце XX начале XXI веков: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. КГУ Курск, 2006. 25 с.

117. Прилуцкий, A.M. Курская деревня в годы Столыпинского землеустройства (1906 1911 гг.): Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Воронеж, 2002. 23 с.

118. Савченко, H.A. Институт сенаторских ревизий Российской Империи: на примере ревизий H.A. Зиновьева в 1902 1904 гг.: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Курск, 2007. 25 с.

119. Сергиенко М.А. Городское самоуправление провинциальной России в конце XIX начале XX вв.: на примере Курской губернии: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Белгород, 2008. 30 с.

120. Третьяк, A.C. История земской медицины и ветеринарии в Центральном Черноземье: 1865 — 1914 гг: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, канд. истор. наук. Курск, 2009. 27 с.

121. Чекед, P.C. Низшая сельскохозяйственная школа России в социально-политической повседневности начала XX века: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. КГУ Курск, 2007. 23 с.

122. Черкасова, H.H. Повседневная жизнь земских учителей российской провинции во второй половине XIX — начале XX веков (на материале Курской губернии): Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. КГУ Курск, 2006. 25 с.183