Земства Европейского Севера России в 1917 - 1920 гг.: На материалах Архангельской и Вологодской губерний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Осипов, Всеволод Владимирович

• Осипов, Всеволод Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Осипов, Всеволод Владимирович

Введение.

Глава I. Северное земство в региональных процессах демократизации (февраль-октябрь 1917 г.).

§ 1. Реформирование Вологодского земства.

§ 2. Становление Архангельского земства.

Глава II. Северное земство и Советская власть ноябрь 1917-июнь 1918 гг.).

Глава III. Северное земство в условиях гражданской войны: попытка реализации «третьего пути» (август 1918 февраль 1920 гг.).

§ 1. Земство в период становления и укрепления

Северной области (август 1918 - июнь 1919 гг.).

§ 2. Земство и попытки реконструкции политического режима

Северной области (июль 1919 - февраль 1920 гг.).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Земства Европейского Севера России в 1917 - 1920 гг.: На материалах Архангельской и Вологодской губерний»

В России идея народного самоуправления вообще и земской его модели в частности всегда была актуальна и для общественного сознания, и для политико-философских учений. Но на практике авторитарные режимы как до 1917 г., так и после него всячески пытались ограничить реальную деятельность местного самоуправления, а то и полностью подмять его государственным аппаратом. Поэтому каждая возможность хоть в какой-то степени реализовать на практике стремление народа к самостоятельному управлению заслуживает самого внимательного изучения и осмысления. Это прежде всего относится к деятельности земских учреждений, созданных в России в ходе «великих реформ» 60-х годов XIX в.

В последние годы, начиная с конца 1980-х, интерес к истории земского самоуправления неуклонно возрастает в российской и общественно-политической, и научной сфере. Это обусловлено, с одной стороны, происходящими в стране политическими изменениями, с другой — особым вниманием ученых-историков к темам, ранее замалчивавшимся или имевшим упрощенные, односторонние трактовки. Одна из таких проблем — место земских учреждений в революционных событиях 1917 года и гражданской войне 1918-1920 гг. При этом для получения целостной объективной картины событий в масштабе всей страны очень важно проанализировать региональные аспекты общероссийских процессов и явлений с выделением их важнейших особенностей.

В революционных событиях 1917 года земские органы являлись серьезной политической силой и активно участвовали в борьбе за власть на местах. Изучение деятельности земств в 1917-1918 гг. позволяет бы яснее определить все многообразие политических сил, вовлеченных в эту борьбу. Особенно важно рассмотреть отношение различных политических партий к земствам, проанализировать партийный и социальный состав земских учреждений.

Если интересы леворадикального крыла российского общества в ходе революции, как правило, представляли и защищали Советы, то центристские силы чаще всего стремились опереться на земства и городские думы, так же, как и лагерь правых. Схематизм традиционного подхода к этой проблеме заключался в том, что все дореволюционные органы местного самоуправления, а также созданные в 1917 г. Временным правительством априорно объявлялись контрреволюционными. Но исследования последних лет позволяют говорить о неоднозначной позиции земских учреждений в ходе революционных событий и о различной роли, сыгранной земствами той или иной губернии в те годы.

Особый интерес для исследователей представляет также вопрос о деятельности земских учреждений, восстановленных в 1918-1920 гг. антибольшевистскими властями в ряде регионов России, в том числе в Северной области. Они не только взяли на себя обеспечение жизнедеятельности большей части населения края в условиях гражданской войны, но и пытались отстаивать политические интересы определенных слоев общества. Антибольшевистские силы на Севере, как и везде в России, не были однородными по своему составу, и важно выяснить, какое место занимали представители земства в расстановке сил внутри этого лагеря.

Изучение земского самоуправления в отечественной исторической науке ведется давно и достаточно плодотворно. Но при этом из 43 губерний, имевших земские учреждения к февралю 1917 года, 25 не исследованы вообще, не говоря уже о земствах, появившихся в ходе реформ Временного правительства. Это относится и к северному, особенно архангельскому, земству. К тому же легко заметить, что подавляющее большинство существующих работ посвящено различным аспектам земской истории до 1917 года Заключительный период истории земского самоуправления, связанный с событиями двух революций и гражданской войны, до последнего времени практически не был исследован и в общероссийском, и особенно в региональных масштабах. До рубежа 1980-1990-х годов, когда стали выходить работы Г.А. Герасименко и ряда других авторов, о которых будет подробнее сказано ниже, этот вопрос до некоторой степени был освещен только в диссертации Е.П. Баранова и статье A.A. Сенцова1.

Традиции научного осмысления исторического опыта земства восходят к дореволюционной историографии и связаны, в первую очередь, с работами Бориса Борисовича Веселовского (1880-1954). Его четырехтомный труд «История земства за сорок лет»2, вышедший незадолго до пятидесятилетнего юбилея земской реформы, и по сей день является основополагающим для исследователей земских учреждений. На основе широкого круга источников, в первую очередь документов и материалов самих земств, Б.Б. Веселовский первым провел глубокий научный анализ всей системы земских учреждений, принципов и направлений ее функционирования, основных достоинств и недостатков, практического опыта, накопленного за пятьдесят лет.

Впоследствии именно Б.Б. Веселовский, участвуя в работе особого совещания при Временном правительстве, был одним из основных разработчиков проектов реформ местного управления и самоуправления в 1917 г. Идеи нового, демократического, действительно всесословного земства нашли отражение в его работах этого периода, а также в многочисленных статьях в журналах «Земское дело» и «Волостное земство», главным редактором которых он являлся3.

В советской исторической науке надолго закрепилось отношение к дореволюционному земству как к «пятому колесу» в телеге государственного управления царской России, выведенное на основе определений из работ В.И. Ленина4.

На протяжении 1920-30-х годов сложившаяся в стране политическая ситуация сделала тему земства почти закрытой. В качестве примера официальной, идеологизированной оценки земств можно упомянуть практически единственную работу данного периода «Органы «самоуправления» царской России» А.Л. Шефера5.

Начиная с этого времени, в общем потоке исторических работ о революции и гражданской войне (о некоторых из них будет подробнее сказано ниже), постоянно присутствует мысль о контрреволюционности земств в период «подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции», о их противостоянии Советам и неизбежном упразднении сразу после укрепления Советской власти в начале 1918 года.

Серьезное изучение земства советскими учеными-историками началось в конце 1950-х-1960-е годы. В этот период появились работы В.В. Гармизы, Л.Г. Захаровой и др.6, посвященные прежде всего земским реформам 1860-1890-х гг. В 1960-е годы проводятся и первые исследования земств отдельных губерний конца XIX в., выполненные в диссертационных работах . Появившаяся возможность заниматься историей земского самоуправления во многом была связана с происходившими политическими переменами в стране — хрущевской «оттепелью» и в том числе — с открытием архивов для доступа исследователей.

На протяжении 1970-х и до середины 1980-х годов советские историки все большее внимание уделяют политической идеологии земского движения, взаимоотношениям земства и царского правительства в начале XX в., появляются первые исследования обобщающего и историографического о характера . Важнейшее место среди работ этого периода заняли труды Н.М. Пирумовой, посвященные земскому либерализму и земской интеллигенции9. Англо-американская историография российского земства и земского движения рассмотрена в специальной главе монографии М.Д. Карпачева10.

В это время получают дальнейшее развитие и региональные исследования земских учреждений конца Х1Х-начала XX вв11. Но большинство из этих работ, как и на предыдущем этапе, посвящено все-таки «пореформенному периоду», т.е. 60-90-м годам XIX в. И все же именно введение в научный оборот широкого круга материалов губернских и уездных земских учреждений позволило исследователям в дальнейшем выйти на более высокий уровень осмысления земского опыта в общероссийском масштабе.

И как бы подводя итог всего советского периода в изучении земств, в

1990 г. вышла монография Г.А. Герасименко «Земское самоуправление в 12

России» . Сам автор определяет цель работы — «показать историю российского земства и вскрыть причины краха земского самоуправления», главная из которых, по мнению Герасименко, — классовая, а именно буржуазная сущность российского земства13.

Анализируя в первой главе — «Земства под опекой царской бюрократии» — историю земства до 1917 года, автор в сжатой форме характеризует положение земских учреждений в дореволюционной системе государственной власти. И справедливо отмечает, что в целом деятельность земств в то время «следует оценивать положительно». «По сравнению с феодальной сословно-бюрократической системой управления земства были шагом вперед»14.

Главное внимание в книге уделяется периоду 1917-начала 1918 гг. В этих хронологических рамках автором выделены следующие этапы политической эволюции земств: 1) недолгий подъем в Февральской революции, когда земства получили власть от Временного правительства впервые за всю историю своего существования; 2) борьба за власть в условиях фактического многовластия на местах; 3) противостояние с Советами в ходе Октябрьской революции и 4) устранение земств в общероссийском масштабе после III Всероссийского съезда Советов.

Герасименко подробно рассматривает политику Временного правительства в отношении земств, проведенную в 1917 году реформу местного самоуправления, главным звеном которой было учреждение волостных земств (глава IV).

Один из важнейших аспектов исследования — отношения между земствами и Советами накануне и после Октября 1917 г., которые Герасименко характеризует как антагонистические. К достоинствам этой части работы (глава V) следует отнести то, что автор проводит различие в отношениях земств к Октябрьской революции и выделяет три группы. Одну, наименьшую, составили земства, которые считали возможным и нужным сотрудничество с большевиками; другую — земства, не принявшие Октябрьскую революцию, но противодействовавшие Советской власти сравнительно пассивно; и третью — земства, открыто предъявившие свое право на власть и стремившиеся реализовать его всеми средствами, вплоть до вооруженной борьбы с Советами15.

К сожалению, автор не определяет, от чего зависело сходство и различие в отношениях земств к Советской власти. Для этого необходимо выделить объективные критерии, хотя они и не могут быть абсолютными, поскольку определенную роль здесь играли и субъективные факторы.

Кроме того, большего внимания заслуживает отношение ведущих политических партий к земскому самоуправлению. Ведь каждый регион и в этом плане имел свои особенности и их рассмотрение, с одной стороны, помогло бы точнее оценить реальное влияние партий на политическую жизнь губерний, с другой — способствовало бы пониманию различий в политике земств, отражавших интересы определенных слоев населения в различных регионах.

Если в первой своей книге Г.А. Герасименко анализирует земства как одного из участников борьбы за власть в 1917-1918 гг., то две последующие его работы посвящены другим, ранее глубоко не анализировавшимся институциональным участникам этих событий в общероссийском масштабе16. Как видно из названия первой монографии, в ней речь идет о таких органах мелкобуржуазной демократии как общественные исполнительные комитеты, действовавшие на протяжении 1917 г. Во второй книге главное внимание уделяется еще одному властному институту того периода — комиссарам Временного правительства, роль которых, как указывает профессор Герасименко, до последнего времени замалчивалась. Между тем именно они являлись главными носителями власти Временного правительства на местах.

Следовательно, для понимания действительной расстановки политических сил в условиях «Двоевластия», а фактически — «многовластия» на местах очень важно охватить весь спектр политических институтов 1917-1918 годах, как это и делает Г.А.Герасименко в перечисленных выше монографиях, а также ряде статей17.

Новый, современный этап в изучении истории земского самоуправления связан с переломной эпохой в нашей стране в начале 1990-х годов. Отказ от монополии коммунистической идеологии позволил исследователям увеличить круг изучаемых проблем, привлечь источники, бывшие ранее недоступными, и существенно расширить методологическую базу. Кроме того, заметно усилилась практическая значимость исследований земских учреждений, что связано с произошедшими изменениями всей политической системы российского государства, и в том числе в организации местного самоуправления.

Открывает этот постсоветский этап книга Л.Е. Лаптевой «Земские учреждения в России»18. По своему характеру это специальное юридическое исследование проблем организации и функционирования земских учреждений в 1864-1917 гг. Автор видит свою задачу в том, чтобы определить место и роль земств в государственной системе Российской империи, проанализировать законодательство о земском самоуправлении и выявить в нем основные тенденции, показать значение земских учреждений как важного фактора общественно-хозяйственной самодеятельности в

19 условиях российского самодержавия .

Интересующим нас событиям 1917 г. посвящен последний раздел четвертой главы — «Законодательство Временного правительства о земствах», в которой достаточно сжато анализируется программа земской реформы Временного правительства и попытки ее реализации. Поскольку из-за Октябрьской революции «ввести законы в действие оказалось невозможным», Л.Е. Лаптева ограничивается кратким изложением «наиболее важных проектов», в число которых она, к сожалению, не включила ни одного из законов, связанных с распространением земского самоуправления на всю территорию России (в том числе и на Архангельскую губернию)20. Хотя эта задача признавалась идеологами земства, например, Б.Б. Веселовским, столь же важной, как и создание волостного земства.

Определенный интерес для понимания роли земств в революционную эпоху представляет монография Н.Г. Королевой, в которой автор исследует деятельность земств накануне и в период революции 1905-1907 гг., причины и степень земской оппозиционности, проявившейся в собраниях 1904— 1907 гг21.

Одной из задач современного этапа изучения истории земств стало обобщение всего предшествующего опыта исследований в этой области. И в связи с этим заметным событием стал выход в 1997 г. монографии рязанского историка В.А. Горнова22. В ней автор попытался «дать оценку советской историографии земства, подвести итоги ее развития на каждом этапе и в целом, определить ее место в отечественной исторической науке, а также показать специфику современного (постсоветского) этапа в развитии

23 отечественной историографии земства» . Без сомнения, автором была проделана огромная работа по систематизации и анализу большого количества работ предшественников, и данное исследование фактически уже стало важной вехой на пути научного осмысления земского опыта с новых методологических позиций и, возможно, создания «крупного обобщающего труда (многотомной коллективной монографии)», как предлагает В.А. Горнов.

Во второй половине 1990-х годов появилось еще несколько работ обобщающего характера, авторы которых стремились обосновать важность изучения всего накопленного опыта российского самоуправления и его практическую значимость24. Среди этих авторов особо можно выделить

О ^ монографию и многочисленные статьи В.Ф. Абрамова , ведущего также активную общественную деятельность по популяризации идей земского самоуправления. В этой связи отдельно можно подчеркнуть интерес ныне действующих политиков (например, губернатора Саратовской области Д.Ф. Аяцкова) и сотрудничающих с ними ученых к разработке теоретических проблем российского самоуправления и возможностей использования исторического опыта в современных условиях, в том числе через сопоставление земской и советской моделей организации местного самоуправления26.

Дальнейшее развитие на современном этапе получили и региональные исследования земств, воплотившиеся в целый ряд диссертационных работ. Их отличительной особенностью, по сравнению с предшествующими периодами, стало повышенное внимание к деятельности земских учреждений в начале XX в27.

В связи с темой настоящей диссертации отдельно остановимся на работах региональных исследователей, посвященных малоизученному периоду деятельности земств — 1917-1918 гг. Это прежде всего диссертации М.Н. Матвеева, И.В. Семенченко и статья Н.А.Яковлевой28. В них в масштабах довольно крупных регионов (Поволжье, Южный Урал и Алтай), причем соседствующих между собой, рассматривается деятельность земских учреждений не только на протяжении 1917 г., но и во второй половине

1918 г., после их восстановления в рамках антибольшевистских режимов в условиях гражданской войны.

Подобная постановка проблемы является новаторской, ставшей возможной только на современном этапе и именно на региональном уровне. Теперь уже не является секретом возрождение земских учреждений белыми на освобожденной от большевиков территории. В разных регионах это происходило в разные сроки, со своими особенностями, что было обусловлено самим ходом гражданской войны. Но были и общие для всех областей черты, выявленные в указанных исследованиях, которые могут быть объединены такой характеристикой деятельности земств, руководимых социалистами, как попытка реализации «третьего пути» и, соответственно, сложность их существования при установлении режимов военной диктатуры белыми генералами.

К указанным выше работам может быть также добавлена диссертация В.Е. Остроухова, посвященная исследованию системы местных органов власти и управления в марте 1917 - марте 1918 годов29. То, что работа выполнена на материалах только одной губернии — Тульской, позволило автору глубже проанализировать весь комплекс властных институтов указанного периода, в том числе и земства. Исследовав процессы эволюции, структуру и социальный состав местных органов управления и самоуправления, автор приходит к выводу, что характерной особенностью революционной эпохи является резкое возрастание влияния широких народных масс на комплектование и деятельность этих органов.

Что касается земств Севера России, то их изучение началось только в 1990-е годы. Наиболее существенными работами стали исследования истории земских учреждений на территории современной Республики Коми (бывшие Усть-Сысольский и Яренский уезды Вологодской и Печорский уезд Архангельской губернии), проведенные C.B. Вайровской30, и диссертация петрозаводского историка В.Г. Баданова, сделавшего попытку охватить весь период (1867-1920 гг.) существования земства на Европейском Севере России, т.е. в масштабах Архангельской, Вологодской и Олонецкой

31 губерний . К сожалению, столь большой временной отрезок и широкие территориальные рамки последней работы привели к тому, что не все аспекты исследования получили одинаково подробное и глубокое освещение. На наш взгляд, эта проблема может стать предметом не одной диссертационной работы или монографии.

Основное внимание автор, уделил практической деятельности земских учреждений Олонецкой и Вологодской губерний (появившихся соответственно в 1867 и 1870 гг.) по народному образованию, здравоохранению и сельскому хозяйству в период до 1914 г. Процессы, происходившие внутри и вокруг северного земства в 1917-1918 гг. (а в Архангельской — ив 1918-1920 гг.), описаны довольно схематично, есть и фактические неточности. Совершенно обойден вниманием более чем пятидесятилетний процесс борьбы архангельской общественности во главе с лучшими из губернаторов за введение земства в губернии. И в целом в работе чувствуется территориальный перевес в пользу Олонецкого земства. Хотя экономические и социальные особенности, общие для всех северных земств, выявлены совершенно справедливо.

Важную роль в настоящем исследовании сыграли также работы, посвященные событиям Февральской и Октябрьской революции и гражданской войны на Севере. Известно, что до последнего десятилетия изучение этой темы в нашей стране находилось под мощнейшим идеологическим прессом и страдало односторонностью оценок. Первые из таких работ, зачастую написанные непосредственными участниками событий, появились уже в конце 1920-х - начале 1930-х годов32. После длительного перерыва в 1950-1960-е годы исследователи вновь обратились к этой теме, выпустив несколько книг в общем потоке региональных работ к юбилеям Октябрьской революции33.

Более значимые работы, например, М.И. Шумилова, Е.И. Овсянкина, и В.А. Саблина появились уже в 1970-1980-е годы34. В них собран и обработан богатейший фактический материал по истории революции и некоторым сюжетам гражданской войны на Севере России. Но деятельность губернских и уездных земств, к сожалению, получила совсем небольшое освещение только в связи с их «контрреволюционностью» из-за буржуазного состава и характера деятельности, неизбежным противостоянием с Советами и роспуском в начале 1918 г.

В 1990-е годы Е.И. Овсянкин более объективно начал изучать общественно-политическую деятельность архангельских крестьян, в т.ч. и о ^ через создание и работу земств, опубликовав ряд статей по этим вопросам . Особое внимание он уделил крестьянству своего родного Шенкурского района, и судьбам наиболее выдающихся его представителей, в т.ч. земских деятелей, например, семье Леванидовых. Логическим завершением его исследований в этом направлении стала книга «Огненная межа», повествующая о драматических событиях первой четверти XX века в Важском крае (Шенкурском уезде) .

На современном этапе наиболее детально и объективно, с привлечением ранее недоступных источников (работы иностранных авторов, мемуары представителей антибольшевистского движения) события гражданской войны в северном регионе исследованы в монографии В.И. Голдина «Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918

37

1920» . В исследовании сделан глубокий анализ внутренней эволюции антибольшевистского движения на Севере — от эсеровского Верховного управления Северной области к диктатуре генерала Миллера в контексте взаимоотношений с интервентами. На этом фоне очерчено место земских учреждений во внутренней политике северной контрреволюции, даны характеристики некоторых земских деятелей.

Отметим также диссертацию И.А. Соловьевой, предмет которой — история создания и внутриполитическая деятельность правительства антибольшевистского демократического блока — Верховного Управления Северной области — на протяжении августа-сентября 1918 года .

Кроме указанных работ, отдельные проблемы исследования революции и гражданской войны на Русском Севере освещены в сборниках статей, вышедших в Архангельске в 1998-1999 годах по результатам научных конференций с международным участием в Поморском государственном

39 университете .

В целом изучение антибольшевистского (в советской историографии — «контрреволюционного») движения в российской исторической науке в последнее десятилетие заметно активизировалось40. И среди изучаемых вопросов (процессы генезиса, идеология, стратегия и тактика) важное место занимают те модели организации и государственного устройства, которые разрабатывали и пытались реализовать на подконтрольной территории руководители белого лагеря41.

Особенно хотелось бы выделить обобщающую монографию В.Д. Зиминой. В ней проведено глубокое исследование политической истории белого движения в годы гражданской войны, попыток решения вопроса о власти в различных белых режимах. В.Д. Зимина доказала, что, несмотря на некоторые внешние отличия, везде был пройден примерно одинаковый путь от антибольшевистских социалистических правительств к военной диктатуре, что и подтверждено на региональном примере Северной области в упомянутой выше работе В.И. Голдина.

Из иностранных работ последних лет, посвященных событиям интервенции и гражданской войны на Русском Севере, заслуживает внимания диссертация американского исследователя Т.В. Карасика42. Она выполнена с использованием как англо-американских, так и российских источников и посвящена анализу политической и экономической ситуации в Архангельске в годы революции и гражданской войны.

Важную роль в настоящем исследовании сыграли также работы, посвященные истории политических партий — в связи с их отношением к земству. Отдельные сюжеты, посвященные деятельности различных «непролетарских» партий на Севере, нашли отражение в обобщающих трудах Х.М. Астрахана, В.В. Гармизы, К.В. Гусева, JI.M. Спирина и др., вышедших в 1970-е годы43. Подробнее других, как правило, рассматривалась деятельность партии эсеров — самой многочисленной в 1917г., имевшей наибольшее влияние среди крестьянства и уделявшей много внимания вопросам местного самоуправления для обретения власти, особенно через систему земских учреждений. Из работ последних лет можно отметить диссертацию Т.Г. Прокофьевой о проблемах местного самоуправления в программах политических партий России в начале XX в44.

Первым исследованием, специально посвященным борьбе политических партий на Севере и Северо-Западе, стала диссертация О.Ф. Сокольникова45. Вслед за этим в 1980-е годы появились работы, в которых более подробно рассматривалась деятельность отдельных партий, и наиболее изученной на сегодняшний день является партия эсеров. В диссертациях и статьях C.B. Безбережьева и А.П. Шпрыгова прослежен процесс возникновения и основные направления работы эсеровских организаций на Севере, уточнена их численность, проанализирован социальный состав и социальная опора партии46. Изучением деятельности партии кадетов в Вологодской губернии активно занимается А.Н. Егоров47. Наиболее подробный историографический обзор работ, в которых затрагиваются вопросы борьбы политических партий на Севере, представлен в статье этих же авторов48.

Проведенный историографический анализ показывает, что вопросы истории северного земства лишь отчасти затрагивались в работах, посвященных истории революции и гражданской войны, а также в связи с деятельностью политических партий. Предметом специального исследования северное земство становится только в последние годы. Но в единичных, хотя и широкомасштабных работах, упоминавшихся выше, далеко не все аспекты истории земского самоуправления на Севере освещены и проанализированы достаточно глубоко.

Предмет настоящего исследования — земские учреждения северных губерний России (Архангельской и Вологодской) в эпоху русской революции и гражданской войны 1917-1920 гг.

Цель исследования — выяснить роль земских учреждений Архангельской и Вологодской губерний в событиях 1917-1920 гг., значение деятельности земств в эту переломную эпоху; а также оценить актуальность опыта земского самоуправления на Севере России, возможности его использования в современных условиях.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи: определить место и роль земства, реформируемого одновременно Временным правительством и народными движениями, в региональных политических процессах марта-октября 1917 г.; рассмотреть возникновение земских учреждений в Архангельской губернии в ходе.земских реформ Временного правительства в 1917г.; проанализировать особенности социального и партийного состава северных земств, отношения между ними и политическими партиями; рассмотреть взаимоотношения земских учреждений с другими органами местной власти и управления в регионе, особенно с Советами, на протяжении 1917 г. и в первые месяцы 1918г.; выявить причины кризиса земского самоуправления на Севере в 1917-1918 гг. и процесс их упразднения Советской властью в феврале-мае 1918 г.; выяснить место земских органов в системе управления Северной области в 1918-1920 гг., значение их деятельности в условиях гражданской войны и иностранной интервенции; персонифицировать деятельность земских властей Архангельской и Вологодской губерний в 1917-1920 гг., выявить наиболее значимых представителей северного земства.

Территориальные рамки исследования охватывают две губернии Европейского Севера России — Архангельскую и Вологодскую (по административному делению 1917 года), имевших сходный социальный состав населения и близкие природно-климатические и экономические условия. Но при многих общих чертах следует выделить одно существенное для данного исследования различие: в Вологодской губернии земство было учреждено в 1870 г., и к 1917 г. были накоплены богатые земские традиции и сложились определенные стереотипы в восприятии земских учреждений населением. А Архангельская губерния до 1917 г. официальной системы земских учреждений не имела, но усиленно боролось за его введение.

В исследуемый период Архангельская губерния включала 9 уездов*, **

Вологодская — 10 . (Позже, летом 1918 г., от Вологодской губернии было отделено пять северо-восточных уездов, которые образовали Северодвинскую губернию). А в настоящее время — это территория пяти субъектов Российской Федерации: Архангельской, Вологодской и Мурманской областей, а также частично Республик Карелия и Коми.

Хронологические рамки исследования — от Февральской революции 1917 г. до окончания гражданской войны на Севере в марте 1920 г. Но

Александровский, Архангельский, Кемский, Мезенский, Онежский, Печорский, Пинежский,

Холмогорский, Шенкурский (см. карту в пршожении 1).

Вологодский, Великоустюжский, Вельский, Грязовецкий, Кадниковский, Никольский, Сольвычегодский, Тотемский, Устьсысольский, Яренский (см. карту в приложении 1). истоки некоторых специальных проблем исследования выходят за указанные рамки. В первую очередь это относится к попыткам введения земства в Архангельской губернии, которые восходят к 1860-м годам.

Для реализации поставленных задач при работе с архивными и другими источниками были использованы методы: текстологического анализа, статистический и сравнительный, что позволило произвести отбор достоверного материала. При обработке собранного материала, выводах и обобщениях привлекались такие методы, как историко-аналитический, институциональный, сравнительно-исторический и функциональный. Используемая методология призвана сделать исследование по своему характеру системным, рациональным, объективным, исключить случайные, необоснованные суждения и выводы.

Вместе с тем важен не только социально-политический анализ проблемы, но и социально-психологический, с помощью которого можно попытаться увидеть события исследуемой эпохи «изнутри», глазами их участников. Это достигается прежде всего через критическое использование мемуаров современников, других неофициальных материалов, а также персонификацию исторического процесса.

Источниковая база исследования включает в себя как архивные, так и опубликованные материалы. Тщательный отбор, сопоставление и критический анализ используемых источников обуславливают степень достоверности исследования, содержащихся в нем выводов и обобщений.

Поэтому главную роль в данной работе играет первичное изучение архивных источников, т.к. в научном обращении практически отсутствуют обработанные данные по земским учреждениям северных губерний в 1917— 1920 гг. Выходившие в 1950-1960-х годах в Архангельске и Вологде сборники документов периода Октябрьской революции и гражданской войны носят односторонний характер, т.к. в них включены главным образом материалы, освещающие деятельность Советов. Документы, касающиеся земств, в этих сборниках помещались только в связи с процессами роспуска земских учреждений и укрепления Советов49.

Таким образом, важнейшими материалами для данного исследования являются архивные документы земских учреждений Архангельской и Вологодской губерний за 1917-1920 годы.

Основной массив документов по истории архангельского земства находится в Государственном архиве Архангельской области (ГААО). Они объединены в фонд 1865 — «Архангельская губернская земская управа (1917-1920 гг.)», который включает почти полторы тысячи дел. Сюда входят протоколы сессий губернского земского собрания, журналы заседаний и постановления губернской земской управы, списки гласных земских собраний и служащих земских управ, сметы земских расходов и доходов с приложениями, документация различных отделов земских управ, другие вспомогательные материалы. Кроме того, здесь находятся постановления, предписания, циркуляры Верховного управления Северной области и Временного правительства Северной области, относящиеся к деятельности земских учреждений; а также протоколы совещаний, доклады, статистические сведения и другие документы, касающиеся помощи Северному фронту, мобилизации в добровольческую армию, снабжения продовольствием населения губернии, помощи беженцам; освещающие деятельность губернского земства в области сельского хозяйства, здравоохранения, образования, и т. д.

Девять фондов содержат документы уездных земских управ — шести, входивших в Архангельскую губернию: Архангельская (фонд 1861); Мезенская (фонд 1870); Онежская (фонд 1868); Пинежская (фонд 1901); Холмогорская (фонд 1876); Шенкурская (фонд 1869); и трех — в Вологодскую: Вельская (фонд 886); Сольвычегодская (фонд 1132); Яренская (фонд 660).

В общей сложности в них находится около 4,5 тысяч дел, но из них к периоду 1917-1920 гг. относится только около полутора тысяч дел, в основном включающих в себя документы, которые отражают хозяйственную деятельность уездных земств на местах. Кроме журналов заседаний, протоколов, постановлений и других материалов уездных земских собраний и управ, большой интерес представляют отдельные документы волостных земств.

Подобные материалы по истории вологодского земства сосредоточены преимущественно в Государственном архиве Вологодской области (ГABO): фонд 33 — «Вологодское губернское земское собрание (1870

1917 гг.)»;фонд 34 — «Вологодская губернская земская управа (1917

1918 гг.)», а также фонд 788 — «Вологодский губернский временный комитет (1917 г.)».

Еще четыре фонда содержат документы уездных земских управ: фонд 46 — Вологодской (1869-1917 гг.); фонд 49 — Грязовецкой (1879-1917 гг.); фонд 50 — Кадниковской (1870-1918 гг.); фонд 54 — Тотемской (1870-1917 гг.), а также фонд 39 — «Грязовецкое уездное земское собрание» (1870-1917 гг.).

Кроме того, по некоторым уездам Вологодской губернии сохранились опубликованные журналы заседаний земский собраний 1917-1918 годов50.

Для более объективного рассмотрения взаимоотношений земских учреждений с Советской властью привлекались архивные документы о деятельности губернских и уездных Советов рабочих и крестьянских депутатов Архангельской и Вологодской губерний за 1917-1918 гг. в связи с их политикой по отношению к земствам. Это также дало возможность сравнить функционирование двух различных систем местного самоуправления, сосуществовавшие в тот период.

В Государственном архиве Архангельской области были использованы дела из следующих фондов: 272, 352 — губернский Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и его исполком, а также из нескольких фондов уездных Советов и их исполкомов — Мезенского (фонд 571) и Холмогорского (фонд 157).

В Государственном архиве Вологодской области были использованы материалы губисполкома Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, собранные в фонде 585, и уездных исполкомов в фондах: 261 — Вологодского, 343 — Кадниковского, 1455 — Тотемского.

Работа с архивными источниками позволила, во-первых, выяснить вопросы общественно-политической и хозяйственной деятельности, рассматривавшиеся земскими собраниями в исследуемый период; во-вторых, проанализировать принятые по этим вопросам решения, их реализацию и последствия для жизни губерний; в-третьих, выяснить социально-классовый и партийный состав земств, их отношения с другими органами власти на местах и прежде всего с Советами. Через сопоставление документов земских органов Архангельской и Вологодской губерний удалось сделать выводы об общих закономерностях в работе земств этих северных губерний и о их специфических особенностях, в том числе по отношению к земствам других губерний России.

К опубликованным источникам, помимо упоминавшихся выше сборников документов, относятся и мемуары представителей белого движения Северной России. Наиболее интересные из них (например, произведения С.Н. Городецкого, С.Ц. Добровольского, В.И. Игнатьева, В.В. Марушевского, Е.К. Миллера и др.) были изданы в 1993 г. в двухтомном издании «Белый Север. 1918-1920 гг.»51. Эти воспоминания разнообразны по жанру, политической ориентации и сферам деятельности авторов, и в них достаточно подробно и компетентно освещены важнейшие страницы и события истории Северной области и фронта. Достоверность фактов, приводимых в мемуарах, обычно проверялась путем сопоставления с другими источниками, прежде всего архивными.

Также определенный интерес представляют воспоминания очевидцев и участников иностранной интервенции на Севере России — как дипломатов Д. Френсиса и Ж. Нуланса, так и генералов У. Айронсайда и У. Ричардсона, объединенные в сборник «Заброшенные в небытие. Интервенция на Русском Севере (1918-1919) глазами ее участников»52.

Отдельную группу источников составляют материалы периодической печати, содержащие статьи о земстве, сообщения о различных событиях земской жизни — губернских и уездных собраниях, выборах гласных и т.п. Прежде всего это газеты губернского масштаба, выходившие в Архангельске и Вологде в 1917-1918 гг., некоторые из которых были возобновлены в Северной области в 1918-1920 гг. Здесь можно выделить издания официальные и подконтрольные определенным политическим партиям и группам53.

Достаточно много внимания уделялось вопросам деятельности земств в таких крупных региональных изданиях как «Известия Архангельского общества изучения Русского Севера» и журнал Вологодского общества сельского хозяйства «Северный хозяин».

Кроме того, в исследовании были использованы материалы общероссийских специализированных земских журналов «Земское дело», «Волостное земство» и «Земский работник» за 1917-1918 гг. Помимо информации о земствах Архангельской и Вологодской губерний, периодически попадавшей на страницы этих изданий, большое значение имеют материалы обзорного и аналитического характера, дающие возможность соотнести процессы, протекавшие вокруг и внутри северного земства, с общероссийскими.

Также в качестве источников были использованы статистические материалы по Архангельской и Вологодской губернии за 1917-1920 годы, опубликованные губернскими статбюро в 1925-1926 годах54.

В целом источниковая база позволяет решить поставленные в исследовании задачи через комплексное и критическое ее использование.

Таким образом, в диссертации сделана попытка раскрыть практически неизученную проблему регионального масштаба — деятельность северного земства в 1917-1920 гг. Она напрямую связана с изучением событий русской революции и гражданской войны на Севере, которые сейчас получают новое, многостороннее освещение.

Через сравнение двух губерний Севера России между собой и с другими регионами выявлены общее и особенное в деятельности земских учреждений, значение их деятельности для развития края в сложных условиях переходного периода.

Практическая значимость исследования,, рассматривающего вопросы истории местного самоуправления в регионе, заключается прежде всего в возможности использования исторического опыта земства в сфере общественной политики в современных условиях. Глубокое, всестороннее изучение и осмысление деятельности земских учреждений, особенно в переломную эпоху 1917-1920 гг., имеющей немало сходства с днем сегодняшним, существенно обогатило бы современную политическую практику в регионах, способствовало бы восстановлению исторической преемственности в системе местного самоуправления.

Результаты исследования вносят определенный вклад в понимание общероссийских процессов той эпохи и могут быть использованы при составлении целостной истории земства в общем контексте истории России в эпоху Смуты начала XX в.

Также материалы исследования могут быть использованы в преподавании отдельных тем и разработке спецкурсов по отечественной истории, теории и истории местного самоуправления на региональном уровне.

Примечания:

1 Баранов Е.П. Местные органы государственного управления Временного правительства в 1917 г. Автореф. дис. . канд. юридич. наук. М., 1975; Сенцов А. А. Борьба народных масс за демократизацию местного управления в России накануне Октября. //Советское государство и право. 1984, № 6. С.108-114.

2 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. Т. 1-4. СПб., 1909-1911.

3 Веселовский Б.Б. Местное самоуправление. Пг., 1917; Он же. Земство и его новое устройство. Пг., 1917; Он же. Земство и земская реформа. Пг., 1918.

4 Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма. //ПСС. Т.5.

5 Шефер А.Л. Органы «самоуправления» царской России. Куйбышев, 1939. 6ГармизаВ.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М.: Изд-во

МГУ, 1957. 264 е.; Он же. Земская реформа и земство в исторической литературе. //История СССР. 1960. №5. С.82-107; Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890-х гг. М.: Изд-во МГУ, 1968. 178 е.; Черменский Е.Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905-1907 гг. //История СССР. 1965. № 5. С.41-60.

1 Львова Т.Н. Московское земство в 1865-1890 гг. (Социальный состав и практическая деятельность). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1968; Подбережская Л.М. Подготовка и проведение земской реформы в Нижегородской губернии. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Горький, 1967; ХайкинаН.Л. Земские учреждения Самарской губернии в 1864-1881 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Куйбышев, 1961.

8 Дякин В. С. Земство и самодержавие в третьеиюньской монархии. //Вопросы истории России Х1Х-начала XX вв. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. С.127-141; Зырянов П. Н. Крах внутренней политики третьеиюньской монархии в области местного управления (1907-1914). Автореф. дис. . канд. ист. наук.

М., 1972; Корнилов Е.Г. Проблемы истории земства в советской исторической литературе. //Историографический сборник. Вып. 4. Саратов, 1978. С.51-71; Новикова Н.С. Региональные исследования истории земств. //Историография истории СССР: проблемы преподавания и изучения. Калинин, 1985. С.89-97; Шумилов М.М. История земства второй половины XIX века в трудах советских авторов. //Там же. С.82-89; Шлемин П.И. Земско-либеральное движение на рубеже XIX-XX вв. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1973.

9 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: социальные корни и эволюция до начала XX в. М.: Наука, 1977. 288 е.; Она же. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. М.: Наука, 1986. 268 с.

10 Карпачев М.Д. Истоки российской революции. Легенды и реальность. М.: Мысль, 1991. С.212-223.

11 Абрамов В. Ф. Казанское земство в пореформенный период (1865-1890 гг.). Автореф. дис.канд. ист.наук. Л., 1989; Будаева О.Д. Смоленское земство в конце XIX-начале XX века. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Калинин, 1981; Лиленкова А.П. Нижегородское земство в 1890-1904 гг. (Социальный состав, бюджет и практическая деятельность). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Горький, 1973; Марьяновский A.A. Воронежское земство в пореформенный период. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1981; Маскина A.C. Таврическое земство в 1866-1890 гг. Автореф. дис. . канд. ист.наук. М., 1982; Морозова E.H. Саратовское земство. 1866-1890. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1989; НовиковаН.С. Тверское земство в 1865-1890 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Калинин, 1984; Прокофьева Т.П. Московское земство на рубеже XIX-XX вв. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1981; Стефанова И.И. Вятское земство в пореформенный период. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Киров, 1973;

Тарабрин Е.Г. Рязанское земство в 1865-1890 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Калинин, 1986; Тимошкин K.M. Деятельность земства на территории

Мордовии в 1864-1890 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1976.

10

Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990. 264 с.

13 Герасименко Г.А. Указ. соч. С.5, 241.

14 Герасименко Г.А. Указ. соч. С.44.

15 Герасименко Г.А. Указ. соч. С.172-173.

16 Герасименко Г.А. Первый акт народовластия в России: общественные исполнительные комитеты (1917). М.: Ника, 1992. 350 е.; Он же. Народ и власть (1917 год). М.: Воскресенье, 1995. 288 с.

17

Герасименко Г.А. К вопросу о двоевластии в стране. //Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? М.: Наука, 1992. С.68-83; Он же Земства и Советы. //Свободная мысль. 1993, №4. С.97-106. Он же

Земство, но какое? //Свободная мысль. 1995, № 12. С.57-66;

18

Лаптева JI.E. Земские учреждения в России. М.: Ин-т государства и права РАН, 1993. 133 с.

19 Лаптева Л.Е. Указ. соч. С.4.

20 Лаптева Л.Е. Указ. соч. С. 123-131.

21 Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907 гг.). М.: Наука, 1995. 236 с.

Горнов В.А. Историография истории земства России: отечественные исследования второй половины 1940-х - начала 1990-х годов. Рязань: Горизонт, 1997. 124 с.

23 Горнов В.А. Указ. соч. С.9.

24 Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII— начало XX вв.). М.: Изд-во РУДН, 1999. 295 е.; Жукова Л.А. Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество. 1864

1917 гг. М.: Хронограф, 1998. 179 е.; Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М.: Изд-во РАГС, 1999. 180 с.

Абрамов В. Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М.: Ника, 1996. 560 е.; Он же. Демократическая практика российского земства. //Полис. 1995, №3. С. 145-151; Он же. Местное самоуправление: идея и опыт. //Социс. 1997, № 1. С. 120-126; Он же. Теория местного самоуправления на отечественной почве. //Полис. 1998, №4. С. 152-155; и др.

26 Аяцков Д. Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах XX века. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1997; Дементьев А.Н. О «системе советов» и земских учреждениях в России: возможные исторически параллели. //Государство и право. 1996, № 8. С.112— 119; Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. М.-Тула: ТИГИМУС, 1997. 340 е.; Местное самоуправление: российский путь. /Под общей ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, 1999. 360 с.

Абрамов В. Ф. Земства в России (1905 - февраль 1917 гг.): опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности. Автореф. дис. докт. ист. наук. М.,1998; Богатырева О.Н. Вятское и Пермское земство в 60-90-х гг. XIX в. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1995; Горская Н.И. Смоленское земство в последние годы своего существования (1905-1918). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Смоленск, 1996; Елисафенко М.К. Земство и начальное образование на Урале, вторая половина XIX-начало XX в. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996; Живодрова С.А. Пензенское земство в 1900-1914 гг. Социальный состав, бюджет и практическая деятельность. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1996; Коротаева Т.В. Земства Среднего Поволжья в начале XX в. (1900-февраль 1917). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 1994;

Низамова М.С. Казанское земство в конце XIX-начале XX вв.: местное самоуправление и земское общественное движение. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Казань, 1995; Свиридова Т.А. Калужское земство. 1865-1918. Очерки истории. /Под ред. Н.М. Пирумовой. Калуга, 1996. 206 с.; Чвикалов А.И. Воронежское земство 1890-1914 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1997. ло

Матвеев M.Н. Земства Поволжья в 1917-1918 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 1995; Семенченко И.В. Земское самоуправление на Южном Урале в 1917-1918 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Челябинск, 1995; Яковлева H.A. Февральская революция и сибирское земство. //Грани. 1994. № 171. С.200-221.

29

Остроухое В.Е. Местные органы власти и управления России, и их деятельность в марте 1917-марте 1918 гг. (на материалах Тульской губернии). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1995.

30 Вайровская C.B. Земство Коми края (1869-1890 гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1992; Она же. Земства и Советы в 1917-1918 гг. (по материалам Коми края). Сыктывкар: Коми науч. центр, 1994. 32 е.; и др.

31 Баданов ВТ. Земства на Европейском Севере России (1867-1920 гг.). Дис. . канд. ист. наук. Петрозаводск, 1996.

32 Ветошкин М.К. Революция и гражданская война на Севере. Вологда, 1927. 214 е.; Кедров М.С. За Советский Север. Л.: Прибой, 1927. 202 е.; Корнатовский H.A. Северная контрреволюция. М.: Молодая гвардия, 1931. 174 е.; Минц ИИ. Английская интервенция и северная контрреволюция. М.-Л.: Гос. соц.-эк. изд-во, 1931. 256 е.; Он же. Эсеры в Архангельске. //Пролетарская революция. 1926, № 11 (58). С.56-82;и др.

33 Аксенов А.Н., Потылицын А.И. Победа Советской власти на Севере. 1917-1920. Архангельск: Кн. изд-во, 1957. 140 е.; Мымрин Г.Е. За власть

Советов. Архангельск: Кн. изд-во, 1958. 148 е.; Он же. Октябрь на Севере. Архангельск: Сев.-зап. кн. изд-во, 1967. 184 е.; и др.

34 Овсянкин Е.И. Архангельск: годы революции и военной интервенции. 1917-1920. Архангельск: Сев.-зап. кн. изд-во, 1987. 240 е.; СаблинВ.А. Социально-экономическое развитие северной деревни. (1917-1920). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1987; Шумилов М.И. Октябрьская революция на Севере России. Петрозаводск: «Карелия», 1973. 338 с.

35 Овсянкин Е.И. Леванидовы из Паденьги. //Правда Севера. 1993, 12 октября. С.4; Он же. «. .Работать для пользы и службы родному краю.». Архангельское земство. //Слово о людях и земле Поморской. Вып. 2. Архангельск: Изд-во ПМПУ, 1995. С. 182-194, и др.

36 Овсянкин Е.И. Огненная межа. Архангельск: Изд-во Архконсалт, 1997. 205 с.

37 Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918-1920. М.: Изд-во МГУ, 1993. 200 с.

38 Соловьева И.А. Внутренняя политика Верховного управления Северной области. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1994.

39 Гражданская война в России и на Русском Севере: проблемы истории и историографии. /Отв. ред. В.И. Голдин. Архангельск: СОЛТИ, 1999. 120 е.; Россия, 1917: взгляд сквозь годы. /Отв. ред. В.И. Голдин. Архангельск: СОЛТИ, 1998. 100 с.

40 Голдин В.И. Россия в гражданской войне: Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х - 90-е годы). Архангельск, 2000. 280 с.

41 Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы. //Вопросы истории. 1994, №5. С.24-39; Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период гражданской войны. Волгоград: Изд-во ВАГС, 1997. 485 е.; Смолин A.B. Крушение «северо-западной» контрреволюции 1918-1920 гг. (Начало борьбы). Л.: РГПУ, 1990. 98 е.; ФедюкВ.П. Белые. Антибольшевистское движение на юге России. 1917-1918 гг. М.: АИРО-ХХ, 1996. 149 е.; и др.

42Karasik, T.W. Revolution and Civil War in Arkhangelsk, 1917-1920. University of California, 1999. P. 156.

43 Астрахан X.M. Большевики и их политические противники в 1917 г. Л.: Лениздат, 1973. 456 е.; Гармиза В.В. Крушение эсеровских правительств. М.: Мысль, 1970. 294 е.; Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М.: Мысль, 1975. 383 е.; Спирин JI.M. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России. М.: Мысль, 1977. 366 е.; и др.

44 Прокофьева Т.Г. Проблема местного самоуправления в программах политических партий России. 1901-1917. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ставрополь, 1994.

45 Сокольников О. Ф. Борьба большевиков против мелкобуржуазных партий за политическое укрепление Советов. Октябрь 1917-1918 гг. (на материалах Северной области). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1972.

46 Безбережьев C.B. Банкротство партии эсеров в Октябрьской революции (на материалах Северной области). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1984; Он же. Вологодские эсеры в период подготовки и проведения Октябрьской революции (март 1917 - февраль 1918 г.). //Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск: ПетрГУ, 1984. С.28-40; Он же. О социальном и численном составе эсеровских организаций в губерниях Северной области в 1917 г. //Вопросы истории Европейского Севера. (История Великого Октября на Северо-Западе России). Петрозаводск: ПетрГУ, 1987. С.108-119; Шпрыгов А.П. Борьба партии большевиков с идеологией и политикой эсеров. Ноябрь 1917-1923 гг. (На материалах

Архангельской, Вологодской, Олонецкой, и Северо-Двинской губерний). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л, 1989.

47 Егоров А.Н. Кадетские организации Вологодской губернии в 1917—

1918 гг. //Европейский Север: история и современность. Петрозаводск: КНЦ АН СССР, 1990. С.42-43.

48 Егоров А.Н., ШпрыговА.П. Борьба политических партий на Европейском Севере России в 1917 году (историографический обзор). //Проблемы историографии и источниковедения истории Европейского Севера. Вологда: ВГПИ, 1992. С. 127-135.

49 Хроника революционных событий в Вологодской губернии (1917

1919 гг.). /Сост. Л.И. Дружинина, A.M. Пластинина. Вологда: Облгиз, 1957. 145 е.; Борьба за власть Советов в Вологодской губернии (1917-1919 гг.). Сб. док. /Под ред. П.К. Перепеченко. Вологда: Облгиз, 1957. 280 е.; Борьба за установление и упрочение Советской власти на Севере (март 1917 - июль 1918 гг.). Сб. док. /Сост. Г.Е. Мымрин, И.О. Полуянов, Т.Д. Кудинова и др. Архангельск: Кн. изд-во, 1959. 304 е.; Борьба за торжество Советской власти на Севере (1918-1920 гг.). Сб. док. /Под ред. Г.Е. Мымрина. Архангельск: Сев-зап. кн. изд-во, 1967. 179 с.

50 Журналы Вологодского очередного уездного земского собрания сессии 1917 г. Вологда, 1918. 57 е.; Журнал Яренского чрезвычайного уездного земского собрания 30 сентября 1917 г. Яренск, 1917. 21с.; Журналы Яренского очередного уездного земского собрания сессии 1917 г. Яренск, 1918. 132 е.; и др.

51 Белый Север. 1918-1920 гг.: Мемуары и документы. В 2-х тт. /Сост. В.И. Голдин. Архангельск: Правда Севера, 1993.

52 Заброшенные в небытие: Интервенция на Русском Севере (1918-1919) глазами ее участников. /Сост. В.И. Голдин. Архангельск: Правда Севера, 1997. 505 с.

53 Архангельск (1917-1920 гг.); Возрождение Севера (1918-1920 гг.); Воля Севера (1917-1920 гг.); Северное утро/Северный день (1917-1920 гг.); Вестник Верховного управления/Временного правительства Северной области (1918-1920 гг.); Вольный голос Севера (1917-1918 гг.); Северное эхо (1917-1918 гг.); и др.

54 Статистический сборник по Архангельской губернии за 1917-1924 гг. Архангельск: Изд-во Архгубстатбюро, 1925; Статистический сборник по Вологодской губернии за 1917-1924 гг. Вологда: Изд-во Вологодского губстатбюро, 1926.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Осипов, Всеволод Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Система земского самоуправления была введена в России в ходе «великих реформ» Александра II. Согласно «Положению о земских учреждениях» 1864 года, земства учреждались как всесословные органы местного самоуправления в уездах и губерниях, но избирательная система при этом строилась на основе имущественного ценза.

Одним из важнейших достоинств земств, являлось то, что их экономической основой было самофинансирование — для удовлетворения местных нужд земства имели право вводить собственные налоги. Также к принципиальным достоинствам земского самоуправления следует отнести его устройство «снизу-вверх», единое для всей страны, но незавершенное в XIX веке. До 1917 года, отсутствовала «мелкая земская единица» — органы земского самоуправления на уровне волостей.

Ограниченность земских реформ XIX века проявилась и в том, что значительная часть Российского государства была лишена этой легальной структуры местного самоуправления. К 1913 г. действие «Положения о земских учреждениях» постепенно было распространено только на 43 губернии (из 59 губерний и 16 областей).

В то время, как в двух северных губерниях — Олонецкой и Вологодской, земства были учреждены (в 1867 и 1870 гг. соответственно), Архангельской губерния в числе других окраин страны, где было слабо распространено помещичье землевладение, и, таким образом, не хватало «цензового элемента», а значительную часть населения составляли так называемые «инородцы», не получала земских учреждений.

Наиболее существенные особенности земства в северных губерниях связаны с их природными и социально-экономическими условиями региона: во-первых, преобладание крестьян в составе уездных земских гласных, что влекло за собой усиленный контроль со стороны государственных чиновников; во-вторых, формирование значительной доли земских бюджетов за счет налогов с казенных лесов и земель.

Только после свержения самодержавия в результате Февральской революции 1917 года российские либеральные общественные деятели и ученые, в том числе сторонники земской идеи, получили возможность изменить государственное устройство России, включая систему местного самоуправления.

Начиная с первых дней революции, в реформировании региональных властей, и в частности, в северных губерниях, столкнулись две тенденции: «сверху» — на основе распоряжений Временного правительства и «снизу» — по инициативе влиятельных местных организаций, партий, движений и отдельных деятелей. И на протяжении всей весны и лета 1917 г. эти течения развивались параллельно.

Временное правительство именно земские учреждения и земские кадры видело своей надежнейшей опорой на местах. Председатели губернских и уездных земских управ назначались правительственными комиссарами с передачей в их руки всей полноты власти на местах без какой-либо дополнительной процедуры оформления нового состояния.

Но во многих местах население, недовольное работой старого, цензового земства, было несогласно с такими назначениями. Из десяти уездов Вологодской губернии лишь в двух председатели земских управ остались в должности правительственных комиссаров. Порой дело доходило до смещения всего состава старых земских управ, включая председателя, и последующих всесословных выборов.

И правительство, чтобы сохранить за собой контроль над региональными властями, должно было незамедлительно провести свою реформу существующей системы самоуправления. Для ее разработки в марте 1917 года было создано особое правительственное совещание, итогом работы которого стали 46 законопроектов, из них наиболее важные были утверждены Временным правительством в мае-июне 1917 года.

На местах, пожалуй, самым долгожданным был «Закон о волостном земском управлении», и все деятели и организации, имеющие отношение к земским проблемам, встретили его появление с большим воодушевлением. Борьба за введение «мелкой земской единицы» велась с самого появления земства и наконец эта цель была достигнута. Волостное земское самоуправление представлялось идеологам земства фундаментом нового, демократического государственного устройства. Они полагали, что вместе с реформированным уездным и губернским земством будет создан «сплоченный земский союз», который послужит надежной гарантией демократии.

Для Архангельской губернии одним из наиболее значимых последствий Февральской революции стала возможность решения давно назревшего вопроса об учреждении земства в крае.

Поскольку в Архангельской губернии не существовало таких давних земских традиций, как на Вологодчине, создание демократической системы местного самоуправления здесь начиналось практически «с нуля». И своеобразие становления земства в губернии проявилось в том, что базой (и организационной, и финансовой), на которой в короткие сроки смогла появиться новая организация местного самоуправления, стала северная кооперация.

Возникновение земского самоуправления в губернии, началось, таким образом, «снизу», из недр крестьянства, а не по указке каких-либо правительственных органов или политических организаций «сверху». Им оставалось лишь поддержать инициативу населения по созданию «временного земства» в волостях и уездах и завершить дело образованием временного же земства на губернском уровне. А постановление Временного правительства о введении земских учреждений в Архангельской губернии, вышедшее в июне 1917 года, фактически узаконило и привело к единому стандарту уже начавшую работать местную систему самоуправления.

На протяжении весны-лета 1917 года земская идея была достаточно популярной в широких массах российского, в том числе и северного, крестьянства, возлагавшего надежды на изменение земств в сторону их подлинной народности. Кроме того, предстоявшие в августе выборы в волостные и уездные земства должны были стать важным этапом подготовки к выборам в Учредительное собрание. Именно поэтому все основные политические партии и организации придавали большое значение земской работе в целом и земским выборам в частности.

В Архангельской и Вологодской губерниях, как и в большинстве других по России, активнее и успешнее других действовали эсеры. Им удалось завоевать значительное количество руководящих мест в земствах обеих губерний. Это произошло еще и потому, что по своему социальному составу новое земство оказалось в большинстве случаев преимущественно крестьянским, как и ранее созданные временные комитеты (например, в волостных комитетах Вологодской губернии крестьян было 76 %), которые обычно избирались крестьянским населением волости на сельских сходах.

Несмотря на то, что новое земство было провозглашено всесословным (что открывало доступ в него различным группам сельского населения — торговцам, хуторянам, священникам, служащим старого земства и т.п.), и Временное правительство, стремясь опереться именно на зажиточную часть крестьянства, попыталось внедрить в избирательную систему пропорциональный принцип выборов земских гласных, крестьянам-общинникам удалось удержать под контролем сельских сходов выдвижение кандидатов и результаты голосования, т.е. фактически сделать выборы сословными. В северных губерниях в большинстве случаев выборы проходили по мажоритарной системе и, например, в Архангельской губернии

76 % избранных гласных волостных земств по роду занятий были земледельцами.

В таких старых земских губерниях, как Вологодская, правительственная реформа земства не удовлетворила крестьянство, а в условиях углубляющегося экономического и политического кризиса и усиливающейся поляризации общества значительная часть населения вообще охладела к земской идее. Это выразилось и в массовом абсентеизме при проведении выборов в новое земство, и в неуплате земских сборов.

Кроме того, инертность основной массы населения по отношению к земской реформе Временного правительства может быть обусловлена еще и тем, что оно выступало за переход к западной модели местного самоуправления с представительной демократией. Но для этого в России отсутствовали необходимые условия: традиции гражданского общества и парламентаризма и мощный слой частных собственников в деревне. И для крестьянства и недавно вышедшего из деревни пролетариата гораздо ближе были общинные ценности и общинная демократия, а буржуазный путь развития был органически чужд.

Но в Архангельской губернии, много лет добивавшейся введения земства, оно поддерживалось населением с большим энтузиазмом даже осенью 1917 года. Хотя с первых же шагов молодые архангельские земства столкнулись с немалыми трудностями, одной из которых было отсутствие средств для реализации намечаемых мероприятий. Общий экономический кризис, усугублявшийся военным временем, не вселял оптимизма в отношении собираемости земских налогов, а на кредиты от государства рассчитывать тем более не приходилось. Кроме того, серьезно осложняло работу земств крайнее обострение политической ситуации в стране и на местах, особенно разгоревшееся противостояние с Советами после Октябрьской революции.

Советы, особенно крестьянские, возникали в северных губерниях так же, как и по всей России, весной-летом 1917 года параллельно с созданием нового и демократическим реформированием уже существующего земства. Поначалу эти органы мало отличались друг от друга, поскольку и в земствах, и в Советах преобладали крестьяне-земледельцы, и в тех, и в других было велико влияние эсеров. Но Советы чаще всего создавались под влиянием более политизированных, вернувшихся с фронта солдат, стремившихся силой добиться своих прав — на землю, на власть, взять под контроль уже существующие органы управления с целью «представительства и защиты интересов крестьянства».

Закономерно, что руководство Советами постепенно переходило к большевикам (в союзе с левыми эсерами), которые именно в них видели новую систему организации местного самоуправления на основе широкого представительства всех трудящихся классов, а земства считали атрибутом буржуазной демократии, подлежащим ликвидации вследствие «оторванности от народа» и «контрреволюционности».

Сначала Советское правительство решило установить свой контроль над органами земского и городского самоуправления, которые еще не были распущены в ходе революции за явно контрреволюционную деятельность, для чего декретом Совнаркома в декабре 1917 года был учрежден Народный комиссариат по местному самоуправлению. Но по мере перехода власти в местных Советах к большевикам и их укрепления земства становились все более ненужными для новой власти, и III Всероссийский съезд Советов в январе 1918 года объявил Россию «Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» и вынес решение о повсеместной ликвидации земств.

В целом по России эти процессы длились более полугода — с декабря 1917 по июнь 1918 года, причем их кульминация приходится на февраль. А до ликвидации северного земства дело дошло только весной 1918 года — на спаде общероссийского процесса. Как показано в настоящем исследовании, архангельское губернское земское собрание было разогнано в марте, а земство в Вологодской губернии вообще прекратило свое существование одним из последних в России — уже в июне 1918 года. Более поздняя ликвидация земств вообще была характерна для окраинных областей России, например, Сибири.

Решение Советской власти о ликвидации земств после Октябрьской революции в связи с их несовместимостью с Советами подкреплялось еще несколькими существенными факторами, оказавшими влияние на процессы упразднению земств.

Во-первых, Советское правительство, последовательно проводя политику национализации, отменило право северных губерний на обложение земскими налогами государственных лесов и земель и тем самым отрезала большую часть финансовой базы архангельского земства.

Во-вторых, земства, обычно находившиеся в оппозиции к царскому правительству, на протяжении 1917 года стали проводниками политики буржуазного Временного правительства. Это снижало их популярность у населения, поскольку из органов самоуправления земства зачастую превращались в государственные учреждения с соответствующими властными методами осуществления своих полномочий. Низкий уровень участия в земских выборах и отказ от уплаты земских сборов служат показателем слабой поддержки земств среди крестьян после установления власти Советов.

Кроме того, Советы в начале 1918 года казались крестьянам более выгодными, более «дешевыми», так как они не вводили никаких налогов для обеспечения своих мероприятий и собственного существования, а получали необходимые средства из вышестоящих инстанций.

И в-третьих, ликвидацию земств ускорил последовавший в марте 1918 года разрыв между большевиками и левыми эсерами, выход последних из состава двухпартийного советского правительства и соответственно ликвидация эсеровского наркомата по местному самоуправлению.

Тем более, что и на местах в земских учреждениях, появившихся в результате реформы Временного правительства, влияние эсеров было наибольшим (по сравнению с другими политическими партиями). А в северных губерниях — Архангельской и Вологодской это было особенно заметно и не могло не вызывать отрицательного отношения со стороны большевистского руководства местных Советов.

Но наиболее яркой отличительной чертой северного земства стала его деятельность в условиях гражданской войны на территории Северной области (до февраля 1920 года) в результате его восстановления после антисоветского переворота в Архангельске 2 августа 1918 года. Земства не только взяли на себя решение сложнейших социально-экономических проблем значительной части населения края в условиях военного времени, но и пытались отстаивать политические интересы определенных слоев общества. Сущность позиции земств, возглавляемых умеренными социалистами, можно охарактеризовать как стремление к демократическому «третьему пути», «средней линии» между радикализмом большевиков и диктаторскими идеями «твердой руки» белого офицерства.

Но положение земства в рамках белых режимов было достаточно сложным, поскольку все они, в том числе Правительство Северной области, крайне противоречиво решали земский вопрос. С одной стороны, при реализации принципа «диктатура, опирающаяся на общественность» земское самоуправление провозглашалось основой возрождения России и от населения требовалось строгое исполнение всех земских распоряжений. С другой стороны, белые генералы считали земства «революционными очагами», и стремились превратить их в бесправные придатки аппаратов управления.

К тому же отношение крестьянства к новым органам местной власти, в том числе к земствам, было весьма пассивным, равнодушным, а иногда и явно отрицательным. Это выражалось в уклонении от уплаты земских сборов и выполнения различных повинностей, заметно умножившихся в связи с военным положением, а также в довольно многочисленных фактах абсентеизма при проведении выборов в волостное и уездное земство осенью-зимой 1918/19 гг.

Идеи о демократическом характере новой власти, подобно архангельскому земству, пытались отстаивать и земства Поволжья, Урала, Сибири, возрождавшиеся в 1918-1919 гг. на территориях, контролируемых антибольшевистскими правительствами КОМУЧа, Уфимской Директории и др. Но 'к отличительным особенностям архангельского земства, в данном случае связанным с самой Северной областью, можно отнести активную деятельность на протяжении свыше полутора лет, и одним из следствий этого стало достижение (пусть и формальное) того результата, за который долго боролись сторонники «третьего пути» — создание демократического антибольшевистского правительства. Правда, просуществовало оно всего несколько дней и не успело доказать свою жизнеспособность и спасти Северную область, что надеялись выполнить земцы-социалисты.

Отличительными чертами социально-экономического развития Русского Севера (и Архангельской области в частности) во все времена являлись: удаленность от центра страны, тесные контакты с соседними странами, малая плотность населения и в то же время его коллективизм, трудолюбие и самостоятельность. Эти факторы всегда способствовали достаточно высокому уровню развития самоорганизации населения на Севере. И сегодня мы говорим о том, что возрождение земских традиций не только необходимо, но и возможно.

Критически осмысливая сегодня опыт земского самоуправления, мы обнаруживаем в нем немало действительно актуальных аспектов. Они должны быть использованы при формировании новой системы местного самоуправления, которая в первую очередь базировалась бы на российских традициях и в то же время была бы сопоставима с общемировыми демократическими критериями.

Земство в России — по своей сути сугубо национальное явление, отражавшее специфику устройства местного самоуправления и его взаимоотношений с государственной бюрократической властью. Именно земства принесли с собой небольшой, но весьма важный элемент конституционализма, парламентаризма и способствовали началу формирования многопартийной системы в России. Поэтому кризис государственной власти в конце 1980-х - начале 1990-х и необходимость широкомасштабных политических и экономических реформ во многом объясняют возросшее внимание к идеям и принципам земства как национальной основе преобразований.

В настоящее время западные исследователи выделяют три основных типа местного самоуправления в современных государствах: североамериканский, североевропейский (скандинавский) и южноевропейский, и стремятся определить, рассмотреть становление четвертого — восточноевропейского, в посткоммунистических государствах. И нам представляется, что его основой, или даже самостоятельным типом может быть признана русская, российская модель организации самоуправления, стержень которой составляли бы идеи демократического земства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Осипов, Всеволод Владимирович, 2000 год

1. Опубликованные источники:

2. Белый Север. 1918-1920 гг.: Мемуары и документы. В 2-х тт. /Сост. В.И. Голдин. Архангельск: Правда Севера, 1993.

3. Борьба за власть Советов в Вологодской губернии (1917-1919 гг.). Сб. док. /Под ред. П.К. Перепеченко. Вологда: Облгиз, 1957. 280 с.

4. Борьба за установление и упрочение Советской власти на Севере (март 1917-июль 1918 гг.). Сб. док. /Сост. Г.Е. Мымрин, И.О.Полуянов, Т.Д. Кудинова, и др. Архангельск: Кн. изд-во, 1959. 304 с.

5. Борьба за торжество Советской власти на Севере (1918-1920 гг.). Сб. док. /Под ред. Г.Е. Мымрина. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1967. 179 с.

6. Журналы Вологодского очередного уездного земского собрания сессии 1917 г. Вологда, 1918. 57 с.

7. Журнал Яренского чрезвычайного уездного земского собрания 30 сентября 1917 г. Яренск, 1917. 21 с.

8. Журналы Яренского очередного уездного земского собрания сессии 1917 г. Яренск, 1918. 132 с.

9. Заброшенные в небытие: Интервенция на Русском Севере (1918-1919) глазами ее участников. /Сост. В.И. Голдин. Архангельск: Правда Севера, 1997. 505 с.

10. Постановления о земских учреждениях в Архангельской губернии. /Сб. под ред. А.И. Гуковского. Архангельск, 1919. 174 с.

11. Протокол И-го общеуездного съезда граждан Шенкурского уезда в городе Шенкурске 11-14 июля 1917 г. Шенкурск, 1917. 30 с.

12. Революционное движение в России после свержения самодержавия: Документы и материалы. М., 1957. 790 с.

13. Статистический сборник по Архангельской губернии за 1917-1924 гг. Архангельск: Изд-во Архгубстатбюро, 1925.

14. Статистический сборник по Вологодской губернии за 1917-1924 гг. Вологда: Изд-во Вологодского губстатбюро, 1926.

15. Хроника революционных событий в Вологодской губернии (1917-1919 гг.). /Сост. Л.И.Дружинина, А.М. Пластинина. Вологда: Облгиз, 1957. 145 с.1.. Научная литература:

16. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М.: Ника, 1996. 560 с.

17. Абрамов В.Ф. Демократическая практика российского земства. //Полис. 1995, № 3. С.145-151.

18. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт. //Социс. 1997, № 1. С.120-126.

19. Абрамов В.Ф. Теория местного самоуправления на отечественной почве. //Полис. 1998, № 4. С.152-155.

20. Аксенов А.Н., Потылицын А.И. Победа Советской власти на Севере. 1917-1920. Архангельск: Кн. изд-во, 1957. 140 с.

21. Артлебен М.Н. Архангельск в дни государственного переворота. Архангельск, 1917. 18 с.

22. АруевН.Н. Война 1914-1917 гг. и Никольская земская управа. Никольский уезд в дни Великой революции 1917 г. Никольск, 1917. 42 с.

23. АстраханХ.М. Большевики и их политические противники в 1917 г. •Л.: Лениздат, 1973. 456 с.

24. Беданова Л.А. Первые Советы на Севере. //Холодный дом России. Документы, исследования, размышления о региональных приоритетах Европейского Севера. /Ред.-сост. С.И. Шубин. Архангельск: Изд-во ПМПУ, 1996. С.43-51.

25. Безбережьев C.B. Вологодские эсеры в период подготовки и проведения Октябрьской революции (март 1917 февраль 1918 г.). //Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск: ПетрГУ, 1984. С.28-40.

26. Безбережьев C.B. О социальном и численном составе эсеровских организаций в губерниях Северной области в 1917 г. //Вопросы истории Европейского Севера. (История Великого Октября на Северо-Западе России). Петрозаводск: ПетрГУ, 1987. С.108-119.

27. Болтенкова Л.Ф. Упразднение органов местного самоуправления и создание Советов (октябрь 1917 июль 1918 гг.). М., 1988. 80 с.

28. Бровкин В.Н. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы. //Вопросы истории. 1994, № 5. С.24-39.

29. Быков A.B., Панов Л.С. Дипломатическая столица России. Вологда: Ардвисура, 1998. 197 с.

30. Вайровская C.B. Земства и Советы в 1917-1918 гг. (по материалам Коми края). Сыктывкар: Коми науч. центр УрО РАН, 1994. 32 с.

31. Введение земства в Архангельской губернии. //Известия АОИРС. 1917, №6. С.267-271.

32. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет. СПб., 1909-1911.

33. Веселовский Б.Б. Местное самоуправление. Пг., 1917.

34. Веселовский Б.Б. Земство и его новое устройство. Пг., 1917.

35. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Пг., 1918.

36. ВетошкинМ.К. Революция и гражданская война на Севере. Вологда, 1927.214 с.

37. Волынская В.А. Из истории установления Советской власти на Севере. //Материалы по истории Европейского Севера СССР. Сев. археогр. сб. Вып. III. Вологда: ВГПИ, 1973. С.28-51.

38. ГармизаВ.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М.: Изд-во МГУ, 1957.264 с.

39. ГармизаВ.В. Крушение эсеровских правительств. М.: Мысль, 1970. 294 с.

40. ГармизаВ.В. Земская реформа и земство в исторической литературе. //История СССР. 1960. № 5. С.82-107.

41. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990. 264 с.

42. Герасименко Г.А. Первый акт народовластия в России: общественные исполнительные комитеты (1917 г.). М.: Ника, 1992. 350 с.

43. Герасименко Г.А. Народ и власть (1917 год). М.: Воскресенье, 1995. 288 с.

44. Герасименко Г.А. К вопросу о двоевластии в стране. //Октябрьская революция. Народ: ее творец или заложник? М.: Наука, 1992. С.68-83.

45. Герасименко Г.А. Земства и Советы. //Свободная мысль. 1993, №4. С.97-106.

46. Герасименко Г.А. Земство, но какое? //Свободная мысль. 1995, № 12. С.57-66.

47. Голдин В.И. Интервенция и антибольшевистское движение на Русском Севере. 1918-1920. М.: Изд-во МГУ, 1993. 200 с.

48. Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х 90-е годы). Архангельск, 2000. 280 с.

49. Горнов В.А. Историография истории земства России: отечественные исследования второй половины 1940-х начала 1990-х годов. Рязань: Горизонт, 1997. 124 с.

50. Городецкий E.H. Рождение Советского государства. 1917-1918. М.: Наука, 1987.350 с.

51. Гражданская война в России и на Русском Севере: проблемы истории и историографии. /Отв. ред. В.И. Голдин. Архангельск: СОЛТИ, 1999. 120 с.

52. Гусев K.B. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М.: Мысль, 1975. 383 с.

53. Дементьев А.Н. О «системе советов» и земских учреждениях в России: возможные исторически параллели. //Государство и право. 1996, №8. С.112-119.

54. Дойков Ю. Он сделал много для родного края A.A. Иванов. //Правда Севера. 1994, 27 июля. С.4.

55. Дякин B.C. Земство и самодержавие в третьеиюньской монархии. //Вопросы истории России XIX-начала XX вв. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. С.127-141.

56. Егоров А.Н. Кадетские организации Вологодской губернии в 1917— 1918 гг. //Европейский Север: история и современность. Петрозаводск: КНЦ АН СССР, 1990. С.42-43.

57. Егоров А.Н., ШпрыговА.П. Борьба политических партий на Европейском Севере России в 1917 году (историографический обзор). //Проблемы историографии и источниковедения истории Европейского Севера. Вологда: ВГПИ, 1992. С. 127-135.

58. ЕремянВ.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII— начало XX вв.). М.: Изд-во РУДН, 1999. 295 с.

59. Емельянов H.A. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. М.-Тула: ТИГИМУС, 1997. 340 с.

60. Жукова Л.А. Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество. 1864-1917 гг. М.: Хронограф, 1998. 179 с.

61. Загряцков М.Д. Закон о волостном земстве. М., 1917.

62. Загряцков М.Д. Земство и демократия. М., 1917.

63. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890-х гг. М.: Изд-во МГУ, 1968. 178 с.

64. Земство. //Октябрьская революция и интервенция на Севере. Сб. № 4. Архангельск, 1922. С.221-228.

65. Зимина В.Д. Белое движение и российская государственность в период гражданской войны. Волгоград: Изд-во ВАГС, 1997. 485 с.

66. ИзмозикВ.С. Временное правительство. Люди и судьбы. //Вопросы истории. 1994, № 6. С. 163-169.

67. Иванов A.A. Север и земство. Архангельск, 1913. 36 с.

68. Иванов A.A. О земстве в Архангельской губернии. Письма к северянам. Архангельск, 1913. 84 с.

69. История северного крестьянства. В 4-х тт. /Гл. ред. Ю.А. Поляков. Т.2. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1985. 385 с.

70. КарпачевМ.Д. Земство и земское движение в англо-американской исторической литературе. //Карпачев М.Д. Истоки российской революции. Легенды и реальность. М.: Мысль, 1991. С.212-223.

71. Кедров М.С. За Советский Север. Л.: Прибой, 1927. 202 с.

72. Кильчевский В.А. Советы крестьянских депутатов. М., 1917.

73. Кимитака М. Почему умерли земства. //Родина. 1994, № 7. С.38-40.

74. Корнатовский H.A. Северная контрреволюция. М.: Молодая гвардия, 1930. 174 с.

75. Корнилов Е.Г. Проблемы истории земства в советской исторической литературе. //Историографический сборник. Вып. 4. Саратов, 1978. С.51-71.

76. Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907 гг.). М.: Наука, 1995. 236 с.

77. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: Ин-т государства и права РАН, 1993. 133 с.

78. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М.: Изд-во РАГС, 1999. 180 с.

79. Логинов В.Т. Продовольственная политика (осень 1917-го). //Свободная мысль. 1997, № 10. С.26-36.

80. Мамадышский H.H. Земство в Архангельской губернии. Архангельск, 1911. 11 с.

81. Местное самоуправление: российский путь. /Под общей ред. Г.В. Дыльнова. Саратов, 1999. 360 с.

82. МинцИ.И. Английская интервенция и северная контрреволюция. М.-Л.: Гос. соц.-эк. изд-во, 1931. 256 с.

83. МинцИ.И. Эсеры в Архангельске. //Пролетарская революция. 1926, № И (58). С.56-82.

84. Мителькова Р.С. Постановления уездных съездов Советов как источник по истории становления Советской власти на территории Вологодской области. //Материалы по истории Европейского Севера СССР. Сев. археогр. сб. Вып. III. Вологда: ВГПИ, 1973. С.21-27.

85. МишеневМ.А. Крестьянские организации Европейского Севера России в период Двоевластия (март-июнь 1917 г.). //Вопросы истории Европейского Севера. Петрозаводск: ПетрГУ, 1984. С. 16-27.

86. Мымрин Г.Е. За власть Советов. Архангельск: Кн. изд-во, 1958. 148 с.

87. Мымрин Г.Е. Октябрь на Севере. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1967. 184 с.

88. Новикова Н.С. Региональные исследования истории земств. //Историография истории СССР: проблемы преподавания и изучения. Калинин, 1985. С.89-97.

89. Овсянкин Е.И. Архангельск: годы революции и военной интервенции. 1917-1920. Архангельск: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1987. 240 с.

90. Овсянкин Е.И. Огненная межа. Архангельск: Изд-во Архконсалт, 1997. 205 с.

91. Овсянкин Е.И. Леванидовы из Паденьги. //Правда Севера. 1993, 12 октября. С.4.

92. Овсянкин Е.И. «.Работать для пользы и службы родному краю.». Архангельское земство. //Слово о людях и земле Поморской. Вып. 2. Архангельск: Изд-во ПМПУ, 1995. С. 182-194.

93. Овсянкин Е.И. «Исполнять обязанности, памятуя лишь о благе и пользе России». Судьбы архангельских депутатов Государственной Думы России первых созывов. //Правда Севера. 1996, 7 февраля. С.З.

94. Остроумов Е. В ожидании земства в Архангельской губернии. //Известия АОИРС. 1911, № 4 (февраль). С. 274-285.

95. Первый и второй губернские. съезды крестьянских депутатов. //Октябрьская революция и интервенция на Севере. Сб. № 4. Архангельск, 1922. С.182-187.

96. Петров М. Вопрос об Архангельском земстве в законодательных палатах. //Известия АОИРС. 1913, № 7 (апрель). С. 291-304.

97. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Социальные корни и эволюция до начала XX века. М.: Наука, 1977. 288 с.

98. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX века. М.: Наука, 1986. 268 с.

99. Политические деятели России. 1917 год: Биогр. слов. /Гл. ред. П.В. Волобуев. М.: Большая Рос. энцикл., 1993. 432 с.

100. ПоповА. Земство. //Северный календарь-ежегодник на 1919 год. Архангельск, 1919. С.39-44.

101. Разгон А.И. Забытые имена О наркомах — левых эсерах. //Первое Советское правительство. Октябрь 1917-июль 1918. /Науч. ред. А.П. Ненароков. М.: Политиздат, 1991. С.448-459.

102. Россия, 1917: взгляд сквозь годы. /Отв. ред. В.И. Голдин. Архангельск: СОЛТИ, 1998. 100 с.

103. Свиридова Т.А. Калужское земство. 1865-1918. Очерки истории. /Под ред. Н.М. Пирумовой. Калуга, 1996. 206 с.

104. Сенцов А.А. Борьба народных масс за демократизацию местного управления в России накануне Октября. //Советское государство и право. 1984, №6. С. 108-114.

105. Смолин A.B. Крушение «северо-западной» контрреволюции 1918— 1920 гг. (Начало борьбы). Л.: РГПУ, 1990. 98 с.

106. Сосновский И.В. О введении в Архангельской губернии земских учреждений. Архангельск, 1910. 68 с.

107. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. 1920 г.). М.: Мысль, 1977. 366 с.

108. Трутовский В.Е. Современное земство. Пг., 1914.

109. ФедюкВ.П. Белые. Антибольшевистское движение на юге России. 1917-1918 гг. М.: АИРО-ХХ, 1996. 149 с.

110. Черменский Е.Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905-1907 гг. //История СССР. 1965. № 5. С.41-60.

111. Швецов А.И. Земство и кооперация. Вологда, 1918. 45 с.

112. Шефер А.Л. Органы «самоуправления» царской России. Куйбышев, 1939.

113. Шумилов М.И. Октябрьская революция на Севере России. Петрозаводск: «Карелия», 1973. 338 с.

114. Шумилов М.М. История земства второй половины XIX века в трудах советских авторов. //Историография истории СССР: проблемы преподавания и изучения. Калинин, 1985. С.82-89.

115. Яковлева H.A. Февральская революция и сибирское земство. //Грани. 1994. № 171. С.200-221.

116. I. Диссертационные исследования:

117. Абрамов В.Ф. Казанское земство в пореформенный период (1865-1890 гг.). Автореф. дис.канд. ист.наук. Л.,1989.

118. Абрамов В.Ф. Земства в России (1905 февраль 1917 гг.): опыт организационной и культурно-хозяйственной деятельности. Автореф. дис. . докт. ист. наук. М.,1998.

119. Аяцков Д.Ф. Становление местного самоуправления в Российской Федерации в 90-х годах XX века. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Саратов, 1997.

120. Баданов В.Г. Земства на Европейском Севере России (1867-1920 гг.). Дис. . канд. ист. наук. Петрозаводск, 1996.

121. Баранов Е.П. Местные органы государственного управления Временного правительства в 1917 г. Автореф. дис. канд. юридич. наук. М., 1975.

122. Безбережьев C.B. Банкротство партии эсеров в Октябрьской революции (на материалах Северной области). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1984.

123. Богатырева О.Н. Вятское и Пермское земство в 60-90-х гг. XIX в. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1995.

124. Будаева О.Д. Смоленское земство в конце XIX-начале XX века. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Калинин, 1981.

125. Вайровская C.B. Земство Коми края (1869-1890 гг.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1992.

126. Горская Н.И. Смоленское земство в последние годы своего существования (1905-1918). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Смоленск, 1996.

127. Елисафенко М.К. Земство и начальное образование на Урале, вторая половина XIX-начало XX в. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996.

128. Живодрова С.А. Пензенское земство в 1900-1914 гг. Социальный состав, бюджет и практическая деятельность. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1996.

129. Зырянов П.Н. Крах внутренней политики третьеиюньской монархии в области местного управления (1907-1914). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1972.

130. Коротаева T.B. Земства Среднего Поволжья в начале XX в. (1900-февраль 1917). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 1994.

131. Лиленкова А.П. Нижегородское земство в 1890-1904 гг. (Социальный состав, бюджет и практическая деятельность). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Горький, 1973.

132. Львова Т.Н. Московское земство в 1865-1890 гг. (Социальный состав и практическая деятельность). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1968.

133. Марьяновский A.A. Воронежское земство в пореформенный период. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1981.

134. МаскинаА.С. Таврическое земство в 1866-1890 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1982.

135. МатвеевМ.Н. Земства Поволжья в 1917-1918 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 1995.

136. Морозова E.H. Саратовское земство. 1866-1890. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1989.

137. НизамоваМ.С. Казанское земство в конце XIX-начале XX вв.: местное самоуправление и земское общественное движение. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Казань, 1995.

138. Новикова Н.С. Тверское земство в 1865-1890 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Калинин, 1984.

139. Остроухов В.Е. Местные органы власти и управления России, и их деятельность в марте 1917-марте 1918 гг. (на материалах Тульской губернии). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1995.

140. Подбережская Л.М. Подготовка и проведение земской реформы в Нижегородской губернии. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Горький, 1967.

141. Прокофьева Т.Г. Проблема местного самоуправления в программах политических партий России. 1901-1917. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ставрополь, 1994.

142. Прокофьева Т.П. Московское земство на рубеже XIX-XX вв. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1981.

143. Саблин В.А. Социально-экономическое развитие северной деревни. (1917-1920). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1987.

144. Семенченко И.В. Земское самоуправление на Южном Урале в 1917-1918 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Челябинск, 1995.

145. Сокольников О.Ф. Борьба большевиков против мелкобуржуазных партий за политическое укрепление Советов. Октябрь 1917-1918 гг. (на материалах Северной области). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1972.

146. Соловьева И.А. Внутренняя политика Верховного управления Северной области. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1994.

147. Стефанова И.И. Вятское земство в пореформенной период. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Киров, 1973.

148. Тарабрин Е.Г. Рязанское земство в 1865-1890 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Калинин, 1986.

149. ТимошкинК.М. Деятельность земства на территории Мордовии в 1864-1890 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1976.

150. ХайкинаН.Л. Земские учреждения Самарской губернии в 1864-1881 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Куйбышев, 1961.

151. Чвикалов А.И. Воронежское земство 1890-1914 гг. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1997.

152. Шпрыгов А.П. Борьба партии большевиков с идеологией и политикой эсеров. Ноябрь 1917-1923 гг. (На материалах Архангельской, Вологодской, Олонецкой и Северо-Двинской губерний). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1989.

153. Ф.1861 — Архангельская уездная земская управа (1917-1920 гг.): Оп.1. Дд.5,93, 180.

154. Ф.1870 — Мезенская уездная земская управа (1917-1920 гг.): Оп.1. Дц.7, 12а, 57, 59, 60; Оп.2. Дд.15-17, 39; Оп.З. Дд.2, 3, 8, 8а.

155. Ф.1868 — Онежская уездная земская управа (1917-1920 гг.): Оп.1. Дд.9, 46-47.

156. Ф.1901 — Пинежская уездная земская управа (1917-1920 гг.): Оп.1. Дд.11, 102-103.

157. Ф.1876 — Холмогорская уездная земская управа (1917-1920 гг.): Оп.2. Дд.80-82; Оп.З. Дд.23-25.

158. Ф.1869 — Шенкурская уездная земская управа (1917-1919 гг.): Оп.1. Дц.18, 125, 197.

159. Ф.886 — Вельская уездная земская управа (1869-1920 гг.): Оп.З. Дд.1785, 1801.

160. Ф.1132 — Сольвычегодская уездная земская управа (1865-1919 гг.): Оп.1. Д.119.

161. Ф.660 — Яренская уездная земская управа (1876-1919 гг.):1. Оп.З. Дд.29-32;

162. Оп.4. Дд.4,6-8, 14, 15,20;1. Оп.5. Дд.1-3,4, 16.

163. Ф.272 — Архангельский губернский Совет рабочих и красноармейских депутатов и его исполком (1917-1918 гг.): Оп.1. Д.50.

164. Ф.352 — Архангельский губернский Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и его исполком (1918-1929 гг.): Оп.1. Дд.1,3, 17, 19.

165. Ф.571 — Мезенский уездный Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и его исполком:

166. Оп.1. Дд.1,3-5,7; Оп.2. Д.1.

167. Ф.157 — Холмогорский уездный Совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и его исполком: Оп.1. Д.7.

168. Государственный архив Вологодской области (ГABO): Ф.788 — Вологодский губернский временный комитет (1917 г.): Оп.1. Дд.5, 7, 8, 33, 34, 63, 84, 104.

169. Ф.ЗЗ — Вологодское губернское земское собрание (1870-1917 гг.): Оп.1. Дд.39-42.

170. Ф.34 — Вологодская губернская земская управа (1870-1917 гг.): Оп.1. Дд.3394, 3396, 3398-3411, 3413-3416, 3418-3422, 3428, 3470, 3471, 3480, 3498-3510, 3512, 3513, 3518, 3521, 3522, 3524, 3525; Оп.2. Дд.218, 219; Оп.З. Дд.271, 302, 304.

171. Ф.39 — Грязовецкое уездное земское собрание (1870-1917 гг.): Оп.1. Д.З.

172. Ф.46 — Вологодская уездная земская управа (1869-1917 гг.): Оп.1. Дд.57, 61,75.

173. Ф.49 — Грязовецкая уездная земская управа (1879-1917 гг.): Оп.1. Дд.137, 139, 140, 151, 207-209, 212, 284, 286. Ф.50 — Кадниковская уездная земская управа (1870-1918 гг.): Оп.1. Дд.1279, 1284, 1453.

174. Ф.54 — Тотемская уездная земская управа (1870-1917 гг.): Оп.1. Д.267.

175. Ф.585 — Вологодский губернский исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (1917-1929 гг.): Оп.2. Д.86.

176. Ф.261 — Вологодский уездный исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов: (1917-1929 гг.):1. Оп.1. Д.4.

177. Ф.343 — Кадниковский уездный исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов: (1918-1929 гг.):1. Оп.1. Д.19;1. Оп.2. Д.47.

178. Ф.1455 — Тотемский уездный исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов: (1918-1929 гг.):1. Оп.1. Д.17.

179. Административно-территориальное деление Европейского Севера России на 1917 год7 О »TC **

180. Расписание числа гласных губернских и уездных земских собраний

181. В том числе от посада Луцкого — 1, посада Ненокского — 1 и посада Унского

182. В том числе от г. Кеми — 1 и от посада Сумского — 1.

183. Велико-Устюгский 6 43 49 71. Яренский 1 32 33 31. ИТОГО — 65

184. СОСТАВ СОВЕТА при ВОЛОГОДСКОЙ ГУБЕРНСКОЙ ЗЕМСКОЙ УПРАВЕ* (апрель 1917-март 1918 гг.)

185. Члены губернской земской управы: Н.М. Дружинин (председатель управы)

186. П.Ю. Зубов Г.Д. Филимонов Губернский правительственный комиссар — В.А. Кудрявый Члены Совета:

187. A.B. Соколов (бухгалтер управы)

188. М.И. Лобанов (секретарь управы)

189. И.П. Галабутский (зав. экономическим отделом управы, эсер)

190. A.M. Шишков (зав. оценочно-статистическим отделом, эсер)

191. Л.И. Моляков (зав. агрономическим отделом, энес)

192. К.И. Беляев (зав. дорожным отделом)

193. И.В. Карачев (зав. отделом по народному образованию)

194. И.К. Снешко (зав. санитарным отделом)

195. Ф.В. Сысоев (зав. страховым отделом)

196. И.М. Квашнин (зав. благотворительным столом управы)

197. С.Ф. Горталов (ст. врач губернской земской больницы, кадет)

198. В.В. Родкевич (зав. Кувшиновской лечебницей, кадет)13. М.П. Беляев14. М.Г. Данченко15. С.И. Декаленков16. Д.И. Деларов (эсер)

199. Н.П. Дмитриев (служащий губернского земства, меньшевик)

200. Представители губернского совета крестьянских депутатов:1. В.А. Баскаков (эсер)2. A.B. Гречухин (эсер)3. С.С. Маслов (эсер)4. М.Н. Мусинов5. (?) Осокин6. М.М. Юшманов

201. Представители губернского совета рабочих и солдатских депутатов:1. (?) Перцев2. (?) Уваров

202. К.П. Хлюстов (социал-демократ)

203. Е.М. Шекун (социал-демократ)5. (?) Щекулов

204. Ш.З. Элиава (социал-демократ)

205. ГАВО. Ф.34. Оп.1. Дц.3406, 3411, 3500.

206. СПИСОК ГЛАСНЫХ ПЕРВОГО АРХАНГЕЛЬСКОГО ГУБЕРНСКОГО ЗЕМСКОГО СОБРАНИЯ 14-26 декабря 1917 г.

207. Уезд/город Фамилия, имя, Род Партийностьотчество занятий1. г. Архангельск Бустрем Владимир меньшевик1. Владимирович 2. Голубцов Алфей 1. Александрович 3. Катель Михаил 1. Яковлевич 4. Макарьин Михаил 1. Федорович

208. Папилов Александр меньшевик1. Владимирович

209. Попов Андрей эсер (левый)1. Петрович 15. Печорский Аншуков Николай 1. Александрович 16. Канев Руфин 1. Прокопьевич 17. Смирнов Николай 1. Степанович

210. Пинежский Афанасьев Петр Степанович

211. Дунаев Василий Григорьевич

212. Упадышев Николай Константинович

213. Холмогорский Аксенов Александр Алексеевич

214. Виноградов Григорий Иванович

215. Михайлов Михаил Михайлович24. Осипов Павел Иванович

216. Шенкурский Борзый Григорий Васильевич

217. Иванов Алексей Алексеевич публицист эсер27. Коржавин Андрей Иванович

218. Леванидов Яков Петрович директор уездного училища эсер29. Плешанов Петр Николаевич

219. Проурзин Яков Павлович эсер (правый)31. Стрелков Федор Яковлевич 32. Хлопин Прокопий Андреевич

220. ГААО. Ф.1865. Оп.1. Д. 15. Л.108.

221. СПИСОК ГЛАСНЫХ АРХАНГЕЛЬСКОГО ГУБЕРНСКОГО ЗЕМСКОГО СОБРАНИЯ Ш-й ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СЕССИИ11.30 сентября 1918 г.

222. Уезд/город Фамилия, имя, Род Партийностьотчество занятий1. г. Архангельск Бустрем Владимир меньшевик1. Владимирович* 2. Макарьин Михаил 1. Федорович

223. Архангельский Коптяков Петр1. Васильевич 4. Копытов К. С. 5. Рудзеевский В.И. 6. Скоморохов Павел эсер1. Павлович 7. Кемский Алашев Владимир 1. Павлович

224. Мезенский Игнатьев Николай1. Иванович

225. Лешуков Прокопий Пред.уезд.1. Александрович зем.управы10. Малыгин Василий 1. Ефимович 11. Рахманин 1. Калинник(Калина) 1. Федорович 12. Печорский Аншуков Николай 1. Александрович 13. Канев Руфин 1. Прокопьевич

226. Смирнов Николай Пред.уезд.1. Степанович зем.управы15. Пинежский Афанасьев Петр 1. Степанович 16. Полонский Петр Пред.уезд.1. Иеронимович зем.управы17. Упадышев Николай 1. Константинович

227. Холмогорский Виноградов Григорий1. Иванович 19. Леонтьев Андрей Андреевич

228. Мамонтов Павел Дмитриевич эсер (правый)

229. Овчинников Василий Тимофеевич

230. Шенкурский Ануфриев Павел Тимофеевич

231. Иванов Алексей Алексеевич публицист эсер24. Коржавин Андрей Иванович

232. Преображенский Гаврила Николаевич

233. Проурзин Яков Павлович эсер (правый)

234. Чесноков Александр Васильевич

235. Здесь и далее жирным шрифтом выделены фамилии гласных, избиравшихся в состав предыдущих земских собраний.

236. ГААО. Ф.1865. Оп.1. Д.162. Л.

237. СПИСОК ГЛАСНЫХ АРХАНГЕЛЬСКОГО ГУБЕРНСКОГО ЗЕМСКОГО СОБРАНИЯ 1У-Й ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СЕССИИ25 апреля 4 июня 1919 г.

238. Уезд/город Фамилия, имя, отчество Род занятий Партийность1. г. Архангельск Антушевич Ольгерд Иванович служащий меньшевик2. 3. Гуковский Александр Исаевич Манаков К.Н. юрист, публицист эсер (правый)

239. Пономарев Виктор Николаевич

240. Федоров Михаил Михайлович. энес

241. Архангельский Варакин Андриан Васильевич7. Еделыитейн Я.Е. 8. Коптяков Петр Васильевич

242. Скоморохов Павел Павлович эсер

243. Мезенский Киприянов Петр Васильевич11. Орлов Михаил

244. Филаретович Ружников Евгений Петрович

245. Онежский Иванов Алексей Алексеевич публицист эсер

246. Игнатьев Владимир Иванович энес15. Постников A.A. 16. 17. Печорский Аншуков Николай Александрович Смирнов Николай Степанович Пред.уезд. зем.управы

247. Пинежский Афанасьев Петр Степанович

248. Холмогорский Виноградов Григорий Иванович

249. Мамонтов Павел Дмитриевич Пред.уезд. зем.управы эсер (правый)21. Рычков В. А.

250. Шенкурский Едемский Михаил Яковлевич

251. Ельцов Александр А. Пред.уезд. зем.управы, директор гимназии24. Жилкин Алексей Иосифович 25. Колыбин А.К. 26. Кочеров Петр Евдокимович

252. Синицын Тимофей Петрович журналист эсер28. Стрелков Федор Яковлевич 29. Ту фанов П. С.

253. В работе собрания также приняли участие с правом совещательного голоса граждане:1. Кириллов П.И. —

254. Кунников В. и Щепоткин Д.Е. —1. Павозков Семен Н. —1. Селиверстов Егор М. —

255. Печорский уезд Пинежский уезд Холмогорский уезд Шенкурский уезд

256. ГААО. Ф.1865. Оп.1. Д.629. Лл.5, 65,158 и др.

257. СПИСОК ГЛАСНЫХ ПЕРВОГО ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ВОЛОГОДСКОГО ГУБЕРНСКОГО ЗЕМСКОГО СОБРАНИЯ24 марта 7 апреля 1918 г.

258. Хомяков Александр Иванович

259. Чекулаев Александр Дмитриевич

260. Кадниковский5 Кудряшев Александр Прокопьевич

261. Маслов Николай Васильевич зав. высшим нач.училищем

262. Молодов Александр Александрович

263. Разбегаев Александр Капитонович

264. Смирнов Алексей Александрович25. Тихомиров Иван Алексеевич

265. Трифанов Алексей Викентьевич27. Шляпин Федор Ильич

266. Никольский6 Контиевский Нил Романович земский учитель

267. Кузнецов Антон Флорович крестьянин

268. Малыгин Александр Васильевич крестьянин

269. Невзоров Александр Александрович

270. Неганов Семен Валерианович крестьянин

271. Осипов Михаил Александрович «доктор медицины»

272. Попов Михаил Иванович учитель

273. Попов Петр Николаевич пред. уездн. зем. управы

274. Топоров Василий Терентьевич крестьянин

275. Чичерин Михаил Дмитриевич крестьянин

276. Шемякин Александр Прокопьевич крестьянин

277. Сольвычегодский7 Гневашев Степан Васильевич40. Карушев Андрей 1. Леонтьевич 41. Сухих Иван Васильевич 42. Трубин Венедикт Петрович 43. Чевыкалов Егор Михайлович

278. Шарапов Василий Николаевич

279. Тотемский8 Авксентьевский Дмитрий Алексеевич46. Едемский Василий Иванович

280. Гвоздев Константин Мартемьянович

281. Камкин Александр Николаевич

282. Павлов Степан Александрович50. Попов Иван Алексеевич

283. Романовский Христофор Васильевич

284. Устьсысольский9 Бронников Николай Алексеевич

285. Латкин Степан Осипович пред. уездн. зем. управы эсер

286. Попов Дмитрий Яковлевич священник эсер (правый)55. Юркин Адриан Степанович

287. Устюгский10 Голубев Константин Константинович

288. Городецкий Николай Васильевич кадет

289. Доровской Михаил Степанович59. Жигарев Петр Павлович

290. Тарутин Иннокентий Александрович

291. Тельтевской Алексей Васильевич эсер62. Угловской Иван Алексеевич

292. Яренский11 Добряков Константин Евгеньевич врач64. 65. Мартюшев Александр Ильич Митрошин Александр Петрович

293. ГАВО. Ф.34. Оп.1. Д.3498. Л.11-12.

294. Участвовали с правом совещательного голоса:

295. Председатель Кадниковской уезднойземской управыЛавров Вячеслав Дмитриевич

296. От Союза служащих земских учреждений:а) от губернской больницы Алексеев Николай Харлампиевичб) от губернской земской управы Моляков Леонид Иванович1. Сысоев Федор Васильевичв) от Кувшиновской лечебницыТяпин Владимир Пименович

297. От Союза рабочих и служащих лечебныхзаведений губернского земства г. Вологды: Горохов Константин Васильевич Уткин Сергей Андреевич

298. ГАВО. Ф.34. Оп.1. Д.3521. Л.4.1 Прибыло —2 гласных.2 Прибыл — 1 гласный.3 Прибыло — 5 гласных.4 Прибыло — 4 гласных.5 Прибыло — 3 гласных.6 Прибыло — 4 гласных.

299. Прибыло — 4 гласных; C.B. Гневашев досрочно сложил полномочия (ГАВО. Ф.ЗЗ. Оп.1. Д.40. Л.12об).о

300. Прибыло 7 гласных (в полном составе).

301. Не прибыли; С.О. Латкин — арестован (ГАВО. Ф.ЗЗ. Оп.1. Д.40. Л.12об).10 Прибыло — 2 гласных.11 Прибыло — 2 гласных.

302. Смета доходов Вологодского губернского земства на 1917 год

303. Засчитыеается свободных остатков 320 ООО руб.

304. A. Дорожного капитала 19 538 руб. Б. Оценочного капитала 40 000 руб.

305. B. Капитала общественного призрения 6 786 руб. Г. Капитала обязательного страхования 122 672 руб. Д. Капитала добровольного страхования 3 640 руб. Е. Благотворительного капитала 1 782 руб.

306. Итого по § III 390 044 руб.

307. Разные поступления 388 448 руб.

308. V С документов на право торговли и промыслов 59 845 руб.

309. VI Сборы с недвижимых имуществ 538 208 руб.

310. VII Суммы, назначенные на составлениедорожного капитала 107 783 руб.1. ВСЕГО 1 804 328 руб.

311. ГАВО. Ф.34. Оп.1. Д.3470. Л.56.

312. ГАВО. Ф.34. Оп.1. Д.3470. Л.55об.

313. Смета доходов Вологодского губернского земства на 1918 год

314. Засчитывается свободных остатков —§ I Доходы от принадлежащего земству имущества 115 руб. § III Пособия земству и возврат расходов

315. Ст. 1. От казны по закону от 5 декабря 1912 г. 144 332 руб. От Главного управления земледелияи Государственных имуществ 199 850 руб.

316. Ст.2. От городов, разных учреждений и частных лиц 8 570 руб.

317. Ст.З. Из специальных капиталов: 103 117 руб.

318. Итого по § III 489 871 руб.§ IV Разные поступления 2 110 051 руб.§ V С документов на право торговли и промыслов 35 541 руб.§ VI Сборы с недвижимых имуществ 3 458 553 руб. § VII Суммы, назначенные на составлениедорожного капитала 107 783 руб.

319. ВСЕГО ГАВО. Ф.34. Оп.1. Д.3524.6 201 915 руб.

320. ВСЕГО 6 201 915 руб. в т.ч. расходов, покрываемых из специальных средств 446 962 руб.1. ГАВО. Ф.34. Оп.1. Д.3525.

321. Постановление Временного Правительства Северной Областиот 7 августа 1919 года.

322. О некоторых изменениях действующих постановлений о доходах земских учреждений Архангельской губернии.

323. Временное Правительство Северной Области, в виде временной меры, постановило:1.

324. В губернии Архангельской губернские, уездные и волостные земские собрания могут назначать, сверх предусмотренных существующими узаконениями и постановлениями, нижеследующие земские сборы:

325. Возмещать Архангельскому земству, начиная с 1 января 1919 г. 2/3 всех земских расходов по подводной повинности и на разъезды земских служащих.1. V.

326. Отнести действие п.п. 1 и 6 разд. I, а также разделов II и III настоящего постановления к 1 января сего 1919 года, а в остальных частях постановление это ввести в действие по распубликовании его в «Вестнике Временного Правительства».

327. Постановления о земских учреждениях в Архангельской губернии. /Сборник под ред. А.И. Гуковского. Архангельск, 1919. С.170-174.