Петроградское земство в российской революции 1917 года тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Гаврилова, Ольга Александровна

• Гаврилова, Ольга Александровна
• кандидат исторических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гаврилова, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ. С.

ГЛАВА 1. Общественно-политическая и социально-экономическая деятельность земских учреждений столичной губернии на этапе их реформирования Временным правительством.

1.1. Состояние земского хозяйства губернии накануне свержения монархии. С.

1.2. Демократизация земских учреждений Петроградской губернии (март-июнь 1917 г.). С.

1.3. Земское хозяйство и новые направления деятельности органов самоуправления. С.

ГЛАВА 2. Петроградское земство в период земских избирательных кампаний (июль-октябрь 1917 г.).

2.1. Роль интеллигенции в работе земства и ее участие в местных выборах. С.

2.2. Введение волостного земства. С.

2.3. Выборы в уездное земство и Учредительное собрание. С.

ГЛАВА 3. Завершающий этап деятельности земских учреждений в Петроградской губернии (октябрь 1917 г. - март 1918 г.).

3.1. Реорганизация земского самоуправления в период установления Советской власти. С.

3.2. Советы и ликвидация земств в 1918 г. С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Петроградское земство в российской революции 1917 года»

Местное самоуправление имеет большое значение для формирования новой российской государственности. Общие исходные принципы его организации, установленные в Конституции Российской Федерации,1 соответствуют международным стандартам, закрепленным в третьей статье европейской Хартии местного самоуправления (принята Советом Европы 15 октября 1985 г.), которая определяет его как «право и действительную способность местных сообществ контролировать и управлять в рамках закона под свою ответственность и на благо населения значительной частью

•у общественных дел». Однако, несмотря на то, что после принятия федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» прошло более десяти лет (принят в 1995 г.) проблемы формирования, функционирования современной российской модели самоуправлений и взаимодействия местных органов с государственной властью остаются актуальными. Сложность ситуации на региональном уровне подтверждают слова, прозвучавшие в выступлении председателя Государственной думы РФ на встрече с руководителями муниципальных образований Санкт-Петербурга в ноябре 2001 г.: «Совет по местному самоуправлению у нас как бы выполняет функцию общероссийской жилетки, где плач органов местного самоуправления сливается во всероссийский рев. Стоит рев потому, что даже тот закон, который может быть в чем-то не совсем совершенный об основах местного самоуправления, сегодня сплошь и рядом не исполняется».3

Таким образом, в условиях, когда страна в очередной раз делает мучительный выбор путей своего национального возрождения и развития, вопрос о земском самоуправлении приобретает не только историческую, но и практическую значимость. Идеализация опыта земских учреждений имеет

1 Ст. 130-133 Конституции Российской Федерации. - М., 2000. - С. 43^4.

2 Вестник МИД СССР. - 1990. - № 19; Жукова Л.А. Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество. 1864-1917 гг. - М., 1998.-С. 155.

3 Становление местного самоуправления в Санкт-Петербурге: проблемы и пути их решения / Под общ. ред. Г.А. Аракелова, В.И. Секушина / Вып. 4. - СПб., 2002. - С. 3 место во многих современных публикациях. Особую популярность получили предложения А.И.Солженицына, который в начале 1990-х годов поставил вопрос о необходимости возрождения земств как особого пути к формированию основ гражданского общества в России. В своей книге «Россия в обвале» в главе «Земская вертикаль» он предлагал систему земского самоуправления в качестве альтернативы «ныне действующей у нас политизированной избирательной системы», подразумевая введение куриальной системы - «сословно-корпоративного устроения», а также безвозмездности труда местных исполнительных органов - «земский аппарат не должен заметно обременять земского бюджета».4 Глубокую пропасть, «раздор меж народом и властью», по мнению писателя и общественного деятеля, способно заполнить только земство. Однако учреждения местного самоуправления, созданные в результате земской реформы 1864 г. в самодержавной России, прошли различные этапы своего существования, в ходе которых были наделены разным набором полномочий и функций. Политиками и общественными деятелями, призывающими к возрождению земства на рубеже XX-XXI вв., часто не учитывается, что история развития российского местного самоуправления складывалась в органической взаимосвязи и чередовании этапов усиления централизации, когда происходило чрезмерное государственное вмешательство в местные дела и этапов децентрализации, т.е. отказа государства от выполнения ряда функций в определенных сферах в пользу органов самоуправления. Исследование немалого исторического опыта деятельности земских учреждений в России может обеспечить лучшее понимание самой сути проблемы, избавить от повторения ошибок, позволить определить наиболее оптимальные организационные формы построения органов местного самоуправления. При этом наибольший практический интерес должен представлять самый короткий период жизнедеятельности российского земства, предшествующей этапу, когда реформированные на

4 Солженицын А.И. Россия в обвале. - М., 1998.-С. 192-199. основе демократических принципов земские учреждения сошли с исторической сцены, уступив место Советам.

История земства столичного региона в период российской революции 1917 г., представляет для исследователей несомненный интерес. Петроградская губерния, получившая по реформе 1864 г. право формировать земские органы, имела ряд особенностей, выделявших ее из 43 земских губерний, существовавших к 1917 г. Значительное влияние оказывали непосредственная близость Петрограда как эпицентра политических событий к любому из уездов, наличие в губернии значительного воинского контингента, обширность неравномерно развитой в хозяйственном отношении и местами слабо заселенной территории. Эти особенности обусловили свои отличия, касающиеся процесса реформирования Временным правительством земских учреждений, их хозяйственной и общественно-политической деятельности в этот сложнейший период, противоборства с Советами и ликвидации земств на местах.

Таким образом, объектом исследования является земское самоуправление, прошедшее в период российской революции 1917 г. путь от демократического реформирования и эволюции до упразднения.

Предметом исследования является хозяйственная и общественно-политическая деятельность земских учреждений Петроградской губернии после свержения монархии, мероприятия в ходе проведения и результаты земских выборных кампаний, попытки сохранения земского хозяйства на стадии замены органов местного самоуправления, возникших в результате реформы Временного правительства, Советами.

Историография российского земства может быть разделена на три основных периода: дореволюционный (включая публикации 1917 г.); советский, когда были сформированы основные направления развития земских исследований и накоплен значительный фактический материал; и современный, важнейшими характеристиками которого являются свобода исследований от политической конъюнктуры и нацеленность ученых на практическое применение результатов их работы.

Начало исследованию земской проблематики в общероссийском и региональном масштабе положили современники, чье профессиональное становление часто проходило в рамках деятельности органов местного самоуправления, созданных в ходе великих реформ второй половины XIX в. Так, несомненно, самым значительным трудом дореволюционного периода, посвященным данной теме, стала работа известного земского деятеля Б.Б. Веселовского «История земства за сорок лет», которая лежит в основе всех исследований, анализирующих деятельность земских учреждений с момента их формирования до 1914 г.5

Подробный историографический обзор дореволюционных работ по земской тематике был представлен в монографиях советских историков второй половины XX в., когда интерес к земской тематике возрождается и намечается программа широкого комплексного освоения темы. Работы В.В. Гармизы, Н.М. Пирумовой, Л.Г. Захаровой, Г.А. Герасименко, В.Ф. Абрамова внесли значительный вклад в историографию земства.6 При этом исследователи признали, что одной из важнейших задач является изучение земских учреждений на местах, без знания которых невозможно получить полное и достоверное представление об общественно-политической обстановке в России во второй половине XIX - начале XX вв., а также выявить специфику гражданской истории отдельных регионов.

Некоторые итоги изучения истории земских учреждений в XX в. п подводятся в монографии В.А. Горнова. Автор дал оценку советской историографии земств, отметив достижения на каждом выделенном им этапе,

5 Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет: В 4-х тт. - СПб., 1909-1911.

6 Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. - М., 1957; Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. -М., 1968; Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. - М., 1977; Она же. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. - М., 1986; Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. - М., 1990; Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. - М., 1996.

7 Горнов В.А. Историография истории земства России: Отечественные исследования второй половины 50-х -начата 1990-х годов.-Рязань, 1997. показал специфику современного изучения, указав на особую важность региональных исследований. В.А. Горнов подчеркнул, что в условиях общего повышения интереса к прошлому России, возрастания теоретического и практического изучения истории земства, существование белых пятен с одной стороны и наличие большого объема фактически уже обработанного материала - с другой - создают предпосылки успешного развития исторической науки именно в этом направлении.8

Таким образом, современный этап изучения земства как раз и характеризуется вниманием исследователей к истории земских учреждений отдельных регионов на всех этапах их существования. За десятилетие, последовавшее после выхода историографического обзора В.А. Горнова, появились новые работы монографического характера, диссертации, а также обобщающие труды, в которых проблема получила современное звучание.9 Кроме того, история земского самоуправления нашла отражение в исследованиях юристов, экономистов, политологов.10

Работы регионального характера, в значительном количестве опубликованные в последние годы, выполнены на широком круге местных источников, учитывают специфику губерний. В зависимости от этого разнятся рамки исследований, объектом изучения часто становятся сразу несколько

8 Там же. - С. 79.

9 Шутов А.Ю. Земские выборы в истории России (1864-1917 гг.): Исследование избирательных систем. - М., 1997; Жукова Л.А. Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество. 18641917 гг. - М., 1998; Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. - М., 1999; Шевырин В.М. Земский и городской союзы (1914-1917). - М., 2000; Петровичева Е.М. Земства Центральной России в период думской монархии (1906- первая половина 1914 г.). - М., 2001; Она же. Земства Центральной России в период Первой мировой войны. - М., 2001; Куликов В.В. Земские учреждения и правительственный контроль (вторая половина XIX - начало XX в.). - М., 2001; Земское самоуправление в России, 1864-1918: в 2 кн. / Отв. ред. Н.Г. Королева. - М., 2005; и др.

10 Аникин Л.С. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования / Под ред. проф. Г.В. Дыльнова. - Саратов, 1997; Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. - М.; Тула, 1997; Анимица Е.Г., Тертышный A.T. Местное самоуправление: история и современность. - Екатеринбург, 1998; Гильченко Л.В. Местное самоуправление: долгое возвращение. - М., 1998; Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества: автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 1998; Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII- начало XX вв.) - M., 1999; Масловская T.C., Плесковских В.Д. Местное самоуправление в России. - Сургут, 2000; Становление местного самоуправления в Санкт-Петербурге: проблемы и пути их решения. - СПб., 2002; Шилкина Е.Л. Местное самоуправление: история и современность. Ростов-на-Дону, 2002; Матвеев M.H. Власть и общество в системе местного самоуправления России в 1993-2003 гг. - Самара, 2006. административно-территориальных единиц.11 В большинстве случаев авторы анализируют весь период деятельности определенного земства от его оформления до ликвидации. При этом они рассматривают, прежде всего, роль земства в решении социальных задач: в области образования, медицины, культурно-просветительной работы, деятельности в сфере агрономии,

12 кооперации, организации социально-бытового обеспечения населения.

Новаторским исследованием в этом плане является работа нижегородского исследователя Д.А. Николаева, посвященная анализу социально-политических инициатив, т.е. мероприятий земства, направленных

13 на изменение государственного общественно-политического строя. Целью целого ряда диссертационных исследований, защищенных в последние годы, стало рассмотрение заключительного этапа деятельности земских учреждений на местах.14

11 Горская Н.И. Смоленское земство в последние годы своего существования (1905-1918 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1996; Герасимова Н.В. Земское самоуправление в 1914-1918 гг. на территории Чувашии: автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 2002; Карманов Д.В. Воронежское земство: 1914-1918 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. - Воронеж, 2002; Низамова М.С. Казанское земство в конце XIX - начале XX вв.: Местное самоуправление и земское общественное движение. - Казань, 2003; Алехина Е.В. Тамбовское земство в годы Первой мировой войны. 1914-1918: автореф. дис. . канд. ист. наук. - Тамбов, 2005; Ростова Т.А. Земство в Симбирской губернии в 1905 - начале 1918 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. - Саранск, 2005; Семенченко И.В. Социально-экономическая деятельность уральского земства в 1900-1918 гг. - Челябинск, 2006.

12 Баданов В.Г. Земство на Европейском Севере России (1867-1920 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. -Петрозаводск, 1996; Пурисова Г.Ф. Исторический опыт земского самоуправления в России 1866-1918 гг.: (На материалах Орловской губернии): автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1996; Волкова Т.И. Ярославское земство и развитие народного здравоохранения и образования в губернии. (1865-1918). - Ярославль, 1998; Субботина A.M. Земство в Удмуртии (1867-1918 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. - Ижевск, 2000; Вайровская С.В. Земство Коми края (1869-1918 гг.). - Сыктывкар, 2001; Угрюмова М.В. Земский вопрос и земское самоуправление в Тобольской губернии (вторая половина XIX в. - 1919 г.): автореф. дис. . канд. ист. наук. - Тюмень, 2001; Турганова О.В. Культурно-просветительская деятельность земств Самарской губернии (1864-1917 гг.). - Уфа, 2004; Черняк Э.В. Земское самоуправление в России (на примере Казанской губернии). 1864 - март 1918 гг. - Казань, 2005.

13 Николаев Д.А. Нижегородское земство в 1865-1918 гг.: Обзор хозяйственной деятельности и анализ социально-политических инициатив: автореф. дис. канд. ист. наук. -Н. Новгород, 1999.

14 Матвеев M.H. Земства Поволжья в 1917-1918 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. - Самара, 1995; Остроухое В.Е. Местные органы власти и управления России, и их деятельность в марте 1917 - марте 1918 гг. (на материалах Тульской губернии): автореф. дис. . канд. ист. наук. - М., 1995; Семенченко И.В. Земское самоуправление на Южном Урале в 1917-1918 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. - Челябинск, 1995; Кабытова Н.Н. Власть и общество в российской провинции: 1917 год в Поволжье. - Самара, 1999; СудавцовН.Д. Ставропольское земство в революциях 1917 г. - М.; Ставрополь, 1999; Осипов В.В. Земства Европейского Севера России в 1917-1920 гг. (на материалах Архангельской и Вологодской губерний): автореф. дис. . канд. ист. наук. - Архангельск, 2000; Сечейко О.Ю. Земство в Восточной Сибири (1917-1920 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. - Иркутск, 2001; Ильюхов А.А. Двоевластие в Смоленской губернии в 1917 г.// Россия в XX веке. Реформы и революции. Т. 1. - М., 2002. - С. 273-281; Воронин А.В., Федоров П.В. Власть и самоуправление: Архангельская губерния в период революции (1917-1920 гг.) - Мурманск, 2002; Акимова T.M. Земства и городские думы Владимирской губернии в 1917 г.: работа по инерции или начало

Исследование истории земств в отдельных российских губерний позволяет проследить этапы развития земского дела в районах с преобладанием различных типов землевладения, неодинаковым социальным и национальным составом населения, в промышленных и сельскохозяйственных губерниях. Богатый фактический материал, собранный исследователями в регионах, дает возможность провести сравнительный анализ, что в свою очередь позволяет более достоверно судить об объеме и характере деятельности земств на местах и в целом по России.

В проблемном плане, период реформирования земских учреждений Временным правительством и замены их Советами также вызывает пристальный интерес ученых. В связи с темой данного исследования, необходимо подробно проанализировать историографическую ситуацию, сложившуюся к настоящему времени.

После опубликования Временным правительством 21 мая 1917 г. закона о введении волостных земств, появились первые работы, толкующие и популяризующие этот закон.15 Так, Б.Б. Веселовский подчеркивал, что первейшей задачей после свержения самодержавия стало переустройство всего управления «сверху донизу на началах действительного и демократического самоуправления».16 Одновременно были опубликованы работы, рассматривающие проблемы взаимоотношения реформируемого земства и Советов крестьянских депутатов.17 Считая, что местная власть должна принадлежать волостным земствам, В.А. Кильчевский подчеркивал: «Советы не должны сами становиться на место органов власти, они являются как бы нового пути? // Древняя столица: история и современность. Материалы международной научно-практической конференции. - Владимир, 2006.-С. 177-187.

15 Веселовский Б.Б. Самоуправление и демократия. - Пг., 1917; Он же. Земство и его новое устройство. - Пг., 1917; Иорданский Н.М. Волостное земство. - Пг., 1917; Омельченко А.П. Волостное земство - основа свободной России. - Пг., 1917; и др.

16 Веселовский Б.Б. Земство и его новое устройство. - С. 3.

17 Кильчевский В.А. Советы крестьянских депутатов. - М., 1917; Омельченко А.П. Советы крестьянских депутатов и крестьянский союз. - Пг., 1917; Шестаков А.В. Крестьянские организации в 1917 г. // Аграрная революция.-Т. И.-М., 1928. оком, как бы часовым, следящим, чтобы не было ущерба демократическим 18 началам».

Проблемы, затронутые современниками деятельности земств периода революции, нашли отражение и в советской историографии. Определяющее значение для исследователей здесь сыграло творческое наследие В.И. Ленина, одинаково остро критиковавшего как «гонителей земства», так и «Аннибалов либерализма».19 Царское, цензовое земство он определял как «пятое колесо в телеге русского государственного управления», а земско-либеральное лл движение считал «мыльным пузырем». Однако позже В.И. Ленин внес коррективы в свои оценки земств. В «Письмах из далека» он указывал, что существование городских дум и земств явилось одним из главнейших обстоятельств, благодаря которому «гучковско-милюковское правительство

01 одержало первую победу необыкновенно легко». По мере развития революции лидер большевиков высказывал мысли и о том, что земства могут стать органами демократической власти наряду с Советами на определенное

22 время - до установления единовластия Советов как в центре, так и на местах. После этого органы местного самоуправления, сформированные на основе всеобщего избирательного права, в том числе и земства, должны были быть упразднены вместе со старым государственным аппаратом и заменены

23 системой Советов. Именно идеи В.И. Ленина легли в основу подходов к земствам со стороны советской историографии, рассматривавшей их исключительно в рамках формационно-классовой теории.

В целом советская историография проблем местного самоуправления в интересующем нас отношении развивалась в нескольких направлениях. Одним

18 Кильчевский В.А. Указ. соч. - С. 9.

19 Ленин В.И. Поли. собр. соч.-Т. 5.-С. 21-72.

20 Там же. - Т. 5. - С. 35; Т. 9. - С. 95.

21 Там же.-Т. 31.-С. 36.

22 См. подробнее: Леванов Б.В., Васкжова В.В. В.И. Ленин об отношении партии большевиков к местному самоуправлению в период перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую // Из истории Великого Октября и Гражданской войны (1917-1920 гг.): межвуз. сб. - Л., 1990. - С. 42-50.

23 Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 33. - С. 83-89; Т. 34. - С. 303. из ведущих стала тема работы большевиков в земствах.24 Признавалось, что формирование Временным правительством «нового земства» в действительности являлось попыткой подорвать местные крестьянские организации - земельные и продовольственные комитеты, а также Советы крестьянских депутатов. При этом, однако, большевики приняли участие в избирательной кампании в земства. Так, А.Я. Утенков писал, что в борьбе многочисленных партий и групп за влияние на крестьянство «большевистская партия использовала избирательную кампанию в земские управы в целях дальнейшего усиления своего влияния на крестьянство и укрепления его союза с рабочим классом».

Большое внимание историки уделяли изучению процесса ликвидации земских учреждений на всех уровнях и повсеместной замены их Советами.

26

Статья В.А. Аверьева стала одной из первых, посвященных этому сюжету. В ней автор на обширном архивном материале и данных периодической печати сформулировал основные проблемы этого периода. Так, по меткому замечанию исследователя, особенностью ликвидации этих органов явилось то, что в большинстве районов страны они «в неизменном составе и с прежней структурой сохраняли свое существование на протяжении нескольких месяцев после утверждения диктатуры пролетариата, не прекращая своих функций в области городского и земского хозяйства и управления».27 Именно такое положение дел вызвало впоследствии различные трактовки причин упразднения земских и городских учреждений. Кроме того, В.А. Аверьев обнаружил тесную связь между роспуском Учредительного собрания и одновременным изданием постановления о ликвидации земских органов или

24 Шестаков А.В. Большевики и крестьянство в революции 1917 г. - М.-Л., 1927; Смирнов А. Агитация и пропаганда большевиков в деревне в период подготовки Октябрьской революции. - М., 1957; Утенков А.Я. Работа большевиков среди трудового крестьянства накануне октября. - М., 1958; Комиссаренко Л.А. Партия большевиков и органы местного самоуправления в 1917-1918 гг. // Большевистское руководство государственными и общественными организациями трудящихся (октябрь 1917 - 1920 гг.). - Петрозаводск, 1984.

25 Утенков А.Я. Указ. соч. - С. 94.

26 Аверьев В.А. Ликвидация буржуазных органов местного самоуправления после Октябрьской революции // Советское государство. - 1936. -№ 4. - С. 100-115.

27Там же.-С. 100. слиянии их с Советами. Отмечая тот факт, что «российская контрреволюция» выдвинула лозунг реставрации земских учреждений на подконтрольных ей территориях, исследователь сделал вывод о невозможности существования демократических органов самоуправления, находящихся под контролем буржуазии, на пространстве большевистской России.

Весомый вклад в изучение проблемы земского самоуправления на

28 заключительном этапе его существования внес Е.Н. Городецкий. В центре внимания историка оказались проблемы создания и деятельности Наркомата местного самоуправления, задуманного, по мнению ученого, как орган, который должен был постепенно подготовить переход хозяйственных функций дум и земств к Советам, участию в его работе левых эсеров и к окончательному упразднению местных органов буржуазной демократии. Е.Н. Городецкий пришел к выводу, что большевики, понимая необходимость бесперебойного функционирования местного хозяйства, выступили за постепенную ликвидацию земства и за возможность временного использования аппарата органов самоуправления до момента укрепления советских органов с последующим переходом аппарата земств в систему Советов.

Альтернативную, более умеренную точку зрения, предложили в 1957 г.

9Q

В.В. Гришаев и Ф.В. Чебаевский. По их мнению, некоторые земства и городские думы могли оказаться под влиянием большевиков, что и обусловливало их поддержку Советской властью. Этот вывод нельзя не признать заслуживающим пристального внимания. Его последовательное развитие давало возможность придти к мысли о равноправии форм самоуправления в виде земств и городских дум, с одной стороны, и Советов, с другой.

28 Городецкий Е.Н. Октябрьская революция и старые органы самоуправления // Вестник Московского университета, - 1947.-№ 11.-С. 95-103; Он же. Рождение Советского государства. 1917-1918 гг.-М., 1987.

29 Гришаев В.В. Создание волостных Советов крестьянских депутатов (ноябрь 1917 г. - май 1918 г.)// Вестник Московского университета. Серия историко-филологическая. - 1957. - № 4; Чебаевский Ф.В. Упразднение местными Советами городских дум и земств // Из истории Октябрьской революции и социалистического строительства в СССР. - М., 1957.

Весьма содержательной стала статья П.Н. Абрамова, в которой особо отмечалось, что волостные земства были давним идеалом российских либералов и одним из программных пунктов кадетской партии. Автор подробно рассмотрел причины введения волостных земств, проанализировал их социально-экономическую роль в жизни населения, выделил ряд этапов во взаимоотношениях с Советами крестьянских депутатов.30

Ценнейший вклад в изучение проблемы «земства - Советы» внесли юристы. Рассмотрению взаимодействия органов земского самоуправления с органами государственного управления, возникшими после Февральской революции и обязанными своим появлением Временному правительству, посвятил свою работу Е.П. Баранов.31 В статье А.А. Сенцова подробно были

32 раскрыты предпосылки и этапы демократизации местных органов управления. Автор отметил существенные изменения в социальном составе послефевральского земства, что способствовало поддержке его населением в период весны-лета 1917 г. Серьезным исследованием стала работа Л.Ф. Болтенковой. Изучив процесс слома местного государственного аппарата, существовавшего в России до октябрьского переворота 1917г., исследователь подтвердила мнение, устоявшееся в советской историографии, о дифференцированном отношении большевиков к земствам и городскому самоуправлению в зависимости от их политической ориентации. Подробно на основе архивных материалов автором был рассмотрен процесс создания и функционирования Комиссариата по местному самоуправлению и его зависимость от отдела местного управления Наркомата внутренних дел. Л.Ф. Болтенкова настаивала на том, что демократизация земств шла очень медленно и обновление состава гласных было несущественным, но, тем не

30 Абрамов П.Н. Волостные земства // Исторические записки. - Т. 69. - М., 1961.

31 Баранов Е.П. Местные органы государственного управления Временного правительства в 1917 году (губернские и уездные комиссары, земельные, продовольственные комитеты): автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1975. См. также: Баженова Т.М. Местные органы власти и управления Временного правительства на Урале в феврале - октябре 1917 г.: автореф. дис. канд. ист. наук. - Пермь, 1975.

32 Сенцов А.А. Борьба народных масс за демократизацию местного управления в России накануне Октября // Советское государство и право. - 1984. - № 6. - С. 108-114.

33 Болтенкова Л.Ф. Упразднение органов местного управления и создание Советов (октябрь 1917 - июль 1918 гг.).-М., 1988. менее, «иллюзии относительно "демократичности" этих учреждений были

34 D распространены очень широко и долгое время препятствовали слому». В работе высказывалось мнение о коренном отличии Советов от прежнего самоуправления, поскольку оно, по утверждению автора, выполняло лишь функции строительства хозяйственной жизни, причем формально, ибо по

Л с существу было бессильно даже в этих делах. При этом был подробно проанализирован процесс расширения полномочий земских органов в период октября - декабря 1917 г. в связи с выходом ряда постановлений советского правительства и решением о дополнительном кредитовании органов самоуправления. В целом исследователь признала тезис о предрешенности ликвидации земства, как «органов старого режима, сметенного Октябрьской революцией».

Как верно подметили современные ученые, для советской исторической науки была характерна ситуация, когда проблемы взаимоотношений органов Временного правительства и Советов в период их непродолжительного сосуществования рассматривались традиционно односторонне: изучались либо только Советы, либо только земства и городские думы, либо, как показано выше, - процесс упразднения первыми последних. Попытку комплексного исследования проблемы в период от победы Февральской революции и до установления власти Советов предпринял A.M. Андреев.37 Автор отметил «полосу признания» Советами местных органов буржуазной власти в первые недели после свержения царизма. Однако, рассуждая о характере взаимоотношений между ними, степени поддержки или противоборства, он сделал вывод, что «они всецело зависели от соотношения классовых сил и влияния политических партий».38 Позитивно оценив реформу Временного правительства, исследователь указал, что рабочий класс и его союзники «объективно были заинтересованы в переустройстве местного

34 Там же. - С. 25.

35 Там же. - С. 26.

36 Воронин А.В., Федоров П.В. Указ. соч. - С. 9-10.

37 Андреев A.M. Местные советы и органы буржуазной власти (1917). - М., 1983.

38 Там же.-С. 54. самоуправления», поскольку «последовательное осуществление демократических свобод, изменение классового и партийного состава дум и земства могло создать наиболее благоприятные условия для перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую».39 A.M. Андреев считал, что одной из причин ликвидации земства стало его вырождение, подметив при этом пагубное влияние войны и углубление экономической разрухи, которые никак не могли содействовать организации местного самоуправления.

Фундаментальным трудом по истории земского самоуправления в России стала монография Г.А. Герасименко.40 По проблематике и хронологическим рамкам книга не имела равных в предшествующей историографии. Она, очевидно, замышлялась автором как работа, подытоживающая результаты исследований отечественных историков в 1950-80-е гг. Одновременно в работе раскрывались причины краха внутренней политики Временного правительства в области местного самоуправления, контрреволюционная сущность земства в 1917-1918 гг. и некоторые другие проблемы, получившие отражение в более ранних трудах по земской тематике.41 Анализируя довольно сложные и динамичные взаимоотношения земств с Временным правительством и населением в первой половине 1917г., Г.А.Герасименко проводит мысль о том, что земства после Февраля оказались чужеродным элементом в российском обществе в силу недемократичности их характера: массы, возмущенные финансовой политикой земских учреждений и низкой эффективностью их работы, по-прежнему видели в них органы кулацко-помещичьего господства. По мнению исследователя, основным результатом достигнутым земствами за полвека их существования стал созданный ими аппарат и его кадры, которыми буржуазия могла воспользоваться при переходе государственной власти в ее руки. «Судьба земств, - писал Г.А. Герасименко, -складывалась переменчиво и сложно: в царское время их преследовали за то,

39 Там же - С. 78.

40 Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. - М., 1990.

41 Горнов В.А. Указ. соч. - С. 65. что они опережали события, а после февраля 1917 г. они попали под удары революции из-за того, что отстали от событий».42

Большое значение в условиях становления новой российской государственности приобрела работа Г.А. Герасименко «Земства и Советы».43 Сравнительный анализ, проведенный на общероссийском материале, позволил ученому утверждать, что хотя «в структурном отношении Советы оказались более завершенной системой, чем земства», последние обладали преимуществами, отсутствующими у Советов, - они строились на принципах самоуправления и самофинансирования, располагая штатом высококвалифицированных служащих.

Продолжая разработку темы, Г.А. Герасименко стал автором целого ряда статей и заключительной главы новейшей коллективной монографии, посвященной земскому самоуправлению.44 Рассматривая проблему участия земств в революции 1917 г. на общероссийском уровне, он акцентировал внимание на смене приоритетов в их деятельности, под влиянием революционных преобразований и в условиях демократизации земских учреждений: «После революции земства, продолжая заниматься народным образованием, библиотечным делом, культурно-просветительской работой и другими вопросами, ощущали на себе влияние политики, поскольку они, как и многие другие общественно-политические институты того времени, энергично боролись за власть, а отмеченные виды деятельности в большей степени использовались в политических целях».45 Исследователь указывал на неуклонное возрастание политического веса (основу чему составили законы Временного правительства) и влияния земств в ходе развития революции, которые прослеживались также по отношению их к крупным событиям, происходившим тогда в стране. Главным аргументом автора для данного

42 Герасименко Г.А. Земское самоуправление. - С. 239.

43 Герасименко Г.А. Истоки и уроки. Земства и советы // Актуальная политика. - 1993. -№ 2-6.

44 Герасименко Г.А. Земства в русской революции 1917 года // Россия в XX веке. Реформы и революции. Т. 1. -М., 2002. - С. 284-299; Он же. Судьба земств в ходе революционных событий 1917 года // Земское самоуправление в России, 1864-1918: в 2 кн. / Отв. ред. Н.Г. Королева. - М., 2005. - Кн. 2: 1905-1918. - 2005. -С. 317-368.

45 Герасименко Г.А. Земства в русской революции 1917 года. - С. 286. вывода стало то, что тексты едва ли не всех откликов земских собраний и управ на то или иное общероссийское событие, как правило, носили не хозяйственный, а политический характер. Рассматривает исследователь и проблему отношений земств с Советами, подчеркивая, что в течение весны и лета 1917 г. земства и Советы действовали как бы параллельно, «не замечая друг друга», их пути по-настоящему не пересекались и более или менее серьезных конфликтов между ними не было. Первые занимались преимущественно хозяйственными делами, причем главным образом в деревнях и селах, а Советы действовали на фабриках и заводах, решая чаще всего профсоюзные вопросы. Вместе с тем, земства и Советы, по утверждению Г.А. Герасименко, втягивались в открытую политическую борьбу постепенно, по мере углубления революции, и вопрос о завоевании государственной власти все больше выдвигался ими на первый план.46

Любопытна классификация развития земских учреждений, представленная С.В. Вайровской.47 Исследуя эволюцию органов местного самоуправления в 1917-1918 гг., исследователь обнаружила 4 их типа, последовательно сменявших друг друга. Первый тип - земство при самодержавии - был весьма ограниченным в своей конструкции и деятельности. Преодолеть эти ограничения помогла земская реформа Временного правительства, в ходе которой сформировался второй тип самоуправления - обновленные земства, получившие исполнительную власть, что стало «крупным шагом на пути демократизации России». Рядом с ними до октября 1917 г. довольно мирно сосуществовали «общественные организации» - Советы, не имевшие ни четких функций, ни исполнительного аппарата. Ситуация изменилась после октября. Начавшаяся борьба за власть породила на местах ситуацию двоевластия в лице усилившихся Советов и более пассивных земств, которая в конце концов разрешилась упразднением земств и становлением нового, третьего типа самоуправления - Советов, наделенных не

46 Там же. - С. 292.

47 Вайровская С.В. Земства и Советы в 1917-1918 гг. (по материалам Коми края). - Сыктывкар, 1994. только исполнительной, но и законодательной властью. Это делало их более независимыми и самостоятельными по сравнению с земствами. Наконец, начавшийся вскоре процесс большевизации Советов превратил их в безвластные придатки партии, что соответствует последнему, четвертому типу. В результате своей эволюции в 1917-1918 гг. органы местного самоуправления, заключает С.В. Вайровская, «проделали виток спирали, вернувшись к тому, от

48 чего ушли, хотя и на новом уровне». г» 49

В целом современные отечественные историки отказались от ряда положений советской историографии, таких, например, как «контрреволюционная деятельность» земств и городских дум, в свое время признававшаяся причиной их роспуска. Исследователи все чаще говорят о заимствовании и использовании лучших достижений земства в области народного образования, здравоохранения. Подчеркивается схожесть этих двух систем самоуправления, по большей части отрицавшаяся прежде. «Искаженной копией дореволюционного земства» называет советы А.И. Солженицын.50 По мнению JI.E. Лаптевой конструкция Советов создавалась «по образцу земств».51 М.В. Ходяков отмечает наличие преемственности между Совнархозами и учреждениями местного самоуправления в процессе ликвидации последних в двух аспектах. Прежде всего, в отношении функций вновь создаваемых органов, а также применительно к формированию их кадрового состава в губерниях и уездах европейской части России.52 При этом автор подчеркивает, что зачастую заимствование функций земских учреждений происходило механически, без какого-либо элементарного осмысления. Там, где земства имели налаженный аппарат, переход к созданию совнархозов осуществлялся

48 Там же.-С. 11-13.

49 Воронин А.В., Федоров П.В. Указ. соч. - С. 28.

50 Солженицын А.И. Указ. соч. - С. 187.

51 Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление (вторая половина XIX в.) - M., 1998. - С. 19; Она же. Земские учреждения в России. - М., 1993. - С. 130.

52 Ходяков М.В. Революция 1917 года и роль земств в создании органов управления экономикой // Вестник СПбГУ. - Сер. 2. - 1999. - Вып. 4 (№ 23). - С. 23-32; Он же. Децентрализм в промышленной политике регионов России. 1917-1920.-СПб., 2001.-С. 51-62. легче и безболезненнее, нежели в тех случаях, когда на местах отсутствовал так называемый третий элемент.

Среди причин, приведших к ликвидации земств, указываются отсутствие «органической связи с народным бытом», а также «антибольшевистская

53 позиция партии кадетов, к которой принадлежали многие ведущие земцы». Японский исследователь Кимитака Мацузато считает, что земства потерпели поражение вследствие негибкости организации, не сумевшей выдержать тотальной войны и революционной ситуации.54 Снижению популярности этих органов также способствовало законодательство Временного правительства, передавшее в ведение земства фискальные и полицейские функции, ранее им неведомые. По мнению исследователя в трансформации местного самоуправления нужно видеть бегство от «испортившихся земств», а не движение к «хорошим Советам».55 JI.A. Жукова придерживается той точки зрения, что судьба земского самоуправления в России во многом зависела от отсутствия в стране сформированного гражданского общества, оказывающего постоянное и существенное влияние на государственную власть.56 Разработав типологию конфликтов в этой сфере, исследовательница подчеркнула намерение Временного правительства перейти к западной модели местного самоуправления, характерной для буржуазно-демократического пути развития страны, отметив, что для подавляющей части населения страны западноевропейский тип развития был чужд.

Традиционное для советской историографии направление, рассматривающее деятельность партии большевиков в отношении земского самоуправления, находит на современном уровне более широкое применение. Появляются работы анализирующие проблемы местного самоуправления в контексте программных установок и деятельности всего спектра политических

53 Лаптева Л.Е. Региональное и местно управление. - С. 72.

54 Мацузато Кимитака. Почему умерли земства// Родина. - 1994. -№ 7. - С. 38.

55 Там же. - С. 40.

56 Жукова Л. А. Указ. соч.-С. 142. партий России начала XX в.57 Так, А.А. Смирнова, полагает, что утверждение, будто бы левые эсеры настаивали в начале 1918 г. на сохранении без изменения органов местного самоуправления, необоснованно. По ее мнению, призывая воспользоваться налаженным техническим аппаратом земских учреждений,

58

ПЛСР выступала за безраздельную принадлежность всей власти Советам. В двух недавно вышедших монографиях А.А. Смирнова тщательно проанализировала программы основных политических партий социалистического толка в части муниципальной политики и рассмотрела деятельность петроградских социалистов по завоеванию большинства на муниципальных выборах в районные и Центральную думы Петрограда весной -летом 1917 г.59

Изучение последнего этапа деятельности земских учреждений в большинстве современных работ производится с применением, так называемого, политологического подхода, ярко очерченного новым поколением ученых-земцев, издавших сборник с аналогичным названием.60 Не соглашаясь с традиционным, узко политическим пониманием земств как «питомника российского либерализма», авторы этого коллективного труда ставят на обсуждение проблему значения земской деятельности в целом для модернизации российского общества и судьбы царизма. Историографический смысл этого подхода, по их мнению, очевиден, если учитывать существующую поляризацию российской историографии вокруг земств. На одном полюсе -упомянутая точка зрения, на другом - выделение почти исключительно социально-хозяйственной деятельности земств, такой как народное

57 Прокофьева Т.Г. Проблема местного самоуправления в программах политических партий России (19011917): автореф. дис. . канд. ист. наук. - Ставрополь, 1994; Смирнова А.А. Земства или Советы? Левые эсеры и местное самоуправление в 1918 году // Общество и власть: Материалы межвузовской конференции. В 2 ч. Ч. I / Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств; Науч. ред. А.В. Гоголевский. - СПб., 2001. - 321 с. -С. 236-245.

58 Смирнова А.А. Указ. соч. - С. 243.

59 Смирнова А.А. На тернистом пути к нежеланной власти. Петроградские социалисты в феврале - мае 1917 г. — СПб., 2005; Она же. От коалиции к катастрофе. Петроградские социалисты в мае - ноябре 1917 г. - СПб., 2006.

60 Земский феномен: Политологический подход / Отв. ред. Мацузато Кимитака. - Саппоро, 2001. образование, медицинская и ветеринарная помощь и содействие сельским кооперативам.61

Зарубежная историография земства представлена двумя сборниками статей и упоминаниями в работах общего характера.62 Если первый сборник широко известен исследователям земства, то второй только вводится в научный оборот, благодаря научной активности японского исследователя Мацузато Кимитака.

Историография местного самоуправления в Петроградской губернии отличается малой разработанностью. Прежде всего, надо отметить труд известного историка земства Б.Б. Веселовского, который был выполнен по заказу губернского земства к 50-летию его существования, отмечавшегося в 1915 г.63 Колоссальная работа, проведенная ученым, позволяет представить направления деятельности земства на всех этапах существования, его неудачи и достижения на ниве народного образования, медицинского обслуживания населения, дорожного строительства и т.д. Проанализировав 50-летнюю историю земских учреждений Петербургской губернии, Б.Б. Веселовский определяет их особенности в сравнительном аспекте с другими российскими земствами. По его мнению, они состояли, прежде всего, в исключительном положении губернии, как столичного региона, когда финансирование, например, губернского земства на 3/4 складывалось из обложения Петрограда, и

64 слабых связях с уездными земствами, живущими вполне обособленно. Подводя итоги своей фундаментальной работы, исследователь обозначил перспективы развития и сформулировал задачи, которые стояли перед земством в сложный период мировой войны, но, к сожалению, оказались невыполнимы в революционное лихолетье.

61 Там же. - С. 7.

62 См.: The Zemstvo in Russia. An experiment in local self-government. - Cambridge University Press. - 1982; Emerging Democracy in Late Imperial Russia / Ed. Mary Schaeffer Conroy. - Niwot (Colorado). - 1998.

63 Веселовский Б.Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений Санкт-Петербургской (ныне Петроградской) губернии (1865-1915). - Пг., 1917.

64 Там же.-С. 17.

Местное самоуправление губернского и уездного уровней периода реформирования его Временным правительством не служило прежде объектом исторических исследований. Исключение составила известная работа

B.М. Кручковской, посвященная деятельности Петроградской городской думы в 1917 г.65 Однако ряд ученых в традициях советской историографии разрабатывали направление, связанное с изучением процесса установления власти Советов на местах в период подготовки и проведения Октябрьской революции. Именно в этом ключе затрагивались вопросы существования, реформирования и ликвидация земского самоуправления в Петроградской губернии. Так, П.С. Семенов в своей работе уделял внимание проблеме взаимоотношения Советов и земств в период двоевластия, поскольку именно одновременное их существование и являлось его конкретным проявлением.66 Исследователь указал, что местные Советы в большинстве городов и уездов Петроградской губернии в первые месяцы революции оказались в руках эсеров и меньшевиков, которые «добровольно уступили первенство буржуазным органам управления, ограничивая себя ролью наблюдателя», а затем выступали за их сохранение, чтобы противопоставить земства и думы Советской власти.67

Определенный вклад в разработку темы внесли историко-краеведческие работы.68 При этом классовый подход, безусловно, определял направления исторических исследований вплоть до начала 1990-х гг. XX в., и это наложило определенный отпечаток на земскую проблематику. Тем не менее, ряд изданных работ содержат фактический материал, необходимый для изучения последнего этапа деятельности земств в Петроградской губернии. Это, в первую очередь, монографии В.М. Губаревой.69 Автором рассматривалось

65 Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. - Л., 1986.

66 Семенов П.С. Борьба большевиков за Советы в уездах Петроградской губернии в период подготовки и проведения Великой Октябрьской Социалистической революции: автореф. дис. канд. ист. наук. - Л., 1950.

Там же.-С. 7, 19.

68 Орлов C.H. Старая Ладога. Исторический очерк. - Л., 1960; Ефимов А.С. Кингисепп. Историко-краеведческий очерк. - Л., 1972; Хрисанфов В.И. Луга в 1917 г. // Вестник СПбГУ. Сер. 2. - 2007. - Вып. 2.

C. 35-47.

69 Губарева В.М. Развертывание социалистической революции в деревне в 1918 г. По материалам Петроградской губернии. - Л., 1957; Она же. Борьба революционных масс Петроградской губернии за победу социалистической революции. - Л., 1962. противостояние Петроградского губисполкома Совета крестьянских депутатов и Коллегии по управлению столичной губернией, созданной Петросоветом. В целом, как полагает исследователь, эсеровско-меньшевистский губисполком придерживался линии на сохранение земств, которые должны были стать местными органами власти. Однако В.М. Губарева подчеркивает: «убедившись, что возникновению Советов помешать невозможно», были приняты меры к тому, чтобы обеспечить сосуществование Советов и земств, а где возможно

7П подчинить Советы земствам. Политику губисполкома, направленную на разграничение политических и экономических функций между ними, автор определяет как антисоветскую. Исследователь рассматривает положение волостных земств, замену их Советами, в большинстве своем избранными на основе всеобщего избирательного права, но признает и сохранение ряда земств вплоть до лета 1918 г., как, например, в Новоладожском уезде. На архивных материалах В.М. Губаревой анализируется деятельность ряда объединенных уездных Советов (Царскосельского, Шлиссельбургского) по ликвидации местных органов самоуправления Временного правительства. Проводимая рядом Советов политика кооптации в свой состав земских служащих, признана автором ошибочной, поскольку земцы оказались «инородным телом в советском государственном организме».71 С прекращением деятельности губисполкома Совета крестьянских депутатов в связи с созданием объединенного Совета, защищать земство в Петроградской губернии оказалось некому, и оно было обречено на слом, что, по мнению исследователя, явилось абсолютно закономерным событием.

В следующей своей работе В.М. Губарева также уделяет определенное внимание земским учреждениям. В монографии, посвященной борьбе революционных масс Петроградской губернии за победу социалистической революции, рассматривается процесс демократизации органов местного самоуправления. При этом автор остается на точке зрения, что Временное

70 Губарева В.М. Развертывание социалистической революции. - С. 21.

71 Там же.-С. 27. правительство использовало земства в борьбе с революцией, а в составе земских собраний во многих уездах длительное время сохраняли свои позиции

79 помещики и буржуазия.

Важное значение для разработки земской темы имеет коллективный труд ленинградских историков, посвященный рассмотрению процесса установления и упрочения советской власти в Петроградской губернии в контексте истории партии большевиков. Книга содержит очерки по хозяйственной и общественно-политической истории каждого уезда губернии в период российской революции. Ряд авторов, придерживаясь традиций советской историографии, сделали попытку проанализировать деятельность уездных земских учреждений, показав их контрреволюционную сущность. При этом некоторые исследователи вообще не посчитали необходимым упомянуть о существовании на этом этапе органов местного самоуправления и их работе в сфере народного образования, здравоохранения, агрономии. Так, например, не получила освещения деятельность Петроградского губернского земства.74 В то же время, большую ценность представляет комплекс документов, опубликованных в сборнике. Это подборка документов из ленинградских архивов и периодической печати по губернии в целом, способствующая формированию более цельного представления о заключительном этапе существования земских учреждений и их взаимоотношений с органами местного управления большевистского правительства - Советами.

Процессы, происходившие в Петроградской губернии, находили отражение и в работах, анализирующих противостояние земств и Советов на территории Северо-Запада России.75 Так, О.Ф. Сокольников в этой борьбе

72 Губарева B.M. Борьба революционных масс. - С. 18.

73 Борьба большевиков за установление и упрочение Советской власти в Петроградской губернии (1917-1918). Очерки и документы. - Л., 1972.

74 Кузнецова Д.С. Петроградская губерния в 1917- 1918 гг. //Там же. - С. 11—43.

75 Губарева B.M. Борьба большевиков за установление и упрочение Советской власти на Северо-Западе России. - Л., 1982; Сокольников О.Ф. Борьба большевиков Северной области против контрреволюционной деятельности в органах местного самоуправления (октябрь 1917 - 1918 гг.) // Из истории борьбы коммунистической партии за победу социалистической революции и построение социализма в СССР. - Псков, 1974. Комиссаренко Л.А. Партия большевиков и органы местного самоуправления в 1917-1918 гг.// Большевистское руководство государственными и общественными организациями трудящихся (октябрь 1917 -1920 гг.). - Петрозаводск, 1984. - С. 93-102. выделяет два этапа. Для первого этапа, по его мнению, было характерно то, что Советы выступали как единственные органы власти на данной территории. Они ставили задачу подчинить деятельность муниципалитетов контролю Советов, но не стремились к упразднению самоуправлений, так как Советы технически не были подготовлены принять на себя их функции, а думы и земства еще пользовались определенной поддержкой масс. На втором этапе главной их задачей становилась ликвидация дум и земств как самостоятельных организаций, передача их функций и технического аппарата Советам.76

JI.A. Комиссаренко полагала, что возможность временного использования Советской властью органов местного самоуправления в известной мере объяснялась их социальным составом.77 При этом она не соглашаясь с утверждением некоторых авторов, что городские и земские органы самоуправления после Февральской революции не претерпели существенных изменений и сохранили прежний классовый состав, утверждала, что избиравшиеся на основе всеобщего избирательного права думы и земства, особенно низшие звенья их, представляли собой не столько буржуазию,

78 сколько демократические слои населения.

Итак, несмотря на существенные достижения в изучении земского самоуправления на территории Петроградской губернии, можно говорить о том, что длительное время проблема была сильно идеологизирована. В этой связи исследователями мало использовались материалы земских учреждений, практически не подвергалась анализу земская периодическая печать. В историографии местного самоуправления приоритет отдавался изучению роли Советов, история же земских учреждений Петроградской губернии не становилась объектом отдельного исследования.

Таким образом, целью диссертационной работы является комплексное исследование социально-экономической и общественно-политической деятельности земских учреждений Петроградской губернии в период их

76 Сокольников О.Ф. Указ. соч. - С. 63.

77 Комиссаренко Л.А. Указ. соч. - С. 96.

78 Там же. - С. 97. реформирования Временным правительством и последующей ликвидации в ходе установления Советской власти.

В соответствии с поставленной целью определены задачи исследования:

- рассмотреть процесс демократизации органов земского самоуправления весной 1917 г.;

- раскрыть формы реализации новых фискальных функций и мер по охране порядка, переданных земству в ходе реформы Временного правительства;

- определить положение и степень участия земской интеллигенции в работе реформируемого земства;

- проанализировать земский избирательный процесс летом-осенью 1917 г. и результаты выборов;

- охарактеризовать направления хозяйственной деятельности земских органов в связи с ухудшающимся на протяжении 1917 г. экономическим положением в стране;

- раскрыть степень политического противостояния Петроградского земства с Советской властью в условиях укрепления позиций большевистской партии и причины ликвидации демократически избранных органов самоуправления.

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента прихода к власти Временного правительства в марте 1917 г. до свертывания деятельности и ликвидации земств к марту 1918г.

Территориальные рамки работы определяются границами восьми уездов Петроградской губернии на 1917 г.

Источниковую базу исследования составили опубликованные и неопубликованные документы, которые систематизированы автором в соответствии с их происхождением и характером, содержащейся в них информации. Значительная часть фактического материала, в том числе впервые вводимого в научный оборот, извлечена из 22 фондов трех государственных архивов (Государственный архив Российской Федерации, Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга и Центральный государственный архив Санкт-Петербурга).

В целом комплекс источников, используемых в диссертации, можно сгруппировать следующим образом: законодательно-нормативные акты; делопроизводственная документация центральных и местных органов власти и управления; статистические материалы; периодическая печать и мемуары.

Законодательные акты представлены указами и постановлениями Временного правительства, касающимися изменения структуры власти на местах после революционных событий февраля-марта 1917 г., реформирования

79 земских учреждений, организации земского избирательного процесса; декретами и постановлениями Советского правительства в отношении органов местного самоуправления, в том числе о предоставлении 200-миллионного кредита, а затем о ликвидации земства и замене его системой Советов, систематизированными и опубликованными в соответствующих сборниках

80 документах. Новейшая публикация документов Временного правительства представляет особую ценность для исследователей. Впервые в научный оборот вводится полный корпус сохранившихся журналов заседаний с приложениями и так называемых «особых журналов». Этот многоаспектный источник наиболее полно отражает деятельность Временного правительства с момента создания и до Октября 1917 г. Он содержит широкую ретроспективную информацию - по вопросам внутренней и внешней политики, экономической и политической ситуации в стране, военным вопросам и пр. Издание дает возможность ознакомиться со всеми законодательными актами Временного правительства по реформе местного самоуправления без обращения к материалам архивов и публикаций начала XX в.

Делопроизводственная документация разнообразна по своему характеру и содержанию и может быть разделена на ряд подгрупп.

79 Журналы заседаний Временного правительства: Март-октябрь 1917 года: В 4 т. / Отв. ред. Б.Ф. Додонов. Сост. Е.Д. Гринько, О.В. Лавинская. - М„ 2002-2004.

80 Декреты Советской власти. - М., 1957. - Т. 1.

Первая включает в себя циркуляры Временного правительства, телеграммы и распоряжения МВД в адрес земских управ, переписку и распоряжения губернских и уездных комиссаров Временного правительства, как контролирующей инстанции земских учреждений, прошения, запросы, телеграммы, исходящие, в свою очередь от органов местного самоуправления. Этот вид документов позволяет проследить эволюцию взаимоотношений центральной и местной власти с учреждениями местного управления и самоуправления, степень зависимости и сферы наибольшего взаимодействия.

Вторая подгруппа - это материалы внутреннего делопроизводства земских учреждений. Протоколы земских собраний, журналы заседаний управ, исходящие документы, избирательные бюллетени, списки для голосования, протоколы избирательных комиссий по введению волостного земства. Эти материалы являются важнейшим источником, который позволяет не только охарактеризовать ход и особенности проведения земской реформы в Петроградской губернии, отражает настроение населения губернии к земству, показывает проблемы, беспокоящие крестьянство в различных волостях и уездах, но и дает возможность проанализировать основные направления земской деятельности. При этом надо отметить в целом плохую сохранность фондов за период 1917-1918 гг. Так, фонд Губернского земства за указанный период представлен исключительно материалами дорожного отдела. Вообще же, деятельность различных отделов уездных земств практически не отражена в сохранившихся документах. Проблемы их функционирования и направления работы были восстановлены по материалам докладов на земских собраниях и других сопутствующих источниках. В этой связи наибольшую ценность представили документы, отложившиеся в фонде Губернского по земским и городским делам присутствия (ЦГИА СПб, ф. 259), и представляющие собой копии протоколов губернских и уездных земских собраний, сведения о состоянии губернии, анкетные сведения об уездных комиссарах, переписку с уездными земствами по хозяйственным вопросам, о выборах в волостное земство и т.д.

Наконец, третью подгруппу составила делопроизводственная документация уездных исполнительных комитетов Советов Петроградской губернии. В протоколах заседаний исполкомов, докладах и переписке отражен процесс передачи полномочий и имущества земских учреждений Советам, реорганизации земской милиции, упразднения уездного и волостного земства в губернии.

В целом перечисленные источники характеризуются высокой информативностью и позволяют получить развернутое представление о социальной природе земских учреждений, об их контактах с центральной властью, о практической деятельности. С уверенностью можно говорить о репрезентативности этого комплекса материалов, поскольку в нем нашли отражение документы, относящиеся к разным этапам существования органов земского самоуправления. Сопоставление сведений, фигурирующих в документах, между собой и с данными других источников показывает, что делопроизводственная документация вполне достоверна.

Количество опубликованных документов по истории органов местного самоуправления Временного правительства в Петроградской губернии незначительно. Ценным источником явились сборники документов, вышедшие

О 1 в первые годы советской власти. В них широко представлена информация о демократизации органов местного самоуправления весной-осенью 1917 г., а также об их партийном составе. В фундаментальном издании протоколов

Петроградского Совета отражены проблемы муниципальной политики, в том

82 числе функционирования Центральной городской думы Петрограда. Важное значение для работы имели сборники статистических данных по Петроградской губернии.83

81 См., например: Крестьянское движение в 1917 г. Сб. документов и материалов. - М.: Центроархив, 1927.

82 Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов в 1917 году; Протоколы, стенограммы и отчеты, резолюции, постановления общих собраний, собраний секций, заседаний исполнительного комитета и фракций. Т. / Ред. колл.: Б.Д. Гальперина, О.Н. Знаменский, В.И. Старцев; Отв. сост. Б.Д. Гальперина. - М.; СПб., 1991-2003.

83 Погубернские итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 г. - М., 1921. -(Труды ЦСУ; Т. V; Вып. 1); Статистический сборник по Петрограду и Петроградской губернии. - Пг., 1922.

Группу архивных материалов во многом дополняют и расширяют данные периодической печати. В ходе исследования к работе были привлечены годовые комплекты центральных земских изданий: журналы «Самоуправление», «Земское дело», «Волостное земство» и др. Особо стоит выделить печатный орган Петроградского губернского земства -«Петроградский земский вестник». Материалы этого журнала ранее практически не использовались историками. Тем не менее, данные, размещенные на страницах «Вестника» и впервые вводимые в широкий научный оборот, обширны и многоплановы. Они во многом восполняют лакуны, образовавшиеся вследствие неудовлетворительной сохранности фондов земских учреждений губернии. В мае 1917 г. на первом губернском земском собрании «демократизованного» состава было принято решение о преобразовании «Вестника» в еженедельник, и с этого времени журнал выходил без перерывов до апреля 1918 г. Наряду с публикациями специального содержания по сельскому хозяйству, ветеринарии, медицине, народному образованию в издании, в целях «доступности и повышения интереса к нему у всего населения губернии, прежде всего, у крестьян, а также всего земского третьего элемента», содержались обзоры местных событий, аналитические статьи о событиях, происходивших в стране, мире и на фронтах первой мировой войны. В журнале опубликован значительный комплекс данных о развитии земского хозяйства столичной губернии, о взаимоотношениях между земствами и органами власти и управления. В целом, придерживаясь принципа беспартийности, «Вестник» формулирует общую точку зрения земской России на происходящие в государстве события. Информация, размещенная на страницах «Вестника» помогла отразить атмосферу, царящую в губернии на этапе революционных преобразований российского государства, восстановить комплекс насущных для крестьянства проблем, отразила действительную работу земских учреждений и желание земцев сохранить демократические достижения и утвердить положение, формально предназначенное им реформой Временного правительства. В работе была также использована партийная пресса, в частности центральный печатный орган партии эсеров «Воля народа». Большое значение для исследования приобрели материалы, опубликованные в единственном номере журнала «Город и земство», выпущенном большевиками, а также публикации «Вестника отдела местного управления Комиссариата внутренних дел».

Следующую группу источников в данном исследовании представляют немногочисленные мемуары, тем не менее, внесшие в работу свой неповторимый колорит, присущий личным свидетельствам очевидцев или

О J участников событий. Воспоминания Н. Вороновича, А. Пешехонова, 3. Кельсона дали возможность более объективно рассмотреть деятельность милиции, оказавшейся в ходе реформирования земства в ведении местного самоуправления.

Методологической основой диссертации являлись принципы историзма, системности и научной объективности. Любой исторический факт, характеризуемый в исследовании, рассматривается в развитии, на фоне конкретно-исторической обстановки, что предполагает применение метода сравнительно-сопоставительного анализа. Компаративный метод способствовал определению степени достоверности разных групп источников. Кроме того, в работе применены специально-исторические методы, такие как метод обобщения, систематизации и классификации, проблемно-хронологический метод.

Научная новизна исследования определяется тем, что до настоящего времени история земских учреждений Петроградской губернии периода их реформирования Временным правительством не исследовалась, их хозяйственная и общественно-политическая деятельность не подвергались научному анализу. В диссертации рассматриваются проблемы функционирования земского хозяйства губернии на различных этапах развития

84 Жарновецкий К.С. 1917 год в Новом Петергофе // Красная летопись. - 1929. -№ 2. - С. 173-176.

85 Воронович Н. Записки председателя Совета солдатских депутатов (в Луге) // Февральская революция. Мемуары. - М.; Л., 1925; Пешехонов А. Первые недели (О работе петроградской милиции) // Февральская революция. Мемуары. - М.; Л., 1925; Кельсон 3. Милиция Февральской революции. Воспоминания // Былое. -1925.-№ 1-3,5,6. российской революции, характеризуются стадии и процесс реформирования земских учреждений, определяются формы и методы земских избирательных кампаний. На основе широкого комплекса документов, впервые вводимого в научный оборот, производится анализ причин конфликта между Советами и земствами, приведшими к ликвидации последних.

Практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке обобщающих научных трудов и учебных пособий по истории России, истории Санкт-Петербурга и окрестностей, а также для подготовки учебных курсов, спецкурсов по истории местного самоуправления, революции 1917 года и написанию краеведческих работ.

Апробация исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 8 публикациях автора и были представлены для обсуждения на ряде международных, Всероссийских и региональных научных конференций: IV Международная научная студенческая конференция «Реальный и виртуальный мир нового тысячелетия: научный прогноз студентов» (Санкт-Петербург, 2002); Всероссийская научная конференция «Петербургские Университетские Чтения. 300 лет Северной столице» (Санкт-Петербург, 2003); Всероссийская научная конференция «Российская государственность: история и современность» (Санкт-Петербург, 2003); Третья межрегиональная научная конференция «Революция в России: история и современность» (Рязань, 2007); Международная научно-практическая конференция ученых, студентов и общественности «Уроки революций XX века в России. Роль женщин в революционных процессах» (Санкт-Петербург, 2007); и др.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами, логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Гаврилова, Ольга Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав проблемы функционирования земских учреждений Петроградской губернии в период российской революции 1917 г., представляется необходимым указать на специфику процессов, касающихся реформирования, жизнедеятельности и упразднения земства, не только в отношении самой Петроградской губернии, но и применительно к восьми уездам столичного региона. Можно констатировать, что после свержения самодержавия и в связи с правительственным распоряжением, передающим местную власть председателям земских управ, началось обновление земства, призванного, по мысли новых руководителей, стать опорой Временного правительства на местах. Демократизации были подвергнуты все земские учреждения Петроградской губернии. Однако процесс этот проходил не единовременно и с разной степенью противодействия со стороны уездных революционных сил и глубиной конфликтов между старыми и новыми гласными.

В большинстве случаев значительную роль в формировании новых земских собраний играла интеллигенция. Профессиональные союзы земских служащих в этот период претендовали на ведущую роль в деятельности нового земства ,и составили значительную долю членов обновленных составов исполнительных органов - уездных и губернской земской управ. На этапе демократизации органов местного самоуправления Петроградской губернии весной-летом 1917 г. не приходится говорить о серьезном противостоянии с Советами. В целом их участие в обновлении состава гласных не было активным. Лишь Петроградский уезд ввел в земское собрание представителей уездного Совета и районных Советов пригородов.

Несмотря на широкое участие так называемого третьего элемента в земской работе, уровень развития земского хозяйства в 1917 г. постоянно понижался. Основная причина такого положения вещей заключалась в невозможности обновленного земства взыскать недоимки и оклад земского сбора. Оно имело возможность использовать в основном методы убеждения, которые в условиях, повышающегося с каждым месяцем недоверия к власти вообще и, местной, в том числе, не оказывали должного влияния на развитие событий. В сложившихся условиях население отказывалось платить налоги. Во многом, и это подчеркивали еще современники, сказывалось недоверие к всесословным организациям, во главе которых вследствие развернувшегося процесса демократизации оказалась интеллигенция.

В этой связи представляется наиболее верной точка зрения JI.A. Жуковой, которая полагает, что судьба земского самоуправления в России во многом зависела от отсутствия в стране сформированного гражданского общества, оказывающего постоянное и существенное влияние на государственную власть.645 Действительно, западная модель местного самоуправления, предложенная ведущими земцами, характерна для буржуазно-демократического пути развития страны. Однако население предпочитало и стремилось к формированию сословных земств. Полагая, например, что только крестьяне знают крестьянские нужды и заботы, а земская интеллигенция представляет собой чуждый сельскому обществу элемент, ни в коей мере не обладающий правами решать его проблемы, деревенские жители оказывали поддержку кандидатам на земских выборах, исходя из их социального происхождения.

Необходимо указать и на неизбежные издержки быстрой смены кадров в земских учреждениях. Это, в первую очередь, резкое понижение качества земской работы по причине снижения культурного, и в целом профессионального уровня гласных. Помимо этого, новое демократическое земство получило не свойственные дофевральскому земству и непопулярные среди населения фискальные и полицейские функции. Обеспечение мер по охране порядка и безопасности тяжелым грузом легли на земские учреждения. Денежные средства, обещанные на содержание милиции из государственных фондов, не поступали. Возможность создать квалифицированные органы

645 Жукова Л.А. Указ. соч. - С. 142. отсутствовала вследствие крайне скудного финансирования этого направление земской работы. Введение демократичных норм выборности милиционеров способствовала тому, что на ответственные должности попадали люди некомпетентные. Возложение на милиционеров обязанностей по сбору земских налогов до утверждения закона о волостном сборщике также не способствовало популярности этого института у населения.

Негативное влияние на отношение крестьянства к земским учреждениям оказало продовольственное дело, оказавшееся в период революции в их компетенции. Нарушение хозяйственных связей приводило к трудностям в обеспечении населения, а также к проблемам в функционировании земских больниц, школ, почтовых станций и т.д. К тому же, наличие других организаций, дублирующих в этой сфере земские учреждения, способствовало развитию всевозможных конфликтов между ними.

Первый опыт демократических выборов в Петроградской губернии нельзя признать удачным - мелкая земская единица не находила должной поддержки у населения. Материальная необеспеченность земских избирательных кампаний приводила к халатному отношению со стороны членов избирательных комиссий по выполнению возложенных на них обязанностей. Малый бюджет не позволял ознакомить население с целями, задачами и процедурой голосования. Отсюда значительный абсентеизм избирателей и большой процент опротестования результатов выборов, особенно на волостном уровне.

Большое значение для судьбы земств, сошедших с исторической сцены в 1918 г., имела, по нашему мнению, их беспартийная сущность. На выборах и в ходе своей деятельности земские учреждения стояли на позиции неучастия в партийной борьбе. Однако, оказавшись в условия противоборства за власть, происходившего в условиях российской революции между различными политическими силами, они не смогли определить приоритеты и сформировать единый фронт поддержки какой-либо партии. На выборах в Учредительное собрание земство выступило лишь в качестве организации, обеспечивающей техническую сторону выборов. Петроградское земство приняло участие в пропаганде самой идеи народного представительства, избранного на основе всеобщего голосования. Впрочем, эта деятельность дала определенные результаты - явка в столичной губернии на этом уровне была выше, чем на волостных и уездных выборах.

Заключительный этап существования земских учреждений характеризуется их противостоянием с Советами. По всей видимости, здесь стоит говорить не о поддержке земств со стороны населения, а о выборе властью органов, на которые она предполагала возложить функции управления на местах. Усиление централизации, формирование Советами исполнительных структур и выработка единообразия в их организации привели к тому, что земские учреждения оказались лишними в этой конструкции. Особенностью столичной губернии явилось довольно длительное существование земств ряда уездов в качестве отделов Советов с постепенным лишением их функций. К тому же, уничтожение волостного земства, с одной стороны, происходило гораздо быстрее в силу слабого укоренения этой структуры в волостях, с другой, - обычной практикой стала всего лишь смена названий волостных органов, избранных на основе всеобщего избирательного права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гаврилова, Ольга Александровна, 2007 год

1. ИСТОЧНИКИ Сборники документов и статистические сборники

2. Журналы заседаний Временного правительства. Март октябрь 1917 года: В 4 т. / Федер. архив, служба России, Гос. архив Рос. Федерации. - М.: РОССПЭН, 2001. - (Архив новейшей истории России / Под ред. В.А. Козлова и С.В. Мироненко; Сер. «Публикации»).

3. Т. 1: Март апрель 1917 года / Отв. ред. тома Б.Ф. Додонов; Сост.: Е.Д. Гринько, О.В. Лавинская. - М., 2001. - 447 с.

4. Т. 2: Май июнь 1917 года / Отв. ред. тома Б.Ф. Додонов; Сост.: Е.Д. Гринько, О.В. Лавинская. - М., 2002. - 511 с.

5. Т. 3: Июль август 1917 года / Отв. ред. тома Б.Ф. Додонов; Сост.: Е.Д. Гринько. - М., 2004. - 413 с.

6. Т. 4: Сентябрь октябрь 1917 года / Отв. ред. тома Б.Ф. Додонов; Сост.: Е.Д. Гринько. - М., 2004. - 510 с.

7. Борьба большевиков за установление и упрочение Советской власти в Петроградской губернии (1917-1918): Очерки и документы. Л.: Лениздат, 1972.-463 с.

8. Декреты Советской власти: в 17 т. -М.: Госполитиздат, 1957-2000.

9. Т. 1:25 октября 1917 г. 16 марта 1918 г. - М., 1957.-626 с.

10. Конституция Российской Федерации. М.: Проспект, 2000. - 48 с.

11. Крестьянское движение в 1917 г.: Сб. документов и материалов / Подгот. к печати К.Т. Котельниковым и В.Л. Меллер, с предисл. Я.Л. Яковлева. -М.: Центроархив, 1927. 442 с.

12. Местное самоуправление в России: Отечественный исторический опыт: Сб. документов (1861-1917) / Моск. общ. науч. фонд; Сост.

13. JT.B. Гильченко и др.. М.: МНФ, 1998. - 300 с. - (Библиотека муниципального служащего; Вып. 4).

14. Погубернские итоги Всероссийской сельскохозяйственной и поземельной переписи 1917 г. М.: Гос. изд-во, 1921. - 89 с. - (Труды ЦСУ; Т. V. Вып. 1).

15. Программы политических партий в России / Под ред. и с пред. И.В. Владиславлева. -М.: Б.и., 1917. 80 с.

16. Статистический сборник по Петрограду и Петроградской губернии. 1922 / Под ред. В.И. Бинштока и С. Югенбурга. Пг.: Гос. изд-во, 1922. -311с.1. Периодическая печать

17. Волостное земство: Журнал внепартийный, демократический. Ред. Б.Б. Веселовский. Пг., 1917.-№ 1-21/22; 1918.-№ 1-3.

18. Воля народа: Ежедневная газета. Орган правого крыла партии социалистов-революционеров. Пг., 1917. - Март-сентябрь.

19. Город и земство: Орган ЦК РСДРП(б), посвящ. вопросам муницип. хоз-ва/ РСДРП. -Пг., 1917.-№ 1.

20. Земское дело: Двухнедельный журнал для разработки зем. вопр. и всесторон. освещения деятельности и нужд земского самоуправления в России. Ред. Б.Б. Веселовский. Пг., 1917. -№ 1-9/10, 17/18-19/22; 1918. -№ 1-3.

21. Петроградский земский вестник: Еженедельный журнал Петроградского губернского земства. Ред. А.К. Гольм, А.К. Янсон. Пг., 1917. -Январь/май; № 1-27; 1918. -№ 1-13/14.

22. Третий элемент: Журнал земских и городских служащих. М.: А.О. Тамаркин, 1917. -№ 1/2-5.

23. Самоуправление: Еженедельный журнал. Изд. Муницип. ком. при ЦК Партии социал.-рев. Под ред. Г.И. Шрейдера. Пг.: Л.Я. Герштейн, 1917. -№ 1-18; 1918.-№ 19.

24. Вопросы самоуправления: Изд. Отд. Местного самоуправ. Всерос. ЦИК Советов раб. и солд. депутатов. Пг., 1917. - № 2/3-5.

25. Вестник отдела местного управления Комиссариата внутренних дел. -Пг., 1918.1. Мемуары

26. Воронович Н. Записки председателя Совета солдатских депутатов (в Луге) // Февральская революция. Мемуары. М.; Л.: Гос. изд-во, 1925. -С. 484-505.

27. Жарновецкий К.С. 1917 год в Новом Петергофе // Красная летопись. -1929.-№2. -С. 172-191.

28. Кельсон 3. Милиция Февральской революции. Воспоминания // Былое. -1925. -№ 1-3,5,6.

29. Лодыженский Ю.И. От Красного Креста к борьбе с коммунистическим Интернационалом. -М.: Айрис-пресс, 2007. 576 с.

30. Набоков В.Д. Временное правительство // Архив русской революции. -Т. 1. М.: Современник, 1991. - С. 9-125.

31. Пешехонов А. Первые недели (О работе петроградской милиции) // Февральская революция. Мемуары. М.; Л.: Гос. изд-во, 1925. - С. 452565.205 Архивы

32. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ).- Ф. Р-393. Народный комиссариат внутренних дел РСФСР;- Ф. Р-1788. Министерство внутренних дел Временного правительства;- Ф. Р-9475. Комиссариат местного самоуправления РСФСР.

33. Emerging Democracy in Late Imperial Russia / Ed. Mary Schaeffer Conroy. Nitwot (Colorado). 1998.

34. The Zemstvo in Russia. An experiment in local self-government. Cambridge University Press. 1982.

35. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. М.: ФГ «Ника», 1996.-165 с.

36. Абрамов П.Н. Волостные земства // Исторические записки. Т. 69. - М., 1961.-С. 27-45.

37. Аверьев В.А. Ликвидация буржуазных органов местного самоуправления после Октябрьской революции // Советское государство. 1936. - № 4. -С. 100-115.

38. Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. Очерки политической теории и истории: Документальные материалы. М.: РИК Русанова, 1998.-405 с.

39. Аксенов В.Б. Милиция и городские слои в период революционного кризиса 1917 г. Проблема легитимности // Вопросы истории. 2001. — №8.-С. 36-50.

40. Алехина Е.В. Тамбовское земство в годы Первой мировой войны. 1914— 1918: автореф. дис. . канд. ист. наук. Тамбов, 2005. - 25 с.

41. Ю.Андреев A.M. Местные советы и органы буржуазной власти (1917). М.: Наука, 1983.-334 с.

42. М.Аникин JT.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Опыт социологического исследования / Под ред. проф. Г.В. Дыльнова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. - 152 с.

43. Аншшца Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. -296 с.

44. Баданов В.Г. Земство на Европейском Севере России (1867-1920 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. Петрозаводск, 1996. - 18 с.

45. Баженова Т.М. Местные органы власти и управления Временного правительства на Урале в феврале октябре 1917 г.: автореф. дис. . канд. ист. наук. - Пермь, 1977. - 21 с.

46. Баранов Е.П. Местные органы государственного управления Временного правительства в 1917 году (губернские и уездные комиссары, земельные, продовольственные комитеты): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.-26 с.

47. Хб.Болтенкова Л.Ф. Упразднение органов местного управления и создание Советов (октябрь 1917 июль 1918 гг.). Учебное пособие. - М.: Всесоюзный Юридический заочный институт, 1988. - 80 с.

48. Вайровская С.В. Земство Коми края (1869-1918 гг.). Сыктывкар: Изд-во Коми науч. центра УрО РАН, 2001. - 127 с.

49. Вайровская С.В. Земство и Советы в 1917-1918 гг. (по материалам Коми края): Доклад на заседании президиума Коми науч. центра УрО Рос. акад. наук. Сыктывкар: Коми науч. центр УрО РАН, 1994. -32 с.

50. Веселовский Б.Б. Земство и его новое устройство. Пг.: Муравей, 1917. -32 с. - (Общедоступная библиотека «Задачи свободной России»).

51. Воронин А.В., Федоров П.В. Власть и самоуправление: Архангельская губерния в период революции (1917-1920 гг.) Мурманск: Б.и., 2002. -224 с.

52. Вронский О.Г. Крестьянский «мир» в революционном процессе 1917 года: экспансия общинного традиционализма // Российское общество и власть в XX в.: Сб. науч. тр. Рязань: Изд-во Ряз. гос. пед. ун-та, 2003. - 419 с.

53. Герасименко Г.А. Истоки и уроки. Земства и советы // Актуальная политика. 1993. - № 2-6.

54. Губарева В.М. Борьба революционных масс Петроградской губернии за победу социалистической революции. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1962. - 164 с.

55. Губарева В.М. Развертывание социалистической революции в деревне в 1918 г. По материалам Петроградской губернии. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957.- 131 с.

56. Губарева В.М. Борьба большевиков за установление и упрочение Советской власти на Северо-Западе России. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982.- 134 с.

57. Емельянов Н.А. Местное самоуправление в России: генезис и тенденции развития. М.: Б.и.; Тула: ТИГИМУС, 1997. - 339 с.

58. Еремян В.В., Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII-начало XX вв.) М.: Изд-во РУДН, 1999. - 294 с.

59. Ефимов А.С. Кингисепп. Историко-краеведческий очерк. Л.: Лениздат, 1972.- 144 с.

60. Жукова JI.A. Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество. 1864-1917 гг.: Монография. М.: Хронограф, 1998. -180 с.

61. A3.Закута О. Как в революционное время Всероссийская Лига равноправия женщин добилась избирательных прав для русских женщин / Публ.

62. И.В. Юкиной // Женщины в социальной истории России. Сб. науч. тр. -Тверь: Тв. гос. ун-т, 1997. С. 97-105.

63. АА.Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890 г. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1968.- 178 с.

64. Звягинцева А.П. Организация и деятельность милиции ВП России в 1917 году: автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1972. - 28 с.

65. Земское самоуправление в России, 1864-1918: в 2 кн. / отв. ред. Н.Г. Королева.; Ин-т рос. истории РАН. М.: Наука, 2005.

66. Кн. 2: 1905-1918.-2005.-384 с.

67. Знаменский О.Н. Всероссийское Учредительное собрание. История созыва и политического крушения. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1976. -364 с.

68. Знаменский О.Н. Интеллигенция накануне Великого Октября. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1988. - 349 с.

69. Ильюхов А.А. Двоевластие в Смоленской губернии в 1917 г. // Россия в XX веке. Реформы и революции. Т. 1. М.: Наука, 2002. - С. 273-281.

70. Иорданский Н.М. Волостное земство (с приложением текста закона о волостном земстве). М.: Изд-во «Народное право», 1917. - 60 с.51 .Кабытова Н.Н. Власть и общество в российской провинции: 1917 год в Поволжье. Самара: Самар. ун-т, 1999. - 258 с.

71. Кручковская В.М. Центральная городская дума Петрограда в 1917 г. Л.: Наука, 1986.- 139 с.

72. JIanmeea JJ.E. Земские учреждения в России. М.: ИГПАН, 1993. - 132 с.51 .Лаптева Л.Е. Региональное и местное управление в России (вторая половина XIX в.). М.: Ин-т гос-ва и права, 1998. - 151 с.

73. Лаптева Л.Е., Шутов А.Ю. Из истории земского, городского и сословного самоуправления в России. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 322 с.

74. Ленин В.И. Письма из далека // Полн. собр. соч. Т. 31. - С. 9-57.

75. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть? // Полн. собр. соч. Т. 34. - С. 287-339.

76. Ленский Н.А. Милиция. Пг.: Муравей, 1917. - 16 с.

77. Масловская Т.С., Плесковских В.Д. Местное самоуправление в России. -Сургут: Сургутский гос. ун-т, 2000. 180 с.

78. Матвеев М.Н. Власть и общество в системе местного самоуправления России в 1993-2003 гг. Самара: Самар. ун-т, 2006. - 351 с.61 .Матвеев М.Н. Земства Поволжья в 1917-1918 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. Самара, 1995. - 23 с.

79. Мацузато Кимитака. Земский феномен: Политологический подход. -Саппоро, 2001.-200 с.

80. Мацузато Кимитака. Почему умерли земства // Родина. 1994. - № 7. -С. 38-40.

81. Николаев А.Б. Комиссары Временного комитета государственной думы (февраль март 1917г.): персональный состав// Из глубины времен. Альманах. - Вып. 5. - СПб., 1995. - С. 46-74.

82. Николаев Д.А. Нижегородское земство в 1865-1918 гг.: Обзор хозяйственной деятельности и анализ социально-политических инициатив: автореф. дис. . канд. ист. наук. -Н. Новгород, 1999. 30 с.

83. Орлов С.Н. Старая Ладога. Исторический очерк. Л.: Лениздат, 1960. -120 с.1Ъ.Осипов В.В. Земства Европейского Севера России в 1917-1920 гг. (на материалах Архангельской и Вологодской губерний): автореф. дис. . канд. ист. наук. Архангельск, 2000. - 22 с.

84. Остроухое В.Е. Местные органы власти и управления России, и их деятельность в марте 1917 марте 1918 гг. (на материалах Тульской губернии): автореф. дис. . канд. ист. наук. -М., 1995. - 23 с.

85. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX в. М.: Наука, 1977. - 288 с.83 .Пирумова Н.М. А фундамент так и не заложили // Родина. 1994. - № 2.

86. Полиция и милиция России: страницы истории. М.: Наука, 1995. -316 с.

87. Пурисова Г.Ф. Исторический опыт земского самоуправления в России 1866-1918 гг.: (На материалах Орловской губернии): автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1996. - 20 с.

88. Ростова Т.А. Земство в Симбирской губернии в 1905 начале 1918 гг.: автореф. дис. . канд. ист. наук. - Саранск, 2005. - 22 с.

89. Святицкий Н.В. Итоги выборов в Всероссийское Учредительное собрание// Год русской революции. 1917-1918. М.: Земля и воля, 1918. -233 с.

90. Семенченко KB. Социально-экономическая деятельность уральского земства в 1900-1918 гг. Челябинск: ЦНТИ, 2006. - 292 с.

91. Сенцов А.А. Борьба народных масс за демократизацию местного управления в России накануне Октября // Советское государство и право. 1984.-№6.-С. 108-114.

92. Сечейко О.Ю. Земство в Восточной Сибири (1917-1920 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. Иркутск, 2001. - 23 с.

93. Солженицын А.И. Россия в обвале. М.: Рус. путь, 1998. - 203 с.

94. Становление местного самоуправления в Санкт-Петербурге: проблемы и пути их решения: Сб. стат. Материалов / Союз муницип. образований. Вып. 4. - СПб.: Б.и., 2002. - 131 с.

95. Субботина A.M. Земство в Удмуртии (1867-1918 гг.): автореф. дис. . канд. ист. наук. Ижевск, 2000. - 31 с.

96. Судавцов Н.Д. Ставропольское земство в революциях 1917 г. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999. 295 с.

97. Турганова О.В. Культурно-просветительская деятельность земств Самарской губернии (1864-1917 гг.). Уфа: Изд-во «Восточный университет», 2004. - 140 с.

98. Тыркова А.В. Освобождение женщины. Пг.: Партия народной свободы, 1917. - 16 с.

99. Угрюмова М.В. Земский вопрос и земское самоуправление в Тобольской губернии (вторая половина XIX в. 1919 г.): автореф. дис. . канд. ист. наук. - Тюмень, 2001. - 22 с.

100. Утенков А. Работа большевиков среди трудового крестьянства накануне октября. М.: Госполитиздат, 1958. 159 с.

101. Ходяков М.В. Децентрализм в промышленной политике регионов России. 1917-1920. СПб.: Изд-во С.-Петербургского гос. ун-та, 2001. -300 с.

102. Ходяков М.В. Революция 1917 года и роль земств в создании органов управления экономикой // Вестник СПбГУ. Сер. 2. 1999. -Вып. 4.-С. 23-32.

103. Хрисанфов В.И. Луга в 1917 г. // Вестник СПбГУ. Сер. 2. 2007. -Вып. 2. - С. 35^47.

104. Чебаевский Ф.В. Упразднение местными Советами городских дум и земств// Из истории Октябрьской революции и социалистического строительства в СССР / Акад. общ. наук при ЦК КПСС, Кафедра истории СССР. Ученые записки. Вып. 29. - М., 1957. - С. 32-53.

105. Черняк Э.В. Земское самоуправление в России (на примере Казанской губернии). 1864 март 1918 гг.: Монография.- - Казань: Казанск. гос. технол. ун-т, 2005. - 300 с.

106. Шестаков А.В. Большевики и крестьянство в революции 1917 г. -М.-Л.: Гос. изд-во, 1927. 88 с.

107. Шилкина ЕЖ Местное самоуправление: история и современность. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. гос. пед. ун-та, 2002. 195 с.

108. Шутов А.Ю. Земские выборы в истории России (1864-1917 гг.): Исследование избирательных систем. -М.: Изд-во МГУ, 1997. 245 с.

109. Юшина Е.А. Становление местного самоуправления как условие демократизации современного российского общества: автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1998. - 24 с.