Защита субъективных гражданских прав от посягательств: гражданско-правовой аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Качалова, Елена Юрьевна

• Качалова, Елена Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Качалова, Елена Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ЗАЩИТЕ СУБЪЕКТИВНЫХ

ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ОТ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ.

1.1. Понятие и виды посягательств как основания защиты субъективных гражданских прав.

1.2. Понятие и общая классификация способов защиты гражданских прав от посягательств.

1.3. Общая классификация гражданских прав, подлежащих защите от посягательств.

ГЛАВА 2. ЗАЩИТА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ СУБЪЕКТИВНЫХ

ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ ОТ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ.

2.1. Защита от посягательств на субъективные гражданские права, основанные на договоре.

2.2. Защита от посягательств на право собственности и иные вещные права.

2.3. Защита от посягательств на авторские и смежные права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита субъективных гражданских прав от посягательств: гражданско-правовой аспект»

Актуальность темы исследования. Изменения принципов организации экономического устройства, произошедшие в последние десятилетия в Российской Федерации, обусловили необходимость не только кардинального пересмотра средств правового регулирования новых, экономических отношений, но и изменения общего понимания соответствующих правовых институтов и регулируемых ими имущественных отношений.

Необходимость в защите субъективных гражданских прав и восстановлении правового положения лица возникает не только в случае их нарушения, но и в результате действий, объективно создающих реальную опасность нарушения субъективного права. В связи с этим целесообразно различать посягательства на субъективное право с полным составом правонарушения* и посягательства; имеющие характер угрозы нарушения субъективного права. Соответственно и меры защиты субъективного' права должны различаться в зависимости от характера последствий противоправного поведения.

Для ликвидации последствий правонарушения необходимо наличие определенных обстоятельств, предпосылок, с которыми закон связывает возможность применения правовосстановительных санкций. Всякое субъективное право может быть реализовано при его нарушении в принудительном порядке. Для этого необходимо наличие определенных фактов, являющихся основанием реализации права на защиту.

Проблемы защиты субъективных гражданских прав от посягательств, формирование соответствующей нормативно-правовой, базы обусловлены объективными основаниями. В частности, существуют определенные коллизии «духа» (смысла) новых нормативно-правовых актов с некоторыми исторически сложившимися, принципиально иными традициями правоприменительной практики, с предшествующим опытом хозяйственной деятельности, со сформировавшимся ранее правовым сознанием. Остаются противоречия современных юридических конструкций с обычаями делового оборота, установившимися за многие десятилетия административно-плановой экономической деятельности. Некоторые гражданско-правовые институты являются новыми и требуют своего изучения специалистами и апробации в правоприменительной деятельности.

В основе российской правовой политики заложена идея строительства правового государства, базовыми элементами которого являются: 1) свобода человека, наиболее полное обеспечение защиты его прав; 2) ограничение правом государственной власти. Учения и теории о правовом государстве стали одной из главных составляющих национальной юридической доктрины. И это последовательно отражается как в Конституции Российской Федерации, так и в последующих принятых на ее основе документах. Источники гражданского права провозглашают незыблемость гражданских прав и свобод, гарантированность их правовой защиты. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2 Конституции РФ):

Обеспечение нормами гражданского права защиты субъективных прав от посягательств с полным основанием следует расценивать как особое направление в нормотворческой и правоприменительной деятельности правоохранительных органов, что обусловливает актуальность постановки и разработки на теоретико-прикладном уровне данного вопроса с учетом исторического опыта и тенденций развития национального и зарубежного законодательства.

Защита субъективных гражданских прав от посягательств обеспечивается комплексом юридических средств и способов. Однако на теоретическом, уровне слабо разработана проблема сущности гражданского правонарушения от посягательства как основания применения способов защиты субъективного права.

Степень теоретико-прикладной разработки проблемы комплексной защиты субъективных гражданских прав, к сожалению, не соответствует общественным потребностям, что ставит перед теорией гражданского права задачи развития этого правового института, исходя из реалий развития законодательной и правоприменительной практики.

Степень научной разработанности проблемы. Анализ библиографии дает представление о степени изученности данной проблемы, позволяет наметить пути дальнейшей ее разработки, обозначить те вопросы, которые не получили глубокой проработки либо совсем не рассматривались в юридической науке. Отдельные аспекты данной темы нашли свое отражение в работах С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, С.А. Киреева, В.А. Кистяковского,

B.А. Кучинского, А.С. Мордовца, Б.И. Сазонова, В.В. Степаняна, Л.Б. Тиуновой, А.А. Зелепукина, А.И. Ильина, Д.А. Керимова, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Мату зова, С.Н. Сабикенова, Н.А. Шайкенова,

A.И. Экимова и др.

Более подробно проблема защиты субъективного права в теории права и гражданском процессе рассматривалась Р.Е. Гукасяном, Е.А. Крашенинниковым, О.М. Родновой, З.В. Ромовской, Н.В. Ченцовым, Н.А. Чечиной, В.В. Ведяхиным, А.П.Вершининым, В.П.Грибановым, Е.П. Губиной, Ю.Х. Калмыковым, В.А. Копыловым, А .Я. Курбатовым,

C.В. Михайловым, И.Б. Новицким, В.А. Ойгензихтом, Г.Я. Стоякиным, Т.Б. Шубиной и др.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды ведущих российских ученых дореволюционного, советского и современного периодов развития цивилистики: В.К. Андреева, С.И. Аскназия, Е.В1 Басина, Е.В. Богданова, М.В. Власовой, Б.М. Гонгало, О.А. Городова, В.П. Грибанова; О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, В.Д. Мазаева, И.Б. Мартковича, С.А. Параскевовой, А.И. Пергамента, И.А. Покровского, В.В. Святловского, П.И. Седугина, К.И. Скловского, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича,

B.Ф. Яковлева.

Эмпирическую базу исследования составляют новейшее гражданское законодательство, дореволюционное и советское гражданское законодательство, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные акты, акты Верховного Суда РФ, акты судов субъектов РФ.

Объект исследования - комплекс гражданско-правовых отношений, складывающихся в ходе защиты от посягательств на субъективные гражданские права.

Предмет исследования - особенности законодательного регулирования защиты от посягательств на субъективные гражданские права и практика непосредственной реализации норм гражданского права в сфере защиты субъективных прав. Теоретико-прикладное изучение проблемы защиты субъективного права от посягательств и научное обоснование предложений по совершенствованию практики реализации гражданско-правовых способов защиты субъективных прав.

Цель исследования. Целью данного диссертационного исследования является комплексное изучение юридической природы посягательства на субъективное гражданское право, защиты субъективного гражданского права, выработка понятия «способ защиты субъективного права от посягательства» в гражданском праве, определение способов защиты от посягательств на вещные, обязательственные права и права на результаты интеллектуальной деятельности.

Задачи исследования:

-определить понятие, виды, содержание субъективных гражданских прав, подлежащих защите от посягательств;

-раскрыть сущность посягательства на субъективные гражданские права и гражданского правонарушения как вида посягательства с оконченным (полным) составом;

-определить понятие и сущность гражданско-правовой защиты от посягательств на субъективное право; проанализировать современное состояние практики реализации гражданско-правовых способов защиты субъективных прав от посягательств; выявить особенности реализации гражданско-правовых способов, защиты от посягательств на субъективные права в вещных и обязательственных правоотношениях; обосновать перспективные направления развития и реализации гражданско-правовых способов защиты субъективных прав от посягательств и внести предложения по совершенствованию гражданского законодательства и практики его применения в части, касающейся защиты субъективных прав.

Методология и методика исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляет системный подход к анализу социально-правовых закономерностей развития законодательства в области защиты от посягательств на охраняемые законом субъективные права.

В процессе работы использованы диалектический, исторический, структурный, технико-юридический, формально-логический методы научного познания, а также специальные исследования по вопросам философии; психологи и социологии.

Научная новизна исследования. Диссертация является первым комплексным монографическим исследованием проблемы развития и реализации гражданско-правовых способов защиты от посягательств на субъективные права, направленным на развитие теории гражданского права.

Hafзащиту выносятся следующие основные положения:

1. Посягательство на субъективное гражданское право представляет собой действия, создающие реальную угрозу причинения неблагоприятных последствий для управомоченного лица, которые в случае их продолжения могут привести к существенному нарушению, либо прекращению этого субъективного права. Оно приводит к возникновению конфликта интересов участников гражданского правоотношения.

2. Конфликтное гражданское правоотношение представляет собой аномальное имущественное или связанное с ним личное неимущественное правоотношение, возникающее при антагонизме интересов участников гражданского оборота, нуждающееся в защите специальными нормативными предписаниями с целью устранения реальной угрозы существенного нарушения или прекращения определенного субъективного гражданского права. •

3. Обосновывается вывод о том, что гражданское правонарушение обладает свойством общественной опасности постольку, поскольку оно может причинить вред общественным отношениям. С этой точки зрения автором различаются посягательства на субъективные гражданские права, в результате которых причинен существенный имущественный или неимущественный вред, а также посягательства, не повлекшие причинения вреда, однако, объективно создающие реальную угрозу ликвидации определенного блага.

4. Посягательства на субъективные гражданские права могут быть основаниями гражданско-правовой ответственности и применения мер защиты только тогда, когда они, как правило, прямо запрещены законом, получив юридическую оценку в качестве противоправных. Следует распространить защиту от посягательств на те основные имущественные и неимущественные права и свободы граждан, которые в соответствии с Конституцией РФ неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

5. Автором сделан вывод о том, что единственным основанием гражданско-правовой ответственности является противоправность поведения-субъекта, а в качестве одного из условий-ее наступления выделяется наличие вреда, либо реальной угрозы его причинения. Именно при таком подходе становится вполне логично применение мер защиты субъективного гражданского права при отсутствии'или недоказанности вреда.

6. В целях закрепления в гражданском законодательстве системы мер защиты субъективных гражданских прав от посягательств предлагается доктринально обосновать систему наиболее значимых субъективных гражданских прав. Такая система может выглядеть следующим образом:

- права владеющего собственника при попытке изъятия у него имущества, принадлежащего ему на праве собственности без решения суда;

- права собственника на вещи, переданные по договору третьим лицам во временное владение и пользование при наличии реальной угрозы их невозвращения, либо уничтожения;

- права потребителя услуг (перевозки, образовательные услуги, медицинские), если отпала в услуге потребность, либо в силу ее низкого качества или задержки по времени предоставления;

- субъективные права на жизнь, здоровье, деловую репутацию при наличии реальной угрозы их нарушения;

- интеллектуальные права при незаконном введении в оборот или ином незаконном использовании результата творческой деятельности.

7. Предлагается закрепить доктринальное понятие посягательства на субъективное гражданское1 право как действия на стадии формирования умысла и совершения предварительных действий, направленных на нарушение субъективного гражданского права.

По мнению автора, следует четко обозначить и перечень возможных деяний, (обстоятельств), способных, в конечном счете, привести к утрате или значительному умалению материального блага как объекта определенного субъективного права. К таким действиям автор относит действия, направленные на уничтожение ценных вещей; утрату платежеспособности контрагента по договору; причинение вреда окружающей среде, способного в дальнейшем повлечь вред жизни или здоровью гражданина; разглашение коммерческой информации; распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

8. Защита гражданских прав от посягательств представляет собой опирающуюся на государственное принуждение систему мер, предусмотренных законом, направленных на неприкосновенность права, его осуществимость и ликвидацию последствий нарушения. Право на защиту от посягательства следует рассматривать как самостоятельное субъективное гражданское право. Оно представляет собой меру дозволенного поведения управомоченного лица.

9. Содержание права на защиту от посягательства на субъективное гражданское право включает две охранительные возможности: возможность совершения охранительных действий самим управомоченным лицом и возможность притязания к правонарушителю, направленного на устранение препятствий в осуществлении регулятивного субъективного права или восстановление его в прежнее положение.

10. Неопределенность понятия «ущерб» вызывает значительные трудности для должностных лиц, применяющих нормы права об ответственности за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности. В связи с этим предлагается решить данную проблему на законодательном уровне посредством дополнения Части четвертой ГК РФ нормой, содержащей определение понятия ущерба от посягательства на авторские и смежные права.

Теоретическая.и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, выводы и предложения, научные положения, сформулированные автором, углубляют теорию российского гражданского и жилищного права и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях затронутых проблем в качестве методологической основы.

Предложенные автором научные определения и классификации представляют интерес с точки зрения науки гражданского права и организации деятельности государственных, а также муниципальных органов по защите субъективных гражданских прав.

Выводы и предложения автора носят не только доктринальный, но и прикладной характер, что позволяет их использование в процессе федерального и регионального законотворчества. Результаты исследования могут представлять интерес и для их использования в учебном процессе и профессиональной подготовке сотрудников правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права Института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Российского. Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, публиковались в пяти научных работах, являлись предметом выступлений соискателя на научно-практических конференциях.

Структура диссертации и ее объем определены задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Качалова, Елена Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Гражданское законодательство Российской Федерации развивается, проходит становление в направлении адаптации к условиям рыночной экономики, к утверждению новых политических, социальных и хозяйственных отношений. Данный этап имеет как концептуальные теоретические проблемы, так и трудности в формировании отдельных структурных элементов правовых конструкций и юридических механизмов.

Проблемы осуществления и защиты гражданских прав, формирования отечественной нормативно-правовой базы обусловлены объективными основаниями. В частности, существуют определенные коллизии «духа» (смысла) новых нормативно-правовых актов с некоторыми исторически сложившимися принципиально иными традициями правоприменительной практики, с предшествующим опытом хозяйственной деятельности, со сформировавшимся ранее правовым сознанием; остаются противоречия современных юридических конструкций с обычаями делового- оборота, установившимися' за многие десятилетия административно-плановой экономической деятельности; некоторые гражданско-правовые институты являются новыми и требуют своего изучения специалистами и апробации в правоприменительной деятельности и другие.

Следует отметить некоторые значимые тенденции развития отечественной юридической доктрины, которые оказывают влияние практически на все институты гражданского права, в том числе и непосредственно на правовое регулирование отношений дарения и наследования. t

На современном этапе развития законодательства концептуально закреплены новые правовые цели. В»основе российской правовой политики заложена идея строительства правового государства, базовыми элементами которого являются: 1) свобода человека, наиболее полное обеспечение защиты его прав и 2) ограничение правом государственной власти1.

1 Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист. 2001. № 3. С.2.

Учения и теории о правовом государстве стали одной из главных составляющих национальной юридической доктрины. И это последовательно отражается как в Основном Законе России, так и в последующих принятых на ее основе документах. Фундаментальные источники гражданского права -Конституция Российской Федерации, международные документы, ратифицированные, признанные Россией, Гражданский кодекс РФ провозглашают незыблемость гражданских прав и свобод, их правовую защиту. «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2 Конституции РФ).

Одной из главных черт нового правопорядка. является возрождение и законодательное закрепление частного права1. Возрастает роль гражданского* права как основного регулятора формирующихся рыночных отношений. Можно констатировать одну из основных тенденций развития гражданского права - это расширение сферы действия гражданского права. В настоящее время общие нормы, и принципы гражданского права, используются (как правило, в субсидиарном, дополнительном порядке) для регулирования некоторых отношений по землепользованию и природопользованию, налоговых, брачно-семейных отношений, трудовых и других, входящих в сферу частноправового регулирования2.

Таким образом, учение о правовом государстве, возрождение и законодательное закрепление частного права положено в основу государственного строительства, в фундамент глобального формирования' нового законодательства. На смену праву как регламентации личности приходит право охраны и защиты- личности в границах ее социально-политического пространства3. Данные конституирующие доктринальные положения отражаются на.всех без исключения*юридических институтах.

1 Малъко А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учеб. пособие. М.: «Юристь», 2000. С.62.

2 Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М.: Изд-во «БЕК», 1998. С.23—24.

3 Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. С.ЗЗ.

Категории «осуществление права» и «исполнение обязанности» в науке о праве, и в частности в цивилистике, являются центральными. Осуществление права наряду с понятием права раскрывает саму идею права1, сущность права. Практически ни одно исследование в области юриспруденции не обходит вниманием данный вопрос, раскрывает те или иные особенности, характерные моменты, свойственные определенным совершенно конкретным правовым отношениям.

Традиционно в науке гражданского права под осуществлением субъективного гражданского права понимается реализация управомоченным лицом тех возможностей, которые составляют содержание принадлежащего ему субъективного гражданского права. Для создания эффективного, а не декларативного, унифицированного механизма осуществления и защиты гражданских прав необходимо создать единую по основным принципам и развитую систему законодательства.

На данном этапе (уровне норм права) органами законодательной власти должна быть заложена модель механизма осуществления и защиты субъективных гражданских прав. Необходимо учитывать объективность -регулируемых общественных отношений2. Реализация правового акта должна быть обеспечена соответствующими материальными, организационными, нормативно-правовыми и другими ресурсами. Положения юридического акта не должны противоречить другим нормативным актам, должны соответствовать и последовательно конкретизировать законы, обладающие большей юридической силой.

Анализируя действующее законодательство, можно прийти к выводу, что категорию защиты, законодатель связывает, как правило, с нарушением права. Так, согласно п. 2'ст. 150 ГКРФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами, в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких

1 Гегель Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем., ред. и сост. Д.А.Керимов и B.C. Нерсесянц; авт. вступ. ст. и примеч. B.C. Нерсесянц. М.: «Мысль», 1990. С.59.

2 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. С. 10. использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В то же время закон допускает возможность применения защиты, когда нарушение права еще не произошло. Так, часть 1 ст. 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту не только нарушенных, но и оспоренных гражданских прав. В частности, среди способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ упоминается и такой способ, как признание права. Управомоченный участник гражданского оборота прибегает к нему, как правило, тогда, когда данное право не признается другим (другими) участником (участниками) гражданского оборота.

В этой связи на основании ст.ст. 11, 12 ГКРФ можно утверждать, что защита гражданских прав возможна как при нарушении гражданского права, так и в случаях его непризнания или оспаривания1. Нельзя! полагать, что I основанием для применения защиты гражданских прав является1 только нарушение субъективного права, поскольку это приведет к ограничению возможности применения адекватных способов защиты гражданских прав.

Факт нарушения права в большинстве случаев является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности. В вопросе о соотношении категорий «защита» и «ответственность» следует согласиться с высказанной в литературе позицией, разделяемой многими учеными, что категория «защита» поглощает категорию «ответственность». Защита по объему содержания является* более широким понятием. Отсюда совершенно справедливо утверждение, что меры- защиты включают в себя и меры ответственности2.

1 Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2004. № 10.

2 См.: Свердлык Г.А., Страунннг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М., 2002. С.9; Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. С.97.

Суждение о том, что основанием для применения способов защиты является только сам факт нарушения права, ограничивает само понимание защиты. В этой связи есть необходимость предложить такое основание применения способов защиты субъективных гражданских прав, которое бы охватывало собой как нарушение субъективного права, так и иные формы воздействия на него. Представляется, что таким основанием следует считать посягательство на субъективное гражданское право. Е.Е. Богданова под посягательством понимает не предусмотренное законом воздействие на субъективное право участника гражданского оборота, заключающееся в отрицании субъективного права управомоченного лица и проявляющееся в формах непризнания права, оспаривания права, нарушения права1. Мы же предлагаем считать гражданско-правовым посягательством такое поведение третьего лица, которое влечет за собой реальную угрозу умаления (обесценения) возможности нормального осуществления субъективного права. На наш взгляд, такое определение наиболее полно отражает суть рассматриваемой в работе проблемы.

Посягательство1 на право субъекта может осуществляться как действием, так и бездействием: Однако посягательство на субъективное право не следует отождествлять с правонарушением. Правонарушение является основанием гражданско-правовой ответственности, а посягательство* является- основанием для применения способов защиты, (правда, в рамках той же концепции защиты нарушенного права).

Для установления- посягательства необходимо наличие действия, или* бездействия обязанного лица, результата в виде угрозы нормальному осуществлению субъективного права, а также причинной связи- между действием (бездействием) и наступившим результатом.

Оспаривание участником* гражданского оборота субъективного права другого лица также является формой посягательства на данное право, причем оспаривание — это действие, непосредственно не сопровождаемое

1 Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2004. № 10. нарушением права; Примерами оспаривания являются: предъявление третьим-лицом иска к покупателю? об изъятии товара (ст. 462 ГК РФ), предъявление-требования об оспаривании? договора займа по его безденежности (ст. 812 ГК РФ).

Способы защиты гражданских. прав представляют собой закрепленные законодательством материально-правовые меры, посредством которых: производится пресечение и предупреждение нарушений;: субъективных прав; и охраняемых законом интересов, а также восстановление прав, в случае их нарушения.

Возможный арсенал «путей» защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов далеко не исчерпывается перечнем^ изложенным: в ст. 12 ГК РФ- По сему классификация в; пределах данной достаточно ограниченной, группы способов защиты, не только>теоретически неверна, но и лишена всякого практического значения.

Защиту гражданских прав от посягательств можно; определить как совокупность мер, направленных на устранение* препятствий на 'пути осуществления субъектами своих прав и предупреждение: правонарушения; восстановление положения, существовавшего до правонарушения. Необходимость в защите возникает при наличии определенной «напряженности в? осуществлении субъективного права»1.

Теоретически все подобные случаи- «напряженности» могут быть, на; наш взгляд, сведены к трем разновидностям:

- субъективное право нарушено, и требуется: его восстановление; : -право нарушается? (не может быть осуществлено), и необходимо пресечение данного: нарушения (устранение препятствий в осуществлении5 права); .

-субъективное' право: находится под- угрозой нарушения, носящей' реальный характер.

1 Мирошникова Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославль, 1989. С. 16.

Соответственно можно выделить конкретные цели, реализация которых может быть достигнута при применении того или иного способа защиты: либо восстановление, либо пресечение, либо предупреждение.

Исходя из этого, все способы защиты по конкретно-целевой направленности могут быть дифференцированы на восстановительные, пресекательные и превентивные.

Представляется крайне важным сделать акцент на этом в юридической доктрине и в законодательстве. На наш взгляд, Гражданский кодекс РФ целесообразно дополнить следующими положениями:

1. Право гражданина или юридического лица считается осуществленным с момента не только юридической (официальной), но и фактической (действительной)- реализации тех правовых и социально-экономических возможностей, которые предоставляются правом.

2. Нарушенные гражданские права считаются восстановленными с момента реализации, юридической и фактической их защиты. Не охранительный • правоприменительный акт завершает действие механизма-защиты прав, а стадия реального, фактического устранения нарушений права, восстановления (признания) субъективного гражданского права* .и .(или) компенсация потерь, вызванных нарушением права1.

3. Основаниями для применения законных мер защиты являются не только правонарушения, но и посягательства на субъективные права, создающие реальную угрозу их осуществлению.

Ввиду глобальности- и стремительности происходящих изменений, унификации гражданского законодательства. России с правом- других государств формирование действенной системы юридических средств, образующих механизм осуществления и защиты субъективных гражданских прав, представляется особенно актуальным. Это долгий, непрерывный и трудоемкий процесс. Невнимание к этим вопросам приводит к очень глубоким социальным последствиям: правовому нигилизму, недоверию граждан к

1 См.: Вавилин Е.В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение, 2002. № 3. С. 178-185. государственным, социальным институтам; появляется- синдром; незащищенности личности от нарушения ее прав; Это негативно отражается в гражданском обороте, в конечном итоге является одной из причин-появления и развития деструктивных процессов в общественном развитии, социальных катаклизмов. Если законодательную базу, провозглашающую- широкие гражданские права и их защиту, можно создать сравнительно быстро, обращаясь к накопленному богатейшему: национальному, зарубежному и международному правовому материалу, то все, элементы механизма осуществления и защиты гражданских прав могут быть сформированы; лишь за довольно, продолжительный срок кропотливой работы - научной; законотворческой; просветительской, правоприменительной^ организационной.

В частности, не так трудно ратифицировать международные документы по правам' человека, как. создать эффективную, рациональную систему организационных и юридических мер, обеспечивающих; их полную реализацию. Имплементация должна; быть гармонично вплетена в национальные правовые материи, не разрушать отлаженные правовые механизмы, а постепенно с созданием необходимых социально-: экономических,, психологических, правовых и иных базовых предпосылок заменять, точнее, совершенствовать правовые механизмы;, учитывая особенности национальной правовой системы, уровень развития социальных институтов, правосознания и т. д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Качалова, Елена Юрьевна, 2008 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации (в ред. ФКЗ от 25.03.2004 № 1ФКЗ с изм., внесёнными Указом Президента № 841 от 25.07.2003 г.) // Российская газета. 25.12.1993. № 237; Российскаятазета. 30.07.2003. № 151.

3. Декларация прав и свобод человека (принята Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. № 2393-1) // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 11.09.1991 г. №37. Ст. 1083.

4. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (ред. от 28.09.1979 г.) // Бюллетень международных договоров. 2003. № 9.

5. Конвенция о создании Всемирной организации по интеллектуальной собственности (подп. в Стокгольме 14.07.1967 г., изм. 02.10.1979 г., вст. в силу для России с 26 апреля 1970 г.) // СПС «Гарант», 2007.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (с изм. и доп.) // Российская газета. 1994. № 238-239; 1996. №> 23, 24, 25; 2001. № 233; 2006. № 289.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (КоАП РФ) (с изм. и доп.) // Российская газета. 2001. №256.

8. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (УК РФ) (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1996. № 25: Ст.2954.

9. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря, 2006'г. № 231-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.11.2006 г.) // Парламентская газета. 2006. № 214-215; Российская газета. 2006. № 289.

10. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. (КоЛП РСФСР) (с изм. и доп.) (утратил силу) // ВВС РСФСР. 1984. № 27. Ст.909.

11. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УК РСФСР): (с изменениями и дополнениями) (утратил силу) // ВВС РСФСР. I960: № 40. Ст.591.

12. Постановления Пленума ВАС РФ, принятые с апреля- 1992 г. по ноябрь 2000 г. //Вестник-ВАС РФ. 2001. Специальное приложение к № 1. 2001.

13. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 декабря 1996 г. № 3629/96 // Вестник ВАС РФ; 1997. №3. С.51.

14. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 1996 г. № 1577/96 // СПС «Законодательство?России», 2001. Вып. 41.

15. Обзор практики рассмотрения»: споров,. связанных с применением закона: Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»: Информационное письмо Президиума, ВАС РФ от 28.09.1999 №47 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

16. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 ноября 2007 г. № АЗ Г-6478/2006-8 II СПС «Гарант-Аналитик», 2008.

17. Судебная практика ФАС СКО // ИПС «Консультант Плюс», 2001.

18. Материалы арбитражного дела № А-32-2396-01-16/64. Архив Арбитражного Суда Краснодарского края.

19. Научная и учебная литература47Абанина Е.Н., Зенюкова О.В., Сухова Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». 2-е изд.,.перераб. и доп. // СПС «Гарант». 2007.

20. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и общественных объединений. М., 1991.

21. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.,. 1954.

22. Алексеев С.С. Право: азбука теория — философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

23. Ананьева Е.В., Гусев О.Б., Завидов Б.Д., Исаенко В.Н., Лапин С.Ю., Миронова Е.А., Попов И.А. Защита авторских и смежных прав по законодательству России / Под ред. И.В. Савельевой. М.: «Экзамен», 2002.

24. Анисимов A.JI. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации: Учеб. пособие. М., 2001.

25. Арефьев Г.П. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав // Проблема защиты субъективных прав- и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

26. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982.

27. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998.

28. Басин Ю:Г. Основы гражданского- законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971.

29. Ы.Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных прав // Юридические науки: Сб. ст. Алма-Ата^ 1971.

30. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // СПС «Гарант». 2007.

31. Брагинский М.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий* части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.

32. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. М., 1998.

33. Г.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие'положения. М., 1997.

34. Ы.Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.вЪ.Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

35. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. Mi, 1976:

36. Вершинин А'.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.

37. Винавер A.M. На грани уголовной и гражданской неправды (Материалы^ к предстоящему пересмотру Гражданского кодекса РСФСР) // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. М., 2001.

38. Витрянский В.В. Недействительность сделок в арбитражно-судебной практике // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский^ М., 1998'.

39. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита права собственности. Сборник нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием. М., 1992.

40. Владимирова В.В. Компенсация, морального вреда мера- реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе. М.: «Волтерс Клувер», 2007.

41. Ю.Воробьев М.'К. О способах защиты гражданских прав // Труды по правоведению. Новосибирск, 1968.

42. Воробьев М.К. Охрана гражданских прав конституционный принцип Советского государства // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982*

43. Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000.

44. Гражданское право России / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2001.

45. Гражданское право современной России. Очерки теории: науч. издание / Под ред. Н.М. Коршунова. М., 2006.

46. Гражданское право: В 2 т. / Под ред. Е.А.Суханова. М.: «Волтерс Клувер», 2004.

47. Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Изд-во «БЕК», 1998.

48. Гражданское право: Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000.

49. Гражданское, право: Учебник. / Под ред. Л.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.

50. Гражданское право: Учебник. Изд. 3-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П: Сергеева, Ю:К. Толстого. М.: «Проспект», 1998.

51. Гражданское; Уложение: Проект Высочайше утвержденной Редакционной Комиссии5 по составлению Гражданского Уложения / Под; ред. И.М. Тютрюмова. СПб.,1910.86./рев^овЮ.ЖСоциологияправа. СПб., 2001. i.

52. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 1972. Ш,Грибанов В.Л. Осуществление и защита гражданских прав: М., 2000; Ю.Грибанов В,П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.,1972.

53. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.::

54. Илларионова Т.И Система гражданско-правовых охранительных мер // Т.И. Илларионова. Избранные труды: Екатеринбург, 2005.10в.Ионас В.Я: Критерий ►творчества в авторском праве и судейской практике. М.: «Юридическая литература», 1963.

55. Иоффе О.С, Толстой Ю.К. Основы советского, гражданского* законодательства. Д., 19621

56. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.', 1975.

57. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Д., 1961.

58. Иоффе 0:С., Черепахин Б.Б., Толстой Ю.К. и др. Гражданско-правовая охрана интересов личности. Mi, 1969.

59. История политических и правовых учений / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1988.112 .Казиахмедов Г.М. Экономика: государственное регулирование и безопасность. М., 1996:

60. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М., 1995.

61. Канторович А.Я. Авторское право на литературные, музыкальные, художественные ^фотографические произведения: Петроград, 1916.

62. Кастальский В.Н. Основные новеллы Части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: «Волтерс Клувер», 2007.

63. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000.

64. Керимов Д.А. Проблемы общей* теории права1 и государства. Т. 1. Социология права. М:, 200К

65. Клейн Н.И. Возникновение- гражданских, прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий' к Гражданскому кодексу Российской, Федерации, части первой / Под- ред. О.Н. Садикова. М.: «Юринформцентр», 1995.

66. Ковалева Н.Н., Холодная Е.В. Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2006 * годаь № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СПС «Гарант». 2007.

67. Коваленко Е.О.\ Рождествина А.А. Комментарий,к ФЗ от 26 мая 1996 г. № 54-ФЗ «О Музейном^ фонде Российской' Федерации и музеях в Российской Федерации» // СПС «Гарант». 2007.'

68. Козлов В.А., Суслов Ю.А. Конкретно-социологическое исследование В' праве. М., 1987.

69. Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. М., 1991.

70. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.

71. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002.

72. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: «Юрайт-Издат», 2006.

73. Комментарий к Жилищному кодексу Российской, Федерации (постатейный). Изд-е 2-е, испр. и доп. / Под общ. ред. В.М. Жуйкова. М: «Юридическая фирма "Контракт"», 2007.

74. Комментарий* к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.И. Сащ С.А. Боголюбова. СПб.: «Питер», 2008.

75. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.Ю. Тихомирова. Ml: Изд-во М.Ю. Тихомирова, 2008.

76. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Э.Н. Ренова. М, 2002.

77. Комментарий- к Кодексу РФ-об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.Г. Липатова,и С.Е. Чаянова // СПС «Гарант». 20071.

78. Комментарий к Конституции Российской-Федерации7 Под общ. ред. Л.В. Лазарева // СПС «Гарант». 2007.

79. Комментарий к новому Лесному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: «Изд-во М.Ю. Тихомирова», 2007.

80. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В:И. Шкатуллы. М.: «Норма», 2007.

81. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В1М. Лебедева. М.: «Норма», 2007.

82. Комментарий к Федеральному закону «О-государственной гражданской службе» / Под ред. В.А. Козбаненко, Д.А. Медведева. СПб.: «Питер», 2007.

83. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под общей редакцией М.И. Брагинского. М., 1995.

84. Коновалов А.В. Владение и владельческая защита. СПб, 2003.

85. Конституционное право государств Европы / Под ред. Д.А. Ковачева. М.: «Волтерс Клувер», 2005.

86. Леонтьев И.А. Комментарий к Федеральному закону от 03.04.1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении» // СПС «Гарант», 2007.

87. Лившиц Р.З: Теория права. М., 1994:

88. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.148 .Малеин Н.С. Имущественная! ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968.

89. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985.

90. Марлухина Е.О., Рождествина А.А. Комментарий к Федеральному закону от 26 февраля 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // СПС «Гарант», 2007.

91. ХЪЪ.Матвеева И.В. Правовая природа недействительных сделок. М., 2002.

92. Матеи У., Суханова Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.

93. Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1992.156Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1999.

94. Ы.Мейер Д.И. Русское гражданское право. Петроград, 1914 // СПС «Гарант», 2007.

95. Менглиев Ш.М. Защита имущественных прав граждан. Душанбе, 1989.

96. Мирошнжова Н.И. Механизм осуществления субъективных гражданских прав. Ярославль, 1989.161 .Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. Н.И;' Матузова-. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.

97. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М:, 1883.

98. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная1 собственность. М.: «Юристъ», 2000.

99. Научно-практический (постатейный) комментарий к части четвертой ГК РФ / Под ред. Ю.А. Дмитриева; А.А. Молчанова. М.: «Деловой двор», 2008.

100. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М.: «Юрайт-Издат», 2007.

101. Нерсесянц B.C. Общая теория права. М., 1999:167 .Новицкий И.Б. Основы римского-гражданского права. М., 1972.

102. Новицкий И.Б., ЛунцЛ.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.169:Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М:, 1994".170.0бщая теория государства и права: Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

103. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашевои. М., 1996.

104. Огибалин Ю.А. Средства и способы обеспечения- индивидуальной свободы личности в. гражданском, материальном и процессуальном'праве. Тверь, 1991. , .

105. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Право / Автор-составитель М^Н. Марченко. М., 2004.17бШипенко А.А'. Право изобретателя. М.: «Статут», 2001.

106. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова.http://www.unescochair.ni/content/view/80/7/.

107. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.

108. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права: М., 1998. \Ю.Поротикова О.А. Проблема злоупотребления-субъективным гражданскимправом. Mi: «Волтерс Клувер», 2007. 183 .Постатейный комментарий к АПК РФ / Под. ред. А.Н. Гуева. М.: «Экзамен», 2007.

109. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 2003.

110. Практическое пособие для экологической милиции. М.: «Юристь», 2003.

111. Предпринимательское право Российской1 Федерации / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. М.: «Юристь», 2003.

112. Принципы международных коммерческих договоров / Пер: с англ. А.С. Комарова. М., 1996.

113. Ъ.Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. М., 1984.

114. Радько Т.Н. Теория-государства и права. М., 2001.

115. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа, 2001.

116. Рясенцев В.А. Осуществление и защита гражданских прав-// Советское: гражданское право: Учебник: В 2 ч. 4:1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: «Юридическая литература», 1986.

117. Санфилиппо Ч. Курс.римского частного права: Учебник. М., 2002.'

118. Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и: РСФСР (Российской.Федерации) по гражданским делам. М., 1995.201 .Свердлык F.A., Страунипг Э.Л. Защита и: самозащита гражданских прав: Учеб. пособие. М., 2002.

119. Сергеев А.П> Право интеллектуальной собственности; СПб:, 2001.

120. Серебровский В.И. Вопросы советского- авторского права. М.: Изд-во академии наук СССР, 1956.

121. Стенок М:А. Авторское право: учебно-методическое пособие для. вузов: М.: «Юстицинформ»; 2006. .

122. Смирнов С.А. Возможность компенсации морального вреда, причиненного юридическим лицам // Научные труды Московской академии экономики и права. Вып. 9. М., 20021

123. Советское гражданское право. В 2 ч. / Под ред. В.А. Рясенцева М.: «Юридическая литература», 1986.

124. Советское гражданское право. Ч. 1. М, 1986.

125. Советское гражданское право: Учебник. Ч. 1. Изд. 2-е, исправ. и доп. / Под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. Л., 1982.

126. Судебно-арбитражная1 практика* применениям Гражданского кодекса РФ. Часть вторая. По материалам Федерального арбитражного суда СевероКавказского' округа за 2000-2006 годы / Под ред. Ю.В: Романца). М.: «Норма», 2007.

127. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М., 2000.

128. ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. М., 1994.

129. Иб.Тархов В.А. Советское гражданское право. Саратов, 1978.

130. ТихоноваБ.Ю. Защита нарушенных гражданских прав: М., 1994.

131. Толстой Ю.К. К теории правоотношениям Л.: Изд-во ЛГУ, 1959.219{Троицкая* О.Н., Симаненко A.M. Комментарий к.Воздушному кодексу РФ // СПС «Гарант», 2007.2201,Трунцевский Ю.В. Защита интеллектуальной собственности. М., 1999:

132. Уголовное право. Общая» часть / Под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамовой. М., 2001.

133. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкнна и G.B. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.

134. ИЪ.Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны. М., 1992.

135. Чечот Д.М; Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

136. Шевченко А.С. Единство и дифференциация мер ответственности и защиты в советском праве // Философские проблемы субъективного права: Тез. докл. науч.-практ. конф. ученых и специалистов. Ярославль, 1990.

137. Шевченко А.С. Охранительные правоотношения < в механизме защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: Сб. науч. тр. Ярославль, 1990. , ''

138. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891.

139. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула. 2001.

140. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912.

141. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изд. 1914 г.): В 4 т.М.: «Статут», 2007.

142. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999.

143. Шубина Т.В. Теоретические проблемы защита права. Саратов1. 1998.

144. Энциклопедия Британика. Лондон: Britannika, 2005.

145. NiehoffH. EG-Regelungen imBereich des Bankvertragsrecht zum Schutz der Verbraucher. Muenchen: «С.Н. Beksche Verlagsbuchhandlung», 1993.1. Статьи238Ананьева Е.В. Становление авторского права в России // Современное право. 1999. № 1.

146. Бабенко А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений // Право и экономика. 2006. № 6.

147. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. 2002. № 2.

148. Богданова Е. Административный порядок защиты гражданских прав // Право и экономика. 2004. № 5.

149. Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2004. № 10.

150. Болдырев A.M. Основные сведения о праве собственности // Гражданин и право. 2007. № 11-12; 2008. № 1.

151. Братусь М.Б. Соотношение права и факта во владельческой защите // Законодательство и экономика. 2005. № 6.245 .Бубон К.В. Запрет как способ защиты гражданских прав // Адвокат. 2007. №3. .

152. Вавилин Е.В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав // Правоведение. 2002. № 3.

153. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1.24%.Витрянский В.В. Понятие и формы гражданско-правовой ответственности юридических лиц // Закон. 2002. № 2.

154. Волкова Н.А. О некоторых особенностях правового режима жилых помещений // Законодательство и экономика. 2006. № 1.

155. Вятчин В.А. О некоторых проблемах и роли неустойки в условиях свободы договора // ВАС РФ: 2002. № 3.

156. Гаджиев Г.А. Конституционные основы современного права собственности //Журнал российского права. 2006. № 12.

157. Гадэюиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда РФ как новый источник российского гражданского права // Закон. 2006. № 11.253 .Галузин А. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав // Законность. 2001. № 5.

158. Зверева Е.А. Ответственность предприятия за нарушение договорных обязательств // Право и экономика. 1998. № 10-11.

159. Иваненко Ю.Г. О гражданско-правовой защите чести, достоинства- и деловой репутации // Законодательство. 1998. № 12.

160. Клячин А. Теоретические проблемы виндикации // http:lawyerclubkodeks.nel. ,

161. Ковалев Г.Н. Судебная практика по делам о нарушении авторских прав // Вестник ВАС РФ. 2005. № 3.

162. Краснова С.А. Вещные иски титульных владельцев // Журнал российского права. 2004. № 9.

163. Латынцев А. Расчет убытков в коммерческой деятельности при нарушении условий сделки одной из сторон // Юрист. 1998. № 19:

164. Латышев С.В. Имущественные права авторов: содержание основных понятий // Право Беларуси. 2004. № 19.264Лекаркин А.В! Принуждение в гражданском»праве // Гражданское право. 2006. № 8.

165. Лукьянов В. Угроза причинения вреда как последствие противоправного деяния // Российская юстиция. 2001. № 1.

166. Малеина М.Н. Публичные сервитута // Законодательство. 2004. № 4.

167. Мачнева М.В. Об авторских произведениях в периодических печатных изданиях // Гражданин и право. 2007. №11.

168. Морхат П.М. Принципы права: нравственное содержание // Гражданин и право. 2007. № 10.

169. Новак Д.В. Институт самозащиты в гражданском праве России досоветского периода // Журнал российского права. 2003. № 2.

170. ПО.Новоселов В. Способы защиты прав и свобод, гарантированных Конституцией СССР // Советская юстиция. 1979. №■ 18.

171. Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 1999-2000 гг. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 4.,

172. Параскевова С.А. К вопросу о взаимосвязи понятий «гражданское правонарушение» и «общественные интересы» // Судья. 2006. №11.

173. Параскевова С.А. Конфликтные отношения в гражданском праве: исторический аспект // История государства и права. 2006. № 8.

174. Поротикова О. Формы злоупотребления гражданским правом' // ЭЖ-Юрист. 2003. № 23. ■

175. Пустыльников П.Ю. К вопросу о соотношении права на защиту от недобросовестной конкуренции с правом интеллектуальной собственности //Российская юстиция. 2006. № 8.

176. Райхер В.К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину // Советское государство и право. 1955. № 1.

177. Рябов А.А. Право на неприкосновенность произведения // Закон. 2007. № 10.21%.Сарбаш С. Споры по договорам банковского счета // Закон. 1998. № 1112.

178. Синицын С.А. Виндикация; реституция и кондикция: проблемы соотношения // Законодательство. 2003. № 8.

179. Скворцов В.В. Эволюция природы залога в российском праве // Гражданин и право. 2001. № 8.281 .Слесарев B.JI., Якимов А. А. Актуальные вопросы виндикации недвижимости // Закон. 2007. № 9.

180. Смирнов И.Е. Коллекторские услуги важный элемент инфраструктуры страхового рынка // Управление в страховой компании. 2007. № 4.22>Ъ.Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. 2004. № 3.

181. Суханов Е.А. Современное развитие частного права в России // Юрист. 2001. №3.

182. Трикоз Е.Н. Право собственности: гарантии, угрозы, борьба // Законодательство и экономика. 2005. № 12.2%6.Трудова О. Удержание как способ самозащиты гражданских прав // Право и экономика. 2006. № 9.

183. Федоскина Н.И. Нарушение авторских и смежных прав: содержание и виды // Журнал российского права. 2007. № 11.

184. Цадыкова Э.А. Возмещение нематериального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих, его деловую репутацию // Адвокат. 2004. № 9.

185. Цымбал В.А. Механизм ограничения прав граждан // Гражданин направо. 2007. № 5.

186. Шевченко Я.Н. Средства защиты в гражданском праве // Советское государство и право. 1977. № 7.

187. Шиганин А.В. Возмещение морального вреда // Законодательство и экономика. 1994. № 15-16.

188. Диссертации и авторефераты

189. Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

190. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.29А.Дунаев Р.А. Обеспечение экономической безопасности прав граждан в Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

191. Ем В. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1981.

192. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

193. Конюх Е.А. Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями (гражданско-правовой аспект): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

194. Менглиев Ш. Теоретические проблемы гражданско-правовых способов восстановления (нормализации) имущественных прав граждан: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ташкент, 1991.

195. Прудников А.С. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1999.

196. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С.82.

197. Троицкий В.В. Посягательство как категория российского уголовного права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

198. Тычинин С.В. Гражданско-правовые способы защиты прав граждан и организаций при чрезвычайных ситуациях: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.