Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Избрехт, Павел Александрович

• Избрехт, Павел Александрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Избрехт, Павел Александрович

Введение.

Глава 1. Общие положения о злоупотреблении гражданскими правами.

§ 1. Научные концепции злоупотребления субъективными гражданскими правами.

§ 2. Категория «злоупотребление правом» в современном российском и зарубежном законодательстве.

§ 3. Понятие и признаки злоупотребления субъективными гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности.

Глава 2. Отграничение злоупотребления правом в сфере предпринимательских отношений от смежных правовых категорий.

§ 1. Злоупотребление субъективными правами и иные правонарушения в гражданском праве.

§ 2. Соотношение деликта и злоупотребления правом.

§ 3. Случаи ошибочной квалификации правомерного поведения в качестве злоупотребления правом.

Глава 3. Формы и виды злоупотребления гражданскими правами в сфере предпринимательских отношений.

§ 1. Классификация форм и видов злоупотребления субъективными гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности.

§ 2. Шикана в сфере предпринимательских отношений.

§ 3. Злоупотребление субъективными гражданскими правами в сфере публично-правовых отношений.

Глава 4. Последствия злоупотребления гражданскими правами в предпринимательских отношениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности»

Актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, тем, что в современных экономических условиях, складывающихся в России на рубеже XX - XXI в.в., особо насущными становятся проблемы построения цивилизованных рыночных отношений, в рамках которых был бы обеспечен оптимальный баланс интересов всех их участников. Становление предпринимательства в 90-х годах двадцатого столетия, как явления относительно нового для экономики нашей страны, не могло не вызвать определенных коллизий в правовом регулировании соответствующих отношений. Как законодательная, так и исполнительная власть во многом оказались не готовы к тому, чтобы оперативно и эффективно реагировать на поведение тех участников хозяйственного оборота, которые, используя в целях извлечения выгоды приобретенные в новых условиях права и свободы, одновременно причиняли значительный ущерб как другим участникам складывающихся отношений, так и экономической стабильности государства в целом. Подтверждением этому являются многочисленные примеры создания финансовых «пирамид», применения «черных» налоговых схем, передела собственности с использованием возможностей, предоставляемых приватизационным законодательством и законодательством о банкротстве.

В этой связи закономерным представляется повышенный интерес, проявляемый в последнее время как со стороны исследователей, занимающихся теоретическими разработками в области права, так и со стороны правоприменительных органов, к тем правовым конструкциям, которые позволяют предотвратить и (или) ликвидировать последствия вредоносного использования прав участниками общественных отношений. К числу таких конструкций относится институт злоупотребления правом.

Характерно, что, если применительно к публичным отраслям права (прежде всего, уголовного и административного) существует определенное единство мнений по вопросу о том, что следует понимать под злоупотреблением правом, то в отношении частноправовых отраслей о таком единстве говорить не приходится. Более того, многими учеными отрицается сама необходимость установления в гражданском законодательстве запрета на злоупотребление правом. Обусловлено это тем, что в отраслях права, где применяется разрешительный тип правового регулирования и где предметом такого регулирования выступают отношения, основанные на власти и подчинении, соответствующие субъективные права предоставляются участникам этих отношений для строго определенных целей, а именно для исполнения возложенных на них обязанностей. Отсюда в качестве злоупотребления рассматривается осуществление права, направленное на достижение любых иных целей. В гражданском же праве с его диспозитивностыо и дозволительным типом регулирования участники отношений вправе свободно по своему усмотрению использовать принадлежащие им субъективные права. Поэтому в отношении субъективных гражданских прав достаточно проблемно делать выводы о злоупотреблении ими, как об использовании этих прав в противоречии с их назначением. В этой связи небезосновательными представляются утверждения о неопределенности, «каучуковости» нормы, устанавливающей запрет на злоупотребление субъективными гражданскими правами, что может привести и зачастую приводит к произвольному ее толкованию на практике.

Таким образом, потребность в исследовании проблемы злоупотребления субъективными гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности обусловлена несколькими обстоятельствами.

Во-первых, складывающаяся практика российской предпринимательской действительности объективно нуждается в законодательном закреплении и правоприменительном использовании мер, которые бы эффективно ограничивали реализацию хозяйствующими субъектами предоставленных им прав для достижения социально неприемлемых целей.

Во-вторых, закрепленный в статье 10 Гражданского кодекса РФ запрет на осуществление субъективных гражданских прав с единственной целью причинить вред другим участникам общественных отношений, а также на злоупотребленне правом в иных формах не способен в полной мере решить проблему злоупотребления правом в предпринимательской деятельности. Связано это с отсутствием какого бы то ни было законодательного разъяснения, что следует понимать под «иными формами злоупотребления права». Указание в статье 10 Гражданского кодекса РФ на такую разновидность злоупотребления правом, как шикана, несмотря на вполне конкретный характер, применительно к предпринимательским отношениям также вызывает определенные вопросы, поскольку обязательным признаком предпринимательской деятельности является ее направленность на извлечение прибыли, в то время как шикана в качестве исключительной цели преследует причинение вреда другому лицу.

В-третьих, в нашей стране наиболее фундаментальные научные исследования в области злоупотребления гражданскими правами относятся на период строительства социалистического общества. Естественно, что в тот период вопрос о злоупотреблении правом в предпринимательских отношениях в условиях рыночной экономики не подвергался и не мог подвергаться глубокому изуУ ченшо. Работы, посвященные теме злоупотребления правом в постперестроечное время, в части, касающейся именно предпринимательских отношений, в большей степени носили обзорный характер, ограничиваясь описанием примеров злоупотребления правом, взятых из судебной практики.

В-четвертых, правоприменительные органы в лице судов общей юрисдикции и арбитражных судов на сегодняшний день также не выработали какого-либо единого подхода к пониманию злоупотребления субъективными правами как правового явления. В основу квалификации поведения хозяйствующих субъектов в качестве злоупотребления правом судами закладываются самые различные критерии, в том числе такие, как имущественное положение пострадавшего лица, что не может быть признано допустимым. Усугубляет ситуацию отсутствие каких-либо разъяснений по вопросу о признаках злоупотребления правом со стороны высших судебных инстанций.

Характеризуя степень научной разработанности темы исследования, следует отметить, что проблема злоупотребления правом в российской цивилистической науке рассматривалась еще в дореволюционный период И.А. Покровским, В.П. Доманжо, К.Н. Анненковым. Однако наиболее фундаментальные исследования в этой области были проведены в советское время. Так, к основоположникам теории злоупотребления гражданскими правами в отечественной правовой науке принято относить В.П. Грибанова. Именно им были сформулированы основные положения, определяющие сущность этого правового явления, и дано его определение, из которого в той или иной степени исходили все ученые, в последующем занимающиеся разработкой этой теории. Среди советских ученых-правоведов значительный вклад в изучение проблемы злоупотребления правом внесли М.М. Агарков, М.И. Бару, О.С. Иоффе.

Следует отметить, что сама возможность и целесообразность существования в гражданском праве такой категории как злоупотребление правом неоднократно подвергалась критическому отношению в научной литературе, в частности, со стороны С.Н. Братуся, В.А. Рясенцева, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, М.В. Самойловой, A.A. Ерошенко. Приверженцы такого подхода, прежде всего, обращали внимание на неопределенность, «каучуковость» понятия «злоупотребление правом», а также на принципиальную невозможность выделения такого типа поведения, которое при соответствии нормам объективного права является недопустимым.

В последние годы тема злоупотребления субъективными гражданскими правами получила новое развитие в связи с активным использованием правоприменительными органами в новых экономических условиях статьи 10 Гражданского кодекса РФ, содержащей запрет на злоупотребление правом. Так, проявление этого правового феномена с точки зрения соотношения публичных и частных интересов рассматривается А.Я. Курбатовым1. Изучению шиканы, как одной из разновидностей злоупотребления правом, посвящена работа Т.С. Яценко «Категория шиканы в гражданском праве: история и современность»2.

1 Курбатов А .Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М. 2000.

2Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М. 2003.

В.И. Емельянов при определении признаков злоупотребления правом опирается на положения теории уголовного права1, а М.М. Малиновский - на общетеоретические и в определенной степени философские подходы к решению вопроса л об «использовании права во зло» . В целом же следует отметить, что наука гражданского права до сегодняшнего дня не выработала единого подхода к определению сущности злоупотребления гражданскими правами. Кроме того, несмотря на значительное количество работ как отечественных, так и зарубежных авторов, посвященных теме злоупотребления гражданскими правами, проблема злоупотребления правами именно в сфере предпринимательских отношений подвергалась недостаточному научному изучению.

В этой связи объект настоящего нсслсдовашш можно обозначить как комплекс правовых норм российского и зарубежного законодательства, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в процессе использования недопустимых способов осуществления субъективных гражданских прав в сфере предпринимательской деятельности, наряду с примерами из судебной практики, возникающими при рассмотрении дел с применением соответствующих норм. Соответственно, предметом исследования является проблематика, как теоретического, так и практического характера, касающаяся определения недопустимых способов реализации гражданских прав и последствий такой реализации.

Целью настоящей работы является формирование критериев, позволяющих с достаточной степенью определенности и конкретности определить случаи осуществления субъективных гражданских прав, в отношении которых должен быть установлен законодательный запрет, а также вынесение рекомендаций по внесению соответствующих изменений в действующее законодательство. Указанная цель определяет следующие задачи, решаемые в рамках настоящего исследования:

1 Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М. 2002.

2 Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М. 2002.

- анализ научных концепций злоупотребления гражданскими правами, а также норм российского и зарубежного законодательства, регулирующих соответствующие отношения, определение на основе проведенного анализа признаков поведения, представляющего собой злоупотребление правом;

- выявление потребности действующего законодательства в установлении запрета на злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности;

- характеристика злоупотребления гражданскими правами с точки зрения его отнесения к правомерному или противоправному типу поведения, выявление различий между злоупотреблением правом и иными видами противоправного поведения;

- классификация видов и форм злоупотребления правом в сфере предпринимательской деятельности, определение таких проявлений злоупотребления правом, запрет на которые должен быть установлен исходя из потребностей хозяйственного оборота и судебной практики;

- рассмотрение возможности проявления шиканы, как действий, направленных исключительно на причинение вреда другим лицам, в сфере предпринимательской деятельности;

- выявление реального содержания негативных мер воздействия, применяемых по отношению к лицу, допустившему злоупотребление правом в сфере предпринимательской деятельности.

Цели и задачи, решаемые в рамках настоящего исследования, определяют его структуру. В первой главе обобщаются и систематизируются подходы, сложившиеся к решению проблемы злоупотребления правом в научной литературе, а также в действующем законодательстве, как российском, так и зарубежном. Исходя из этого сформулированы признаки злоупотребления субъективными гражданскими правами в предпринимательской деятельности и определена потребность установления законодательного запрета на такого рода поведение. Во второй главе рассмотрены вопросы, касающиеся отнесения злоупотребления правом к противоправному типу поведения и дана сравнительная характеристика этого правового явления по отношению к правомерному поведению. Третья глава содержит классификацию форм и видов злоупотребления субъективными гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности, а в четвертой сделаны выводы о характере тех последствий, которые применяются в отношении лица, допустившего злоупотребление правом.

Методологическую базу работы составляют как общенаучные, так и специальные юридические методы познания. В частности, были широко использованы такие общелогические методы, как анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование. При описании развития института злоупотребления правом, выделении классификационных единиц в рамках этого явления, определении сущности интересов допустившего злоупотребление лица соответственно использовались конкретно-исторический, формально-логический, структурно-функциональный и социологический методы. Особо следует подчеркнуть значимость системного подхода и метода сравнительного правоведения при исследовании злоупотребления правом, обусловленную универсальным характером проблемы, находящей свое выражение во всех без исключения сферах предпринимательской деятельности.

Теоретической основой диссертации стали труды российских ученых -правоведов, носящие как общетеоретический, так и специально-прикладной характер: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, М.И. Бару, B.C. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова, В.Н. Доманжо, В.И. Емельянова, A.A. Ерошенко, О.С. Иоффе, О.Э. Лейст, Н.С. Ма-леина, H.H. Малеиной, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, М.В. Самойловой, И.С. Самощенко, К.И. Скловско-го, Е.А. Флейшиц, Ю.В. Фогельсон, Г.Ф. Шершеневича, Т.С. Яценко.

Научная новизна исследования определена выбором темы и подходом к ее изучению, что, в свою очередь, обусловлено усиливающейся тенденцией использования хозяйствующими субъектами в процессе предпринимательской деятельности таких способов осуществления принадлежащих им субъективных прав, которые нарушают права и интересы других участников оборота. В настоящей работе впервые предпринята попытка комплексного рассмотрения вопросов, связанных со злоупотреблением субъективными гражданскими правами, через призму их проявления в сфере предпринимательства.

Природа злоупотребления правом рассматривается прежде всего с точки зрения потребности и практической возможности закрепления в действующем законодательстве запрета на такого рода проведение. В связи с этим делается вывод о необходимости законодательного закрепления, во-первых, общего запрета на злоупотребление правом, который бы охватывал те случаи, которые могут быть квалифицированы в качестве злоупотребления при помощи универсальных критериев независимо от субъектного состава конкретного правоотношения, характера субъектного права, выступающего средством злоупотребления, а также других обстоятельств, и, во-вторых, специальных запретов, распространяемых на случаи правоосуществления, которые квалифицируются в качестве злоупотребления правом посредством специальных критериев, зависящих от специфики конкретных правоотношений.

На защиту выносятся следующие положения, содержащие элементы научной новизны.

1. В работе сформулировано доктринальное определение злоупотребления гражданскими правами, под которым предлагается понимать осуществление предусмотренных нормами объективного права возможностей, противоречащее общим принципам правового регулирования, нарушающее интересы других лиц, не опосредованные субъективными правами, и направленное на достижение общественно неприемлемых целей, указанных в законе. Злоупотребление субъективными гражданскими правами нельзя рассматривать как осуществление этих прав в противоречии с их назначением, поскольку гражданское законодательство, как правило, не предусматривает и не должно предусматривать какого-либо иного назначения реализации субъективных прав помимо удовлетворения интересов их обладателей. Также не являются злоупотреблением правом действия, нарушающие иные пределы осуществления субъективных прав, в частности временные пределы, пределы, определяемые правосубъектностью, пределы, определяемые способами защиты прав и т.п.

2. В диссертации предлагается в законодательном порядке закрепить перечень универсальных критериев, позволяющих квалифицировать действия правообладателя как злоупотребление правом. В качестве таких критериев рассматриваются цели, для достижения которых не должны использоваться субъективные гражданские права. Определение в работе таких целей сделано, во-первых, на основе анализа сущности права, которое в качестве механизма социального регулирования не может быть направлено исключительно на причинение вреда субъектам правоотношений, и, во-вторых, на основе анализа предмета гражданского права, регулирующего отношения, основанные на равенстве участников и автономии их воли, из чего следует, что субъективные гражданские права не могут быть направлены на извлечение выгоды исключительно за счет наступления последствий их реализации в области отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой (налогообложение, регулирование ценообразования, лицензирование, исполнительное производство т.п.). Отмечается, что не могут быть признаны злоупотреблением правом случаи, когда реализация субъективного гражданского • права в рамках того или иного обязательства исходя из существа этого обязательства не может преследовать никакой другой цели, кроме наступления последствий в публично-правовой сфере, и достижение этой цели допускается законодательством, не противоречит основам нравственности и правопорядка.

Оговаривается, что исходя из специфики конкретных правоотношений, складывающихся в той или иной сфере предпринимательской деятельности, законодатель может признавать недопустимым осуществление субъективных гражданских прав, направленное на достижение иных целей.

3. Предлагается изложить абзац 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в следующей редакции: «Не допускается осуществление прав, нарушающее интересы других лиц и направленное исключительно на причинение вреда этим лицам, либо направленное на возникновение гражданско-правового обязательства исключительно с целью приобретения прав и (или) освобождения от исполнения обязанностей в сфере отношений, основанных на власти и подчинении, если существу обязательства соответствует наступление иных правовых последствий, а также в иных предусмотренных законом случаях, когда осуществление права направлено на нарушение интересов других лиц или общественных интересов».

4.В работе обосновывается положение о том, что в сфере предпринимательской деятельности, как деятельности, направленной на извлечение прибыли, возможно злоупотребление гражданскими правами в форме шиканы - действий, направленных исключительно на причинение вреда. В качестве обоснования такого подхода предлагается разделить цели, которые ставит перед собой субъект предпринимательства, на непосредственные, достижение которых находится в прямой причинно-следственной связи с осуществлением субъективных прав, и опосредованные, между достижением которых и осуществлением субъективных прав имеют место юридически значимые факты. Под шиканой в сфере предпринимательской деятельности предлагается понимать осуществление субъективных гражданских прав, непосредственно направленное исключительно на причинение вреда другому лицу, однако в качестве опосредованной цели имеющее извлечение прибыли.

5.Сделан вывод, что при злоупотреблении субъективными гражданскими правами, влекущем наступление последствий в сфере публично-правовых отношений, имеет место следующая последовательность действий. В первую очередь происходит реализация гражданских прав (прежде всего, права на совершение сделок), создающая предпосылки для возникновения прав, предусмотренных соответствующей отраслью публичного права - административного, налогового, природоохранного и т.п. На втором этапе происходит реализация собственно субъективных публичных прав, когда субъект права предъявляет соответствующие требования в уполномоченный рассматривать их орган государственной власти или непосредственно в суд.

При такой схеме правообладатель допускает злоупотребление правом уже на первом этапе, когда происходит осуществление гражданских прав, так как уже в процессе совершения гражданско-правовых сделок он реализует свой умысел на получение материальной выгоды за счет возникновения субъективных публичных прав или уклонения от исполнения публично-правовых обязанностей. б.Отказ со стороны суда в защите права предлагается рассматривать в качестве одной из мер гражданско-правовой ответственности, применение которой является последствием совершения специфического вида правонарушения - злоупотребления правом. Отказ в защите права предполагает возложение на лицо, допустившее злоупотребление правом, обязанности по возмещению упущенной выгоды путем передачи всех полученных в результате злоупотребления доходов.

7.0тличие злоупотребления правом от деликтного поведения предлагается проводить по двум критериям. Во-первых, деликтом является причинение вреда другому лицу вследствие нарушения его интересов, опосредованных субъективными правами, в то время как при злоупотреблении правом нарушаемые интересы субъективными правами не опосредованы. Во-вторых, так как при деликте нарушаются субъективные права других лиц, действия нарушителя нельзя назвать осуществлением права, поскольку с того момента, когда нарушаются права других лиц (иными словами не исполняется обязанность воздерживаться от нарушения чужих прав, граница которых, как правило, четко установлена), происходит нарушение правовых запретов и эти действия становятся противоправными. При злоупотреблении правом имеет место осуществление права, так как нарушаемые интересы не обеспечиваются субъективными правами потерпевшего.

Научно-практическая значимость работы определяется ее направленностью на выработку конкретных критериев, позволяющих квалифицировать поведение управомоченного лица в качестве злоупотребления правом. Сделанные в работе выводы позволяют с практической точки зрения рассмотреть вопрос о необходимости и возможности установления в законодательстве запрета на злоупотребление гражданскими правами, о последствиях, применяемых по отношению к допустившему злоупотребление правом лицу. Указанные выводы могут быть использованы в правоприменительной деятельности при рассмотрении судами конкретных дел.

Предложенная в работе классификация случаев злоупотребления правом позволяет определить направления, в которых может развиваться нормотворче-ская деятельность на пути совершенствования норм, содержащих запрет злоупотребления.

Кроме того, тезисы, обозначенные в настоящей работе, могут быть использованы в дальнейшей научной и преподавательской деятельности.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Избрехт, Павел Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве заключения к настоящей работе хотелось бы кратко остановиться на тех выводах, которые были сделаны. Прежде всего следует отметить, что поведение, представляющее собой злоупотребление правом, характеризуется специфической целевой направленностью действий управомоченного субъекта. Однако такая направленность связана не с использованием субъективного права в противоречии с его назначением, как принято считать, а с использованием права для достижения недопустимых целей. При определении недопустимых целей следует исходить из того, что перечень таких целей должен быть закрытым для исключения возможности произвольной квалификации правоприменителем действий правообладателя в качестве злоупотребления правом. Поэтому критерии для квалификации поведения в качестве злоупотребления правом должны отвечать требованию формальной определенности.

На законодательном уровне должна быть закреплена общая норма, предусматривающая запрет на достижение недопустимых целей и последствия нарушения этого запрета (так называемый «общий запрет»). Эту норму не следует применять в случаях, когда законодательство предусматривает специальные последствия в отношении лица, допустившего злоупотребление (применение последствий недействительности сделки, снижение размера неустойки, возмещение убытков, причиненных нарушением договорных обязательств и т.п.).

Критерии для определения недопустимых целей необходимо определять исходя из природы права как механизма регулирования общественных отношений в целом и гражданского права как части этого механизма. В расчет не должны приниматься какие-либо иные критерии (например, имущественное положение лица, пострадавшего от злоупотребления правом). В этой связи представляется целесообразным подвести под действие общего запрета на злоупотребление правом всего два вида правоосуществления: во-первых, осуществление субъективного гражданского права с единственной целыо причинить вред другому лицу (такого рода цель противоречит основным задачам правового регулирования, которые сводятся к обеспечению сбалансированного удовлетворения интересов всех участников правоотношений); во-вторых, осуществление субъективного гражданского права с целью наступления благоприятных для правообладателя последствий исключительно за счет возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей в сфере публично-правовых отношений (налогообложение, государственное регулирование цен, исполнительное производство и т.п.), так как наделение субъективными гражданскими правами происходит в процессе урегулирования общественных отношений нормами гражданского законодательства, а гражданское законодательство направлено на урегулирование отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Соответственно, и реализация субъективных гражданских прав в любом случае в качестве хотя бы одной из целей должны преследовать наступление последствий в сфере указанных отношений.

При использовании категории шиканы применительно к предпринимательским отношениям необходимо учитывать следующее. Несмотря на то, что шикана, как разновидность злоупотребления правом, направлена исключительно на причинение вреда другому лицу, а обязательным признаком предпринимательской деятельности является ее целевая направленность на извлечение прибыли, возможность проявления шиканы в предпринимательских отношениях исключать нельзя. В этой связи следует выделить непосредственные и опосредованные цели при осуществлении участником гражданского оборота принадлежащих ему субъективных прав. Шикана в предпринимательских отношениях имеет место тогда, когда осуществление права в качестве прямого следствия (непосредственной цели) имеет исключительно причинение вреда другому лицу, однако в качестве опосредованной цели преследует извлечение прибыли за счет устранения конкурента, «захвата» дополнительных производственных мощностей и т.п. Об извлечении прибыли в качестве опосредованной цели следует говорить тогда, когда после осуществления права для получения дохода необходимо выполнить еще какие-либо юридически значимые действия.

Что касается негативных последствий, которые должны применяться в отношении лица, допустившего злоупотребление, следует отметить, что в качестве общего последствия должен применяться лишь отказ в защите права. При этом такой отказ не предполагает возмещения убытков лицу, пострадавшему от злоупотребления, поскольку убытки, исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса РФ, возникают в результате нарушения прав, в то время как при злоупотреблении правом происходит нарушение интересов, не опосредованных субъективными правами. В то же время отказ в защите права не исключает возможности взыскания с лица, допустившего злоупотребление, полученных в результате такого поведения доходов.

В качестве общего вывода следует отметить, что использование категории злоупотребление правом применительно к предпринимательским отношениям представляется не только возможным, но и целесообразным при условии законодательного закрепления формально определенных границ этого явления для предотвращения произвольного и противоречивого использования этой категории в правоприменительной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Избрехт, Павел Александрович, 2005 год

1. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М 1940.

2. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия Академии наук СССР. 1946. № 6.

3. Алексеев С.С. Избранное. Наука права. Общесоциальные проблемы. Публицистика. М. 2003.

4. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М. 1962.

5. Антонов А.Г. Возмещение ущерба и заглаживание вреда как элемент деятельного раскаяния. Информация о статье получена из сети Интернет http://aeli.altai.ru/nauka/sbornik/1999/antonov

6. Бару М.И. О статье 1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1958. № 12.

7. Белов А.П. Злоупотребление правом во внешнеэкономической деятельности //Право и экономика. 2000. № 3.

8. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права//Законодательство. 1998. № 8.

9. Белых B.C. Злоупотребление гражданскими правами: спорные вопросы теории и практики // Цивилистическая практика. 2002. № 5.

10. Белых B.C. Кривошеев И.В. Страховое право. Краткий учебный курс. М. 2001.

11. П.Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М. 1986.

12. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М. 1999.

13. З.Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав // Вестник высшего Арбитражного суда. 1995. № 7.

14. Н.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. М. 1999.

15. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. №3.

16. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М. 1963.

17. Братусь С.Н. Советское государство и право. М. 1950.

18. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976.

19. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М. 1947.

20. Брызгалин A.B. Актуальные вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства: теория и практика // Хозяйство и право. 1997. № 7.

21. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. Спб. 1911.

22. Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. Пер. с нем. М. 1996.

23. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. Т. 2. М. 1991.

24. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М. 1948.

25. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Изд 3-е. М. 1968.

26. Гражданские и торговые кодексы зарубежных стран: Сборник законодательства. Современное зарубежное частное право: Учебное пособие. Под. ред. Медведева С.Н., Звонок С.О. Ставрополь. 1999.

27. Гражданский и Гражданско-процессуальный кодексы и Закон о семье Чехословацкой республики. Пер. с чеш. Под ред. A.B. Дозорцева. М. 1952.

28. Гражданский кодекс Квебека. М.1999.

29. Гражданский кодекс Республики Казахстан. М. 1997.

30. Гражданское право России. Часть первая. Учебник под ред. З.И. Цы-буленко. М., 1998.31 .Гражданское право. Том 1. Под ред. O.A. Красавчикова. М. 1985.

31. Гражданское право. Том 1 и 2. Учебник под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 2002.

32. Гражданское право. Том 1. Учебник под ред. Е.А. Суханова. М. 2000.

33. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. 2001.

34. Даниленко В.А. Гражданско-правовая ответственность за злоупотребление доминирующим положением на товарных рынках // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 2005.

35. Доманжо В.Н. Ответственность за вред, причиненный путем злоупотребления правом. Уч. Записки Казанского университета. Кн. 5. 1913.

36. Дюги JI. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона. М. 1919.

37. Единообразный торговый кодекс США. М. 1996.

38. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М. 2002.

39. Ерошенко A.A. Осуществление субъективных гражданских прав // Правоведение. 1972. № 4.

40. Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория (вопросы теории и практики) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 2003.42.3арипов В.М. Законные способы налоговой экономии. М. 2003.

41. Иванов П.И. Психология. М. 1959.

42. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М. 2003. С.560.

43. Иоффе О.С. Грибанов В.П. Пределы осуществления субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1964. № 7.

44. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. JI. 1955.

45. Иоффе О.С. Советское гражданское право. JI. 1958.

46. Кант И. Сочинения в шести томах. Т.4 Ч. 2. М. 1965.

47. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве // Правоведение. 1964. № 3.

48. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой. Под ред. О.Н. Садикова. М. 1999.

49. Кофман В.И. Границы юридически значимого причинения // Правоведение. 1960, № 3.

50. Курбатов А .Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М. 2000.

51. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М. 1962.

52. Лейст О.Э. Сущность права. М. 2002.

53. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. С.-Петербург. 2003.

54. Лукьянцев А., Яценко Т. Учет факта злоупотребления правом при применении гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. 2003. № 8.

55. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М. 1968.

56. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М. 1992.

57. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М. 2001.

58. Малиновский A.A. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме). Право и политика. 2000. № 6.

59. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М. 2002.

60. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Интернет. http://www.allbest.ru

61. Малько A.B. Основы теории законных интересов // Журнал российского права. 1999. № 5/6.

62. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Гражданское право. Том 1.М. 1968.

63. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев. 1955.

64. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов. 1972.

65. Медведев С. Некоторые аспекты проблемы способов защиты права //

66. Хозяйство и право. 2004. № 6.

67. Налоговое право. Учебное пособие под. ред. С.Г. Пепеляева. М. 2000.

68. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М. 1996.

69. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М. 1950.

70. Новицкий И.Б. Основы римского права. М. 1956.

71. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести // Вестник гражданского права. 1916. №7.

72. Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения. М. 1995.

73. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998.

74. Рабинович М.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л. 1960.

75. Рахмилович В.А. О противоправности как основании гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. 1964. № 3.

76. Рясенцев В.А. Советское гражданское право. М. 1965. Т.1.

77. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. № 9.

78. Самойлова М.В. Осуществление права личной собственности граждан СССР. Сб. «Вопросы гражданского права и процесса». Л. 1969.

79. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М. 1963.

80. Свод английского гражданского права. Обязательственное право. Под ред. Э. Дженкса. М. 1941.

81. Сидорович Н.К. Злоупотребление правом в налоговой сфере (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ) // Арбитражная практика. 2003. № 2(23).

82. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М. 2000.

83. Смирнов В.Т. Обязательства, возникающие из причинения вреда. Л. 1973.

84. Современный словарь иностранных слов. М. 1992.

85. Соловьев B.C. Оправдание добра. М. 1996.

86. Судебная практика Верховного суда СССР. 1952. № 1.

87. Судебная практика Верховного суда СССР. 1955. № 2.

88. Тарасенко Ю.А. Злоупотребление правом: теория проблемы с точки зрения применения статьи 10 Гражданского кодекса РФ в арбитражном процессе. Информация о статье получена из сети Интернет http://mosur.ru.

89. Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Пере-валова. М. 1999.

90. Теория государства и права. Под ред. М.П. Каревой и Г.И. Федькиной. М. 1955.

91. Теория государства и права. Часть 2. Рецензенты С.Н. Кожевников, А.И. Экимов. Екатеринбург. 1994.

92. Фаткуллин Ф.Н. Основы учения о праве и государстве. Учебное пособие. Казань. 1997.

93. Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность (философ-ско-правовой аспект). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Спб. 1996.

94. Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя, П.Ф. Юдина. М. 1968.

95. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М. 1951.

96. Фогельсон Ю.Б. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. № 6.

97. Фогельсон Ю.Б. Хозяйственная цель сделки // Хозяйство и право. 2001. №2.

98. Фоменко С. Как защитить свои права при взыскании недоимки. Практическая бухгалтерия. 2003. № 3.

99. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М. 2001.

100. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Учебное пособие под ред. З.М. Черниловского. М. 1994.

101. Цыганков Э. Налоговые дела по гражданским понятиям. ЭЖ-Юрист. 2000. № 11.

102. Швейцарское гражданское уложение 10 декабря 1907 года. Пер. K.M. Варшавского. Пг. 1915.

103. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. 1995.

104. Щенникова JI.B. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. № 5.

105. Эннекцерус JI. Курс германского гражданского права. T.l. М. 1950.

106. Ясер Сулейман Хассан Мохаммед. Гражданско-правовая защита от злоупотребления в праве России и Йемена // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Казань. 2005.

107. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: история и современность. М. 2003.