Гражданские правонарушения: Сущность и состав тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Автаева, Ольга Юрьевна

• Автаева, Ольга Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Автаева, Ольга Юрьевна

Введение

Глава I. Сущность гражданских правонарушений

§ 1. Социальная сущность гражданских правонарушений

§ 2. Юридическая сущность гражданских правонарушений

Глава И. Объективные признаки состава гражданских правонарушений

§ 1. Объекты гражданских правонарушений

§ 2. Объективная сторона гражданских правонарушений

Глава III. Субъективные признаки состава гражданских правонарушений

§ 1. Субъекты гражданских правонарушений

§ 2. Субъективная сторона гражданских правонарушений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданские правонарушения: Сущность и состав»

Актуальность темы исследования. Одной из основных функций любой отрасли права является стимулирование полезных и сдерживание вредных для регулируемой сферы общественных отношений деяний их участников. Основной юридической конструкцией, используемой законодателем для противодействия общественно опасным (вредным) деяниям, является состав правонарушения. В этом качестве состав гражданских правонарушений представляет собой юридическое средство законодательной фиксации деяний, вредоносных для имущественных и личных неимущественных отношений, критерий социально-правовой оценки поведения их участников. В данном контексте научная разработка сущности состава гражданских правонарушений является одним из фундаментальных направлений цивилистических исследований. Необходимость монографического исследования сущности и состава гражданских правонарушений актуализируется введением в действие всех трех частей Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принятием в последние годы большого массива специальных законодательных актов гражданско-правового цикла, содержание которых нуждается в анализе под углом зрения их противодействия общественно опасным деяниям в сфере имущественных и личных неимущественных отношений.

На важность и сложность научной разработки категории гражданских правонарушений обращали особое внимание классики отечественной цивилистики. По мнению О.С. Иоффе, центральной среди цивилистических проблем была и остается проблема единого основания гражданско-правовой ответственности, воплощенного в составе гражданского правонарушения1. «Гражданское право, - писал И.А. Покровский, - имеет своей задачей устранить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно только одно - установить, есть ли налицо то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника. Но определение того, что такое гражданское правонарушение, представляет свои - и притом чрезвычайные - трудности»2.

Сквозь призму состава правонарушения рассматривают его основные признаки и многие современные цивилисты, подчеркивая, что использование в научных исследованиях этой юридической конструкции является наиболее плодотворным, поскольку позволяет отразить все наиболее значимые особенности правового опосредования общественно опасных деяний в сфере гражданско-правового регулирования3.

Степень научной разработанности проблемы. Конструкция состава правонарушений наиболее глубоко и всесторонне разработана представителями науки уголовного права, что обусловлено повышенной общественной опасностью преступлений и наиболее серьезными неблагоприятными последствиями, наступающими для лиц, их совершивших.

Отдельные, наиболее общие особенности гражданских правонарушений находят отражение в теоретико-правовой литературе, посвященной видам правонарушений4. Имеется, пожалуй, лишь одно теоретико-правовое монографическое исследование, где для рассмотрения

1 См.: Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000. С. 479.

2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 277-278.

3 См.: Слесарев B.JI. Объект и результаты гражданского правонарушения. Томск, 1980; Гражданское право/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. Т. 1. С. 552556.; Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М., 2002. С. 52.

4 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. третий. М., 1912. С. 676-698; Общая теория государства и права: Академический курс. В 2-х т./ Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 1. С. 585-586. признаков правонарушений используется и постатейный материал Гражданского кодекса РСФСР 1964 года1.

В цивилистической науке категория гражданских правонарушений комплексной монографической разработке не подвергалась. Дореволюционные классики отечественной цивилистики рассматривали различные аспекты гражданских правонарушений, как правило, в связи с исследованием юридических фактов, сделок, обязательств, ответственности2. В 40 - 70-х годах прошлого века предпринимались попытки исследовать в контексте оснований гражданско-правовой ответственности некий состав гражданского правонарушения, в который включались различные и не всегда совпадающие элементы (вред, противоправность, причинность, вина и др.) .

В современной цивилистической литературе разработки данной проблематики предшествующих лет не получили должного развития. Это обстоятельство в значительной степени можно объяснить весьма распространенным среди цивилистов мнением о том, что специфика дозволительно-диспозитивного метода гражданско-правового регулирования, связанная, в частности, с так называемой безвинной ответственностью и другими юридическими средствами защиты гражданских прав, которые не укладываются в традиционный состав правонарушения, не приемлет привнесения в многовековые традиции цивилистики чуждых ей уголовно-правовых конструкций4. Об отсутствии должного внимания современной

1 См.: Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985.

2 См.: МейерД.И. Русское гражданское право. М., 1997. Ч. 1. С. 213-222; Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 175-181; Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 276-293.

3 См.: Агарков ММ Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940; Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958; Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968; Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973; Алексеев С. С. О составе гражданского правонарушения// Правоведение. 1958. № 1. С. 47-53; Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения// Учен. зап. Вып. 10. Саратов. 1962. С. 21-35.

4 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 568-570. цивилистики к гражданским правонарушениям свидетельствуют и учебники по гражданскому праву, которыми изучение их сущности и состава не предусматривается1.

Высказанные соображения об актуальности и состоянии разработанности проблемы гражданских правонарушений и предопределили выбор темы диссертации.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются гражданские правонарушения, а предметом - их сущность и состав.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии сущности и состава гражданских правонарушений. Для достижения указанной цели предполагается решить следующие задачи:

-выявить социальную сущность гражданских правонарушений как деяний, наносящих или могущих нанести вред имущественным и личным неимущественным отношениям, регулируемым гражданским законодательством;

-охарактеризовать формы законодательного закрепления и внешнего выражения противоправности как юридической сущности гражданских правонарушений;

-показать соотношение социальной и юридической сущности гражданских правонарушений в контексте их адекватного совмещения в действующем законодательстве;

-раскрыть особенности основных признаков состава гражданских правонарушений, нашедших закрепление в новом гражданском законодательстве: объектов гражданских правонарушений; объективной стороны гражданских правонарушений; субъектов гражданских правонарушений; субъективной стороны гражданских правонарушений;

1 Гражданское право/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000. Т. 1.

-сформулировать предложения по оптимизации совмещения социальной и юридической сущности гражданских правонарушений и закрепления основных элементов их состава в гражданском законодательстве.

Методологические и теоретические основы исследования. Работа выполнена на основе традиционных и апробированных методов научного исследования государственно-правовых явлений. Использование диалектико-материалистического, исторического, сравнительно-правового методов позволило показать социальную природу гражданских правонарушений, объективный характер их общественной опасности и особенности ее юридического опосредования на различных этапах развития гражданского законодательства. Применение системного и структурно-функционального методов было положено в основу анализа состава гражданских правонарушений и характеристики его элементов. Исследованию практически всех аспектов темы диссертации способствовало использование логического метода, методов толкования гражданско-правовых норм.

Теоретическую базу исследования составили научные работы по философии, социологии, общей теории права, гражданскому праву, а также по другим отраслям юриспруденции. В процессе подготовки диссертации были, в частности, использованы работы М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, И.В.Дойникова, В.Б. Исакова, О.С. Иоффе, В.П. Казимирчука, В.Н.Кудрявцева, Н.М. Коршунова, Д.А. Керимова, Н.С. Малеина, Г.К.Матвеева, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, И.А.Покровского, А.П. Сергеева, B.J1. Слесарева, В.И. Синайского, В.А.Тархова, Ю.К. Тостого, Г.Ф.Шершеневича.

Глубокому и всестороннему анализу был подвергнут большой массив гражданского законодательства, отражающего социальную и юридическую сущность гражданских правонарушений, различные аспекты их состава.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое монографическое исследование сущности и состава гражданских правонарушений, проведенное на основе нового гражданского законодательства современной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социальная сущность гражданских правонарушений выражается в их общественной опасности, которая является объективно-субъективной категорией, отражающей господствующие (преобладающие) в обществе интересы в соответствующем гражданско-правовом регулировании общественных отношений, проявляется в поведении субъектов в виде причинения вреда или создания угрозы причинения вреда имущественным и личным неимущественным отношениям, регулируемым гражданским законодательством, и получает юридическое опосредование в виде обязанностей и ответственности участников гражданских правоотношений.

2. Юридическая сущность гражданских правонарушений состоит в их противоправности, представляющей собой объективное несоответствие поведения субъектов обязанностям участников гражданских правоотношений, вытекающим из норм и принципов гражданского законодательства; обычаев делового оборота и иных обычно предъявляемых требований; требований добросовестности, справедливости и нравственности; договоров и односторонних сделок; актов государственных органов и органов местного самоуправления; судебных решений; общепризнанных принципов и норм международного права; международных договоров Российской Федерации.

3. Объекты гражданских правонарушений - это сферы (социальный объект) и юридические средства (юридический объект) гражданско-правового регулирования, а также защищаемые гражданским законодательством социальные блага (фактический объект). В большинстве случаев установление социального и юридического объектов является лишь необходимым правоприменительным этапом выявления фактического объекта в целях реализации таких мер гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсации морального вреда.

4. Объективная сторона гражданских правонарушений представляет собой совокупность их юридических признаков, объективированных в поведении субъектов, его последствиях и включает в себя: противоправное деяние, выступающее юридическим выражением общественной опасности; имущественный или моральный вред, причиненный объектом правонарушения (или угрозу причинения такого вреда); причинно-следственную связь между противоправным деянием и вредом (угрозой вреда). Фактический (реальный) имущественный вред может выступать в качестве как обязательного, так и факультативного элемента объективной стороны состава гражданских правонарушений.

5. Субъектами гражданских правонарушений могут быть: деликтоспособные физические лица (граждане России, иностранные граждане, лица без гражданства); юридические лица (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия); государственные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации); муниципальные образования. Субъекты гражданских правоотношений характеризуются индивидуализирующими их признаками.

6. Субъективная сторона гражданских правонарушений - это совокупность социально прочных сознательных и объективированных в противоправном поведении психических установок субъекта, включающих в себя вину в форме умысла или неосторожности, цель и мотив. Вина выступает обязательным элементом гражданских правонарушений, а цель и мотив являются факультативными. В основе предусмотренной гражданским законодательством так называемой безвинной ответственности лежит не правонарушение, а объективное причинение вреда, который подлежит возмещению.

- 107. Сущность и юридических состав гражданских правонарушений не нашли оптимального отражения в Гражданском кодексе Российской Федерации: не зафиксирована задача противодействия общественно опасным деяниям в сфере гражданско-правового регулирования; не все критерии гражданской противоправности раскрыты содержательно; допускается смешение имущественных и личных неимущественных объектов противоправных посягательств с опосредующими их субъективными гражданскими правами; не показано соотношение понятий имущественного вреда и убытков; не раскрыты виды таких субъектов правонарушений, как физические лица; в содержании правосубъектности физических и юридических лиц не отражена их деликтоспособность; не нашли закрепление содержание правосубъектности и гражданско-правовые индивидуализирующие признаки государственных и муниципальных образований; возмещение вреда в случаях его объективного причинения отождествляется с гражданско-правовой ответственностью и др. В целях устранения перечисленных недостатков обосновывается необходимость внесения изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения и выводы диссертации восполняют существенный пробел в исследовании особенностей гражданских правонарушений и могут быть использованы для дальнейшей разработки этой фундаментальной категории. Положения и выводы диссертации могут оказаться полезными для оптимизации законодательного закрепления различных элементов состава гражданских правонарушений и совершенствования правоприменительной практики, связанной с защитой субъективных гражданских прав, а также для подготовки учебно-методических материалов по дисциплинам гражданско-правового цикла и их преподавания.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации нашли отражение в двух опубликованных научных статьях, а также в процессе обсуждения и рецензирования работы на заседаниях кафедры. Материалы диссертационного исследования использованы в учебно-методических документах дисциплин гражданско-правового цикла и в процессе их преподавания в Московской академии экономики и права.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Автаева, Ольга Юрьевна

- 145 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать ряд следующих положений и выводов, которые наиболее рельефно отражают его научную новизну, теоретическую и практическую важность.

Социальная сущность гражданских правонарушений выражается в общественной опасности деяний в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, получивших юридическое опосредование в виде обязанностей участников гражданских правоотношений. Общественная опасность деяния - это создаваемая им угроза причинения вреда или реальное причинение вреда регулируемым гражданским правом общественным отношениям.

Общественная опасность гражданских правонарушений отражает объективно-субъективные начала, на соотношение которых оказывают влияние экономические, политические, идеологические, юридические, морально-этические факторы. Неочевидность, неоднозначность, завуалированность многих деяний в сфере гражданско-правового регулирования обеспечивают наиболее сильное влияние этих факторов на деформацию социальной сущности гражданских правонарушений, нежели в других отраслях права. В качестве критериев оптимального сочетания объективных и субъективных начал общественной опасности гражданских правонарушений в процессе правотворчества должны использоваться основные начала (принципы) гражданского законодательства (п.1 ст. 1 ГК РФ).

Общественная опасность гражданских правонарушений характеризуется следующими чертами: воплощается в поведении субъектов, причиняющем вред или создающим угрозу причинения вреда имущественным и личным неимущественным отношениям, регулируемым гражданским законодательствам; отражает господствующие (преобладающие) в данном обществе интересы в соответствующем гражданско-правовом регулировании имущественных и личных неимущественных отношений; определяет наличие и содержание обязанностей и ответственности участников гражданских правоотношений.

Было бы целесообразно по примеру ранее действовавшего Гражданского кодекса РСФСР и кодексов других отраслей законодательства включить в Гражданский кодекс Российской Федерации статью, посвященную ее задачам, закрепив в ней, в частности, положение о том, что одной из задач кодекса является «противодействие общественно опасным деяниям (угрожающим причинением вреда или причиняющим вред) в сфере имущественных и личных неимущественных отношений, регулируемых в соответствии с основными началам гражданского законодательства, закрепленным и в настоящем кодексе».

Как сущностная категория гражданская противоправность представляет собой результат юридического опосредования общественно опасных деяний и выступает в качестве обязательственного признака гражданских правонарушений и необходимым основанием гражданско-правовой ответственности. В рамках состава гражданского правонарушения противоправность играет системообразующую роль по отношению к другим элементам.

Как юридическая категория гражданская противоправность - это объективное несоответствие поведения субъектов обязанностям участников гражданских правоотношений, вытекающим из: запрещающих и обязывающих норм и принципов гражданского законодательства (п.1 ст. 1, п.2 ст. 6 ГК РФ); требованияй добросовестности, разумности, справедливости, нравственности (п.2 ст. 6, ст. 169, 241 ГК РФ); обычаев делового оборота и иных обычно предъявляемых требований (ст. 5, 309 ГК РФ), договоров или односторонних сделок (п. 1.1 ст. 8 ГК РФ), актов государственных органов и органов местного самоуправления (п.1.2 ст. 8 ГК РФ), судебных решении (п. 1.3 ст. 8 ГК РФ), общепризнанных принципов и норм международного права (п.1 ст. 7 ГК РФ); международных договоров Российской Федерации (п.2 ст. 7 ГК РФ).

Не все юридические критерии гражданской противоправности обладают необходимой для квалификации правонарушений формальной определенностью. В частности, не раскрывается содержание основных начал (принципов) гражданского законодательства, определение понятия злоупотребления правом допускает различное толкование, не раскрывается понятие обычно предъявляемых требований, наряду с понятием основных начал гражданского законодательства используется и понятие его общих начал и др. В этой связи представляется целесообразным по примеру кодифицированных нормативных актов других отраслей права включить в Гражданский кодекс Российской Федерации специальные статьи, раскрывающие содержание основных начал (принципов) гражданского законодательства, взяв за основу пункт 1 статьи 1 кодекса. В пункте 2 статьи 6 слова «.общих начал.» заменить словами «.основных начал.». В пункте 1 статьи 10 слова «.а также злоупотребление правом в иных формах» исключить.

Объекты гражданских правонарушений - это сферы и юридические средства гражданско-правового регулирования, а также защищаемые гражданским законодательством социальные блага, подвергающиеся общественно опасным и противоправным посягательствам. Социальным объектом гражданских правонарушений выступают сферы имущественных и личных неимущественных отношений, регулируемые гражданским законодательством. Юридическим объектом гражданских правонарушений является система юридических средств гражданско-правового регулирования. Фактический (непосредственный) объект правонарушения представляет собой детерминированные интересами, опосредуемые субъективным правом и охраняемые гражданским законодательством материальные и нематериальные блага.

Выделение и coo i ношение социального, юридического и фактического (непосредственного) обьектов имеет важное практическое значение для осуществления правоприменительной деятельности, связанной с квалификацией гражданских правонарушений и реализацией мер гражданско-правовой ответственности за их совершение. В большинстве случаев, предусмотрен!ii.ix гражданским законодательством, установление социального и юридического объектов является лишь необходимым условием (предпосылкой) выявления фактического объекта гражданского правонарушения и реализации таких мер гражданско-правовой ответственности, как' возмещение убытков, взыскания неустойки и компенсация моральною вреда.

В целях наиболее адекватного законодательного закрепления юридических и фактических (непосредственных) объектов гражданских правонарушений и оптимизации правоприменительной деятельности по их установлению и реализации мер гражданско-правовой ответственности было бы целесообразно: изменить редакцию статей 128, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, четко разграничив материальные и нематериальные блага е опосредующими их субъективными гражданскими правами; изменить редакцию статей 168 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые в качестве квалифицирующего и достаточного элемента состава гражданского правонарушения закрепляют юридический объект ( закон и иные правовые акты, основы правопорядка), но не отражающий специфики юридических средств гражданско-правового регулирования.

Объективная сторона гражданских правонарушений представляет собой совокупность их юридических признаков, выраженных во вне, то есть объективированных в поведении участников гражданских правоотношений и его последствиях. Она включает в себя следующие элементы: противоправность деяния, выступающую юридическим выражением их общественной опасное ш: вред, причиненный объектом правонарушений(или угрозу причинения вреда); причинную связь между противоправным деянием и вредом(угрозой вреда).

Противоправное 1угроза причинения вреда и причинная связь между ними являются обязательными элементами объективной стороны всех гражданских правонарушений. Фактически (реальный) имущественный вред может выступать в качестве как обязательного, так и факультативного объективной стороны гражданских правонарушений.

Элементы объективной стороны гражданских правонарушений не во всех случаях находят одинаковое закрепление в законодательстве. Не рассматривается понятие имущественного вреда и его соотношение с убытками (гл. 59, ст. 1 5 ГК РФ), понятие неустойки допускает различное толкование обязательною или факультативного или реального вреда, причиняемого кредитор) неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства(ст. 329. 330 ГК РФ).

В целях преодоления отмеченных недостатков в стать 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной способам защиты гражданских прав, возмещение убы г ков и компенсацию морального вреда целесообразно объединить в понятие «возмещение и компенсация морального вреда». Исходя из этого логично изменить название статьи 15 кодекса, посвятив ее понятию и формам возмещения имущественного вреда, поместив вслед за ней статью151 кодекса, посвященную компенсации морального вреда. Изменить редакцию iпикта 1 статьи 330 кодекса следующим образом: «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства независимо от наличия или отсутствия причиненных убытков. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Субъектами гражданских правонарушений выступают: физические лица (граждане России, иностранные граждане, лица без гражданства); юридические лица (хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, некоммерческие организации); государственные образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации); муниципальные образования.

Основным свойством субъектов гражданских правонарушений является деликтоспосооность (способность нести гражданско-правовую ответственность). Деликтоспособность выступает составной частью гражданской правосубъектности участников гражданских правоотношений. У физических лиц лоликтоспособность не совпадает с гражданской правосубъектностью и зависит от возрастных и психических свойств лица. У юридических лиц, государственных и муниципальных образований деликтоспособность со в падает с общегражданской правосубъектностью.

Субъекты 1 ражданских правонарушений характеризуется индивидуализирующими признаками. Такими признаками являются: для физических лиц - имя (фамилия, собственно имя, отчество) и место жительства или пребывания; для юридических лиц - наименование, место нахождения, фирменное наименование, производственная марка, товарный знак; для Российской Федерации - наименование, суверенитет, определенная границами территория, па которую распространяется государственная власть, аппарат политической власти, атрибутика (флаг, герб, гимн). Индивидуализирующие признаки физических и юридических лиц закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации, и Российской Федерации - а Конституции Российской Федерации. Соответствующие индивидуализирующие признаки субъектов Российской Федерации и муниципальных образований находят свое закрепление в конституциях республик и уставах краев, областей, городов федерального значения, муниципальных образований.

Различные характеристики субъектов гражданских правонарушений не во всех случаях находят адекватное законодательное закрепление.

Неудачным является название главы 3 и содержание статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых не удалось оптимально отразить виды физических лиц. вмступающих субъектами гражданского права. В этой связи было бы целесообразно главу 3 кодекса назвать «Физические лица (граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства)». Соответственно этому названию пункт 1 статьи 17 дополнить словами: «гражданские права и обязанности российских граждан распространяются также на иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством».

В статьях 21 и 49 кодекса, закрепляющих, соответственно, понятие дееспособности физических лиц и правоспособности юридических лиц, (которая совпадает е их дееспособностью) не нашла отражение деликтоспособность. В кодексе не нашли закрепление понятие правосубъектности и индивидуализирующие признаки государственных и муниципальных образований. Поэтомупункт1 статьи 21 кодекса следует дополнить словами: «Дееспособность включает в себя и способность гражданина нести гражданско-правовую ответственность деликтоспособность). которая может наступать до достижения им 18 лет в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.». Часть 1 пункта 1 статьи 49 кодекса дополнить словами: «. в том числе связанные с ответственностью за гражданские правонарушения.». В главу 5 кодекса целесообразно включить статьи, закрепляющие понятие гражданской правосубъектности и индивидуализирующие признаки государственных и муниципальных образований.

Субъективная сторона гражданских правонарушений - это один из элементов его состава, включающий в себя: вину, цель, мотив. Вина представляет собой структурно-функциональное единство негативного психического отношения субъекта к требованиям закона (договора) в форме умысла или неосторожности и объективирующего его противоправного поведения. Вина является обязательным элементом состава гражданских правонарушений. В основе предусмотренной гражданским законодательством тик называемой «безвинной» ответственности лежит не правонарушение, а объективное причинение вреда. Поэтому во всех подобных случаях следует говорить не о гражданско-правовой ответственности, а о возмещении вреда. В этой связи нуждается в корректировке редакция статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целесообразно в пункте 1 статьи 401 слова «.кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности» заменить словами «.кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания возмещения вреда». В пункте 3 статьи 401 слова «.несет ответственность.» заменить словами «.возмещает вред. к

Вина юридического лица - это вина физических лиц, наделенных законом правом участ вовать в гражданских правоотношениях от его имени. Вина работников, не я вляющихся органами или законными представителями юридического лица, а лишь участвующих своими действиями в исполнении его обязательств, не может отождествляться с виной юридического лица. В этой связи в статьях 402 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации слова «работников», «работникам» целесообразно заменить словами «представителей», «представителями».

Цель и мотив являются факультативными элементами субъективной стороны состава гражданских правонарушений. Они могут приобретать обязательный (квалифицирующий) характер лишь в случаях предусмотренных законом (ст. 10, 169, 170 ГК РФ и др.).

Положения и выводы диссертации могут быть использованы для оптимизации законодательного закрепления признаков гражданских правонарушений, их юридической квалификации в правоприменительной деятельности, а также в процессе преподавания гражданско-правовых дисциплин.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Автаева, Ольга Юрьевна, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты, официальные документы

2. Конституция Российской Федерации

3. Конституционный закон Российской Федерации от 8 декабря 2002 г. «О Государственном флаге Российской Федерации». Российская газета, 2000, 27 лекабря

4. Конституционный закон Российской Федерации от 8 декабря 2002 г. «О Государственном гербе Российской Федерации». Российская газета, 2000, 27 лекабря

5. Конституционный закон Российской Федерации от 8 декабря 2002 г. «О Государственном гимне Российской Федерации». Российская газета, 2000, 27, (екабря

6. Гражданский кодекс Российской Федерации

7. Земельный кодеке Российской Федерации

8. Лесной кодекс Российской Федерации

9. Воздушный кодекс Российской Федерации

10. Семейный кодекс Российской Федерации

11. Ю.Закон Российской Федерации от 16 сентября 1998 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности». Российская газета, 1998, 3 октября

12. Закон Российской Федерации от 26 июня 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Российская газета, 2002, 27 июля12.3акон Российском Федерации от 22 марта 1995 г. «О животном мире». -Российская газета, 1995, 5 мая

13. Федерации, 1995, № 22, ст. 1977; № 51, ст. 4974; 1998, № 19, ст. 2066; 2000, № 12, ст. 124; 2002, № 1, ст. 2; № 12, ст. 1093; Российская газета, 2002, 12 октября

14. Закон Российской Федерации от 21 июня 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». -Российская газе га, 2002, 31 июля

15. Международным пакт о гражданских и политических правах. Международная защита прав и свобод человека. Сб. док. М.: Юрид. лит., 1990, с. 32-53.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья». Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, № 7, с. 7

17. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожных перевозок. М.: Юрид. лит., 1959. 193 с.а. Антимонии Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонар\ шении. М., 1950.

18. Агарков М.М. (>оязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.

19. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид.лит., 1989. 288 с.

20. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Юрид. лит. 1955.- 212 с.

21. Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). М.: Юрид. лит., 1991.-208 с.

22. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997. 682 с.

23. Барткова О.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Тверь: ТГУ, 2001.-171 с.

24. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М.: Юрид. лит., 1981. -282 с.

25. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юридиздат, 1950. -31.Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности всоциалистическом обществе. М.: Наука, 1979. 260 с.

26. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. -196 с.

27. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

28. Гредескул Н.А. Современные вопросы права. Харьков, 1906.

29. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение ответственное! ь: (о природе антиобщественных поступков и путях их преодоления). М.: Политиздат, 1982. -304 с.

30. А2.Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современное написание. М.: Астрель, 2001.-992 с.

31. ЛЪ.Зинченко С.А. Лапач В.А., Шапсугов Д.Ю. Проблемы объектов гражданских прав. Ростов-на-Дону: СКАГС, 2001. 248 с.

32. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: ЛГУ, 1955.-309 с.

33. АЪ.Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. 880 с.

34. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. -144 с.

35. Красавчиков О. А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

36. КарбонъеЖ. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986. -352 с.

37. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов: СГУ, 1976. 266 с.

38. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ре i. О.Н. Садикова. М.: Клонтракт; Инфра, 2003. 940 с.

39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат: Право и закон. 2002. 880 с.

40. Коршунов Н.М Процесс приватизации в России. Методология правового регу лирования. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. 259 с.

41. ЬЪ.Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.: Юрид. лит., 1987. -144 с.

42. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.55Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: КГУ, 1972.-230 с.

43. ЬЬ.Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М.: Юрилит-информ, 2002. 176 с.

44. Meiiep Д.И. Русское гражданское право. В 2-х частях. Часть 1. М.: Статут, 1997.-290 с.

45. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит, 1985.- 192 с.

46. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов: СЮИ, 1972. -292 с.60 .Малеш Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М, 1968.

47. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

48. Ы.Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: КГУ, 1955. -178 с.

49. Ойзенгихт В.А. Проблемы риска в гражданском праве. М.: ИРФОН, 1972.

50. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Сов. энц., 1998. 890 с.

51. Правоприменение в Советском государстве. М.: Юрид. лит., 1985. — 304 с.61 .Подгурецкий А. Очерк социологического права. М., 1974.

52. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статус, 2001.-354 с.

53. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. СПб: Лань, 2000, -608 с.

54. Пучинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. М.: Юрид. лит., 1984. 153 с.1\.Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1963.

55. Свердлов Г.М., Тадевосян B.C. Гражданский кодекс РСФСР в судебной практике. М., 1929, 283 с.

56. ПЪ.Слесарев B.J1. Объект и результаты гражданского правонарушения.

57. Томск: ТГУ, 1980.- 167 с. 1 А.Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2000, 638 с. 75.Толстошеее В.В. Региональное экономическое право России. М., 1999. 16.Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву, Саратов, 1973.

58. Ш.Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные имипоследствия. Томск: ТГУ, 1967. 215 с. 81 .Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск третий. М.: Изд.

59. Башмачниковых, 1912. 805 с. Ъ2.Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. JL: ЛГУ, 1984.- 134 с.

60. Учебники и учебные пособия83 .Гревцов Ю.И. Социология права. Курс лекций. СПб: Юр. центр Пресс, 2001.

61. Гражданское право. Том 1. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1998. -610 с.

62. Гражданское право. Учебник. В 2-х томах. Том 1. Под ред. Е.А. Суханова. М.: Бек, 2000. 560 с.

63. Гражданское право. Учебник в 2-х частях. Часть 2. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1997. 760 с.

64. Гражданское право. Том 1. Учебник. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ПБОЮЛ, 2000. 632 с.

65. Дойников И.В. Предпринимательское право. Учебное пособие. М.: Приор, 2000. 448 с.

66. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основапредпринимательской деятельности). Учебное пособие. М., 1999. 90.Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права.

67. Учебник. М.: Юрист, 1995. 297 с. 91 .Козлов В.А. Суслов Ю.А. Конкретно-социологические исследования в праве. Л.: ЛГУ, 1981.-111 с.

68. Коршуиов Н.М., Товмасян А.Р. Обязательства по возмещению вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ и услуг. Лекция. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. 40 с.

69. Лаптев В. В. Введение в предпринимательское право России. Учебное пособие. М., 1994.

70. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М.: Норма, 1994. 552 с.

71. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. Учебник. М.: Юрид. лит., 1972.-296 с.

72. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 1. Теория государства. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. -416 с.97.0бшая теория права. Курс лекций. Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород:

73. НВШ МВД РФ, 1993. 544 с. 98.Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права. Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - 640 с.

74. Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994. 360 с.

75. Проблемы общей теории права и государства. Учебник. Под ред. B.C. Нерсесянца, М.: Норма, 1999. 832 с.

76. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. М.: Былина, 1998.-512 с.

77. Тархов В. А. Советское гражданское право. Часть 1. Саратов, 1978.

78. Теория государства и права. Учебник. JL: ЛГУ, 1987. 550 с. «

79. Теория государства и права. Под ред. А.И. Королева. Л.: ЛГУ, 1982.-382 с.

80. Аккуратное И.Ю., Коршунов Н.М., Хорее А.А. К вопросу об ограничениях и обременениях права собственности. Государство и право, 2000, № 10, с. 68-72.

81. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР. М„ 1940, с. 81-93.

82. Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы. Цивилистические записки: Межвузовский сб. науч. трудов. Выпуск 2.щ М.: Статут. Екатеринбург: НЧП, 2002, с. 60-72.

83. Арсюхин Е. О земле. Российская газета, 2002, 7 февраля.

84. Амфитеатров Г.Н. Основные начала гражданского законодательства и борьба за марксистскую методологию. Советское государство и революция права. 1930, № 4, с. 68-76.

85. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения. -Правоведение, 1958, № 1, с. 47-53.

86. Бегичев Б.К. Цель советского трудового права. Правоведение, 1980, №5, с. 41-45.- 162114. Бондарь Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества. Журнал российского права, 2003, № 11, с. 55-64.

87. Борисова С.В. Правовая природа правосубъектности юридических лиц по действующему законодательству. Общество и право. Под ред. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. с. 79-87.

88. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности. Советское государство и прав, 1973, № 4, с. 31-37.

89. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. Учен, труды ВИЮН Минюста СССР, М., 1947, с. 10-33.

90. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав. -Правоведение, 1967, № 3, с. 76-86.

91. Величенков А., Шкель Т. Депутаты вцепились в госсобственность. Российская газета, 2001, 24 февраля.

92. Гойман В.И. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» журнала «Государство и право». Государство и право, 1998, № 7, с. 25-27.

93. Греф Г. Я боюсь простых решений. Аргументы и факты, 2001, №> 12.

94. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. Труды ВЮЗИ. М., 1965, с. 72-89.

95. Зверева И.Е. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. Право и экономика, 1998, № 10, с. 12-18. 1

96. Калмыков Ю.Х. Об элементах состава гражданского правонарушения. Учен. зал. Саратов: СЮИ, 1962, вып. 10, с. 21-35.

97. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность личности. -Советское государство и право, 1980, № 9, с. 19-27.

98. Кофман В. И. Соотношение вины и противоправности в гражданском праве. Правоведение, 1957, № 1, с. 65-76.

99. Крашенинников 77. Зачем загонять землю в правовой вакуум? -Российская газета, 2001, 12 марта.

100. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение. -Советское государство и право, 1980, № 2, с. 12-20.

101. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью. Вопросы экономики, 1995, № 9, с. 92103.

102. Мальцев Г.В. Российская юриспруденция расправляет крылья. -Журнал российского права, 2003, № 11, с. 174-175.

103. Мирошников И.Г. Ясность и точность как требование к языку закона. Проблемы юридической техники. Сб. статей. Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000, с. 212-220.

104. Отепгихт В.А. Категория «риска» в советском гражданском праве. правоведение, 1971, № 5, с. 60-71.

105. Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. Советская юстиция, 1962, № 9, с. 7-10.

106. Савченко В.Е., Шулус А.А. Феномен государственного предпринимательства. Российский экономический журнал, 1997, № 1, с. 62-68.

107. Смородинов М.В. К проблеме участия государства в осуществлении предпринимательской деятельности. Свобода, право, рынок. Сб. науч. трудов. Вып. 2. Под ред. П.К. Филиппова. Волгоград: ВА МВД РФ, 2001, с. 184-193.

108. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Актуальные вопросы гражданского права. Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998, с. 140-150.

109. Символоков О.А. Основания гражданско-правовой ответственности предпринимателей. Цивилистические записки: Вып. 3: гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики. Под ред. В.А. Рыбакова. М.: Юрист, 2003, с. 185-199.

110. Сумской Д.А. Юридическое лицо в современном гражданском праве. Социальная роль права: история и перспективы. Материалы международной научной конференции. Под ред. Ю.И. Скуратова. М.: Союз, 2003, с. 113-119.

111. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица. Проблемы современного гражданского права. М., 2001, с. 107.

112. Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству. Правоведение, 1998, № 3, с. 89-93.

113. Юмашев Ю.М. Политика и правила конкуренции Европейского сообщества (ЕС). Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. Под ред. М.М. Славина. М.: АИ при ИГП АН РФ, М., 2002, с. 155-191.5. Диссертации, авторефераты

114. Амосов С.С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц. Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2001.-20 с.

115. Бутенко Е.В. Вина в нарушении договорных обязательств. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Краснодар, 2002. -23 с.

116. Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права в современной России. Дисс. .канд.юрид.наук. М., 2002- 156 с.

117. Верещагина А.Д. Механизм взаимодействия права и политики современной России (теоретико-правовой аспект). Автореф. .канд.юрид.наук. М., 2000. 24 с.

118. Волков А.В. Возмещение убытков по гражданскому праву России. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Волгоград, 2000. 21 с.

119. Дойников ИВ. Проблемы правового регулирования государственного предпринимательства. Авореф. .докт.юрид.наук. Раменское, 2002. 36 с.

120. Дунаев Р.А. Ограничения экономических прав граждан в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 172 с.

121. Злобин В.В. Субъективное гражданское право и экономическая безопасность частных предпринимателей. Дисс. .канд.юрид.наук. М., 2003.- 172 с.

122. Конюх Е.А. Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Омск, 2003. -25 с.

123. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Авореф. дисс. .докт.юрид.наук. Екатеринбург, 2002. 46 с.

124. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2001. 23 с.

125. Копылов В.А. Риск в предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Волгоград, 2003. -23 с.

126. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект). Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1995.

127. Москаленко И.В. Гражданско-правовые дефиниции (методологический аспект). Дисс. .канд.юрид.наук. М., 2003, с. 156 с.

128. Москаленко И.В. Гражданско-правовые дефиниции (методологический аспект). Автореф. .дисс. .канд.юрид.наук. М., 2003.-24 с.

129. Лесин С. В. Государство как субъект юридической ответственности. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. М., 2002. 23 с.

130. Попов В.В. Гражданско-правовая ответственность за внедоговорный вред, причиненный публично-правовыми образованиями. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. М., 2002. 23 с.

131. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Волгоград, 2000. 26 с.

132. Соловьев В.Н. Нематериальные блага в гражданском праве и их защита. Автореф. дисс. .каид.юрид.наук, Рязань, 2003. -23. с.