Защита прав собственности и иных вещных прав от посягательств тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Хузмиева, Мадина Борисовна

• Хузмиева, Мадина Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хузмиева, Мадина Борисовна

Введение.

Глава 1. Общие положения о защите права собственности и иных вещных прав от посягательств.

§ 1. Понятие и классификация посягательств как основания защиты вещных прав граждан и юридических лиц.

§ 2. Общая классификация способов защиты вещных прав от посягательств.

§ 3. Общая характеристика правомочий владения, пользования и распоряжения, подлежащих защите от посягательств.

Глава 2. Защита от посягательств на право собственности и иные вещные права на отдельные обособленные объекты.

§ 1. Защита от посягательств на право собственности на жилые помещения.

§ 2. Защита от посягательств на право собственности и иные вещные права на земельные участки.

§ 3. Защита от посягательств на право собственности на объекты культурного наследия.

§ 4. Защита от посягательств на право собственности и иные вещные права на обособленные природные объекты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Защита прав собственности и иных вещных прав от посягательств»

Актуальность темы исследования. Развитие гражданского оборота в условиях продолжающегося формирования многоукладной рыночной экономики, реформы судебной системы, постоянно изменяющихся правил осуществления предпринимательской деятельности определяет необходимость принятия оперативных мер для защиты субъективных гражданских прав. Любое промедление при защите своих прав может привести к безвозвратной потере или утрате имущества. Для эффективной защиты гражданских прав очень важно пресечь негативную деятельность недобросовестного участника гражданского оборота уже на начальном этапе.

Особое значение приобретает защита права собственности и иных вещных прав, составляющих основу гражданского оборота и стабильности общества. Проблемы защиты субъективных гражданских прав от посягательств, формирования соответствующей нормативно-правовой базы обусловлены объективными основаниями. В частности, существуют определенные коллизии «духа» (смысла) новых нормативно-правовых актов с некоторыми исторически сложившимися принципиально иными традициями правоприменительной практики, с предшествующим опытом хозяйственной деятельности, со сформировавшимся ранее правовым сознанием. Остаются противоречия современных юридических конструкций с обычаями делового оборота, установившимися за многие десятилетия административно-плановой экономической деятельности. Некоторые гражданско-правовые институты являются новыми и требуют своего изучения специалистами и апробации в правоприменительной деятельности.

Защита права собственности от посягательств - это, прежде всего, категория науки гражданского права, выяснение теоретического содержания которой имеет особое методологическое и практическое значение.

Важно изучать данную категорию не только с точки зрения формы и содержания, но и с позиций правового воздействия на участников правоотношений, в рамках которых они наделяются особыми правами и возможностями.

В целях создания эффективно действующего механизма гражданско-правового регулирования защиты права собственности необходим анализ действующих нормативных правовых актов различного уровня, а также судебно-арбитражной практики, которая порой неоднозначно толкует положения законодательства, а также констатирует ряд пробелов в данной сфере, что отрицательно сказывается на положении собственников. Следовательно, актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что оно как комплексное монографическое исследование позволяет выработать научно обоснованный концептуальный подход к защите права собственности от посягательств в упреждающем порядке и восполнить существующие пробелы в современной науке гражданского права. Указанными выше обстоятельствами и объясняется актуальность темы исследования.

Разработанность темы. Исследования, в том числе фундаментальные, в области правового регулирования защиты субъективного права, и в частности права собственности, проводили такие ученые цивилисты, как Т.Е. Абова, Г.Н. Амфитеатров, В.К. Андреев, A.B. Венедиктов, В.П. Грибанов, Д.М. Генкин, О.С. Иоффе, Е.А. Крашенинников, В.П. Камышанкий, В.Ф. Маслов, М.В. Самойлова, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, A.A. Рубанов, В.А. Рыбаков, Ю.Х. Калмыков, К.И. Скловский, А.П. Фоков, JI.B. Щенникова. В своих работах отчасти касались вопросов форм и способов защиты субъективных прав Т.Е. Абова, Г.П. Арефьев, С.Н. Братусь, A.B. Бутнев, В.В. Витрянский, JI.O. Красавчикова, Г.А. Свердлык, E.J1. Страунинг, Г.Я. Стоякин, В.Л. Суховерхий, P.O. Халфина, В.А. Хохлов, Т.В. Шубина, В.Ф. Яковлев. Однако трудов, которые рассматривали бы комплексно институт защиты права собственности и иных вещных прав от посягательств с теоретико-методологических позиций с учетом новейшего гражданского законодательства, в отечественном гражданском праве нет.

Основная цель диссертационного исследования состоит в комплексном анализе теоретических и практических аспектов гражданско-правового регулирования защиты права собственности и иных вещных прав от посягательств, выработке методологических основ правового воздействия на участников правоотношений и разработке предложений по совершенствованию соответствующих норм гражданского законодательства. Для достижения данной цели ставятся следующие задачи:

- критически проанализировать имеющиеся нормативные правовые акты, регулирующие защиту права собственности;

- сформулировать понятие посягательства на субъективное вещное право как основания для применения предусмотренных законодательством и иными правовыми актами мер защиты;

- сформулировать понятие и сущность защиты права собственности от посягательств третьих лиц как особого механизма правового регулирования отношений собственности;

- изучить структуру и предложить классификацию способов защиты права собственности от посягательств;

- определить основания единства и дифференциации правовых категорий «охрана» и «защита» права собственности;

- выявить правовую природу способов и форм защиты права собственности от посягательств;

-рассмотреть формы и способы защиты, используемые в случаях прекращения права собственности;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства о защите права собственности;

- выявить основные проблемы защиты права собственности в судебно-арбитражной практике и предложить практические рекомендации по их разрешению.

Объект исследования представляют собой общественные отношения, возникающие при осуществлении защиты права собственности, применении конкретных форм и способов защиты при реализации своих правомочий собственником.

Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие осуществление защиты права собственности от посягательств, существующая практика применения указанных нормативных актов, основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации определяется тем, что впервые после принятия нового Гражданского кодекса РФ глубоко и комплексно, на монографическом уровне исследована проблема защиты права собственности от посягательств третьих лиц как составной части гражданско-правового механизма защиты права собственности и иных вещных прав.

Автором сформулирована концепция защиты права собственности от посягательств, позволившая выявить ряд существенных недостатков в гражданско-правовом регулировании института защиты права собственности и наметить основные направления совершенствования гражданского законодательства.

Новые идеи высказаны относительно понятия посягательства на субъективное вещное право, содержания и особенностей защиты права собственности, а также самозащиты права собственности.

Методологическая основа и методы исследования. Для решения поставленных задач автором использовались положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, зарубежных государств, которые в той или иной степени регулируют вопросы охраны и защиты права собственности.

При разработке теоретических вопросов исследования и практических рекомендаций автор опирался на исследования отечественных и зарубежных ученых, касающихся проблем нормативного регулирования вопросов защиты права собственности, форм и способов их осуществления, а также на научные труды в области общей теории и истории права, имеющие значение для изучения и решения исследуемого круга проблем.

Научные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, выработаны путем применения общенаучных методов познания, а также ряда частно-научных методов: исторического, комплексного, сравнительного, статистического, системно-структурного, социологического и других.

Эмпирической основой исследования послужила судебная и судебно-арбитражная практика в сфере защиты права собственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Защита субъективного вещного права - это предоставленная в пределах субъективных правомочий возможность самостоятельно или посредством применения мер государственного принуждения обеспечить устранение препятствий в осуществлении правомочий владения и пользования при возникновении внешних препятствий. Особенность защиты права собственности, равно как и иного вещного права, состоит в том, что она возможна как при наличии факта нарушения права собственности, так и в превентивных целях в случаях, прямо предусмотренных законом или иными правовыми актами.

2. Доказано, что эффективная защита права собственности предполагает неразрывное единство следующих основополагающих правовых принципов защиты: принцип всемерной охраны права собственности, принцип равной защиты права всех форм собственности, принцип неприкосновенности собственности.

3. Посягательство на субъективное право собственности и иное вещное право представляет собой действия или бездействие, которые по своему характеру представляют собой реальную угрозу не только нормальному осуществлению правомочий владения и пользования объектом вещного права, но и самому существованию объекта права собственности.

4. Обосновывается тезис о необходимости исключения приоритетных подходов при определении способа защиты права собственности в пользу защиты вещного права от правонарушения, повлекшего вредные последствия (компенсационная и восстановительная функция права), если нормы гражданского права предусматривают возможность его защиты на этапе посягательства, создающего реальную угрозу наступления вредных для объекта вещного права последствий, имеющих необратимый характер (превентивная функция права).

5. Защита права собственности и иных вещных прав от посягательств осуществляется различными способами, которые в своей совокупности представляют собой комплекс особых процедур юрисдикционного и неюрисдикционного характера. Среди последних особое место занимает самозащита права собственности, применение которой допускается при наличии реальной, внезапной угрозы имуществу собственника, невозможности обращения к управомоченным органам, соразмерности действий собственника характеру угрозы. В отличие от самозащиты меры оперативного воздействия, хотя и реализуются собственником самостоятельно, но всегда опираются на конкретные нормы действующего законодательства.

6. Меры оперативного воздействия, реализуемые собственником или обладателем иного вещного права при защите от посягательств, представляют собой юридические и фактические действия, осуществляемые в рамках закрепленных законом возможностей правомерного поведения. Обосновывается тезис о том, что меры оперативного воздействия при защите от посягательств на вещное право могут реализовываться не только титульным владельцем, что позволит участвовать в защите частных интересов неправительственным организациям. При этом перечень мер оперативного воздействия, закрепленный законом, может произвольно расширяться, в том числе и соглашением сторон.

7. Защита прав собственника должна стать приоритетной по отношению к защите прав добросовестного приобретателя. Добросовестный приобретатель, не являясь собственником, наделен в ряде случаев большим объемом прав на удержание имущества, чем собственник, и может осуществлять защиту своего права, в том числе и от притязаний собственника. Единственным правовым основанием возникновения права собственности у добросовестного приобретателя вследствие его коллизий с правами собственника является истечение срока приобретательной давности на спорную вещь.

8. Доказано, что субъектами посягательств на право собственности и иные вещные права граждан и юридических лиц в отношении объектов недвижимости (земельные участки, жилые помещения) могут являться публично-правовые образования в лице государственных или муниципальных органов, осуществляющих правомерную деятельность в рамках предоставленной законодательством компетенции. Конфликт частного и публичного интересов в отношении объектов недвижимости должен быть разрешен на основе принципа неприкосновенности частной собственности. В связи с этим предлагается внести изменения в гражданское, земельное, жилищное и градостроительное законодательство, ограничивающие для публично-правовых образований возможность действий, направленных на изъятие объектов недвижимости у собственника для публичных целей. Любые решения органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на прекращение права частной собственности на недвижимость, должны носить исключительный характер, предусматривать полную компенсацию в упреждающем порядке и приниматься только по результатам общественной экспертизы.

9. Автором сформулирован тезис о том, что правомерная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, создающая явную и очевидную угрозу осуществления правомочий владения и пользования недвижимым имуществом, должна рассматриваться как злоупотребление правом, если не будет доказано в судебном порядке невозможность решения иным образом общественно необходимой и социально значимой задачи.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке предмета изучения, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического и экономического профиля.

Практическая значимость работы определяется, прежде всего, тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства, регулирующего отношения по защите права собственности, а также для формирования судебными органами единообразной практики применения норм о защите права собственности.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Института международного права, экономики, гуманитарных наук и управления им. К.В. Российского. Основные результаты опубликованы в 6 научных работах, в том числе монографии, докладывались на 2-й Общероссийской конференции «Актуальные проблемы российского права» (Краснодар, 2007). Положения и выводы, содержащиеся в работе, используются в учебном процессе.

Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, ее целями и задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Хузмиева, Мадина Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование проблем защиты права собственности и иных вещных прав от посягательств на эти права позволяет сделать целый ряд выводов, имеющих непосредственное отношение как к теории гражданского права, так и практики ее применения. Обогащение гражданского оборота новой гаммой вещных правоотношений, связанных с возрождением права частной собственности и расширением количества вещных прав в Гражданском кодексе Российской Федерации заставляет по новому подойти к целому ряду вопросов, связанных с укреплением законности и правопорядка. Особое место в этом правопорядке занимают нормы о защите права собственности и иных вещных прав.

Очень важно правильно определиться с объектом защиты. Положение о том, что защите подлежат только право собственности и иные вещные права, которые уже подверглись нарушению в результате противоправных действий третьих лиц, уже не выдерживает критике. Цель защиты заключается в восстановлении первоначального положения для собственника и иного титульного владельца. Для этого мы должны иметь четкое представление относительно того, а что собственно мы понимаем под правом собственности? Четкий и однозначный ответ на этот вопрос позволяет нам выстраивать алгоритм его защиты от возможных угроз, в том числе и посягательств.

Право собственности двадцать первого века - это не право в пределах, предусмотренных законом владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом строго в пределах, установленных законом. Это уже иное право, отражающее революционные преобразования базисных отношений нашего общества, произошедшие в девяностых годах прошлого века. Это право собственности гораздо шире по содержанию. Оно позволяет в гораздо большей степени реализовать собственнику свободу деятельности по отношению к принадлежащим ему благам. Из всех вещных прав право собственности выступает в качестве наиболее полного вещного права, в котором действия собственника определяются его волей, собственным усмотрением и интересом, а также пределами и ограничениями, установленными законом в интересах общества и отдельно взятых третьих лиц.

В юридической литературе продолжается спор относительно соотношения понятий охрана и защита права собственности. Понятие охраны шире защиты - охрана осуществляется постоянно, а к защите приходится прибегать лишь при нарушении, оспаривании либо угрозе нарушения права собственности, иных вещных прав, а также свобод и законных интересов граждан и юридических лиц.

Любое субъективное право нуждается в соответствующих эффективных механизмах защиты. Особенно это относится к праву собственности, являющемуся основой цивилизованных рыночных отношений. Система гражданско-правовых средств защиты права собственности по мере дальнейшего развития права будет совершенствоваться, например, с возможным всеобщим признанием и закреплением разрабатываемой сегодня категории «превентивных исков». В литературе уже отмечается возможность заявления собственником требования о предотвращении возможного нарушения его права собственности. Это направление в теории права собственности представляется недостаточно разработанным и в связи с этим весьма перспективным.

Механизм защиты права собственности - это частный случай механизма правового регулирования вообще. Совокупность используемых для этого правовых способов и средств образует механизм защиты права собственности. Выбор конкретного способа защиты зависит от нарушенного права (правомочия), иначе суды должны отказывать в удовлетворении иска.

Важнейшее место в механизме защиты права собственности занимают вещно-правовые средства. Они направлены непосредственно на защиту права собственности как абсолютного субъективного права, которому противостоит неопределенное количество третьих лиц, непосредственно не состоящих с собственником в конкретных правоотношениях.

Стремительно развивающийся гражданский оборот в условиях продолжающегося формирования многоукладной рыночной экономики, реформы судебной системы, постоянно изменяющихся правилах игры на российском рынке требуют от его участников принятия оперативных мер для защиты своих гражданских прав. Для эффективной защиты гражданских прав очень важно пресечь негативную деятельность недобросовестного участника гражданского оборота уже на начальном этапе, когда создалась угроза осуществлению субъективного права. В нормах ГК РФ используются термины, которые изначально должны быть точными и предельно ясными в своем содержании. Однако в силу различного рода обстоятельств в текстах нормативных актов включаются категории, которые носят оценочный характер в силу своей некоторой неопределенности. К числу таких категорий следует отнести категорию «посягательство».

В отличие от нарушения, посягательство представляет собой попытку, намерение воспользоваться чьим-то благом, притязание или изъявление необоснованного требования в отношении управомоченного лица (собственника, либо иного титульного владельца).

С точки зрения гражданского права под посягательством на право собственности и иное вещное право следует понимать действия, создающие реальную угрозу причинения неблагоприятных последствий для собственника, субъекта иных вещных прав, которые в случае их продолжения могут привести к существенному нарушению либо прекращению этого субъективного права.

Функция защиты нарушенного законного интереса не связана напрямую с активным целенаправленным воздействием заинтересованного лица на нарушителя. Меры защиты не исключают определенных имущественных утрат со стороны причинителя вреда, но им в отличие от функций ответственности не придается обязательного целевого юридического значения. При этом важное значение для правильного понимания посягательств как основания защиты субъективных гражданских прав имеет мнение С.Н. Кожевникова о том, что средства защиты нацелены как на защиту гражданских прав, так и на защиту правопорядка в целом. При этом защита прав граждан или защита правопорядка будет являться главным или же то и другое в равной степени зависит от социального назначения каждого из средств защиты в отдельности1.

Таким образом, средства защиты позволяют обеспечивать неприкосновенность права собственности отдельных лиц и правопорядок в целом. Достижение этой цели означает, что средства защиты действуют эффективно. Требовать такого же результата от применения мер ответственности нельзя, так как ответственность, имея целью воспитание лиц и предупреждение правонарушений, главным образом направлена не на сохранение прав лиц и правопорядка в неприкосновенности как таковых в настоящее время (ответственность наступает после их нарушения), а на их охрану и недопущение правонарушений в будущем посредством соответствующего воздействия на правонарушителя и других лиц.

В деликтных обязательствах широко используется право на возмещение причиненного вреда в качестве компенсационной меры защиты. Такой вид компенсации за вред, возникший во внедоговорных отношениях, в гражданском праве существует давно. В его основе лежит распределение неблагоприятных имущественных последствий на началах риска.

Меры защиты и меры ответственности отличаются по своей сущности (по внешнему выражению те и другие меры могут совпадать: например, взыскание причиненных убытков может служить и в качестве меры ответственности и быть мерой защиты, одним из видов средств защиты). К мерам защиты относят, к примеру, истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения; устранение препятствий в

1 Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1968. С.3-20. осуществлении права; возвращение сторон в первоначальное положение; принуждение к исполнению обязанности и т. п. При наступлении же гражданской ответственности, когда на нарушителя возлагается новая обязанность либо осуществляется некомпенсируемое лишение принадлежащих ему субъективных прав, главной целью является достижение воспитательно-предупредительного эффекта.

Гражданско-правовая защита программируется в санкциях охранительных норм в качестве мер определенной целевой направленности и приобретает свойство функций соответствующих норм. Меры защиты служат масштабом дозволенного поведения управомоченного лица по пресечению правонарушения, обеспечению исполнения нарушенных обязанностей либо восстановлению нарушенного интереса, закрепленным в охранительной норме и реализуемым в связи с самим фактом нарушения независимо от характера субъективной стороны нарушающего деяния. Меры защиты строятся на базе общеправового принципа социальной справедливости, который в нормах находит выражение в конкретном принципе преимущественной защиты одного из сталкивающихся интересов с учетом в основном объективных социальных факторов.

Подчинение общему началу всесторонней защиты нарушенного законного интереса обеспечивает необходимое единство совокупности мер защиты. Это основополагающее начало отражено и в наиболее общей дифференциации мер защиты путем их деления на пресекательные, восстановительные, обеспечительные и компенсационные. Поскольку защита от посягательства на право собственности и иные вещные права носит превентивный характер, она предполагает применение пресекательных и обеспечительных мер защиты.

В отличие от охраны защита права собственности и иных вещных прав предполагает как действия, направленные на восстановление нарушенного права, так и действия управомоченного лица, направленные на устранение реально существующей угрозы нарушения определенного субъективного права. Право собственности, являясь основным (главным) субъективным правом, требует особо тщательной защиты, в том числе от посягательств.

Очень важно при решении этой сложной и весьма актуальной научной задачи определиться с перечнем реальных угроз и посягательств как системы юридических фактов, дающих основание запустить механизм защиты субъективного гражданского права уже на стадии посягательства на это субъективное право. Необходимость в этом обусловлена тем обстоятельством, что предполагаемое нарушение может повлечь необратимость правовых последствий, влекущих уничтожение имущества.

То есть речь идет о ситуациях, когда после нарушения субъективного права отпадает необходимость и возможность его защиты в силу безвозвратности утраты самого материального блага как объекта конкретного субъективного права. Для этого в качестве предварительного условия необходимо доктринально обосновать систему наиболее значимых элементов права собственности, подлежащих защите от посягательств, в частности, право собственника:

- на имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при попытке его изъятия без решения суда;

-на вещи, переданные по договору третьим лицам во временное владение и пользование, при наличии реальной угрозы их невозвращения либо уничтожения;

- на беспрепятственное извлечение положительных свойств вещи (пользование имуществом);

- на сохранение полезных свойств вещи (имущества);

- на имущество в сфере своего господства (владение);

- на беспрепятственное определение юридической судьбы вещи (распоряжение имуществом).

Определившись по кругу субъективных прав, нуждающихся в правовой защите на стадии формирования умысла и совершения предварительных действий, направленных на нарушение права собственности и иных вещных прав, следует четко обозначить и перечень возможных деяний, (обстоятельств), способных в конечном счете привести к утрате или значительному умалению материального блага как объекта определенного субъективного права.

К таким действиям можно отнести действия, направленные на уничтожение вещей, причинение вреда окружающей среде, нарушение правового режима отдельных объектов недвижимости, созданию препятствий по осуществлению права собственности на предприятие как имущественный комплекс как предпосылка к рейдерскому захвату бизнеса и т.п. В качестве посягательств в настоящей работе рассматриваются действия и бездействие, правомерные и неправомерные действия.

Меры реагирования управомоченных лиц на посягательства, ставшие им известными, предусмотрены как ст. 12 ГК РФ, так и специальным законодательством. В зависимости от характера превентивных действий по предотвращению и пресечению правонарушений мы различаем оперативное воздействие, юрисдикционную, административную защиту и самозащиту.

Рассматривая проблемы защиты от посягательств на право собственности на отдельные объекты недвижимости, мы пришли к основополагающему выводу о том, что угрозу нормальному осуществлению права владения и пользования объектом недвижимости может представлять ненормативный акт органа государственной власти или муниципального управления, принятый в рамках осуществления законных полномочий. Мы склонны считать, что конфликт частного собственника и публичного интереса следует разрешать на разумной основе с учетом соблюдения принципа компенсационности.

Нами сформулирован тезис о том, что правомерная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, создающая явную и очевидную угрозу осуществления правомочий владения и пользования недвижимым имуществом, должна рассматриваться как злоупотребление правом, если в судебном порядке не будет доказана невозможность решения общественно необходимой и социально значимой задачи, относящейся к предмету ведения данного уровня органа управления, иным образом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хузмиева, Мадина Борисовна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.; СЗ РФ.2004. № 13, ст. 1100; 2005. № 42, ст. 4212.

2. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Париж, 20 марта 1952 г.) Электронный ресурс. // Человек@закон: [сайт]. URL: http://zakon.kuban.ru/private/prlk.htm (дата обращения 05.03.2008).

3. Конституция Республики Алтай (Основной Закон): принята 7 июня 1997 г. // Звезда Алтая. 1997, 11 июля.

4. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 30, ст. 3012.

5. Водный кодекс РФ: федер. закон от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ // Российская газета. 2006. 8 июня.

6. Гражданский кодекс РФ: Ч. 3: федер. закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 49, ст. 4552; 2004. № 49, ст. 4855.

7. Жилищный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.04.2004 г. № 188-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 1 (ч. 1), ст. 14.

8. Земельный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 25 октября 2001 г. № 1Э6-ФЗ (ЗКРФ) (с изм. и доп.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 44, ст. 4147.

9. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. №30, ст. 3594.

10. О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации: федер. закон от 07 мая 2001 г. № 49-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 20, ст. 1972.

11. Об особо охраняемых природных территориях: федер. закон от 14 марта 1995 г. №33-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 12, ст. 1024; 2002. № 1, ст. 2; 2004. № 35, ст. 3607; 2005. № 1, Ст. 25; № 19, ст. 1752.

12. Об охране атмосферного воздуха: федер. закон от 04 мая 1999 г. № 96-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. №18, ст. 2222; 2004. № 35, ст. 3607.

13. Об охране окружающей среды: федер. закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 2, ст. 133.

14. Об охране окружающей среды: федер. закон от 10 января 2002 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 2, ст. 133; 2004. № 35, ст. 3607; 2005. № 1, ст. 25; № 19, ст. 1752.

15. Об охране и использовании памятников истории и культуры: закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. (с изм. и доп. от 18.01.1985, 25.06.2002) // Ведомости Совета народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1978. №51, ст. 1387.

16. Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры: закон г. Москвы от 14 июля 2000 г. №26 (с изм. и доп. от 14 ноября 2001 г.) // Ведомости Московской Городской Думы. 2000. № 9.

17. О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР: указ Президента РФ от 27 декабря 1991г. № 323 // Вестник Верховного Суда РСФСР. 1992. № 1, ст. 53.

18. О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности: указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 198 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 8, ст. 740.

19. О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации: указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 // Собр. актов и постановлений Правительства Рос. Федерации. 1993. № 52, ст. 5085.

20. О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России: указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1767 // Собр. актов и постановлений Правительства Рос. Федерации. 1993. № 44, ст. 4191.

21. О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам: постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 // Российская газета. 2006. № 115.

22. Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями: постановление Правительства Рос. Федерации от 21 января 2006 г. № 25 // Российская газета. 2006. № 16.

23. Положения об охране и использовании памятников истории и культуры: утв. постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 // Собр. Постановлений Правительства СССР. 1982. №26, ст. 133.

24. Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры: постановление Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 (с изм. от 29.12.1989) // Собр. Постановлений Правительства СССР. 1982. №26, ст. 133.

25. Основы законодательства РФ о нотариате: утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 //Российская газета. 1993. 13 марта.

26. Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов РФ: утв. Указом Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487 (с изм. от 26.11.2001 г., 25.02.2003 г.) // Собр. актов и постановлений Правительства Рос. Федерации. 1992. № 23, ст. 1961.

27. Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 // Российская газета. 2003. № 214 (доп. вып.).

28. Устав Свердловской области // Областная газета. № 137. 1994, 16 дек.1. Судебная практика

29. По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации: постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П // Вестник Конституционного Суда Рос. Федерации. 1998. № 2.

30. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2008 г.: утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 г. (с изм. и доп.) // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 2008. № 11.

31. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1998 г. (по гражданским делам): утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Рос. Федерации. 1999. № 3.

32. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума

33. Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестник Высшего Арбитражного суда Рос. Федерации. 1996. № 9.

34. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 //Российская газета. 1998. № 223.

35. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части: постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 // Российская газета. 2007. 8 дек.

36. О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 // Вестник Высшего Арбитражного суда Рос. Федерации. 1998. № 10.

37. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 марта 2008 г. № 2922/08. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

38. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2007 г. № 5521/07. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум», 2008.

39. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 сентября 2008 г. № 11979/08. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

40. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 1997 г. № 13 // Вестник Высшего Арбитражного суда Рос. Федерации. 1997. № 7.

41. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 декабря 2005 г. № А54-1176/2005-С18. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

42. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2008 г. № КА-А40/14650-07. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

43. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2004 г. № А54-1728/03-С19. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум», 2008.

44. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2008 г. № А56-22492/2007. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум», 2008.

45. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г. № А21-6906/2007. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум», 2008.

46. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2005 № Ф03-А04/04-1/4088. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

47. Постановление Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 30 ноября 2005 г. № Ф04-8591/2005(17361-А46-33). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум», 2008.

48. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2008 г. № А12-3051/08-С22. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

49. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2007 г. № Ф08-3038/07. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

50. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 ноября 2008 г. № Ф08-6428/2008. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум», 2008.

51. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 2 октября 2008 г. № Ф08-5908/2008. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

52. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2007 г. № Ф08-2750/07. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

53. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2006 г. № Ф08-6190/06. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум», 2008.

54. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 2 февраля 2006 г. № Ф08-6526/05. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум», 2008.

55. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2008 г. № Ф08-3411/2008. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант-Максимум», 2008.

56. Справка Кемеровского областного суда от 8 августа 2006 г. №0111/19-429. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»-Максимум, 2008.

57. Научная и учебная литература

58. Абова Т.Е. Защита хозяйственных прав предприятий и общественных объединений. М., 1991.

59. Аксенова О.В. К вопросу о пределах осуществления гражданских процессуальных прав // Теория и практика субъективных прав и процессуальные формы их защиты. Тверь, 2000.

60. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

61. Андреев В.К. О праве частной собственности в России (критический очерк). М.: Волтерс Клувер, 2007.

62. Арефьев Г.П. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

63. Арефьев Г.П. Понятие защиты субъективных прав // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982.

64. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л., 1956.

65. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Защита субъективных прав // Юридические науки: сб. ст. Алма-Ата, 1971.

66. Богданов Е.В. Жилище и рынок. Минск, 1992.

67. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

68. Братусь М.Б. Владение как правомочие собственника // Проблемы реализации закона: матер, науч.-практ. конф. (Москва, 24 мая 2004 г.). М., 2004.

69. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.

70. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947.

71. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

72. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997.

73. Викут М.А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Гражданское судопроизводство и арбитраж: межвуз. науч. сб. Саратов, 1984.

74. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Защита права собственности. Сборник нормативных актов и материалов арбитражной практики с научно-практическим комментарием. М., 1992.

75. Воробьев М.К. Охрана гражданских прав конституционный принцип Советского государства // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального права. Свердловск, 1982.

76. Гегель Г.В.Ф. Философия права / пер. с нем.: ред. и сост. Д.А. Керимов, B.C. Нерсесянц. М.: Мысль, 1990.

77. ГенкинД.М. Право собственности в СССР. М., 1961.

78. Городов О.А. Жилищное право: учеб. пособие. М.: Юрайт, 2001.

79. Граве К.А. Отдельные виды обязательств // Курс советского гражданского права / под ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. М., 1954.

80. Гражданское общество // Российская юридическая энциклопедия. М.: Инфра-М, 1999.

81. Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 6-е изд. Т. 1. М.: Проспект, 2002.

82. Гражданское право России. Часть первая: учебник / под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

83. Гражданское право России: В 2 т. Т. 1: учебник / под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 1993.

84. Гражданское право: В 2 т. Т. 1 / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998.

85. Гражданское право: В 4 т. Т. 1 / под ред. Е.А. Суханова. М., 2004.

86. Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008.

87. Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005.

88. Гражданское право: учебник. Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2000.

89. Гражданское право: учебник. Т. 1 / под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра-М, 2006.

90. Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996.

91. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права. Харьков, 1900.

92. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 1972.

93. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.

94. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000.

95. Грудцына Л.Ю., Спектор A.A. Постатейный научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». М.: Деловой двор, 2007.

96. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права: Труды ВЮЗИ. М., 1965.

97. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961.

98. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 2000.

99. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. П-СПб.: Диамант, 1996.

100. Дигесты Юстиниана: В 8 т.; 11 кн. М.: Статут. 2006.

101. Добрачев Д.В. Проблемы судебной практики в сфере оборота земли. М.: Волтерс Клувер, 2005.

102. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М., 1965.

103. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

104. Дубовик О.Л. Экологические преступления. М.: Спарк, 1998.

105. Духно Н.А, Чубуков Г.В. Земельный правопорядок и ответственность. М., 1999.

106. Жернаков Д.В. Земельный участок как объект гражданского правоотношения / Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. М.: Статут; Екатеринбург: Институт частного права, 2005.

107. Земельное право России: учебник / под ред. В.В. Петрова. М.: Зерцало, 1998.

108. Зимелева М.В. Война и право собственности // Советское право в период Великой Отечественной войны. М., 1948.

109. Зинченко С.А. Бондарь Н.С. Собственность свобода - право. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1995.

110. Илларионова Т.И. Избранные труды. Екатеринбург, 2005.

111. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.

112. Иоффе О С. Обязательственное право. М., 1975.

113. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1961.

114. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961.

115. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М., 1959.

116. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций / Исследовательский центр частного права; Российская школа частного права. М.: Статут, 2000.

117. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Е.Ю. Валявина и др.; под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

118. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / А.К. Губаева и др.; под ред. Н.Д. Егорова, А.П. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

119. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2002.

120. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004.

121. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М: Юрайт-Издат, 2006.

122. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. / под общ. ред. В.М. Жуйкова. М.: Контракт, 2007.

123. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / под ред. С.И. Сай, С.А. Боголюбова. СПб.: Питер, 2008.

124. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Э.Н. Ренова. М., 2002.

125. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. JI.B. Лазарева. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант», 2007.

126. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / под общей редакцией М.И. Брагинского. М., 1995.

127. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

128. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: сб. научн. тр. СЮИ. Вып. 27. Свердловск, 1973.

129. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: сб. научн. тр. СЮИ. Вып. 39. Свердловск, 1975.

130. Крассов О.И. Правовой режим земель государственного лесного фонда. М.: Наука, 1985.

131. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль: ЯрГУ, 1997.

132. Крашенинников Е.А., Шевченко A.C. Охранительные правоотношения и защита гражданских прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

133. Кузнецов С.А. Судебные обеспечительные средства в российском гражданском праве. М.: Волтерс Клувер, 2008.

134. Кузьмина И.Д. Понятие правового режима зданий и сооружений как объектов недвижимости // Цивилистические исследования. Вып. 1: сб.науч. тр. памяти И.В. Федорова / под ред. Б.Л. Хаскельберга, Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004.

135. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. М.: Юстицинформ, 2005.

136. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М.: Городец, 2004.

137. Мазеин Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота движимых культурных ценностей // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 8. М., 2004.

138. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985.

139. Малъко A.B., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.

140. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1.

141. Марченко М.Н. Очерки теории права. М.: Спарк, 2007.

142. Масевич М.Г. Основания приобретения права собственности на бесхозяйные вещи // Проблемы современного гражданского права: сб. ст. / отв. ред. В.Н. Литовкин, В.А. Рахмилович. М., 2000.

143. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999.

144. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

145. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Петроград, 1914 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант», 2007.

146. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008.

147. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883.

148. Научно-практический правовой постатейный комментарий к Водному кодексу Российской Федерации / под ред. С.А. Боголюбова. М.: Спарк, 2006.

149. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм // Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. Т. 2: Право / авт.-сост. М.Н. Марченко. М., 2004.

150. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петроград: Право, 1917.

151. Полянская Г.Н. Отдельные виды обязательств // Курс советского гражданского права / под ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. М., 1954.

152. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: Волтерс Клувер, 2007.

153. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. O.E. Кутафина. М., 2003.

154. Развитие советского гражданского права на современном этапе / отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1986.

155. Решетников В.И. Земельное право России: Курс лекций. М.: Щит-М, 2003.

156. Ровный В.В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (Теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997.

157. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа, 2001.

158. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: учебн. пособие. М., 2002.

159. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998.

160. Сиваков Д.О. Водное право: уч.-практ. пособие. М.: Юстицинформ, 2007.

161. Скловский КМ. Гражданский спор. Практическая цивилистика. М., 2002.

162. Словарь русского языка: В 4 т. / под ред А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1984. Т. 3.

163. Советское гражданское право: В 2 ч. / под ред. В.А. Рясенцева. Ч. 1. М.: Юридическая литература, 1986.

164. Советское гражданское право: учебник. Ч. 1. Изд. 2-е, исправ. и доп. / под ред. В.Т. Смирнова, Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко. Л., 1982.

165. Советское гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.

166. Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. Часть первая. По материалам Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа за 2000-2006 годы / под ред. Ю.В. Романца. М.: Норма, 2007.

167. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.

168. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

169. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Изд. 2-е. М.: Юристъ, 2002.

170. Тихонова Б.Ю. Защита нарушенных гражданских прав. М., 1994.

171. Толстой Ю.К. Жилищное право: учеб. пособие. М., 1996.

172. Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Проблемы гражданского права: сб. ст. под ред. Ю.К. Толстого, А.К. Юрченко, Н.Д. Егорова. Л., 1987.

173. Халфина P.O. Право личной собственности граждан. М., 1965.

174. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997.

175. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник. М., 2001.

176. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве // Ученые записки Свердловского юридического института. Свердловск, 1945.

177. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Д.: Изд-во ЛГУ, 1968.

178. Чубарое В.В. Гражданское право России. М., 1996.

179. Шевченко A.C. Охранительные правоотношения в механизме защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: сб. науч. тр. Ярославль, 1990.

180. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995.

181. Шубина Т.В. Теоретические проблемы защита права. Саратов, 1998.

182. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 1999.1. Статьи

183. Андреева Г.Н. Современное правовое оформление публичного характера государственной собственности в РФ и концепция публичной собственности // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6.

184. Андрианова Е.Д. Правовой механизм изъятия земельных участков. Проверка на эффективность // Вестник гражданского права. 2008. № 1.

185. Белиловский Д.И. О статье 406 ГПК РСФСР // Вестник Московского университета. 1970. № 3.

186. Биджева С.Ю. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2002. № 1.

187. Богданова Е.Е. Проблемы основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. 2004. № 10.

188. Боголюбов С.А. Соотношение публично-правовых и частноправовых средств в обеспечении экологических прав граждан // Журнал российского права. 2005. № 7.

189. Гордон В.М. Иск о воспрещении // Вестник гражданского права. 1913. №4.

190. Горшунов Д.И. К вопросу о соотношении субъективных прав и законных интересов // Актуальные проблемы правоведения. 2004. № 2(8).

191. Живихина И.Б. К вопросу о соотношении понятий «охрана» и «защита» права собственности // Юрист. 2006. № 10.

192. Кондакова К А. Меры оперативного воздействия для надлежащего исполнения договора // Предприниматель без образования юридического лица. 2007. № 12.

193. Люшня A.B. Защитные возможности негаторного иска // Закон. 2007. № 2.

194. Люшня A.B. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. 2005. №11.

195. Малъко A.B., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. № 8.

196. Машукова В.А. Право собственности на землю граждан и юридических лиц // Юрист. 2005. № 3.

197. Мельников A.A. Субъективные права участников гражданского процесса// Советское государство и право. 1968. № 6.

198. Можаровский В.В. Сделки с земельными участками // Право и экономика. 2003. № 1.

199. Нестолий В.Г. Иски, заявления, ябеды, челобитные // Предприниматель без образования юридического лица. 2006. № 2.

200. Ордина В.М. Вещно-правовая защита субъективного права // Законодательство. 2006. № 4.

201. Параскевова С. А. Конфликтные отношения в гражданском праве: исторический аспект // История государства и права. 2006. № 8.

202. Плохова В. Особенности природных объектов и их отражение в правовом регулировании // Российская юстиция. 2002. № 6.

203. Рясенцев В.А. Договор безвозмездного пользования // Советская юстиция. 1938. № 19.

204. Свечникова КВ. Выбор надлежащего способа при защите права собственности // Право и экономика. 2007. № 10.

205. Скворцов О.Ю. Система вещно-правовых способов защиты права // Юридический бюллетень предпринимателя. 1998. № 5.

206. Субботин М.В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. 2004. № 3.

207. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Правоведение. 1992. № 1.

208. Толстой Ю.К Проблема соотношения требований о защите гражданских прав // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 2.

209. Тужилова-Орданская Е.М. Защита прав собственника жилого помещения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 3.

210. Ульянова М.Ю. Меры защиты и ответственности в гражданском праве // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке. 2008. № 1.

211. Диссертации и авторефераты

212. Аванесов Э.В. Проблемы защиты собственности в гражданском праве и уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

213. Базшевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

214. Качалова Е.Ю. Защита субъективных гражданских прав от посягательств: дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2008.

215. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве: автореф. . дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

216. Менглиев Ш. Теоретические проблемы гражданско-правовых способов восстановления (нормализации) имущественных прав граждан: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ташкент, 1991.

217. Снежко O.A. Конституционные основы государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: автореф. дис.: канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

218. Станкевич Т.Б. Ограничения права собственности на земельные участки: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

219. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1973.

220. Таскин Н.И. Принудительное прекращение права собственности на земельный участок: дис. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003.

221. Троицкий В.В. Посягательство как категория российского уголовного права: автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2004.

222. Тужилова-Орданская Е.М. Теоретические проблемы защиты прав на недвижимость в гражданском праве России: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2007.

223. Тьгчинин C.B. Гражданско-правовые способы защиты прав граждан и организаций при чрезвычайных ситуациях: дис. канд. юрид. наук. СПб., 1996.

224. Хаянян A.B. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения: автореф. дис . канд. юрид. наук. Саратов, 1994.225