Особенности конституционно-правовой защиты прав человека от последствий причинения морального вреда в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Осадчая, Оксана Игоревна

• Осадчая, Оксана Игоревна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Осадчая, Оксана Игоревна

Введение.

Глава 1. Понятие, содержание и правовые основы защита прав человека от последствий причинения морального вреда.

§ 1. Понятие, содержание и конституционно-правовые основы защиты прав человека от последствий причинения морального вреда.

§ 2. Моральный вред как один из видов причинения вреда юридическим и физическим лицам.

§ 3. Последствия причинения морального вреда и нормативно-правовое регулирование способов его компенсации.

Глава 2. Механизм защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда.

§ 1 Объект, предмет и субъект защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда.

§ 2 Формы защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда.

§ 3. Особенности деятельности адвокатов как представителей потерпевшего лица и лица нанесшего моральный вред.

§ 4. Перспективы развития законодательства Российской Федерации в области правовой защиты граждан и юридических лиц от морального и репутационного вреда.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности конституционно-правовой защиты прав человека от последствий причинения морального вреда в Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Права и свободы человека являются высшей ценностью современного демократического общества. Их провозглашение, нормативно-правовое закрепление и гарантия защиты - непременная нормативная составляющая законодательства правового государства. Гарантированность прав и свобод обеспечивается законодательной регламентацией механизма и способов их защиты.

Конституция России содержит широкий перечень неимущественных прав (благ), принадлежащих и гарантируемых человеку государством. К числу таких благ законодатель отнес: жизнь (ст. 20 Конституции Российской Федерации), здоровье (ст. 41), честь (ст. 23), достоинство (ст. 21), доброе имя (ст. 23), свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), неприкосновенность частной жизни (ст. 23), личную и семейную тайну (ст. 23). Данный перечень благ не является исчерпывающим и носит открытый характер. Статья 2 Конституции России провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и закрепляет за государством обязанность по их признанию, соблюдению и защите. Являясь правовым государством, Российская Федерация должна полностью отвечать основным задачам такого государства, в частности, обеспечивать своим гражданам, в случае нарушения их прав, быстрое, соразмерное и справедливое восстановление попранных прав, включающее в себя и возмещение причиненного вреда.

Посредством перечисления основных прав и свобод человека и гражданина, их признания и гарантирования Конституция определяет основы защиты прав человека от морального вреда. Статьей 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Из данной конституционной нормы вытекает право каждого человека на восстановление его нарушенного интереса, возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда. Статья 53 Конституции предусматривает частный случай возмещения вреда - право на возмещение государством вреда (в том числе и морального), причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Моральный вред является одним из видов вреда, который может быть причинен человеку и представляет собой нравственные страдания и духовные переживания личности, вызванные неправомерными действиями третьих лиц.

Моральный вред не заключает в себе никакого имущественного элемента. То есть по своей сути моральный вред является страданием чисто физическим и (или) чисто нравственным. Если человеку нанесен моральный вред, то он претерпевает неприятные ощущения, обиду, душевное волнение и прочие негативные эмоции. При этом он может претендовать на компенсацию морального вреда, которая производится в материальной (денежной) форме.

Долгое время приоритетом защиты и восстановления были наделены имущественные права граждан, защите неимущественных прав отводилось «второе» место. Категория морального вреда появилась в российском законодательстве сравнительно недавно, но на сегодняшний день является уже достаточно развитым правовым институтом, занявшим важное место в теории права и в правоприменительной практике.

Институт компенсации морального вреда на сегодняшний день является одним из основных способов защиты неимущественных прав человека.

Развитие института компенсации морального вреда связано с возведением личности, ее прав и свобод, в том числе и нематериальных, на достойное приоритетное место.

Статистика свидетельствует о том, что количество обращений за защитой нематериальных прав, в том числе с исковыми заявлениями о компенсации морального (репутационного) вреда как со стороны физических, так и со стороны юридических лиц с каждым годом все возрастает. Данный факт является подтверждением повышения правовой культуры в современном обществе, поднятия на должный уровень самооценки и достоинства граждан. Однако, судебная практика разрешения дел данной категории позволяет констатировать тот факт, что при применении норм о компенсации морального вреда возникает множество неразрешенных, дискуссионных теоретических вопросов и практических проблем, связанных, в частности, с определением размера компенсации. Отсутствие четкого законодательного механизма определения размера компенсации морального вреда, зачастую приводит к вынесению несправедливых судебных решений, что, в свою очередь подрывает основы правового государства.

В свете вышеизложенного представляется своевременным и актуальным исследование особенностей конституционно-правовой защиты прав человека от последствий причинения морального вреда в Российской Федерации.

Степень разработанности темы и круг источников. Наиболее общие теоретические аспекты настоящего диссертационного исследования подробно освещены в юридической литературе и научных публикациях. При этом ряд теоретических и практических вопросов в рамках проблематики защиты прав человека от морального вреда остается дискуссионным.

Теоретическая основа диссертации сформировалась в результате изучения научного и практического материала, нормативных источников, официальных документов и ряда публикаций.

Среди вышеперечисленного, хотелось бы особенно выделить труды таких российских ученых как Авакьян С.А., Авдеенкова М.П., Алексеев С.С., Анисимов А.Л., Баренбойм П.Д., Батяев A.A., Безлепкин Б.Т, Беляцкин С.А., Безлепкин Б.Т., Виноградов В.А., Власов A.A., Гаджиев Г.А., Гулиев В.Е., Гущин Д.И., Дмитриев Ю.А., Жуйков В.М., Козлова Н.В., Кокотова А.Н., Кукушкина М.И., Кутафин O.E., Кучерена А.Г., Лафитский В.И., Лукьянцев A.A., Маркова М.А, Марогулова И.Л., May В.А., Папкова O.A.,

Пешкова O.A., Пономарев В.П., Покровский В.А., Резник Г.М., Сергеев А.П., Скловский К.И., Спиридонов Л.И., Трунова JI.K., Халфина P.O., Шайкенов H.A., Эрделевский A.M.

Нормативную базу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы. Среди материалов правоприменительной практики хочется особо выделить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является комплексное изучение института компенсации морального вреда, включающее в себя: выявление особенностей конституционно-правовой защиты прав человека от последствий причинения морального вреда, определение содержания понятия «моральный вред», рассмотрение правовых основ защиты прав человека от морального вреда, механизма защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда (в том числе предмета, объекта и субъекта защиты, ее форм).

Задачи исследования сводятся к следующему:

- определить понятие, содержание и конституционно-правовые основы защиты прав человека от причинения морального вреда; рассмотреть возможность причинения морального вреда юридическим и физическим лицам;

- проанализировать последствия причинения морального вреда и нормативно-правовое регулирование способов его компенсации;

- выявить предмет, объект и субъект защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда;

- изучить формы защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда;

- выделить особенности деятельности адвокатов как представителей потерпевшего лица и лица нанесшего моральный вред. проанализировать перспективы развития законодательства Российской Федерации в области правовой защиты граждан и юридических лиц от морального и репутационного вреда и предложить внесение определенных изменений в ряд действующих нормативно-правовых актов.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением конституционных (нематериальных и некоторых материальных) прав граждан и влекущие за собой негативные последствия в виде причинения морально (репутационного) вреда.

Предметом исследования являются нормы конституционного и других отраслей права Российской Федерации, закрепляющие право граждан и юридических лиц на компенсацию морального (репутационного) вреда и способы его реализации.

Методологической основой диссертационного исследования являются научные методы познания, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, историко-правовой подходы. Также при написании работы использовались формально-юридический, статистический и другие методы исследования. Применение всех вышеперечисленных методов привело к всестороннему, объективному рассмотрению поставленной проблематики.

Эмпирическая база диссертационного исследования. В основу выводов диссертационного исследования положены 6 решений Конституционного суда Российской Федерации, 31 Федеральный закон, регулирующий правоотношения в данной сфере, анкетирование 39 лиц, претерпевших моральный вред (32 обратились в суд с соответствующими исковыми заявлениями, 12 - являются юридическими лицами, которым был причинен репутационный вред); 25 ответчиков - лиц, причинивших моральный вред; опросы 27 адвокатов - представителей лиц, причинивших и претерпевших моральный (репутационный) вред; анализ материалов 35 судебных дел о компенсации морального вреда (среди них 20 дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства, 11 дел, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства и 4 уголовных дела); изучение ряда постановлений, определений и судебных решений по данной проблематике.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых комплексных исследований конституционно-правовой защиты прав человека от последствий причинения морального вреда.

Диссертант предлагает авторские определения ряда важных в контексте выбранной темы исследования понятий, определяет содержание и конституционно-правовые основы защиты прав человека от причинения морального вреда, считает необходимым закрепить на законодательном уровне понятие репутационного вреда, предлагает новое решение проблемы определения размеров материальной компенсации морального вреда, рассматривает механизм защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда, выделяет новую формы защиты прав человека от морального вреда, выявляет пробелы действующего российского законодательства в рамках темы диссертационного исследования и предлагает внести в него ряд изменений и дополнений.

На защиту выносятся следующие выводы и предложения, полученные в результате исследования:

1. Определение морального вреда с конституционно-правовой точки зрения представляет собой негативные последствий умаления прав, свобод и законных интересов человека, проявляющихся в сфере эмоций и чувств и выражающихся в физических страданиях и духовных переживаниях.

2. Вывод о том, что конституционно-правовые основы защиты прав человека от последствий причинения морального вреда могут быть выведены аналитическим путем из содержания главы 2 Конституции России закрепляющей права и свободы человека и гражданина (ст.ст. 17-54 Конституции России).

3. Положение о том, что юридические лица, в силу своей природы не могут претерпевать моральный вред, но могут претерпевать некий аналог морального вреда - репутационный вред.

4. Понятие репутационного вреда (термин «вред деловой репутации юридического лица» введен Конституционным судом Российской Федерации) как негативных последствий умаления деловой и общественной оценки юридического лица, выражающиеся в утрате позитивного отношения к данному юридическому лицу со стороны его партнеров, клиентов, общества и государства в целом.

5. Авторские определения конституционно-правового предмета защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда как четко определенных в каждом конкретном случае личных неимущественных прав, других нематериальных благ или (в некоторых специально предусмотренных законодательством случаях) имущественных прав.

6. Авторское определение конституционно-правового объекта защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда как неимущественных и некоторых связанных с ними имущественных прав и свобод человека.

7. Классификация субъектов защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда. При этом автор выделяет:

• общий субъект защиты - физических лиц (граждан, иностранцев, лиц без гражданства), в отношении которых посредством совершения виновных действий третьими лицами были нарушены их личные неимущественные права, в результате чего первые претерпели моральный вред;

• особенный субъект защиты - физических лиц, в отношении которых третьими лицами были нарушены их имущественные права (в специально предусмотренных законодательством случаях), в результате чего первые претерпели моральный вред;

• специальный субъект защиты - физических лиц, в отношении которых посредством совершения виновных или невиновных действий третьими лицами были нарушены их личные неимущественные права, в результате чего первые претерпели моральный вред.

8. Авторская классификация форм защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда по следующим основаниям:

• в зависимости от вида нарушенных нематериальных прав и благ. В рамках данного основания автор выделяет такие формы защиты как компенсация расходов на лечение (в т.ч. психологическую реабилитацию); восстановление чести, достоинства и деловой репутаций посредством публикации или трансляции соответствующих опровержений в СМИ; опровержение информации о частной жизни, личной и семейной тайне; восстановление права авторства.

• по способу компенсации (материальная (денежная) и нематериальная компенсация).

• по отраслям права (конституционная, уголовная и уголовно-процессуальная, гражданская и гражданско-процессуальная, административная).

9. Положение о необходимости внесения изменений в Конституцию России и вытекающие из него положения о необходимости внесения изменений в ряд нормативно-правовых актов:

- дополнить статью 55 Конституции России положением об умалении нравственных и моральных устоев и дать определение морали и нравственности;

- внести в ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения и определить моральный вред через физические страдания и духовные переживания (см. п. 1);

- для разумного и справедливого определения размера компенсации морального вреда закрепить на законодательном уровне последствия причинения морального вреда:

• расстройство психики,

• расстройство здоровья,

• формирование негативного отношения к человеку и присвоить каждому последствию свой коэффициент.

- закрепить на законодательном уровне (внести в часть 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) критерии определения размера компенсации, связав размер компенсации с видом правонарушения, степенью страданий, последствием причинения морального вреда и минимальной заработной платой.

- внести изменения в ч. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, увязав размер компенсации морального вреда со степенью вины причинителя вреда.

- закрепить в ст. 1101 возможность компенсации морального вреда как в материальной (денежной) так и в нематериальной форме.

- дополнить Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации статьей о компенсации репутационного вреда обществу. Такая компенсация должна представлять из себя штраф за причиненный обществу (в результате нарушения нематериальных прав и благ конкретного лица) вред.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что полученные в ходе проведенного исследования выводы и предложения могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований в данной области, в качестве методических разработок, применяемых при составлении учебных программ для подготовки специалистов в области конституционного и гражданского права.

Практическое значение диссертации заключается в том, что полученные в ходе проведенного исследования выводы и практические предложения могут быть использованы для совершенствования действующего законодательства.

Так, на основе предложенных диссертантом теоретических выводов могут быть разработаны и закреплены на законодательном уровне новые правовые нормы. При этом ряд изменений и дополнений в действующее законодательство уже сформулирован и освещен автором в диссертационном исследовании.

Кроме того, ряд практических предложений, связанных с определением размера компенсации морального вреда, может применяться в судебной практике и без внесения в нормативно-правовые акты каких-либо изменений. Практические выводы и предложения могут использоваться истцами, ответчиками и их предстателями в процессе защиты своих прав в суде.

Теоретические положения и практические наработки проведенного диссертационного исследования могут быть использованы в качестве материала для преподавания таких юридических дисциплин, как «Конституционное право России», «Права человека» и других отраслевых юридических наук в юридических вузах и иных образовательных учреждениях, при подготовке лекций и учебных пособий по вышеперечисленным дисциплинам.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию в правоприменительной и научной сферах. Результаты исследования нашли свое отражение в подготовленных диссертантом и опубликованных в юридических журналах четырех научных статьях. Кроме того, результаты исследования апробированы:

• на различных научно-практических конференциях:

- на Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право и управление», (апрель 2005г., ГУУ, г. Москва),

- на научно-практической конференции «Права человека в контексте российской модернизации» (май 2005г., Пермь),

- на научно- практической конференции «Защита прав человека. Опыт Европейского суда» (сентябрь 2005г, Омск);

• на круглом столе «СМИ и свобода слова» (январь 2005, Саратов);

• на семинарах и дискуссиях;

• в процессе преподавания курсов «Конституционное право», «Права человека» в Московском Гуманитарном Университете, Международной Академии Предпринимательства.

Помимо вышеизложенного, результаты диссертационного исследования апробированы автором при осуществлении адвокатской деятельности (для разработки правовой позиции по делам о компенсации морального вреда, при представлении интересов доверителей по данной категории дел в судах).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Осадчая, Оксана Игоревна

Заключение.

Результаты проведенного исследования позволили автору сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в области защиты прав человека от морального вреда.

Под моральным вредом в конституционно-правовом смысле следует понимать негативные последствия умаления прав, свобод и законных интересов человека, проявляющиеся в сфере эмоций и чувств и выражающиеся в физических страданиях и духовных переживаниях.

Конституционно-правовые основы защиты прав человека от причинения морального вреда могут быть выведены только аналитическим путем из содержания главы 2 Конституции РФ, закрепляющей права и свободы человека и гражданина (ст.ст. 17-54 Конституции РФ). Посредством перечисления основных прав и свобод человека и гражданина, их признания и гарантирования Конституция определяет основы защиты прав человека от морального вреда. Статьей 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Из данной конституционной нормы вытекает право каждого человека на восстановление его нарушенного интереса, возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда. Статья 53 Конституции предусматривает частный случай возмещения вреда -право на возмещение государством вреда (в том числе и морального), причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Моральный вред возможно причинить исключительно физическим лицам. Юридические лица, в силу своей природы, могут претерпевать лишь так называемый репутационный вред. Если моральный вред законодатель определяет как физические и нравственные страдания, репутационный вред следовало бы определить как негативные последствия умаления деловой и общественной оценки юридического лица, выражающиеся в утрате позитивного отношения к данному юридическому лицу со стороны его партнеров, клиентов, общества и государства в целом.

Объект защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда - неимущественные и некоторые связанные с ними имущественные права и блага человека.

Предмет защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда - четко определенные в каждом конкретном случае личные неимущественные права, другие нематериальные блага или (в некоторых специально предусмотренных законодательством случаях) имущественные права.

Субъект защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда - это физические лица.

Субъекты защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда возможно подразделить на общих, особенных и специальных.

Под общими субъектами защиты следует понимать физических лиц (граждан, иностранцев, лиц без гражданства), в отношении которых посредством совершения виновных действий третьими лицами были нарушены их личные неимущественные права, в результате чего первые претерпели моральный вред.

К особенным субъектам относятся физически лица, в отношении которых третьими лицами были нарушены их имущественные права (в специально предусмотренных законодательством случаях), в результате чего первые претерпели моральный вред.

Специальный субъект защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда - физические лица, в отношении которых посредством совершения виновных или невиновных действий третьими лицами были нарушены их личные неимущественные права, в результате чего первые претерпели моральный вред. Таким образом, для специального субъекта защиты вина причинителя вреда не имеет принципиального значения.

Формы защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда можно классифицировать в зависимости от вида нарушенных нематериальных прав и благ. При такой классификации можно выделить такие формы защиты как:

• компенсация расходов на лечение, в т.ч. психологическую реабилитацию;

• восстановление чести, достоинства (в т.ч., в зависимости от конкретной ситуации, достоинства полового, национального, религиозного и т.п.) и деловой репутаций посредством публикации или трансляции соответствующих опровержений в СМИ;

• опровержение информации о частной жизни, личной и семейной тайне;

• восстановление права авторства

Помимо вышеизложенного, формы защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда можно классифицировать по двум основаниям: по способу компенсации и по отраслям права.

Формы защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда по способу компенсации подразделяется на материальную (денежную) и нематериальную компенсацию.

Формы защиты прав человека от негативных последствий причинения морального вреда по отраслям права подразделяются на конституционную, уголовную и уголовно-процессуальную, гражданскую и гражданско-процессуальную, административную.

Статья 48 Конституции России гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Одним из видов оказания такой помощи является адвокатская деятельность. В этой связи основные действия адвоката - представителя лица, претерпевшего моральный вред, сводятся к следующим этапам:

1) Определить, какие именно нематериальные права и блага были нарушены (т.е. с предметом требований).

2) Определить подведомственность и подсудность.

3) Собрать доказательства.

4) Представить позицию по делу непосредственно в судебном заседании.

Основные действия адвоката - представителя лица, нанесшего моральный вред, сводятся к следующим этапам:

1) Подробно изучить содержание искового заявления и доказательства по делу.

2) На основании анализа искового заявления и доказательств по делу выстроить позицию защиты.

3) Собрать необходимые для подкрепления позиции доверителя доказательства

4) Представить позицию по делу непосредственно в судебном заседании.

Для обеспечения исполнения судебных решений в частности по делам о компенсации морального вреда необходимо расширить круг субъектов, в отношении которых возможно уголовное преследование (ст. 315 Уголовного кодекса РФ), добавив в него физических лиц и запретить юридическим лицам - должникам открывать новые корреспондентские или расчетные счета после начала исполнительного производства, обеспечив такой запрет введением общей компьютерной базы лиц, в отношении которых возбуждено исполнительное производство.

Извинение как один из способов компенсации морального вреда нормативно-правовыми актами не предусмотрено, однако суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик приносит извинения истцу. Принудительное исполнение такого мирового соглашения возможно, хотя, на первый взгляд, оно будет противоречить ч. 3 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Мировое соглашение является доброй волей ответчика, ответчик сам, без чьего-либо принуждения соглашается на принесение извинений истцу. Утвержденное судом мировое соглашение является судебным актом, имеющим обязательную силу. Такое мировое соглашение вписывается в рамки ст. 55 Конституции РФ. Оно несколько ограничивает право каждого на выражение своего мнения, но ограничивает его федеральным законом (гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным Кодексами) и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты интересов других лиц.

Диссертант полагает, что в свете рассматриваемой проблематики в Конституцию России и в некоторые нормативно-правовые акты следует внести ряд изменений и дополнений.

Так, статью 46 Конституции необходимо дополнить п. Г в следующей редакции: «Судебная защита прав и свобод гарантирует право каждого на справедливое возмещение материального вреда и морального вреда в виде негативных последствий умаления прав, свобод и законных интересов человека, проявляющиеся в сфере эмоций и чувств и выражающиеся в физических страданиях и духовных переживаниях».

Пункт 1 ст. 55 Конституции РФ «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина» необходимо дополнить следующим: «., умаление нравственных и моральных устоев». Также дополнить статью пунктом 4: «Мораль - это приемлемые для определенного круга лиц, социальной среды, слоя, класса корпоративные правила поведения. Нравственность - это приемлемые правила поведения для всего или большинства общества в целом».

Существующее законодательное определение морального вреда через нравственные страдания представляется неверным. Следует внести в ст. 152 Гражданского кодекса РФ изменения и определить моральный вред через физические страданиях и духовных переживаниях. Наравне с моральным вредом необходимо закрепить в статье 152 Гражданского кодекса РФ понятие репутационного вреда и механизм его компенсации (определение репутационного вреда см. выше).

Последствия причинения морального вреда законодательством РФ фактически не закреплены. Для разумного и справедливого определения размера компенсации морального вреда необходимо закрепить на законодательном уровне последствия причинения морального вреда:

- расстройство психики,

- расстройство здоровья,

- формирование негативного отношения к человеку и присвоить каждому последствию свой коэффициент.

Нормативно правовое регулирование способов компенсации морального вреда на сегодняшний день сводится к закреплению способа компенсации морального вреда в денежном выражении и в форме извинения (в случае реабилитации в уголовном процессе). При определении размера компенсации суд руководствуется принципами разумности и справедливости. Следует исключить столь широкое усмотрение суда при присуждении размера компенсации за моральный вред и закрепить на законодательном уровне критерии определения размера компенсации, связав размер компенсации с видом правонарушения, степенью страданий, последствием причинения морального вреда и минимальной заработной платой (см. Приложение 2). Данные изменения следует внести в часть 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ (Способ и размер компенсации морального вреда).

В ст. 1101 Гражданского кодекса РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Вина причинителя вреда в случае распространения сведений порочащих честь и достоинство, согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ не влияет на компенсацию морального вреда и обязательному доказыванию не подлежит. Автор считает, что подобная позиция законодателя является надуманной. Если адвокату удалось доказать вину причинителя морального вреда, ее можно использовать в качестве обоснования размера компенсации. Неверно присуждать одинаковый размер компенсации по двум абсолютно идентичным случаям распространения порочащих сведений (что возможно лишь в теории), различающихся лишь тем, что в первом случае распространитель верил в публикуемую им информацию (добросовестно заблуждался), а во втором - знал и специально распространял заведомо ложную информацию.

Исходя из вышеизложенного, следует изложить ч. 2 статьи 1101 в следующем виде: «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда». Т.е. исключить из ч. 2 данной статьи фразу «в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда».

Очевидно, что формы компенсации морального вреда должны быть едиными как для гражданского, так и для уголовного процесса.

Следует внести в статью Гражданский кодекс РФ следующие изменения. Из части 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ убрать термин «денежная», изложив статью в следующем виде: «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда».

Статью 1101 Гражданского кодекса РФ изложить в следующем виде:

1) Компенсация морального вреда осуществляется как в материальной (денежной) так и в нематериальной форме.

2) Нематериальной формой компенсации морального вреда является публикация в СМИ опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений и другие специально предусмотренные законодательством формы компенсации.

3) Размер материальной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кодекс об административных правонарушениях РФ необходимо дополнить статьей о компенсации репутационного вреда обществу. Такая компенсация должна представлять из себя штраф за причиненный обществу (в результате нарушения нематериальных прав и благ конкретного лица) вред.

Такую статью следует включить в главу 5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, поместив ее после ст. 5.26. Статью необходимо сформулировать следующим образом: «причинение физическому лицу морального вреда (физических и нравственных страданий) посредством нарушения нематериальных и некоторых материальных прав и благ - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до тридцати минимальных размеров оплаты труда».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Осадчая, Оксана Игоревна, 2006 год

1. Нормативные правовые акты

2. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 // Международные акты о правах человека. Сборник документов. Сост. Карташкин В.А. и Лукашева Е.А. М.:Норма, 1998.

3. Международный пакт «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994 № 12.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950 // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)//Российская газета. 1993г. 25 дек.

6. Ст. 3120, СЗ РФ. 2006. № 2. Ст. 171, СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 282, СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2380, СЗ РФ. 2006. № 27. Ст. 2881, СЗ РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3437.

7. Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» в ред. Федеральных законов от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491, СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 167, СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

8. РФ. 2003. № 2. Ст. 167, СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. I). Ст. 2700, СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607, СЗ РФ. 2005. № 19. Ст. 1752, СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 10.

9. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» в ред. Федеральных законов от 13.01.1995 № 6-ФЗ, от 06.06.1995 № 87-ФЗ, от 19.07.1995 № 114-ФЗ, от 27.12.1995 № 211179

10. Закон Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» в ред. Федеральных законов от 19.07.1995 № 110-ФЗ, от 20.07.2004 № 72-ФЗ // Ведомости СНД и ВС РФ. 12.08.1993. № 32. Ст. 1242, СЗ РФ. 2004. № зо. Ст. 3090.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 1994. № 230.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» //Российская газета. 1995. №29.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №6.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 4.

15. Зб.Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 № 523 О «По жалобе граждан Бурбан E.JL, Жирова O.A. и др. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 17 ФЗ «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 12. Ст. 1326.

16. Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

17. Кодекса Законов о Труде РСФСР от 7.12.1971г. // Ведомости ВС РСФСР. 1971. №50. Ст. 1007.

18. Основы гражданского законодательства СССР и республик от 31.05.1991. № 2211-1 //Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

19. Основы гражданского законодательства СССР и республик от 31.05.1991 №2211-1 //Ведомости СНД и ВС СССР. 26.06.1991. № 26. Ст. 733.44.3акон СССР от 12.06.1990 «О печати и других средствах массовой информации» // Свод законов СССР 1990. Т. 1. С 372-1.

20. Монографии, учебники, книги:

21. Авакьян С.А. Конституционное право России. Т. 1. М.: Юристь, 2006.

22. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право РФ: Курс лекций: в 9 т.т. Т. 1. Основы теории Конституционного права. М.: Весь мир, 2005.

23. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М., 1940.

24. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.

25. Алексеев С. С. Государство и право. М.: Юридическая литература, 1994.

26. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

27. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1998.

28. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999.

29. Анисимов A.J1. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М.: Норма, 2004.

30. Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., May В.А Конституционная экономика: Учебник для юридических и экономических высших учебных вузов. М.: Юстицинформ, 2006.

31. Батяев А.А.Возмещение морального вреда / Подготовлен для Системы Консультант Плюс, 2006.

32. Безлепкин Н.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами. М., 1997.

33. Беляцкин С. А. Возмещение морального (нематериального) вреда М.: Городец, 2005 (первоначально издано СПб.: Право, 1913)

34. Бержель Ж.-JI. Общая теория права. / Под общ. ред. Даниленко В.И. (пер. с фр.) М.: Издательский дом NOTA BENE . 2000.

35. Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного гражданину судебно-следственными органами: Учебное пособие. М.: 1979.

36. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Кн. первая. М.: Статут. 2001.

37. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М.: Академпресс. 2000.

38. Власов A.A. Деятельность адвоката в суде по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. М.: Юристь, 2006.

39. Волгин Б.А. Краткий курс хозяйственного (предпринимательского права). Саратов, 1993.

40. Всемирная энциклопедия. Философия. / Под ред. Грицанова A.A. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор. 2001.

41. Голубев К.И., Нарижний C.B. Компенсация морального вреда как способа защиты неимущественных благ личности. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2000.

42. Голубев К.И., Нарижний C.B. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. 2-е изд., доп. СПб.: Изд-во Юридический центр, 2001.

43. Гражданское право: Учебник, 4.1. / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. СПб.: ТЕИС, 1996.

44. Гражданское право, часть первая. Учебник. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К., М: Проспект, 1998.

45. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М.: Наука, 1983.

46. Гуськова А. П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Оренбург: Издательский Центр ОГАУ, 1996.

47. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. СПб.: Юридический центр, 2002.

48. Дорохин C.B. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. М.: Волтерс Клувер, 2006.

49. Жуйков В.М. Возмещение морального вреда. Комментарий российского законодательства. Вып. 1. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995.

50. Захаров В.В. Решения Конституционного Суда РФ как источник Конституционного права. М.: Юрлитинформ, 2005.

51. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного имуществу. Саратов, 1965.

52. Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 1 М.: 1965.

53. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М.: Статут, 2005.

54. Козловой Е.И., Кутафина O.E. Конституционное право России: учебник. М.: Юристь, 2004.

55. Комаров С. А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт, 1997.

56. Комментарии к гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / под ред. Абовой Т.Е, Кабалкина А.Ю. М.: Юрайт, 2004.

57. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) /под ред. Гришаева С.П., Эрделевского A.M. Подготовлен для публикации в системах КонсультантПлюс, 2006.

58. Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Окунькова JI.A. и др. М.: Юристь, 2006.

59. Комментарий к уставу г. Москвы. / Под. ред. Петрова A.B., Денисова Г.И, Лебедева Д.А., Балытникова В.В., Карташова ИМ. // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2003.

60. Конституционное право России. / под ред. Кокотова А.Н., Кукушкина М.И. М.: Юристъ, 2004.

61. Конституционное правосудие в посткоммунистических странах: Сборник докладов. М.: 1999.

62. Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1992-1996 / Под. ред. Морщакова Т.Г. М.: Юристъ, 1997.

63. Конституция РФ. Научно-практический комментарий. / Под ред. Топорнина Б.Н. М.: Юристъ, 2003.

64. Кучерена А.Г. Адвокатура. М.: Юристъ, 2006.

65. Лукьянцев A.A. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета. 2005.

66. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М.: Юридическая литература, 1965.

67. Маркова М.А. Ответственность за причинение вреда. М.: Изд. МГУ. 1984.

68. Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности. М.: Правовое просвещение, 1998.

69. Майданник JI.A., Сергеева H.A. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968.

70. Общая теория права. / Под ред. Пиголкина А. С. М.: МГТУ им. Баумана, 1997.

71. Общие положения обязательственного права: учебное пособие для студентов. М., 1980.

72. Основы государства и права. / Под ред. Комарова С. А. М.: 1997

73. Папкова O.A. Усмотрения суда. М.: Статут, 2005.

74. Парций Я.Е. Постатейный комментарий к закону РФ «О защите прав потребителей». Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2001.

75. Пешкова O.A. Компенсация морального вреда. Защита и ответственность при причинении вреда нематериальным благам и неимущественным правам. М.: Ось-89, 2006.

76. Покровский В.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

77. Пономарев В.П. Классификация прав человека. Брянск: Изд-во БГУ, 2003.

78. Права человек: учебник для вузов. / Под ред. Е.А. Лукашева, М.: Норма, 2004.

79. Раевич С.И. Гражданское право буржуазно капиталистического мира и его развитие в 1789-1926 г.г. Российская империя. М- JL: 1929.

80. Резник Г.М., Скловский К.И. Честь. Достоинство. Деловая репутация: Споры с участием СМИ. М.: Статут, 2006.

81. Решетниковой И.В Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве (издание третье, переработанное). М.: Норма, 2005.

82. Садиков О.Н. Комментарий к гражданскому кодексу РФ (части первой) М.: ИНФРА-М, 1997.

83. Садовникова Г.Д. Комментарий к конституции РФ (постатейный). М.: Юрайт-Издат, 2006.

84. Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам: Учеб. пособие. М.: 1997.

85. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. Л.: Знание. 1989.

86. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Изд. Политической литературы, 1992.

87. Смирнов В.Т., Собчак A.A. Общее учение о деликтных обязательствах. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.

88. Советское гражданское право / Под ред. Маслова В.Ф., Пушкина A.A. Киев: Вища школа, 1983.

89. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: БЕК, 1995.

90. Спиркин А. Г. Основы философии. М.: Политиздат, 1988.

91. Судебная практика как источник права. М.: Юристь, 2000.

92. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: 1973.

93. Трунова JI.K. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве. М., 1999.

94. Теория государства и права. / Под ред. Матузова Н.И., Малько A.B. Саратов: 1995.

95. Теория права и государства. / Под ред. Манова Г.Н. М.: 1996.

96. Уголовное право РФ. Особенная часть: учебник. /Под ред. Рарога. А.И. М.: Юристь, 2004.

97. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. М.: Юридическая литература, 1974.

98. Шайкенов H.A. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

99. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1-4. М., 1910-1912.

100. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: Спарк, 1995.

101. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. М.: 1979.

102. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. М.: БЭК, 2000.

103. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.

104. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1990.

105. Статьи в периодических изданиях

106. Абрамов В.И. Правовой статус ребенка //Современное право. 2005. № 9

107. Авдеенкова М.П. Понятие конституционно-правовой ответственности // Право и жизнь. 2003. № 59 (7).

108. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Система и классификация прав и свобод человека и гражданина // Право и жизнь. 2004. № 72(8)

109. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Личные права и свободы человека и гражданина // Право и жизнь. 2004. № 73 (9).

110. Александров А.Н. Судебная защита чести и достоинства граждан // Российский судья. 2005. №11.

111. Аленкина Н.Б. О месте социальных прав в системе прав человека // Современное право. 2004. № 9.

112. Антонов А. Моральный вред // Ваше право. 1995. № 4.

113. Астахов П. О защите чести и деловой репутации юридических лиц // 2005. № 12.

114. Бабиков A.B. Право и мораль международного бизнеса // Современное право. 2005. № 5.

115. Багаутдинов Ф.Н. Пределы действия гражданского иска в уголовном процессе стоит расширить // Российская юстиция. 2003. № 3.

116. Берендюхин В. Усмотрение суда ограничить процессуальными нормами. // ЭЖ-Юрист. 2006. № 4.

117. Беспалов Ю. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью ребенка // Российская юстиция. 1998. № 10.

118. Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? // Российская юстиция. 1996. № 6.

119. Бочарникова JI. Конституционные гарантии прав и свобод человека и их влияние на формирование уголовной политики российского государства // Право и жизнь. 2006. № 92 (2).

120. Бочарникова JI. Понятие и классификация гарантий прав и свобод человека и гражданина в России // Право и жизнь. 2006. № 91 (1).

121. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. // Вестник ВАС РФ. 1995. № 7.

122. Будников C.B., Кирийчук Ю.С. К вопросу о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав военнослужащих. // Право в Вооруженных Силах. 2005. № 6.

123. Будякова Т.М. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени физических и нравственных страданий // Российская юстиция. 2003. № 2.

124. Вайшнурс A.A. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации в случае публикации ложных порочащих сведений в Интернете // Кодекс-Info. 2002. № 11-12.

125. Винаркевич И.Р. Допустимые пределы судейского усмотрения // Экономический лабиринт. Дальневосточный экономико-правовой журнал. 2002. № 11 (54).

126. Винниченко H.A., Каширин А. Приставы за расширение полномочий // ЭЖ-Юрист. 2006. № 12.

127. Власов A.A. Особенности судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации //Юрист. 2005. №1.

128. Воробьев A.B. Есть ли достоинство у трупа? // Кодекс-Info N 5-6. 2005.

129. Воробьев С.М. Компенсация морального вреда работнику как способ защиты трудовых прав граждан // Юридический мир. 2006. № 3

130. Воронова Ю.В. Моральный вред: оборотная сторона гуманизма // Адвокат. № 8. 2001.

131. Гаврилов Э. Как определить размер компенсации морального вреда? // Российская юстиция. № 6. 2000.

132. Гаджиев Г.А., Кряжков В.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы // Государство и право. 1993. № 7.

133. Глухарева JI. Теория прав человека: предмет, методология, этапы развития// Право и жизнь. 2004. № 67 (3).

134. Гриненко A.B. Конституционные гарантии прав и законных интересов участников досудебного производства по уголовному делу // Адвокатская практика. 2002. № 1.

135. Грось JI. Способ защиты деловой репутации // Хозяйство и право. 1996. №12.

136. Гущина H.A. Правовое поощрение и формирование культуры прав человека // Современное право. 2004. № 1.

137. Дамаскин O.B. Нравственное и правовое сознание как фактор безопасности личности, общества и государства // Современное право. 2005. № 6.

138. Дроздов И.А.Некоторые проблемы возмещения вреда, причиняемого государством при осуществлении правосудия // Кодекс-Info. 2002. № 1-2.

139. Заленский В.В. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в гражданском праве ФРГ // Право и экономика. 1995. № 910.

140. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47.

141. Казанцев В. Возмещение морального вреда // Российская юстиция. 1996. №5.

142. Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы //Юрист. 2003. №12.

143. Киселев C.B. О соотношении права собственности и морального вреда // Юрист. 2002. №9.

144. Клочков A.B. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов // Современное право. 2004. № И.

145. Козлович А. Факт морального ущерба невозможно отрицать // Зеленый мир. 1994. № 6.

146. Коршунов Ю. О компенсации морального вреда // Хозяйство и право. 1994. № 4.

147. Кривощеков Н.В. Компенсация морального вреда: некоторые аспекты // Юрист. 2005. № 4.

148. Клочков A.B. Компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов // Современное право. 2004. № И.

149. Лебедева H.H., Лобачев C.B. Гражданский иск как способ возмещения вреда, причиненного преступлением // Адвокатская практика. 2005. № 2.

150. Левинова Т. Возмещение морального вреда незаконно привлеченным к уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. № 9.

151. Лепешкина Н.П. Неприкосновенность частной жизни, что это?// Адвокатская практика. 2005. № 2.

152. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. № 6.

153. Липатова С.Л. Право человека на достойную жизнь и достойное ее завершение // Современное право. 2006. № 8(1).

154. Липатова С.Л. Понятие чести и достоинства в российском праве // Право и жизнь. 2006. №98(8).

155. Липатова С.Л. Понятие чести и достоинства, его содержание и развитие в российской правовой системе // Право и жизнь. 2006. №97(7)

156. Липинский Д.А. Регулятивная функция конституционной ответственности// Конституционное и муниципальное право. № 4. 2003.

157. Лопатин В.Н. Защита права на неприкосновенность частной жизни // Журнал российского права. 1999. №1.

158. Мазур С.Ф., Куркина Н.В. Проблемы компенсации морального вреда потерпевшим от преступлений // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 3.

159. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. № 3.

160. Малеина М.Н. Компенсация за неимущественный вред // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 5.

161. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Советское государство и право. 1992. №2.

162. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. № 10.

163. Малиновский A.A. Вред как юридическая категория//Юрист. 2006. № 2.

164. Манько Е.А. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Юрист. 2006. № 3.

165. Марченко C.B. Компенсация морального вреда в РФ. // Адвокатская практика. 2002. № 6.

166. Марченко C.B., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале российского права // Адвокатская практика.2004. № 5.

167. Мачульская Е.Е. Проблемы возмещения морального вреда // Вестник МГУ. Сер. Право. 1994 № 1.

168. Мечиков В. Международно-правовые и конституционные гарантии и их роль в социальном обеспечении российских граждан // Право и жизнь2005. №88 (11).

169. Михно Е.А. Проблемы возмещения морального вреда // Правоведение. 2002. № 5.

170. Михеева Л.Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства // Семейное и жилищное право. 2005. № 4.

171. Мохов A.A., Капранова С.Ю., Акишева Г.Р. Страхование профессиональной ответственности и компенсация морального вреда // Юрист. 2006. № 6

172. Нарижний С. Компенсация морального вреда пострадавшим от судебно-следственных ошибок // Российская юстиция. 1997. № 10.

173. Обыденное А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора// Журнал российского права. 2003. № 8.

174. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право. 1995. № 11.

175. Плыплина Т. Особенности правосубъектности физических и юридических лиц, участвующих в валютных правоотношениях // Финансовое право. 2003. № 5.

176. Попова Т.А. Теоретические аспекты аудиторских правоотношений // Юрист. 2005. № 9.

177. Поповченко А., Ефимов А. Моральный вред // Хозяйство и право. 1995. № 1.

178. Романовская О.В., Романовский Г.Б. Палата: нотариальная и адвокатская (сравнительный анализ) // Нотариус. 2005. № 6

179. Рудинский Ф. Право неприкосновенности личности // Право и жизнь. 2004. № 67 (3).

180. Рудный Н.К. Уголовно-правовая характеристика клеветы // Российский судья. 2002. №8

181. Садиков О.Н. Защита деловой репутации юридического лица // Комментарий судебно-арбитражной практики. 1998. Выпуск 5.

182. Сараев Д.В. О соотношении понятий нематериальные блага и личные неимущественные права // Юрист. 2002. №7.

183. Скловский К. Причинение вреда деловой репутации // ЭЖ-Юрист. 2004. № 49

184. Смирнов В.Т. Обязательства из причинения вреда // Правоведение. 1992. №2.

185. Снежко O.A. Эффективность законодательной защиты прав граждан // Современное право. № 6.

186. Трубников П. Применение судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации // Законность. 1995. № 5.

187. Трунов И.Л. О прецедентном возмещении вреда // Современное право. 2004. № 10.

188. Усков В. Как компенсировать моральный вред богатому и бедному? // Российская юстиция. 2000. № 12.

189. Филиппенко A.B. Конституционное право граждан на личную и семенную тайну // Семейное и жилищное право. 2004. № 3.

190. Фомченков А. Компенсация морального вреда, причиненного преступлением // Законность. 2005. № 6.

191. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5.

192. Шведов A.Jl. Право работника на компенсацию морального вреда // Адвокат. 2005. № 3.

193. Шелютто М.Л. Гражданско-правовая защита деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права. 1997. № 12.

194. Шиминова М.Я. Имущественная ответственность за моральный вред// Советское государство и право. 1970. № 1.

195. Шичанин A.B., Гривков О.Д. Проблема неисполнения должником судебных решений заложена в самой системе исполнительного производства// Адвокат. 1999. №9.

196. Шишуков М.П. О моральном вреде как основании признания потерпевшим // Правоведение. 1974. № 2.

197. Эрделевский A.M. Моральный вред в уголовном праве и процессе // Законность. 1997. № 3.

198. Эрделевский A.M. О компенсации морального вреда юридическим лицам // Хозяйство и право. 1996. №11.

199. Эрделевский A.M. О новых судебных подходах к защите неимущественных благ // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс. 2005.

200. Эрделевский A.M. Моральный вред: соотношение с другими видами вреда// Российская юстиция. 1998. № 6.

201. Эрделевским A.M. Компенсации морального вреда // Государство и право. 1997. № 4.

202. Эрделевским A.M. Компенсации морального вреда в европейском суде по правам человека // Законность. 2000. № 3.

203. Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Советская юстиция. 1993. №8§. Сборники, энциклопедии:

204. Барихин А.Б. Экономика и право. Энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000.

205. Гуревич П.С. Философский словарь. М.: Олимп 1997.

206. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т 1. М.: Русский язык, 2002.

207. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т 2. М.: Русский язык, 2002.

208. Краткая философская энциклопедия. М.: Энциклопедия, 1994.

209. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: БСЭ, 1973.

210. Словарь русского языка: в 4-х томах. Т.2 / под ред. Евгеньевой. А.П. М.: Русский язык, 1981.

211. Словарь русского языка /под ред. Ожегова С.И., Шведовой Н.Ю. М.: Издательство «Русский язык», 1985.

212. Современный философский словарь. / под ред. Кемерова В.Е., Москва, Бишкек, Екатеринбург.: Одиссей, 1996.

213. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. СПб.: Азбука, 1996

214. Диссертации и авторефераты диссертаций

215. Арсланов K.M. Функции правового института возмещения морального вреда при посягательстве на честь, достоинство, деловую репутацию и сферу частной жизни гражданина по законодательству России и Германии: Автореф. дис. канд. Казань, 1999.

216. Батуев В.В. Возмещение ущерба потерпевшему: Дис. канд. Юрид. наук. М., 1998.

217. Варпаховская Е.М. Компенсация морального вреда потерпевшему в Российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

218. Власов A.A. Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2001.

219. Волкова Н.С. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам парламентского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

220. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Дис. докт. юрид. наук. Саратов, 2000.

221. Клочков A.B. Компенсация морального вреда как мера гражданско-правовой ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

222. Кривощеков Н.В. Моральный вред, устанавливаемый в ходе производства по уголовному делу (на стадии предварительного расследования): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2004.

223. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. Автореф. дис . канд. СПб., 1998.

224. Москалькова Т.Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования): Дис. докт. юрид. наук. М., 1997.

225. Нарижный C.B. Компенсация морального вреда: уголовно-процессуальный аспект: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

226. Рябин В.В. Защита личных неимущественных прав личности посредством компенсации морального вреда: Автореф. . канд. дис. М., 2004.

227. Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда как деликтное обязательство: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

228. Сухаревский И.А. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

229. Трунова J1.K. Гражданский иск о компенсации морального вреда в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис.канд. юр. наук. М., 2001

230. Шафикова Г.Х. Компенсация морального вреда, причиненного работнику: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

231. Шичанин A.B. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

232. Литература на иностранных языках

233. Lorenz Е. Immaterieller Schaden und "billige Entschädigung in Geld". Berlin, 1981.

234. Napier M., Wheat К. Recovering Damages for Psychiatric Injury. L., 1995.

235. Schneider E., Biebmch J. Op. cit. S. 18.

236. Teichmann A. u. a. Bürgerliches Gesetzbuch. Muenchen, 1997.