Компенсация морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг: теоретический и практический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Егизарова, Сатеник Владимировна

• Егизарова, Сатеник Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Егизарова, Сатеник Владимировна

Введение.

Глава 1. Общая характеристика правового регулирования отношений, возникающих при причинении гражданам морального вреда.

1.1. История развития института компенсации морального вреда в российском и зарубежном праве.

1.2. Понятие «моральный вред» в российском праве.

Глава 2. Правовая природа отношений, возникающих вследствие причинения морального вреда при оказании медицинских услуг.

2.1. Права граждан при оказании медицинской услуги как объект правовой защиты при причинении морального вреда.

2.2. Основание возникновения обязательства по компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг.

2.3. Условия возникновения обязательства по компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг.

Глава 3. Механизм реализации права на компенсацию морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг.

3.1. Способы компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг.

3.2. Критерии определения размера компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Компенсация морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг: теоретический и практический аспект»

Актуальность темы исследования. Вопросы правового обеспечения и защиты прав граждан при оказании медицинских услуг в настоящее время широко обсуждаются на страницах научных изданий, в периодической печати, на научных конференциях и семинарах.

Актуальность разрешения правовых проблем, возникающих при оказании медицинских услуг, объясняется тем, что практика реформирования современного здравоохранения, становления страховой медицины и развития законодательной базы, обеспечивающей ее функционирование, идут по пути возрастания ответственности субъектов гражданских правоотношений по оказанию медицинских услуг за качество предоставляемой медицинской помощи, за нарушение установленных законодательством прав граждан-пациентов. Это определяет наличие широкого круга лиц, заинтересованных в разработке универсального правового механизма обеспечения и защиты прав граждан при оказании медицинских услуг, позволяющего надлежащим образом регулировать разрешение спорных ситуаций, возникающих вследствие причинения вреда при оказании медицинских услуг.

Впервые за многие десятилетия отношения между гражданином-пациентом и системой здравоохранения переведены из сферы административного в сферу гражданско-правового регулирования. Гражданин-пациент приобрел равный правовой статус наряду с другими участниками процесса медицинского обслуживания.

Надежное обеспечение прав граждан Российской Федерации в сфере охраны здоровья имеет исключительно важное политическое и социальное значение. Объектами правовой защиты при нарушении прав гражданина-пациента являются его законные интересы и субъективные права. Защите подлежат как имущественные, так и неимущественные интересы гражданина-пациента.

Если интересы пациента нарушены, то механизм защиты, закрепленный в нормах закона, должен обеспечить ему возможность пресечь эти нарушения, восстановить свое имущественное положение путем взыскания убытков, возмещения вреда, причиненного здоровью, а так же добиться недопущения подобных нарушений впредь. Основу неимущественных интересов гражданина-пациента составляет моральный вред, связанный с его физическими и нравственными страданиями.

В современной правовой науке отсутствует комплексное исследование вопросов компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг. Таким образом, множество проблем, возникающих в данной сфере, остаются неисследованными либо дискуссионными. Правовая база о компенсации морального вреда также недостаточно разработана и требует совершенствования. Противоречивость судебной практики в вопросе применения норм действующего гражданского законодательства о компенсации морального вреда позволяет сделать выводы о необходимости разработки и нормативного закрепления единых и четких критериев определения размера компенсации морального вреда, в том числе, причиненного при оказании медицинских услуг. Кроме того, в интересах каждого гражданина наиболее полное и грамотное овладение таким мощным инструментом защиты гражданских прав как компенсация морального вреда.

Таким образом, в настоящее время назрела необходимость комплексного исследования проблем компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг.

Состояние научной разработанности темы исследования. Вопросы компенсации морального вреда являются объектом пристального внимания отечественных цивилистов. Однако научных трудов, посвященных анализу компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг, в настоящее время нет.

Среди трудов, посвященных изучению института ответственности в гражданском праве в целом и института морального вреда в частности, следует выделить работы таких дореволюционных, советских и современных российских авторов как М.М. Агарков, A.M. Белякова, С.А. Беляцкин, В.М. Болдинов, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, И. Брауде, В.В. Витрянский, Г.Г. Горшенков, П.Н. Гусаковский, Д.И. Гущин, Б.Д. Завидов, А. Зейц, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Н.В. Кривощеков, Н.С. Малеин, Е.А. Михно, А.П. Сергеев, Е.Н. Суханов, В.А. Тархов, К.А. Терехин, Ю.К. Толстой, Г.Ф. Шершеневич, М.Я. Шиминова, A.M. Эрделевский, Б.А. Утевский и др.

Отдельные вопросы прав граждан при оказании медицинских услуг, компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг, были исследованы в трудах таких ученых-юристов и ученых-медиков как А.И. Воробьев, А.В. Азаров, О.В. Богданов, Г.Г. Горшенков, Ю.И. Григорьев, О. Гуев, Ю.В. Данилочкина, К.Ш. Зыятдинова,

A.Я. Иванюшкин, П.В. Кирсанов, JI.A. Майданик, М.Н. Малеина, JI.C. Мельников, Г.А. Пашинян, A.M. Рабец, Ю.Д. Сергеев, Н.Ю. Сергеева, Ю.В. Сидорович, B.C. Синенко, Е.В. Смиренская, А.В. Тихомиров,

B.Б. Филатов и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие вследствие причинения морального вреда гражданам при оказании медицинских услуг, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.

Предметом исследования выступают гражданско-правовые нормы Российской Федерации, регулирующие компенсацию морального вреда, причиненного гражданам при оказании медицинских услуг, а также практика их применения.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в осуществлении комплексного анализа проблем гражданско-правового регулирования правоотношений, возникающих вследствие причинения морального вреда при оказании медицинских услуг, а также в разработке предложений по применению и совершенствованию норм российского законодательства в этой области.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- проследить историю развития института компенсации морального вреда в российском и зарубежном праве;

- проанализировать понятие морального вреда в российском праве;

- рассмотреть право гражданина на оказание медицинских услуг, являющееся объектом правовой защиты при компенсации морального вреда;

- выявить основание возникновения обязательства по компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг;

- исследовать условия возникновения обязательства по компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг;

- раскрыть способы компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг;

- разработать критерии определения размера компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг;

- на основе проведенного исследования сформулировать конкретные предложения по совершенствованию гражданского законодательства в сфере регулирования правоотношений, возникающих вследствие причинения морального вреда при оказании медицинских услуг.

Методологическая основа исследования. Поставленные задачи диссертационного исследования решаются на основе комплекса общенаучных, частных и специальных методологических принципов познания социально-правовых явлений. Исходным методологическим способом диссертационного исследования выступал диалектический подход к научному познанию, позволяющий всесторонне изучить объект и предмет исследования. Также в процессе исследования были использованы частнонаучные методы: формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический, системно-структурный, лингвистический и метод логического анализа. Сочетание сравнительно-правового и исторического методов дало возможность выявить специфику воздействия конкретно-исторических условий на эволюцию института компенсации морального вреда. Применение системно-структурного метода способствовало четкому определению места института компенсации морального вреда. Применение лингвистического метода помогло выявить и принять во внимание основные смысловые аспекты анализируемых понятий для максимально корректного их употребления.

Теоретической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных правоведов в области компенсации морального вреда, а также судебных медиков. Работа основана на достижениях медицины, философии, истории, социологии, общей теории права, а также конституционного, гражданского и иных отраслей права.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации иные нормативно-правовые акты Российской Федерации и ее субъектов, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования. Кроме того, был проведен анализ норм международного права, регламентирующих вопросы защиты прав граждан при оказании медицинских услуг.

Эмпирическая основа исследования. Изучение объекта и предмета исследования потребовало также анализ материалов гражданских дел в архивах районных судов и обобщенной судебной практики, публикуемой Верховным судом Российской Федерации.

Научная новизна работы определяется тем, что она является комплексным исследованием, посвященным анализу института компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг.

В работе предпринята попытка четко выделить категорию «психологический вред», показать ее отличие от категории «моральный вред». Обосновано, что оказание медицинских услуг всегда производится на основании договора о возмездном оказании услуг. Предложено ввести в действующее гражданское законодательство принцип «презумпции морального вреда». Доказана необходимость распространения действия нормы о компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда на случаи причинения вреда жизни или здоровью гражданина вследствие оказания медицинских услуг. Предложено установить возможность компенсации морального вреда не только в денежной, но и в иной материальной форме, законодательно закрепить критерии и методику определения размера компенсации морального вреда, а также верхний и нижний предел такой компенсации. Разработана методика определения размера компенсации морального вреда, причиненного гражданам при оказании медицинских услуг.

Научная новизна проведенного диссертационного исследования нашла отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту. В результате рассмотрения как теоретических, так и прикладных вопросов компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг, сформулированы и обоснованы положения, содержащие элементы научной новизны, которые и выносятся на защиту:

1. Проведенный лингвистический анализ понятия «моральный вред» не оставляет сомнений в том, что в его основе лежит вред, причиненный морали, т.е. общепринятым и закрепленным культурной традицией данного общества правилам поведения, представлениям об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости. Такое понимание существенно расходится с тем содержанием, которое вкладывается в понятие «моральный вред» статьей 151 ГК РФ - нравственные или физические страдания. Моральный вред находит выражение в негативных психологических реакциях потерпевшего. При этом вредоносные изменения в охраняемых благах находят отражение в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Наиболее близкими к понятию «нравственные страдания» следует считать понятие «психологические переживания». В виду этого необходима замена термина «моральный вред» на «психологический вред», что даст возможность объективной оценки не общества в целом, как в понятии «моральный вред», а конкретной отдельно взятой пострадавшей личности, личные неимущественные права или блага которой были нарушены.

2. Обосновывается, что, оказание медицинских услуг гражданину-пациенту как платно, так и бесплатно производится на основании договора об оказании услуг. Данный договор является возмездным всегда, поскольку оплата услуг производится страховыми компаниями, осуществляющими обязательное или добровольное медицинское страхование, т.е. не бесплатно для исполнителя. Поэтому к правоотношениям по оказанию медицинских услуг гражданину-пациенту бесплатно должны применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

3. В целях детализации прав граждан при оказании медицинских услуг, разработки механизмов их защиты, необходимо принять специальный Федеральный закон «О защите прав пациента». Предметом правового регулирования такого закона должен стать весь комплекс общественных отношений, в которые вступает гражданин-пациент, в первую очередь четко должны быть сформулированы права пациента при оказании ему медицинских услуг, определены механизмы, обеспечивающие реализацию и защиту прав пациента при оказании ему медицинских услуг. Правовой механизм защиты прав пациента как специфического субъекта права должен заключаться в следующем: необходимо установить запрет на нарушение прав пациента, определить меру ответственности за нарушение прав пациентов, разработать правовые средства защиты прав пациента, обеспечивающие возможность пациенту пресечь эти нарушения, восстановить свое имущественное положение путем взыскания убытков, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, морального вреда, а также добиться недопущения подобных нарушений в будущем.

4. Действующее законодательство вменяет в обязанность потерпевшего доказывание факта причинения ему морального вреда, наличия нравственных или физических страданий, им перенесенных. В целях существенного упрощения позиции потерпевшего предлагается освободить его от бремени доказывания данных обстоятельств путем закрепления в ст. 151 ГК РФ принципа презумпции морального вреда, сформулированного следующим образом:

Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершившее деяние лицо не докажет обратное».

5. В виду рискового характера деятельности по оказанию медицинских услуг, сложности или невозможности предвидения наступления неблагоприятных последствий, обосновывается необходимость распространить действие нормы о компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда на случаи причинения вреда жизни или здоровью гражданина вследствие оказания медицинских услуг как основанных, так и не основанных на применении лекарственных средств и иных обладающих вредоносными свойствами объектов. В связи с этим предлагается дополнить ст. 1100 ГК РФ вторым подпунктом: «вред причинен жизни или здоровью гражданина при оказании медицинских услуг», изложив ее в следующей редакции:

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен жизни или здоровью гражданина при оказании медицинских услуг; .»

6. Оказание медицинских услуг носит рисковый характер, поскольку даже вследствие надлежащего оказания медицинских услуг может быть причинен вред жизни и здоровью гражданина-пациента, а также моральный вред. Добровольное страхование профессиональной ответственности медицинских работников не способно решить весь комплекс проблем, возникающих вследствие оказания медицинской услуги. Поэтому с целью возмещения вреда жизни и здоровью гражданина-пациента, а также морального вреда, причиненного вследствие оказания медицинских услуг, необходимо введение обязательного страхования риска профессиональной ответственности медицинских работников.

7. Доказывается целесообразность законодательного установления возможности компенсации морального вреда с учетом мнения потерпевшего как в денежном, так и в другом выражении, в том числе путем предоставления какого-либо имущества, иных благ. Подобная модель компенсации морального вреда актуальна для потерпевшего, поскольку определение компенсации морального вреда в иной материальной форме для него может быть наиболее значимым, чем в денежной форме (например, осуществление бесплатного медицинского ухода, получение автотранспортного средства, переоборудованного для инвалидов). В целях реализации данного положения предлагается внести изменения в ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, предусмотрев возможность осуществления компенсации морального вреда в денежной или иной материальной форме с учетом мнения потерпевшего.

8. Предлагается критерии и методику определения размера компенсации морального вреда, а также верхний и нижний предел такой компенсации, закрепить на законодательном уровне, а не на уровне рекомендаций Верховного Суда Российской Федерации, не имеющих нормативно-правого характера. При установлении методики расчета компенсации морального вреда необходимо в обязательном порядке учитывать следующие параметры: размер презюмируемого морального вреда (усредненный размер вреда, причиненного аналогичным деянием), коэффициент степени вины причинителя вреда (в тех случаях, когда она учитывается при компенсации морального вреда) и степени вины потрепевшего; коэффициенты индивидуальных особенностей потерпевшего и учета заслуживающих внимания обстоятельств. Также в добровольном порядке (с согласия потерпевшего) предлагается учитывать следующие параметры: коэффициенты учета психотипа личности, типа переживаемой кризисной ситуации и результата ее переживания.

9. Обосновывается, что при разрешении судом вопроса об оценке степени нравственных страданий, эмоциональном и психофизическом состоянии лица, об определении психотипа личности, типа переживаемой кризисной ситуации и результата ее переживания, должно обязательно учитываться мнение психолога. Следовательно, по делам о компенсации морального вреда необходимо назначение судебно-психологической экспертизы в тех случаях, когда потерпевший дал согласие на учет при расчете компенсации морального вреда коэффициентов психотипа личности, типа переживаемой кризисной ситуации и результата ее переживания.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно направлено на дальнейшее развитие института компенсации морального вреда, в том числе, причиненного при оказании медицинских услуг.

Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при создании новых и совершенствовании действующих нормативных актов. Практические выводы, сделанные автором, могут быть использованы в правоприменительной деятельности гражданами и юридическими лицами, в том числе лечебно-профилактическими учреждениями, судами. Материалы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в процессе преподавания курса «Гражданское право» и при подготовке учебных пособий по данной проблематике, в научно-исследовательской деятельности, направленной на дальнейшую разработку единой концепции защиты прав граждан при оказании медицинских услуг, в том числе критериев определения размера морального вреда.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры частного права Российского государственного гуманитарного университета, получили практическую апробацию на I и II Всероссийских съездах (Национальном конгрессе) по медицинскому праву и на кафедре медицинского права ММА 2003-2005 гг. Отдельные положения работы докладывались на межрегиональных конференциях в г. Кисловодске. Итоги исследования автора по теме диссертации опубликованы в семи научных статьях.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, а также необходимостью последовательного изложения материала, и включает в себя введение, три главы, заключение, списка источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Егизарова, Сатеник Владимировна

Заключение

Завершая рассмотрение вопросов компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг, хотелось бы отметить, что в качестве цели диссертационного исследования было выбрано осуществление комплексного анализа проблем гражданско-правового регулирования правоотношений, возникающих вследствие причинения морального вреда при оказании медицинских услуг, раскрытие и изучение основания и условий возникновения обязательства по компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг, механизма реализации права на компенсацию морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг, а также в разработке предложений по применению и совершенствованию норм российского законодательства в этой области. Цель исследования достигалась путем решения поставленных задач, что привело к следующим выводам.

В праве Российской Федерации институт компенсации морального вреда только развивается. Гражданское законодательство дореволюционной России не содержало общих норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда. После революции менталитет российского общества существенно изменился, но это не изменило отрицательного отношения к возмещению морального вреда в денежной форме. Преобладающим оказалось мнение о недопустимости такого возмещения. Понятие «моральный вред» было легализовано в российском гражданском праве только в 90-х гг. XX века.

В отличие от Российской Федерации, в зарубежных государствах накоплена богатая практика применения аналогичных правовых институтов. В наибольшей степени это относится к государствам с англосаксонской (прецедентной) системой права, которая применяется в Англии, США и ряде других государств. Поскольку Англия являлась крупнейшей колониальной державой, принципами англосаксонской правовой системы оказалось охвачено большое количество государств.

Прежде всего, необходимо отметить, что термин «моральный вред» применяется исключительно в праве Российской Федерации, хотя его содержание соответствует аналогичным правовым институтам в иностранном законодательстве. В других государствах применяется иная терминология.

Несомненным положительным моментом в законодательстве западных стран является использование термина «психический вред». Вариации определений психического вреда в праве Англии и США многочисленны: психический и психиатрический вред, нервный шок, нервное потрясение, обыкновенное потрясение, что отражает не только и не столько различные доктринальные подходы к институту компенсации психического вреда, но, прежде всего, иное, по сравнению с российским законодательством, правовое регулирование обязательств из причинения вреда.

Таким образом, мы пришли к выводу о высокой степени изученности и законодательной проработки проблемы компенсации морального вреда в зарубежном праве, что дает все основания для заимствования с учетом российской специфики и последующего применения в российском праве богатого законодательного и практического судебного опыта зарубежного права в этой области.

Отмечается, что при определении морального вреда законодатель делает акцент на слове «страдания», что с необходимостью определяет обязательное отражение действий причинителя морального вреда в сознании потерпевшего и вызов определенной психологической реакции. При этом вредоносные изменения в охраняемых благах находят отражение в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Наиболее близкими к понятию «нравственные страдания» следует считать понятие «переживания».

Согласно разработанному российскими психологами определению, переживание - это «преодоление критической ситуации как ситуации «невозможности», невозможности жить, реализовывать внутренние необходимости своей жизни, особая работа по перестройке психологического мира, направленная на установление смыслового соответствия между сознанием и бытием, общей целью которой является повышение осмысленности жизни»1.

Нами проводится четкое разграничение отдельных видов вреда и, как следствие, их последующего возмещения. Физический (телесный) вред - это вред материальный и, вместе с тем, неимущественный. Вредоносные изменения происходят в телесной (т.е. материальной сфере потерпевшего) под влиянием определенных внешних воздействий, которые приводят или могут привести к негативным изменениям в психологической сфере и (или) в имущественной сфере личности. Негативные изменения в психологической сфере могут выражаться в страданиях и того, и другого рода (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией телесных недостатков, и утрате дохода, заработка (имущественный вред).

Принцип разграничения компенсации морального вреда и возмещения имущественного вреда автор формулирует следующим образом: опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение телесного вреда направлено на устранение или ослабление самих телесных дисфункций или их внешних проявлений, в то время как компенсация морального вреда направлена на устранение или сглаживание переживаний, страданий, связанных с причинением телесного вреда. Поскольку, как было отмечено выше, моральный вред находит выражение в негативных

1 Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. М.: Изд-во МГУ, 1984. С. 25,30. психологических реакциях потерпевшего, правильнее было бы использовать термин «психологический вред».

Проведенный лингвистический анализ понятия «моральный вред» позволяет сделать вывод о том, что в его основе лежит вред, причиненный морали, т.е. общепринятым и закрепленным культурной традицией данного общества правилам поведения, представлениям об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости. Такое понимание существенно расходится с тем содержанием, которое вкладывается в понятие «моральный вред» статьей 151 ГК РФ - нравственные или физические страдания. Моральный вред находит выражение в негативных психологических реакциях потерпевшего. При этом вредоносные изменения в охраняемых благах находят отражение в форме ощущений (физические страдания) и представлений (нравственные страдания). Наиболее близкими к понятию «нравственные страдания» следует считать понятие «психологические переживания». В виду этого необходима замена термина «моральный вред» на «психологический вред», что даст возможность объективной оценки не общества в целом, как в понятии «моральный вред», а конкретной отдельно взятой пострадавшей личности, личные неимущественные права или блага которой были нарушены.

Объектом отношений, возникающих вследствие причинения морального вреда при оказании медицинских услуг, выступают нематериальные блага. Нематериальные блага упоминаются в Конституции РФ. Это жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, свобода и личная неприкосновенность, личная и семейная тайна.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан закрепляют основные права гражданина-пациента при оказании медицинской помощи. Права пациента, закрепленные в Основах, и есть права гражданина при оказании медицинских услуг. Проводя их анализ, автор определяет, что это специфические права, производные от общих гражданских, политических, экономических, социальных и культурных прав человека и регулируемые законодательством при получении медицинской помощи и связанных с ней услуг или в связи с любым медицинским воздействием, осуществляемым в отношении граждан.

Обращается внимание на то, медицинская помощь проявляет себя посредством оказания медицинской услуги и, по общему правилу, предоставляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Также в работе обосновывается, что, оказание медицинских услуг гражданину-пациенту как платно, так и бесплатно производится на основании договора об оказании услуг. Данный договор является возмездным всегда, поскольку оплата услуг производится страховыми компаниями, осуществляющими обязательное или добровольное медицинское страхование, т.е. не бесплатно для исполнителя. Поэтому к правоотношениям по оказанию медицинских услуг гражданину-пациенту бесплатно должны применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Следует подчеркнуть, что в зависимости от того, какой договор явился основанием для производства медицинской услуги: договор на предоставление лечебно-профилактической помощи по обязательному медицинскому страхованию или договор оказания платных медицинских услуг (договор добровольного медицинского страхования), и будет определяться порядок привлечения к гражданско-правовой ответственности производителя данной услуги. Фактически сходные правоотношения в одной сфере здравоохранения могут иметь разный режим правового регулирования.

Если медицинская услуга оказывается в рамках договора обязательного медицинского страхования, можно говорить только о деликтной ответственности лечебно-профилактического учреждения за вред, причиненный жизни и здоровью застрахованного в результате некачественной медицинской помощи. Деликтная ответственность будет наступать и при оказании некачественной медицинской помощи, финансируемой за счет бюджетных средств. Если же вред жизни и здоровью пациента причиняется в результате производства некачественной платной медицинской услуги, то будет иметь место сочетание ответственности деликтной и договорной. В этом случае речь пойдет не только о возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью пациента, но и о возмещении убытков и уплате неустойки, предусмотренных договором на оказание платной медицинской услуги.

Медицинские услуги мы относим к категории социальных услуг, то есть таких, которые обеспечивают деятельность общезначимой направленности; имеют неограниченный круг субъектов, пользующихся ими; осуществляются либо органом государственной или муниципальной власти, либо другим субъектом; основываются как на публичной, так и на частной собственности.

Рассматривая право гражданина-пациента на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, выявляется, что на сегодняшний день в лечебно-профилактических учреждениях используется множество вариантов содержания и оформления факта информированного согласия пациентов. Лечащие врачи не имеют единого нормативного акта, регламентирующего объем информации по каждой врачебной специальности, не знают особенностей ее в различных возрастных и социальных группах больных. В силу этого представляется целесообразным и необходимым утверждение на уровне федерального министерства типовой формы информированного согласия пациента.

Мы приходим к выводу, что необходима дальнейшая работа по детализации прав граждан-пациентов, разработке механизмов их гарантии и защиты, в целях чего предлагает принять специальный Федеральный закон «О защите прав пациента». Предметом правового регулирования такого закона должен стать весь комплекс общественных отношений, в которые вступает гражданин-пациент, в первую очередь четко должны быть сформулированы права пациента при оказании ему медицинских услуг, определены механизмы, обеспечивающие реализацию и защиту прав пациента при оказании ему медицинских услуг. Правовой механизм защиты прав пациента как специфического субъекта права должен заключаться в следующем: необходимо установить запрет на нарушение прав пациента, определить меру ответственности за нарушение прав пациентов, разработать правовые средства защиты прав пациента, обеспечивающие возможность пациенту пресечь эти нарушения, восстановить свое имущественное положение путем взыскания убытков, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, морального вреда, а также добиться недопущения подобных нарушений в будущем.

Основанием возникновения обязательства по компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг автор следует признать правонарушение, совершенное при оказании медицинских услуг.

В зависимости от того, какого рода нарушения прав пациента допущены, какие в связи с этим наступили последствия, в правоотношения, возникающие по поводу привлечения к юридической ответственности правонарушителя, могут вступать одновременно несколько лиц: потребитель медицинской услуги - пациент; производитель медицинской услуги -лечебное учреждение как юридическое лицо и (или) конкретный медицинский работник; страховая медицинская организация (территориальный фонд обязательного медицинского страхования) - как лица, на которые договорными и (или) правовыми нормами возложена обязанность обеспечивать контроль качества медицинской помощи, оказываемой в системе обязательного медицинского страхования, и защищать права застрахованных; и, наконец, государство в лице соответствующих органов, наделенных властными полномочиями - как гарант соблюдения прав граждан.

Можно классифицировать случаи нарушений прав пациента при оказании медицинских услуг, выделяя следующие их виды: необоснованный отказ от оказания медицинской помощи; низкий уровень качества или дефекты в оказании медицинской помощи, несоответствие качества и объема медицинской помощи установленным стандартам, повлекшие причинение вреда здоровью гражданина-пациента; низкий уровень качества или дефекты в оказании медицинской помощи, несоответствие качества и объема медицинской помощи установленным стандартам, повлекшие причинение вреда здоровью или смерть гражданина-пациента; применение не щадящих (болевых) методов лечения при возможности их исключения или использования иных щадящих методов; необоснованное взимание или требование платы за лечение; злоупотребления со стороны медицинских работников; нарушение условий и режима лечения; нарушение прав застрахованного в части его информированности о диагнозе, возможном риске, последствиях и результатах лечения, и права на сохранение в тайне сведений, составляющих врачебную тайну; отсутствие, дефекты оформления, предоставление недостоверной медицинской, статистической и финансовой документации.

В судебно-медицинской литературе встречаются определенные попытки классификации неблагоприятных исходов лечения. Среди таких исходов предлагается выделять врачебные ошибки, несчастные случаи и наказуемые упущения. Четкого законодательного разграничения между этими понятиями нет.

Мы находим существующее на сегодняшний день добровольное страхование профессиональной ответственности медицинских работников не способным решить весь комплекс проблем, возникающих вследствие оказания медицинской услуги. Кроме того, оказание медицинских услуг носит рисковый характер, поскольку даже вследствие надлежащего оказания медицинских услуг может быть причинен вред жизни и здоровью гражданина-пациента, а также моральный вред. Поэтому с целью возмещения вреда жизни и здоровью гражданина-пациента, а также морального вреда, причиненного вследствие оказания медицинских услуг, необходимо введение обязательного страхования риска профессиональной ответственности медицинских работников.

Объектом страхования в данном случае будут являться имущественные интересы физического лица - медицинского работника, связанные с ответственностью по обязательствам, возникшим в случае причинения вреда жизни, здоровью, морального вреда третьим лицам, либо с ответственностью по договору в связи с осуществлением ими профессиональной деятельности.

Самого по себе деяния, причиняющего вред, недостаточно для возникновения ответственности за причинение вреда. Т.е. несмотря на то, что гражданин претерпевает физические и нравственные страдания во многих случаях, в том числе в результате неправомерных действий других лиц, это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает при наличии совокупности предусмотренных законом условий ответственности за причинение морального вреда, в целом характеризующих деяние как правонарушение.

Так, обязательство по компенсации причиненного морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:

1) причинение морального вреда гражданину-пациенту;

2) противоправность действий (бездействия) медицинского персонала, нарушающих любые неимущественные права и блага гражданина-пациента;

3) причинная связь между противоправностью деяния и наступлением вреда;

4) вина причинителя вреда.

Первым из условий является наличие морального вреда, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

Действующее законодательство вменяет в обязанность потерпевшего доказывание факта причинения ему морального вреда, наличия нравственных или физических страданий, им перенесенных. В целях существенного упрощения позиции потерпевшего автор предлагает освободить его от бремени доказывания данных обстоятельств путем закрепления в ст. 151 ГК РФ принципа презумпции морального вреда, сформулированного следующим образом:

Любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершившее деяние лицо не докажет обратное».

При нарушении права на здоровье и причинении неимущественного вреда в форме физической боли и страданий в качестве критерия определения размера компенсации следует учитывать вид и степень тяжести вреда, причиненного здоровью. Для этого необходимо руководствоваться заключением судебно-медицинской экспертизы.

Следующим в ряду условий ответственности за причиненный моральный вред можно назвать противоправность действий (бездействия) причинителя вреда. Противоправность заключается в нарушении такими действиями (бездействием) норм объективного права (норм закона или иного нормативного акта), а также субъективного права лица.

Деятельность медицинских учреждений осуществляется их персоналом, поэтому под противоправностью действий (бездействия) медицинских учреждений понимается нарушение их работниками законов или подзаконных актов, регулирующих лечебную деятельность этих учреждений, а также субъективного права гражданина-пациента.

Однако представляется, что при решении вопроса о противоправности нельзя ограничиваться оценкой соответствия действий медицинского работника одним лишь действующим нормативам. При осуществлении профессиональной медицинской деятельности, направленной на оказание медицинских услуг гражданам-пациентам, необходимо руководствоваться также и обычаями медицинской практики, основанными на непреложных истинах медицинской профессии, общепризнанных и общепринятых правилах медицины, изложенных в источниках информации либо передаваемых устно или наглядно между коллегами по профессии, и т.д. Именно обычаи медицинской практики являются тем основополагающим источником профессиональных установлений, которым следует руководствоваться при оценке действий медицинского работника в конкретных ситуациях

Третьим условием наступления ответственности за причинение морального вреда является причинная связь между противоправным деянием медицинского учреждения (медицинского работника) и наступившим моральным вредом. Наличие причинной связи не всегда легко установить. Поэтому по делам о повреждении здоровья и причинении смерти важным доказательством должно являться заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах и характере повреждения потерпевшего.

Четвертым условием компенсации морального вреда в общем случае является вина причинителя вреда. Вина может проявляться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. По российскому законодательству моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины.

Для возложения гражданско-правовой ответственности при причинении вреда необходимо установить вину медицинского учреждения. Лечебное учреждение признается виновным, если установлена вина его работников, выражающаяся в ненадлежащем (виновном) исполнении своих служебных обязанностей по оказанию медицинской помощи.

Утверждается, что деятельность по оказанию медицинских услуг можно отнести к деятельности повышенной опасности только в случаях, когда средством ее осуществления является источник повышенной опасности - обладающие вредоносными свойствами объекты (лекарственные средства, источники ионизирующего излучения, электрической энергии и проч.). Следовательно, компенсация морального вреда, причиненного при оказании таких медицинских услуг, осуществляется на основании нормы о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, т.е. независимо от вины причинителя вреда.

Доказывается, что виду рискового характера деятельности по оказанию медицинских услуг, сложности или невозможности предвидения наступления неблагоприятных последствий, обосновывается необходимость распространить действие нормы о компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда на случаи причинения вреда жизни или здоровью гражданина вследствие оказания медицинских услуг как основанных, так и не основанных на применении лекарственных средств и иных обладающих вредоносными свойствами объектов. В связи с этим автор предлагает дополнить ст. 1100 ГК РФ вторым подпунктом: «вред причинен жизни или здоровью гражданина при оказании медицинских услуг».

Современное гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает единственный способ компенсации морального вреда - в денежной форме.

Однако, как представляется, установление только одного способа компенсации вряд ли обоснованно. Определение компенсации морального вреда в иной материальной форме для потерпевшего вследствие оказания медицинских услуг может быть наиболее значимым, чем в денежной форме (например, осуществление бесплатного медицинского ухода, предоставление переоборудованного для инвалидов транспортного средства и т.д.)

Вследствие этого в работе доказывается целесообразность законодательного установления возможности компенсации морального вреда с учетом мнения потерпевшего как в денежном, так и в другом выражении, в том числе путем предоставления какого-либо имущества, иных благ. В целях реализации данного положения предлагается внести изменения в ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, предусмотрев возможность осуществления компенсации морального вреда в денежной или иной материальной форме с учетом мнения потерпевшего.

В российском законодательстве и правоприменительной практике нет точно сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда в денежной форме. Данный вопрос отдан на усмотрение суда. Таким образом, размера компенсации морального вреда в денежной форме не существует до тех пор, пока суд его не определил. Именно поэтому у истца нет субъективного права требования компенсации морального вреда в заранее определенном размере, он может лишь требовать, чтобы суд определил этот размер и вынес решение о соответствующем взыскании с ответчика. При этом истец может указать желаемую сумму компенсации (что и происходит в большинстве случаев), но такая сумма является не более чем мнением истца о размере компенсации, которое не имеет правового значения для суда.

Разработана авторская формула расчета размера компенсации морального вреда, причиненного при оказании медицинских услуг. За основу такого расчета автор предлагает брать сформулированную A.M. Эрделевским категорию «презюмируемый моральный вред»1. В диссертационном исследовании разработана шкала определения размеров такого вреда. Презюмируемый моральный вред - это страдания, которые должен испытывать некий «средний», «нормально» реагирующий на совершаемые в

1 Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. M., 2004. С. 203. отношении него неправомерные действия человек. По существу, презюмируемый моральный вред представляет собой общественную оценку противоправного деяния. При рассмотрении конкретного дела размер компенсации презюмируемого морального вреда может меняться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от конкретных обстоятельств.

При расчете размера компенсации морального вреда по формуле диссертант предлагает принимать во внимание коэффициенты учета психотипа личности, типа переживаемой кризисной ситуации и результата ее переживания.

Более того, автор считает целесообразным критерии и методику определения размера компенсации морального вреда, а также верхний и нижний предел такой компенсации, закрепить на законодательном уровне, а не на уровне рекомендаций Верховного Суда Российской Федерации, не имеющих нормативно-правого характера. При установлении методики расчета компенсации морального вреда необходимо в обязательном порядке учитывать следующие параметры: размер презюмируемого морального вреда (усредненный размер вреда, причиненного аналогичным деянием), коэффициент степени вины причинителя вреда (в тех случаях, когда она учитывается при компенсации морального вреда) и степени вины потрепевшего; коэффициенты индивидуальных особенностей потерпевшего и учета заслуживающих внимания обстоятельств. Также в добровольном порядке (с согласия потерпевшего) предлагается учитывать следующие параметры: коэффициенты учета психотипа личности, типа переживаемой кризисной ситуации и результата ее переживания.

Также в работе обосновывается, что при разрешении судом вопроса об оценке степени нравственных страданий, эмоциональном и психофизическом состоянии лица, об определении психотипа личности, типа переживаемой кризисной ситуации и результата ее переживания, должно обязательно учитываться мнение психолога. Следовательно, по делам о компенсации морального вреда необходимо назначение судебно-психологической экспертизы в тех случаях, когда потерпевший дал согласие на учет при расчете компенсации морального вреда коэффициентов психотипа личности, типа переживаемой кризисной ситуации и результата ее переживания.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Егизарова, Сатеник Владимировна, 2007 год

1. Нормативные акты:

2. Лиссабонская декларация о правах пациента (1981, N 17.Н).

3. Декларация о политике в области обеспечения прав пациента в Европе (1994).

4. Хартия социальных прав и гарантий независимых государств: Утв. Межпарламентской ассамблеей государств участников Содружества Независимых Государств 29 октября 1991 г. // Российская газета. - 1994. - 02 дек.

5. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - 25 дек.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1 (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 2 (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с поел, изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4532.

9. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (с поел, изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 20. - Ст. 2012.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 1 (часть 1). - Ст. 3.

11. Ю.Семейный кодекс Российской Федерации (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 16.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2054.

13. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. N 128-ФЗ (в ред. от 27 июля 2006 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ. N 33 (часть I). - Ст. 3430.

14. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 14. - Ст. 1650.

15. Федеральный Закон от 08 января 1998 г. № З-ФЗ (с поел. изм. и доп.) «О наркотических и психотропных веществах» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 2. - Ст. 219.

16. Федеральный Закон от 22 июня 1998 г № 86-ФЗ (с поел. изм. и доп.) «О лекарственных средствах» // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 26. - Ст. 3006.

17. Федеральный закон 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ (с поел. изм. и доп.) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 31. - Ст. 3802.

18. Федеральный закон РФ от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ (с поел. изм. и доп.) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 31. - Ст. 3803.

19. Федеральный Закон от 17 сентября 1998 г. № 1576-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» // Собрание законодательства РФ. 1998. - N 38. - Ст. 4736.

20. Федеральный Закон от 09 января 1996 г. № З-ФЗ (с поел. изм. и доп.) «О радиационной безопасности населения» // Собрание законодательства РФ. 1996.-№3.-Ст. 141.

21. Федеральный Закон от 02 августа 1995 г № 122-ФЗ (с поел. изм. и доп.) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 32. - Ст. 3198.

22. Федеральный Закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ (с поел. изм. и доп.) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4563.

23. Федеральный Закон от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ (с поел. изм. и доп.) «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 50. - Ст. 4873.

24. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с поел, изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 19. - Ст. 685.

25. Закон РФ от 9 июня 1993 г № 5142-1 «О донорстве крови и её компонентов» (с поел. изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.-№28.-Ст. 1064.

26. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5847 (с поел. изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.-№33.-Ст. 1318.

27. Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека» (с поел. изм. и доп.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.-№2.-Ст. 62.

28. Закон РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. (с поел. изм. и доп.) «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - N 15. - Ст. 766.

29. Закон РФ 07 февраля 1992 г. N2300-l(c поел. изм. и доп.) «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - N 15. - Ст. 766.

30. Закон РФ от 2 июля 1992 г № 3185-1 (с поел. изм. и доп.) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - N 33. - Ст. 1913.

31. Закон РФ от 27 декабря 1991г. № 2124-1 (с поел. изм. и доп.) «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. -N 7. - Ст. 300.

32. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. N 649 (в ред. от 30 июня 2006 г.) «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. - N 21. - Ст. 2023.

33. Постановление Правительства от 13 января 1996 г № 27 «Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями» // Собрание законодательства РФ. 1996.-N3.-Ст. 194.

34. Постановление Правительства РФ от 14 октября 1995 г № 917 «Об утверждении Правил проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»//Российская газета. 1995. - 9 нояб.

35. Постановление Правительства РФ от 20 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантии граждан при ее оказании» // Российские вести. 1993. - 18 мая.

36. Приказ МАП РФ от 20 мая 1998 г. N 160 (с поел. изм. и доп.) «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О защите прав потребителей» // Российская газета. 1999. - 14 янв.

37. Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденной Приказом Минздрава РФ № 10-19/148 от 30 апреля 1997 г. // Российская газета. 2003. - 15 апр.

38. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утв. Приказом Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. N 407. // Медицинская газета. -1997. 21 марта.

39. Учебная и монографическая литература:

40. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права. М., 1964.

41. Агарков М.М. Возникновение обязательства из причинения вреда. Гражданское право. Т.1. - М., 1944.

42. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск. 1964.

43. Белоусов Ю.Б., Моисеев B.C., Лепахин В.К. Клиническая фармакология и фармакотерапия: Руководство для врачей. М., 1997.

44. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. -М., 1986.

45. Белякова A.M. Возмещение причинённого вреда. М., 1972.

46. Белякова A.M. Имущественная ответственность за причинение вреда. -М, 1979.

47. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996.

48. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб., 2002.

49. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000.

50. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

51. Братусь С.И. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

52. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М.: МГУ, 1984.

53. Варкалло Б. Об ответственности по гражданскому праву. М. 1978.

54. Варшавский К.М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М., 1929.

55. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1999.

56. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 2003. - Т. 1.

57. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А.Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во БЕК, 2003. - Т. 2: Полутом 1.

58. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов // Под ред. М.К. Треушникова. М.: Новый юрист, 2003.

59. Гущин Д.И. Юридическая ответственность за моральный вред. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

60. Донцов С.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М., 1980.

61. Аналитический обзор по защите прав пациентов в промышленно развитых странах / Под ред. В.В. Гришина. М, 1997.

62. Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Гражданско-правовая ответственность: справочник практикующего юриста. М.: Р-центр, 2000.

63. Завидов Б.Д. Моральный вред: оценка и компенсация, практические советы и рекомендации. М.: Экзамен, 2001.

64. Иоффе О.С. Ответственность по современному гражданскому праву. -Л., 1956.

65. Калиниченко В.И. Управление медицинской помощью с использованием интегрированных систем. Краснодар: КубГУ, 2001.

66. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998.

67. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

68. Майданик Л.А., Сергеева Н.Ю. Материальная ответственность за повреждение здоровья. М., 1968.

69. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965.

70. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981.

71. Малеина М.Н. Человек и медицина в современном праве. М. 1995.

72. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: МЗ-Пресс, 2001.

73. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Зерцало, 1997.

74. Раевич С.И. Гражданское право буржуазно-капиталистического мира в его развитии в 1789-1926 гг. (Российская империя). М.,Л.: 1929.

75. Сергеев Ю.Д. Профессия врача. Юридические основы. Киев, 1988.

76. Суханов Е.А. К,то возместит причинённый ущерб? М., 1989.

77. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973.

78. Тихомиров А.В. Медицинское право. Практическое пособие. М.: Статут, 2003.

79. Утевский Б.А. Ответственность по советскому праву. М., 1929.

80. Шершеневич Г.Ф., Гусаковский П.Н. Вопросы юридической ответственности. М., 1903.

81. Шершененич Г.Р. Общая теория права. Вып. 3. - М., 1912.

82. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995.

83. Шиминова М.Я. Компенсация вреда гражданам. М., 1979.

84. Эрделевский A.M. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М., БЕК, 1998.

85. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2004.

86. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда. Комментарий. М.: БЕК, 2000.

87. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956.

88. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 1990.

89. Johnson J.A., Boatman J.L. Drag-related morbility. A cost-of-illness model // J. Arch. Intern. Med., 1995, Oct. 9;

90. Imbs J.L., Pouyanne P., Haramburu F. et al. Jatrogenic medication: estimation of its prevalence in French public hospitals. Regional Centers ol Pharmacuvigiancc. Therapie. 1999. 54 (1).1. Научные статьи:

91. Агарков M.M. Обязательства из причинения вреда // Проблемы социалистического права. 1939. - № 1.

92. Азаров А.В. Некоторые аспекты страхования профессиональной ответственности медицинских работников // Проблемы социальной гигигиены. 2000. - № 3.

93. Азаров А.В. Территориальная система обеспечения и защита прав граждан в условиях ОМС // Здравоохранение. 2000. - № 7.

94. Алейник М.Я. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка // Главный врач. 1997. - № 4.

95. Алтунин А. Врач под каблуком больного // Здоровье. Аргументы и факты. 1997. - № 26.

96. Андреева И. В интересах пациента // Медицинский вестник. 1998. -№5.

97. Ащев А.В., Ащева H.JI. Способ юридической фиксации в истории болезни факта соблюдения прав гражданина в процессе оказания медицинской помощи // Тезисы докладов 1-ой международной конференции «Общество-медицина-закон». Кисловодск, 1999.

98. Батенева Т. Права пациента. Что это такое? // Известия. 1998. - № 38.

99. Брауде И. Возмещение неимущественного вреда // Революционная законность. 1926. - № 9.

100. Братусь С.Н. Об усилении и расширении судебной защиты прав граждан // Правоведение. 1975. - № 5.

101. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1974. - № 1.

102. Васильева М. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием природной среды // Законность. 1997. -№7.

103. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к главе 22 // Государство и право. 1998. - № 4.

104. Врач и пациент. Юридические аспекты взаимоотношений // Новое в стоматологии. 1997. - № 3.

105. Врачебная тайна и закон // Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения. 1997. - № 1.

106. Врачи обсуждают этические проблемы в неврологической клинике // Качество медицинской помощи. 1997. - № 3.

107. Воробьев А.И. и др. Пациент и здравоохранение. К вопросу одекларации прав пациента // Клиническая геронтология. 2000. - № 5-6.

108. Герасименко Н.Ф. и др. Правовые знания фундаментальная основа развития отечественного здравоохранения // Здравоохранение. - 1999. -№4.

109. Герасименко Н.Ф. и др. Организационно-технологические аспекты построения структуры и содержания законов о здравоохранении субъектов РФ // Вестник новых медицинских технологий. 1999. - № 34.

110. Герасименко И. За документами стоит большая сила // Медицинская газета. 1998.-№1,2.

111. Григорьев Ю.И. и др. Правовое обеспечение медицинских учреждений в свете концепции развитая здравоохранения // Экономика здравоохранения. 1999. - № 2-3.

112. Григорьев Ю.И. и др. Некоторые аспекты правовых взаимоотношений, возникающих при оказании медицинской помощи населению // Вестник новых медицинских технологий. 1999. - № 2.

113. Гуев О. Ответственность медицинских работников при осуществлении ими предпринимательской деятельности // Врач. 1997. - № 12.

114. Гуссаковский П.Н. Вознаграждение за вред // Журнал Министерства юстиции. М., 1912. - № 8.

115. Дадвани С.А. и др. Проблема информированного согласия в медицине // Хирургия. 2000. - № 4.

116. Зорин Н.А. Лабиринты информированного согласия // Качество медицинской помощи. 1997. - № 4.

117. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву // Еженедельник советской юстиции. 1927. - N 47.

118. Зыятдинова К.Ш. Некоторые этико-правовые проблемы взаимоотношений врача и пациента // Проблемы социальной гигиены. -2000.-№2.

119. Иванюшкин А.Я. Информированное согласие пациентов и сохранение медицинской тайны // Главная медицинская сестра. 2000. - № 3.

120. Игнатов Н.Г. и др. Становление правового самосознания населения в области здравоохранения // Российский медицинский журнал. 1996. -№6.

121. Информированное согласие и интересы общества // Качество медицинской помощи. 1999. - № 2.

122. Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы // Законность. 2003. - № 12.

123. Концепция развития здравоохранения и медицинской науки в Российской Федерации // Медицинская газета. 1997. - № 90.

124. Коршунов Ю. Правила возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей // Хозяйство и право. 1996. - № 7.

125. Коротких Р.В. Страхование профессиональной ответственности как форма социальной защиты медицинского работника // Здравоохранение. 2000. - № 7.

126. Кривощеков Н.В. Компенсация морального вреда: некоторые аспекты // Юрист. 2005. - № 4.

127. Кубарь О.И. Информированное согласие пациента в клинических испытаниях и медицинской практике // Клиническая медицина. 1999. -№ 10.

128. Кулевич А.Ю. и др. Нормативная база, регулирующая деятельность юридических лиц, предоставляющих медицинскую помощь населению // Здравоохранение. 2000. - № 3.

129. Кучер Г. Здоровье и право // Медицина для Вас. 1997. - № 21.

130. Лепахин В.К., Астахова А.В., Овчинникова Е.А., Овчинникова Л.К. Врачебные ошибки как причина осложнений лекарственной терапии // Качественная клиническая практика. 2002. - N 1.

131. Лисицин Р. Право на защиту: международные стандарты и российская действительность // Российская юстиция. 1999. - № 6.

132. Максудов Р., Флямер М., Герасименко А. Институт примирения в гражданском процессе: необходимость и условия развития // Правозащитник. 1998. - № 2.

133. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 1993. - N 3.

134. Малеина М.Н. Юридическая классификация врачебных ошибок // Советское государство и право. 1984. - № 9.

135. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995.-№ 10.

136. Манько Е.А. Критерии определения размера компенсации морального вреда // Юрист. 2006. - № 3.

137. Михайлов А. Врачебная тайна и ответственность за ее разглашение // Медицинская газета. 1995. - № 101.

138. Мыльникова И.С. Врачебная ошибка и перспективы судебной практики поискам пациентов к врачам // Главный врач. 1996. - № 4.

139. Назарова И.Б. Врачи и пациенты: знание закона и отношение к нему // Здравоохранение. 1999. - № 9.

140. Назарова И.Б. Права пациента и его отношение к здоровью. // Здравоохранение. 1999. - № 3.

141. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда // Качество медицинской помощи. 1999. - № 2.

142. ЮЗ.Пахарин В.И. Проблемы организации защиты прав пациентов страховыми медицинскими организациями // Научные труды 1 Всероссийского съезда по медицинскому праву. Т.1. Москва, 25-27 июня, 2003. / Под ред. Ю.Д. Сергеева. М.: НАМП, 2003.

143. Ю4.Пашинян Г.А. и др. Об оценке качества медицинской помощи при причинении вреда здоровью в случаях неблагоприятного исхода // Судебно-медицинская экспертиза. 2000. - № 2.

144. Пациент против врача: судебный иск // Качество медицинской помощи.1998.-№4.

145. Понятовская О. Расплата за ошибки // Ваше право. 1997. - № 33.

146. Понятовская О. Случай, затруднительный для диагностики // Социальная защита. 1997. - № 7.

147. Проблемы доказательства вины медицинских работников при рассмотрении гражданских исков // Качество медицинской помощи.1999.-№4.

148. Врачебная тайна: Редакционный комментарий // Главный врач. 1997. -№ 1.

149. Сергеев Ю.Д. Как пожаловаться на врача // Аргументы и факты. 1997. -№23.

150. Ш.Сергеев Ю.Д. Лучшая защита и пациента и врача в знании законов // Медицинская газета. - 1997. - № 28.

151. Сергеев Ю.Д. Незаконное врачевание // Медицинская газета. 1997. -№ 12.

152. Сергеев Ю.Д. Без юридических превратностей // Медицинский вестник. -1998.-№3.

153. Сергеев Ю.Д. Права пациентов и медицинское право // Здоровье. Аргументы и факты. 1997. - № 25.

154. Сергеев Ю.Д. Права пациентов // Медицинский вестник. 1998. - № 3.

155. Сергеев Ю.Д. Служебный подлог // Медицинская газета. 1994. № 97.

156. Сергеев Ю.Д. Согласие на медицинское вмешательство // Медицинская газета. 1996. - № 40.

157. Старовойтова И.М. Врач и врачебная тайна // Качество медицинской помощи. 1999. - № 2.

158. Суханов М.Е. О научной недобросовестности и человеческой непорядочности // Педиатрия. 1999. - № 1.

159. Серебрякова С. 25 миллионов за врачебную ошибку // Медицина для Вас. 1997.-№ 16.

160. Сидоров А.И. Информированное согласие (обзор американской литературы) // Качество медицинской помощи. 1997. - № 3.

161. Смерть от медицинского вмешательства: несчастный случай или преступление // Главный врач. 1996. - № 5.

162. Судебный иск пациента к женской консультации // Главный врач. 1996. - № 1.

163. Талапина Э., Тихомиров Ю. Публичные функции в экономике // Право и экономика. 2002. - N 6.

164. Терещенко J1.K. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. - N 10.

165. Утевский Б. Возмещение неимущественного вреда как мера социальной защиты // Еженедельник советской юстиции. 1927. - N 35.

166. Филатов В.Б. и др. Ответственность медедицинского работника, связанная с его профессиональной деятельностью, в контексте нового уголовного законодательства // Здравоохранение. 1999. - № 1.

167. Шевченко Ю.Л. Врач и государство, здравоохранение и право // Экономика и здравоохранение. 1999. - № 11, 12.

168. Эрделевский A.M. Размер возмещения морального вреда // Российская юстиция. 1995. - № 6.

169. Эрделевский A.M. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав // Российская юстиция. 1997. - № 12.

170. Эрделевский A.M. Правам ребенка посвящается // Человек и закон. -1999.-№2.

171. Эрделевский A.M. Критерии и метод оценки размера компенсации морального вреда // Государство и право. 1997. - № 4.

172. Авторефераты и диссертации:

173. Белявский А.В. Защита чести и достоинства граждан и организаций в советском гражданском праве: дисс. .канд. юрид. наук. М., 1965.

174. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда (теория и практика): дисс. .канд. юрид. наук. М. 1987.

175. Богданов О.В. Вред как условие гражданско-правовой ответственности: дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

176. Горшенков Г.Г. Моральный вред и его компенсация по российскому законодательству: дисс. .канд. юрид. наук. Н-Новгород, 1996.

177. Данилочкина Ю.В. Способы защиты личных неимущественных прав по гражданскому законодательству: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.

178. Малеина М.Н. Правовое регулирование отношений между гражданами и лечебными учреждениями (гражданско-правовой аспект): дисс. .канд. юрид. наук. М., 1985.

179. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: дисс. .канд. юрид. наук. СПб, 1998.

180. Сидорович Ю.В. Гражданско-правовая ответственность за медицинскую ошибку: афтореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005.

181. Синенко B.C. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав: дисс. .канд. юрид. наук. Белгород, 2002.

182. Степанов М.А. Доказывание по гражданским делам о компенсации морального вреда: дисс. .канд. юрид. наук. Тверь, 2003.

183. Тархов В.А. Охрана неимущественных прав трудящихся по советскому гражданскому праву: афтореф. дисс. .д-ра. юрид. наук. Саратов, 1965.

184. Эрделевский A.M. Проблемы компенсации за причинение страданий в российском и зарубежном праве: дисс. .д-ра. юрид. наук. М., 2000.

185. Правоприменительная практика:

186. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 3.

187. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - № 1.

188. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. -№7.

189. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. - № 11

190. Определение Верховного Суда РФ от 05 марта 2001 г. N 25-Вп01-1 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс» по состоянию на декабрь 2006 г.

191. Дело № 2-158/02. Архив Советского райсуда Ставропольского края.

192. Дело № 2-47/03. Архив Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

193. Разграничение причиненного вреданравственные страдания физические страданияобида, страх, возмущение, горе, чувство утраты и т.п. боль,удушье, головокружение,тошнота, зуд, жжение и т.п.1. Утрата или

194. Упущен Произвенен повреждениеные ные имуществадоходы расходы 1. U i

195. Компенсация морального вреда

196. Соглашение о добровольной компенсации морального вредаобразец)г. Кисловодск «»200 г.именуемый далее

197. Причинителем вреда денежной суммы в размере рублей в срок до200 года следующим способом: (вручение наличными,перечислением на банковский счет или др.)

198. Настоящее Соглашение вступает в силу с «»200 г.

199. В остальном стороны руководствуются действующим законодательством.

200. Адреса и иные реквизиты сторон.

201. Причинитель вреда Потерпевшийподпись подпись

202. Размеры презюмируемого морального вреда

203. Вид правонарушения размеркомпенсациипрезюмируе мого морального вреда1. Относит. Единиц МРОТ

204. Причинение тяжкого вреда здоровью 0,80 672

205. То же, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями 1,00 840

206. Причинение средней тяжести вреда здоровью 0,30 252

207. То же, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями 0,50 420

208. Причинение легкого вреда здоровью 0,03 25,21. Нанесение побоев 0,025 211. Истязание 0,30 252

209. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью 0,20 158

210. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации 0,40 336

211. То же, совершенное в отношении зависимого или беспомощного лица 0,50 420

212. Заражение венерической болезнью 0,05 42

213. Заражение ВИЧ-инфекцией 0,50 420

214. Неоказание помощи больному, повлекшее причинение вреда средней тяжести вреда здоровью больного 0,03 25,2

215. То же, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью больного 0,03 25,2

216. Похищение человека 0,80 672

217. То же, с причинением физических страданий 1,00 840

218. То же, повлекшее тяжкий или средней тяжести вред здоровью 1,50 1260

219. Незаконное лишение свободы (за один день) 0,30 252

220. То же, с причинением физических страданий 0,50 420

221. То же, повлекшее тяжкий или средней тяжести вред здоровью 0,80 672

222. Незаконное помещение в психиатрический стационар (за один день) 0,30 252

223. То же, повлекшее тяжкий или средней тяжести вред здоровью 0,70 588

224. Распространение ложных порочащих сведений 0,03 25,2

225. То же, в средстве массовой информации 0,05 42

226. Тоже, соединенное с обвинением в совершении тяжкого преступления 0,30 2521. Оскорбление 0,015 146

227. То же, в средстве массовой информации 0,03 25,2

228. Половое сношение или иные насильственные действия сексуального характера с применением насилия, угроз или с использованием беспомощного состояния потерпевшего 0,60 504

229. То же, сопряженное с угрозой убийства или причинением тяжкого вреда здоровью 1,00 840

230. То же, повлекшее тяжкий вред здоровью или заражение RMH-MUtirhpiriiHPH 1,50 1260

231. Понуждение к действиям сексуального характера путем шантажа или угроз 0,10 84

232. Дискриминация гражданина 0,20 168

233. Нарушение неприкосновенности частной жизни 0,03 25,2

234. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров ППЦТПШИУ МПН HHtlV rnnfilllPUHH 0,03 25,2

235. Нарушение неприкосновенности жилища 0,025 21

236. То же, с применением насилия или угроз 0,20 168

237. Неправомерный отказ в предоставлении информации 0,025 21

238. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав 0,03 25,2

239. Незаконный отказ в приеме на работу 0,03 25,2

240. Незаконное увольнение 0,10 84

241. Иное нарушение трудовых прав 0,05 42

242. Нарушение неимущественных прав авторов и изобретателей 0,20 168

243. Нарушение права на свободу совести и вероисповедания 0,025 21

244. Разглашение тайны усыновления и искусственного оплодотворения 0,20 1681. Подмена ребенка 0,50 420

245. Нарушение имущественных прав потребителя 0,05 42

246. То же, причинившее значительный ущерб 0,20 168

247. Причинение смерти близкому родственнику 0,30 252

248. То же, совершенное с особой жестокостью 0,80 672

249. Надругательство над телом или местом захоронения близкого родственника 0,025 21

250. Привлечение невиновного к уголовной ответственности 0,50 420

251. То же, соединенное с обвинением в совершении тяжкого Преступления 1,00 840

252. Осуждение невиновного 0,40 336

253. То же, повлекшее тяжкие последствия 1,00 840

254. Незаконное задержание 0,20 168

255. Незаконное заключение под стражу или содержание под арестом 0,40 336

256. Иное незаконное ограничение свободы (за 1 день) 0,01 8,4

257. Принуждение к даче показаний 0,3 252

258. То же, соединенное с применением насилия, издевательства или пытки 0,80 672

259. Иное ущемление прав и свобод гражданина неправомерными действиями 0,05 42

260. То же, повлекшее существенный вред 0,20 168

261. Типология кризисных ситуаций

262. Онтологическое иоле Тип активности Внутренняя необходимость Нормальные условия Тип кризисной ситуации Коэффициент кризисной ситуации (Ks)

263. Витальность» Жизнедеяте льность организма Здесь-и-теперь удовлетворение Непосредственная данность жизненных благ Стресс 0,5

264. Внутренний мир Сознание Внутренняя согласованность Сложность Конфликт 1,5

265. Жизнь как целое Воля Реализация жизненного замысла Трудность и сложность Кризис 2.0

266. Отдельное жизненное отношение Деятельность Реализация мотива Трудность Фрустрация 1,0

267. Характеристики «удачных» и «неудачных» процессов переживания

268. Характеристики Защита Совладание

269. Коэффициент учета результатов переживания (R) 1,0 0,5