Занятость сельского населения и ее регулирование: На материалах Московской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кашина, Наталья Вячеславовна

• Кашина, Наталья Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кашина, Наталья Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Теоретические основы занятости населения в условиях рыночных отношений

1.1. Занятость как социально-экономическая категория в условиях рыночной экономики

1.2. Факторы и условия занятости сельского населения

1.3. Научные основы регулирования занятости и рынка труда на селе

Глава II. Состояние занятости сельского населения

Московской области

2.1. Особенности формирования занятости населения

Московской области

2.2. Занятость сельского населения

2.3. Опыт регулирования занятости сельского населения Московской области

Глава III. Регулирование занятости сельского населения

3.1. Концепция формирования и регулирования занятости сельского населения

3.2. Прогноз рынка труда и основные направления регулирования занятости сельского населения Московской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Занятость сельского населения и ее регулирование: На материалах Московской области»

В условиях слабо регулируемых государством рыночных отношений и спада производства в АПК резко обострилась проблема занятости и доходов сельского населения, безработица превысила допустимый десятипроцентный рубеж. Из-за отсутствия новых рабочих мест в сельском хозяйстве и крайне ограниченной сферы приложения труда в других отраслях сельской экономики значительная часть сельского населения в трудоспособном возрасте вынуждена трудиться в малодоходных личных подсобных хозяйствах, в которых занятость граничит с безработицей.

Такая ситуация характерна не только для экономически отсталых сельских территорий, но и для высоко урбанизированных регионов России (Московская, Ленинградская, Екатеринбургская области и т.п.), где складываются относительно благоприятные экономические и социальные условия для обеспечения занятости и доходов сельского населения. Отсутствие эффективной системы регулирования занятости в таких регионах негативно сказывается на демографии села, условиях труда и социальном положении сельских работников, создает трудности в обеспечении агропромышленного комплекса квалифицированными кадрами.

Недостаточное развитие инфраструктурных звеньев, главным образом, современных информационных и консультационных систем, обслуживающих сферу занятости населения, тормозит формирование цивилизованного рынка труда на селе, особенно сегмента, связанного с распределением и закреплением молодых специалистов сельского хозяйства.

Состояние изученности проблемы. Многие аспекты исследуемой проблемы рассматривались в трудах В.А.Богдановского, Л.В.Бондаренко, В.И.Еремина, А.П.Зинченко, А.С.Иванова, Ю.Б.Королева, А.И.Костяева, В.Я.Малаховой, В.Ф.Машенкова, Б.П.Панкова, А.В.Петрикова, А.Б.Соскиева, М.П.Тушканова, И.Д.Шелковина, Ю.Н.Шумакова и др.

Однако комплексного исследования проблем занятости на селе в условиях высоко урбанизированных регионов не проводилось. Отсутствует научно обоснованная концепция формирования и регулирования занятости, недостаточно изучен положительный опыт создания устойчивых моделей занятости сельского населения в условиях социально-экономической интеграции города и села.

Целью исследования является разработка теоретико-методологических основ формирования занятости сельского населения и практических предложений по ее регулированию в условиях высокой урбанизации.

В соответствии с целью исследования определены следующие задачи:

- изучить теоретические и методологические основы категории «занятость» в рыночной экономике;

- выявить особенности формирования занятости сельского населения в условиях высоко урбанизированного региона, проанализировать опыт ее регулирования;

- разработать концепцию регулирования занятости сельского населения;

- дать предложения по совершенствованию информационного и консультационного обслуживания процесса трудоустройства молодых специалистов сельского хозяйства;

- разработать прогноз рынка труда и предложения по содействию занятости сельского населения условиях высоко урбанизированного региона.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является сельское население и трудовые ресурсы села. Предметом исследования определена совокупность отношений по поводу занятости сельского населения и его социально-экономического положения.

Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования явились научные труды отечественных и зарубежных исследователей, а также законодательные акты и другие нормативно-правовые документы по изучаемой проблеме. В работе были использованы следующие методы: абстрактно-логический, экономико-статистический, расчетноконструктивный, социологический, метод экспертных оценок и монографический. При проведении социологического обследования применялись методика и инструментарий, разработанные Центром всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ.

Информационной базой исследования послужили материалы выборочного обследования Госкомстата России по проблемам занятости, статистические данные Департамента государственной службы занятости населения по Московской области и Комитета государственной статистики, региональные Программы содействия занятости населения, официальные показатели демографического состояния сельского населения, статистическая отчетность Минсельхоза России по кадрам АПК, данные годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, входящих в систему Минсельхозпрода Московской области, а также результаты социологического исследования, проведенного автором в рамках всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- уточнены теоретико-методологические основы категории «занятость», критерии определения социальных статусов «занятый в экономике» и «безработный»;

- определено содержание, выявлена роль и функции сельской инфраструктуры занятости;

- разработана концепция формирования и регулирования занятости сельского населения;

- обоснован прогноз рынка труда сельского населения до 2010 года;

- определены направления по содействию занятости сельского населения с учетом особенностей ее формирования в условиях высоко урбанизированного региона;

- разработаны предложения по совершенствованию информационной системы регулирования спроса и предложения на рынке труда специалистов сельского хозяйства.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования используются Центром всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села ВНИИЭСХ при подготовке ежегодных докладов «Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию» за 20002003 гг.

Отдельные рекомендации по совершенствованию мероприятий содействия занятости сельского населения были рассмотрены руководством Центра занятости населения Орехово-Зуевского района Московской области.

Материалы исследования, выводы и предложения имеют научно-практическое значение и могут быть использованы при организации информационно-аналитической лаборатории изучения сельского рынка труда или Центра содействия занятости учащейся молодежи и трудоустройства выпускников при Московской сельскохозяйственной академии имени К.А.Тимирязева.

Апробация работы. В теоретическом аспекте результаты проведенного исследования используются в учебном процессе при изучении дисциплин экономической теории, в разработанных автором курсах «Рынок труда», «Теория и практика современных проблем занятости». Основные результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях и отражены в 7 печатных работах общим объемом 1,6 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кашина, Наталья Вячеславовна

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Исследование занятости населения как социально-экономической категории позволяет сделать вывод, что занятость - это сложная открытая многофункциональная система производственных отношений, составляющая основу жизнедеятельности людей. В условиях современной рыночной экономики толкование этой категории не ограничивается только определением количественного и качественного использования трудовых ресурсов, обеспечения трудоспособных граждан рабочими местами, какой-либо деятельностью или занятием. Помимо факта трудоустройства основными характеристиками занятости должны выступать также показатели, связанные с ее доходностью (продуктивностью), степенью выполнения занятостью основополагающей функции воспроизводства рабочей силы.

Следовательно, определяющим критерием современной социально ориентированной рыночной экономики должна стать продуктивная занятость.

Анализ нормативно-правовых актов о занятости населения, показал, что в основополагающем Федеральном Законе «О занятости населения в РФ» социально-экономическая категория трактуется нечетко, что, в свою очередь, приводит к серьезным методологически ошибкам и недостоверной (некорректной) статистической информации.

Вместе с тем статья 5 упомянутого Закона определяет, что «государство берет на себя обязательства проводить политику содействия реализации прав граждан на полную, продуктивную и свободно избранную занятость». Таким образом, занятость в рыночных условиях с экономической точки зрения, как правило, должна быть продуктивной

Продуктивная занятость означает получение в ее результате дохода, способного удовлетворить минимальные потребности человека и его семьи для осуществления воспроизводства рабочей силы. То есть она должна возмещать стоимость рабочей силы, «определяющейся стоимостью предметов первой необходимости, требующихся для того, чтобы произвести, развить, поддержать рабочую силу и обеспечить ее существование на будущее время», последнее означает возможность вырастить некоторое количество детей для будущей замены рабочей силы [53, С.240-241].

По нашему мнению, определяющим критерием достаточного уровня трудового дохода, получаемого в результате продуктивной занятости, может стать минимальный потребительский бюджет (МПБ) - денежная оценка стоимости материальных благ и услуг, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы, обеспечивающих не только возмещение затраченной физической и умственной энергии, но и развитие работника и членов его семьи.

С нашей точки зрения категория «занятость» в государственной экономической и социальной политике должна быть максимально приближена к понятию продуктивной занятости. Следовательно, если в результате трудовой деятельности денежный доход работающего человека больше или равен величине минимального потребительского бюджета, то его деятельность, по нашему мнению, может классифицироваться в статистике как продуктивная занятость. Если денежный доход меньше минимального потребительского бюджета, то деятельность человека должна фиксироваться как социально неэффективная занятость. Эта концептуальная позиция должна стать доминирующей, как в научном определении категории «занятость», так и в осуществлении правильного статистического учета занятости населения в народном хозяйстве, формировании программ и мероприятий ее регулирования.

Трудовое законодательство и официальная статистика по труду и занятости в РФ при оценке уровня жизни населения, а также минимального размера оплаты труда, ориентируется на уровень прожиточного минимума. Однако существование на уровне прожиточного минимума, с трудом обеспечивает даже физиологическое выживание работника, неизбежно приводит к деградации рабочей силы, подрывает воспроизводство трудовых ресурсов и формирование здоровой демографической ситуации.

Следовательно, одной из задач государственного регулирования занятости населения должно стать сокращение бедствующих занятых, то есть формирование продуктивной занятости. В концепцию регулирования занятости должна входить обязательная разработка и утверждение на федеральном уровне гарантированной государством минимальной почасовой цены труда на предприятиях всех форм собственности. Нормативно-методической базой построения данного показателя должны служить расчеты минимального потребительского бюджета.

2. Методология расчета численности занятых и безработных, осуществляемая в настоящее время Госкомстатом РФ по рекомендациям Международной Организации Труда (МОТ), требует корректировки. Опирающаяся на стандартные определения занятости и безработицы, рекомендованные МОТ, она слабо учитывает особенности состояния национальной экономики и, главное, сельского рынка труда. Механическое следование этим стандартным признакам приводит к искажению реальной величины сельской безработицы. Общая безработица охватывает не всех безработных, причисляя значительную их часть к занятым или к экономически неактивным гражданам.

По нашему мнению, для определения статуса «безработный» человек должен иметь только два отличительных критерия: отсутствие доходного занятия и желание работать. Это вызвано тем, что при отсутствии рабочих мест на селе поиски подходящей работы безрезультатны. Кроме того, следует учесть, что система переподготовки сельских безработных в службах занятости практически отсутствует или неэффективна, а имеющиеся вакансии не обеспечивают, как правило, даже половины прожиточного минимума.

Несмотря на эти очевидные обстоятельства, в российской статистической отчетности безработные, не ищущие на момент обследования работу (точнее в течение 4 недель до обследования), автоматически причисляются к экономически неактивному населению и исключаются из категории лиц нуждающихся в мерах по содействию занятости.

Согласно нашему подходу определения безработных и структуры рабочей силы (рис.1 в главе I диссертации), используя официальные данные обследования населения по проблемам занятости Госкомстата, численность безработного сельского населения в РФ в среднем за 2000 г. составила бы не 1760 тыс. человек, а 3617 тыс. человек, которые включают в себя сельское население в трудоспособном возрасте, выразившее желание работать, но не ищущее работу (1857 тыс. чел.). Уровень общей безработицы, рассчитываемый от численности рабочей силы, составил бы тогда 20,9%, а не 11,4%.

Некорректным в методологическом плане так же считаем отнесение к категории «занятых» граждан, основным занятием которых является ведение личного подсобного хозяйства с полной или частичной реализацией продукции. Это приводит к формальному причислению их к «занятым», несмотря на различия в доходности подсобного хозяйства, отсутствие договорных отношений, обязательных при трудоустройстве гражданина или при реализации продукции, отсутствие социальных гарантий (на трудовой стаж, пенсионное и медицинское обеспечение). Количественно выделить эту категорию занятых граждан можно только по результатам обследования сельских домохозяйств на предмет условий их деятельности и доходности. Значительная часть «занятых» в ЛПХ обоснованно имеет статус безработных со всеми вытекающими по закону правами безработных граждан (получения пособия по безработице, бесплатное посредничество службы занятости по подбору подходящей работы и получению профессиональной переподготовки), но в официальной статистике считается как «занятое в экономике население».

3. Анализ состояния занятости и социально-трудовой сферы села в Московской области отразил наличие типичных противоречий функционирования сельского рынка труда. Вместе с тем, группировка районов по уровню урбанизации и направлениям развития экономики выявила существенные различия в условиях и факторах занятости сельского населения области. В районах промышленной специализации экономики занятость сельского населения осуществляется в условиях, как правило, близкого расположения сельских территорий к городской экономике, районным центрам и столице с более широким спектром приложения труда. Для них также характерны: более высокая плотность населения, низкая доля в структуре сельского населения лиц моложе трудоспособного возраста, относительное социально-бытовое благополучие сел и поселков городского типа, доступные рынки сбыта сельхозпродукции, платежеспособный спрос на рынке товаров и услуг, инвестиционная привлекательность экологически чистых сельских территорий вблизи Москвы.

Для районов преимущественно аграрного направления экономики присущи другие особенности формирования занятости сельского населения: удаленность от Москвы и районных центров, монопсония на сельском рынке труда, аграрное перенаселение, неразвитость сфер приложения труда. Кроме того, для сельских территорий таких районов как Шаховской, Орехово-Зуевский, Серебряно-Прудский и др. оказались более ощутимыми последствия спада сельскохозяйственного производства, отразившиеся на разрушении социальной инфраструктуры села, демографическом кризисе, росте трудовой мобильности сельского населения из села в город и даже Москву. Все это приводит к невосполнимым потерям человеческого и кадрового потенциала села. В результате отсутствия государственного регулирования на селе этих районов сформировалась неэффективная, нерыночная структура занятости.

4. Исследование показало, что формирование рынка труда в сельской местности протекает с большими трудностями. Особенности функционирования сельского рынка труда Московской области не позволяют считать его развитие наиболее эффективным, несмотря на относительно благоприятные экономико-географические условия этого региона.

Общественные отношения по поводу занятости касаются как экономически активного, так и значительной части экономически неактивного, но трудоспособного населения. В Московской области, как и в других регионах России, последняя категория - это лица желающие работать и обладающие потенциальной рабочей силой, но которые по перечисленным выше причинам не могут найти работы, и вытеснены с рынка труда. В условиях сельской местности, находясь вне рыночных отношений, и в силу специфики села, они вынуждены реализовать свою рабочую силу в личных подсобных хозяйствах, консервируя свою безработицу, но снижая при этом социальное напряжение на сельском рынке труда. Проблема занятости сельского населения экономически и социально становится более глубокой.

При этом мероприятия по содействию занятости в основном охватывает только часть безработных граждан - зарегистрированных в органах государственной службы занятости. Другая часть безработных - более 80% -ищет работу на внешнем рынке труда самостоятельно.

За период с 1990 по 2002 г. отраслевая структура занятости населения претерпела определенные изменения, но по-прежнему остается нерациональной. Удельный вес занятых в сельском хозяйстве стабилизировался на дореформенном уровне (7,2%), что свидетельствует о низких темпах роста производительности труда в отрасли. С учетом основной и дополнительной работы (вторичная занятость в ЛПХ), доля занятых в сельском хозяйстве - значительно выше. По нашим ориентировочным расчетам, на производстве сельскохозяйственной продукции в области затрачивается примерно 15% всей живой массы труда, причем, значительная его часть не участвует в товарно-денежном обороте, замыкаясь на производстве продукции в ЛПХ потребительского типа.

В отличие от других отраслей экономики в сельском хозяйстве продолжается негативная тенденция необоснованного выбытия рабочих мест и сокращения численности квалифицированных кадров. Проведенный анализ показал, что рост производительности труда в отрасли практически не связан с сокращением численности квалифицированной рабочей силы, причиной которого является спад производства и банкротство крупных и средних высокотехнологичных предприятий, в том числе из-за недобросовестной конкуренции и засилия импортного продовольствия. Фондовооруженность растет, как правило, на фоне сокращения численности работников. Она опережает рост производительности труда, в результате чего фондоотдача отрасли падает.

Сильно устаревшая техника в сельскохозяйственных предприятиях требует большей интенсивности использования живого труда, однако его оплата остается низкой. В 2002 г. среднемесячная номинальная заработная плата в сельском хозяйстве области составила 3920,1 руб., что ниже по сравнению с промышленностью в 1,4 раза.

При более высоком образовательном и профессиональном уровне сельского населения Московской области по сравнению с другими регионами, цена труда в сельскохозяйственной сфере остается низкой и с трудом позволяет обеспечить минимальные физиологические потребности человека. Сохраняется большая разница между ценой труда в сельском хозяйстве и в других отраслях экономики, что не позволяет устойчиво функционировать отраслям АПК. Происходит выкачивание трудовых ресурсов из сельской экономики в городскую и столичную, занятость в сельском хозяйстве носит неэффективный и неустойчивый характер. По экспертным оценкам в Москве и городской экономике области постоянно занято до 200 тыс. сельских работников. В результате нерегулируемого ввоза импорта продуктов питания занятость в сельскохозяйственном производстве Подмосковья за период 19912001 гг. упала на 57%, а по России в среднем на 43%.

5. На внутреннем рынке труда сельскохозяйственных предприятий отсутствует конкуренция, обусловленная низкой ценой и ухудшением условий труда. В результате уровень квалификации механизаторских кадров 1 и 2 класса в сельскохозяйственном производстве Московской области вырос незначительно. При этом обеспеченность механизаторами в периоды весенне-полевых и уборочных работ, а так же квалифицированными рабочими животноводства с 2000 г. начала резко падать. Доля специалистов и руководителей с высшим образованием в 1997 г. составляла 43%, а в 2002 году - уже 40%. Конкуренция на рынке труда Подмосковья обостряется только на городском поле, сам рынок сильно деформирован: упадок в кадровом обеспечении АПК при наличии вакантных рабочих мест, рост безработицы при сравнительно благоприятных в области условиях труда и занятости.

Мониторинг социально трудовой сферы села показал, что около 34% работников сельскохозяйственных предприятий боятся потерять даже эту малооплачиваемую работу. В случае потери работы организовать фермерское хозяйство или свое дело намерены лишь 3,8% опрошенных. Резервы личного подсобного хозяйства как альтернативной сферы занятости и доходов в значительной степени исчерпаны. Если в 2000г. 16% опрошенных, в случае потери работы, могли бы заняться ЛПХ, то в 2002г. - лишь 13%. Возможности получения дополнительных заработков «на стороне» у опрошенных работников сельскохозпредприятий области крайне невелики, причем наблюдается четкая тенденция сужения данных сфер приложения труда в динамике. Вероятно, это связано с усилившейся конкуренцией на сельском рынке труда в результате проникновения иностранной рабочей силы из стран СНГ, Китая и Вьетнама. Если в 2000 г. около 10% опрошенных имели регулярные дополнительные заработки «на стороне», то в 2002 г. - менее 8%; имели заработки в сезон соответственно 9% и 6%; от случая к случаю - 21% и 17%.

6. По демографическим показателям область является депопуляцион-ной, характеризующейся: низким уровнем рождаемости и высоким уровнем смертности (смертность превышает рождаемость в 2,6 раза), сокращением доли молодежи в составе сельского населения.

Прогноз численности сельского населения Московской области выявил, что с 2001 г. по 2005 г. численность населения в трудоспособном возрасте несколько возрастет, вследствие вступления в трудоспособный возраст молодежи 1985-1989 гг. рождения и ухода на пенсию немногочисленной возрастной когорты лиц родившихся в 1941-1950 гг. В последующие годы сельское население трудоспособного возраста будет сокращаться и к 2010 г. снизится на 54 тыс. чел., т.е. на 7,1%. В структуре сельского населения произойдет снижение доли лиц моложе трудоспособного возраста с 16,9 до 11,2%.

Расчеты показали, что к 2010 г. доля выбывающих старших возрастов (пенсионеров) в 2,5 раза превысит долю населения моложе трудоспособного возраста. Численность лиц моложе трудоспособного возраста к 2010 г. сократится по сравнению с 2001 г. на 88,4 тыс. чел. или почти на 60%. Таким образом, эта возрастная группа сельского населения не сможет обеспечить возмещения уходящих на пенсию работников.

7. Сложившаяся государственная система регулирования занятости населения Московской области страдает отсутствием комплексного подхода к решению проблем сельского рынка труда, не учитывает специфических условий его формирования. Резкое сокращение финансовых возможностей сельских служб занятости в последние годы привело к переходу на преимущественно пассивную политику содействия занятости ограниченному числу безработных.

Анализ Программ содействия занятости населения, принятых на районном уровне, показал одинаковое недостаточное, а по отдельным позициям практическое отсутствие комплексных мер, направленных на решение наиболее острых проблем занятости сельского населения. Формулировка ключевых проблем рынка труда и задач служб занятости по их решению, даже в типичных сельских районах, индифферентна к территориальным и отраслевым особенностям состояния занятости населения. Программы пока слабо отвечают возрастным, профессиональным, а главное отраслевым характеристикам безработицы на сельском рынке труда.

8. На селе практически отсутствует или находится в разрозненном состоянии механизм, содействующий трудоустройству сельского населения, особенно молодежи. Поэтому одной из основных позиций концепции регулирования занятости сельского населения, разработанной в диссертации, является создание «сельской инфраструктуры занятости». Под ней понимается комплекс организаций, механизмов и служб, обеспечивающий эффективное содействие занятости населения в условиях сельской экономики, включающий в себя информационное, координирующее, аналитическое и консультационное обслуживание всех участников отношений занятости.

Предложенная концепция регулирования занятости сельского населения в Московской области в первую очередь ориентирует на оптимизацию и создание новых рабочих мест в сельском хозяйстве и альтернативных несельскохозяйственных сферах деятельности. Регулирование занятости сельского население, преодоление противоречий сложившихся на рынке труда сельской местности Московской области возможно при комплексном программно-целевом подходе включающем:

• возобновление разработки региональной отраслевой программы создания и сохранения рабочих мест в системе АПК, учитывающей мероприятия заложенные в принятой «Инвестиционной программе по развитию АПК Московской области на 2002-2005 годы и на период до 2015 года»;

• восстановление социальной инфраструктуры сельских территорий Московской области и развитие на этой основе новых рабочих мест в рамках принятой Федеральной целевой программы «Социального развития села на период до 2010 года»;

• осуществление районными центрами занятости и органами местного самоуправления социальной экспертизы всех инвестиционных программ и любых региональных целевых программ в части их влияния на создание и сохранение рабочих мест в сельской экономике;

• формирование и развитие сельской инфраструктуры занятости на базе имеющихся организаций и механизмов, налаживание эффективного их взаимодействия.

9. Разработанный в диссертации прогноз сельского рынка труда Московской области, тесно увязанный с перспективами развития АПК и программами социального переустройства села, выявил сохраняющийся избыток рабочей силы, даже в условиях неослабевающего оттока трудоспособного сельского населения на рабочие места в города и столицу. Избыток рабочей силы, в состав которого входит численность безработных и занятых в личном подсобном хозяйстве, в 2005 г. составит примерно 129,2 тыс. чел.

Некоторое сокращение в период 2005-2010 гг. основной части трудовых ресурсов села, т.е. населения в трудоспособном возрасте позволит несколько ослабить напряжение на рынке труда, сохранив при этом значительную часть незанятой рабочей силы (63,5 тыс. чел., в том числе около 20 тыс. чел. безработных и 43,5 тыс. чел., занятых в ЛПХ). Однако, по своему социально-экономическому и правовому положению лица занятые исключительно в ЛПХ близки к безработными, особенно в условиях высокой стоимости жизни в Московской области.

10. Важным направлением регулирования в условиях экономики Подмосковья является создание на базе учреждений профессионального агрооб-разования Центров содействия занятости учащейся молодежи и трудоустройству выпускников. В диссертации предлагается создание такого Центра в структуре МСХА имени К.А. Тимирязева, выполняющего следующие функции:

• проведение научно-исследовательской работы в области занятости сельского населения, условий формирования продуктивной занятости и сокращения диспропорций на рынке труда;

• анализ текущей конъюнктуры сельского рынка труда, прогнозирование его развития в отдельных регионах

• определение потребности в специалистах сельского хозяйства, предоставление студентам и выпускникам информации о вакантных рабочих местах и условиях трудоустройства;

• подбор хозяйств, нуждающихся в специалистах данного профиля;

• работа с хозяйствами по подбору студентов 3-4 курсов для прохождения практик с последующим трудоустройством после окончания вуза;

• взаимодействие с учебно-методическими структурами по корректировке и модернизации учебного процесса, а также с другими организациями и органами власти по проблемам трудоустройства молодежи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кашина, Наталья Вячеславовна, 2003 год

1. Авсеева А.А. Регулирование занятости населения сельской местности (на материалах Курской области). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Курск, 1999. - С. 19.

2. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда: учебник для вузов. -М.: ЮНИТИ, 2000, С. 36.

3. АПК России Официальное издание. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001 .

4. Афанасьев В.Н., Маркова А.И. Статистика сельского хозяйства: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 272 е.: ил.

5. Баланс трудовых ресурсов в среднем за 1996 г. Статистический бюллетень. М.: Госкомстат России.

6. Баланс трудовых ресурсов по секторам и отраслям экономики в среднем за 1996 г. Статистический бюллетень. М.: Госкомстат России.

7. Баланс трудовых ресурсов в среднем за 1999 г. Статистический бюллетень. -М.: Госкомстат России.

8. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н.Азрилияна. 4-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999, С.833.

9. Бондаренко Л.В. Российское село в эпоху перемен: занятость, доходы, инфраструктура. М.: Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства (ВНИИЭСХ), 2003,с. 509.

10. Ю.Бондаренко Л.В. Социально-демографическая ситуация на селе // АПК: экономика, управление. № 10,2002.- С. 13-19.

11. Бондаренко Л.В., Панков Б.П. Программный подход к проблеме сельской безработицы // Аграрная наука. 199. - №5. - С.4-5.

12. Бордадын А.Ф. МОТ и Россия. НИИ труда. М., 1999.

13. Бреев Б.Д. Становление рыночных отношений и занятость населения // Общество и экономика. 1995. - № 7-8.-С. 163.

14. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: пер. с англ./Сост. Т. Шанин.- М., 1992.

15. Винничек JI.Б. Занятость сельского населения в условиях формирования рынка труда (на материалах Пензинской области). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1999.-С.18.

16. Волгин Н. О необходимости законодательного регулирования фондов оплаты труда // Человек и труд. 2003. № 7. - С. 71-72.

17. Гатаулин А., Светлов Н., Ильина Н. Экономические следствия низкой альтернативной стоимости сельскохозяйственных земель // АПК: экономика, управление. 2003. № 9. - С. 37-42.

18. Гаузнер Н. Методы регулирования занятости в странах Запада // Проблемы теории и практики управления. -1993. № 1. - С. 97.

19. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 3-е изд., испр. и доп.- М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА М, 2000. - 412с.

20. Гордеев А.В. Пути выхода из кризиса // проблемы агропромышленного комплекса России: ГНУ Информагротех, 2000.21 .Громыко М.М. Мир русской деревни. М.: Мол. Гвардия, 1991. - 446 с.

21. Гундаров И.А. Демографическая катастрофа в России: причины, механизм, пути преодоления. М.: Эдиториал УРСС, 2001.—208 с.

22. Дадашев А. Занятость населения и безработица в России: проблемы регулирования. // Вопросы экономики. 1996. - №6.- С. 76-84.

23. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм ее реализации. МБТ., Женева, 1998.

24. Демографический ежегодник. Офиц. изд. \ Госкомстат России. М., 2002.

25. Долгушкин Н.К. Формирование кадрового потенциала сельского хозяйства (вопросы теории и практики). М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2001.-С.50.

26. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в I IV кварталах 2002 года (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств). - Стат. сборник Госкомстата РФ. -Москва, июнь, 2003.

27. Ефимова JI.A. Управление развитием рынка труда и занятостью сельского населения (на материалах Тверской области). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1999. -С.19.

28. Жуков Л., Москалев М. Концепция занятости сельского населения. // АПК: экономика, управление. 1998. -№ 3.-С.58-61.

29. Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации».М.: Международный трудовой центр., 1996.

30. Занятость населения в Российской Федерации в 1992 г. Стат. сборник , Госкомстат России, 1994,- 115 с.

31. Занятость и рынок труда: Новые реалии, национальные приоритеты, перспективы: М.: Наука, 1998.-С.53,57,58,121-124,180.

32. Иванихин А. А. Рынок труда в АПК: теория, практика. Проблемы. Ярославль, 2001.- 224с.

33. Иванова, В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью на местном уровне: учеб. пособие.- М.: Финансы и статистика, 2002. С. 14-15.

34. Игнатов В.Д., Иванов Н.М., Мамедов М.А. Состояние и пути развития фермерских хозяйств Московской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. № 10. - С. 24-26.

35. Информационный бюллетень Минсельхозпрода РФ №1-2,2001, с.3-10.

36. Капелюшников Р. И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 309 с.

37. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество, культура: Пер. с англ. под науч. ред. О.И.Шкаратана. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С.201.

38. Кезимов К.А. Нельзя отказываться от активной политики занятости // Человек и труд, № 10, 1997, С.54-57.

39. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков. Курс лекций. М.: Ассоциация авторов и издателей. ТАНДЕМ: Изд. ЭКМОС, 1998.- 448с.

40. Коротнев В.Д. Управленческие кадры сельхозпредприятий: адаптация к современным условиям. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002. - 268 с.

41. Коротнев В.Д., Винничек Л.Б. Занятость и рынок труда на селе в Пензенской области. -М., 1998.- 119 с.

42. Коротнев В.Д., Ухоботов В.В. Молодежь на рынке труда. М.: Петит, 1998.- 118 с.

43. Костин Л.А. Российский рынок труда: вопросы теории, истории и практики.- М., 1998.

44. Костин Л.А., Зущина Г.М., Султанова P.M. Рынок труда и теория занятости.-М., 1997.

45. Кузьмин С.А. Занятость: стратегия России.-М.: Эдиториал УРСС, 2001.-280с.

46. Кузьмин С, Кузьмин Д. К становлению местного самоуправления: экономика и социальное развитие населения. // Экономист. 2003. № 3. - С.55-64.

47. Личко К.П. Прогнозирование и планирование аграрно-промышленного комплекса: Учебник. -М: Гардарики, 1999. 264 с.

48. Логинов В.Г. О Программе финансового оздоровления предприятий в АПК. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. Никоновские чтения.- М., 2001. -С. 243.

49. Маркс К. Избранные произведения в двух томах. Под ред. В.В.Адоратского. Т.1.- М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1935. 380 с.

50. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Т. 23, 1960 г., С. 755,757.

51. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс, 1984;

52. Мауль Я.Я., Печенкина В.В., Ловчиков А.Д. Рынок труда в аграрной сфере. М., 2001. С.116.

53. Машенков В.Ф., Малахова В.Я. Безработица на селе и пути ее снижения // АПК: экономика, управление. -1996.-№3.-С. 19-23

54. Медведев А. Кадровое обеспечение аграрной реформы. // Экономика сельского хозяйства России. 1996. - № 2.- С. 27.

55. Мероприятия по содействию занятости населения Российской Федерации на 2002 год. Утверждены Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 19 февраля 2002 г. № 23.

56. Методические рекомендации по разработке региональных программ создания и сохранения рабочих мест в- АПК на период до 2005 года (авторский коллектив: Торопов Д.И, Бондаренко Л.В., Панков Б.П., Малахова В.Я. и др.).- М., 1999. 87 с.

57. Микульский К. Формирование новой модели занятости // Экономист,-1997,-№3,-С. 46-52.

58. Милль Дж. Основы политической экономии: Пер. с англ.—М.: Прогресс, 1980.

59. Милосердое В. Орловская модель как фактор привлечения инвестиций в агрокомплекс. // Человек и труд. 2002.- № 8.- С. 24-26.

60. Мишина И.Я. Инвестиционные процессы в АПК Московской области и дальнейшее их развитие при вступлении России в ВТО. / Материалы Всероссийской научно-исследовательской конференции. Санкт-Петербург, Пушкин, 2002, С.74-77.

61. Мониторинг. Доходы и уровень жизни населения, М.: ВЦУЖ, Выпуск, 2002-С.73.

62. Мотивация сельскохозяйственного труда работников предприятий различных форм хозяйствования: теория и практика (авторский коллектив: Югай А.М, Тушканов М.П., Голубева А.И, Трофимов А.П. и др.). -М., 1999.

63. Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения. АГРО, РОСАГРОФОНД, АГРОМИР, ВИАПИ. Пособие для рабочих групп. В 2-х томах.-М., 2001.-С. 125.

64. Обследование населения по проблемам занятости 1999-2003 гг.- М., Госкомстат России

65. Овчинников О.Г. Государственное регулирование аграрного сектора США,- М., ООО «ДеЛи», 1999. С.534-536.

66. Ожегов С. И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - С. 250.

67. Основные направления агропромышленной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 гг.

68. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу до 2010 г. (поручение Правительства РФ от 10 января 2001 г.).

69. Основные показатели хозяйственно-финансовой деятельности сельхозпредприятий АПК Московской области за 2001 год. Сборник показателей Минсельхозпрода Московской области. М., 2002.

70. Панков Б.П. Научно-методическое обеспечение программы развития рабочих мест в АПК. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1999. - № 6.

71. Панков Б.П. Рынок труда на селе и его регулирование. Монография. Москва, ВНИИЭСХ, 2002.

72. Панков Б.П. Сельская занятость: нужны не столько деньги, сколько оригинальные решения.// Человек и труд. 2002. - № 8. - С.21.

73. Панков Б.П. Формирование аграрного рынка труда//АПК: экономика, управление.-l 995 ,-№6.-С44;

74. Панков Б.П., Малахова В.Я., Василевский В.И и др. Предложения по улучшению использования квалифицированных женских кадров в сельском хозяйстве. -М.: ВНИИЭСХ, 1989. 50 с.

75. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России.-М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.-146с.;

76. Петриков А.В. Устойчивое развитие сельской местности в России и направления научных исследований. / В кн. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2001. - С. 3-5.

77. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.

78. Прауст Р.Э., Прауст Г.Н. Устойчивое развитие сельской местности: концепции и механизмы. М.: Энциклопедия российских деревень, 2001. -С.341;351-352.

79. Проблемы сельской безработицы // Отв. за выпуск: В.Ф.Машенков, В .Я .Малахова.-М. :ВНИЭСХ, 1996.-116с.

80. Прогноз развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2010 г. М.: ВНИИЭСХ, 2002. - С.273.

81. Программа создания и сохранения рабочих мест в системе АПК на 19982000 гг. и на период до 2005 г.- М.: ГП УСЗ Минсельхозпрода России, 1999. 78с.

82. Прокопов Ф.Т. Безработица и эффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономике России. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1999. - С. 65,220.

83. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл-ва. Д.С.Львов; Отд. экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика». М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.- 793 с.

84. Регулирование социального развития России . ИЭ РАН. М., 1997.

85. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. -Соч. Т. 1. Петрозаводск: Петроком, 1993.

86. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России - 2001.

87. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России - 2002.

88. Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда: Учебное пособие. -М.: Изд. «МИК», 1998.-357с.93 .Рынок труда в АПК: теория, практика, проблемы./ Под. Ред. А.А. Ивахи-на. Ярославль: ЯГСХА, 2001. С. 176.

89. Рынок труда и теории и занятости / Костин JI.A., Зущина Г. М., Султано-ваР.М. М., 1997.

90. Рынок труда. Учебник под. ред. проф. B.C. Буланова проф. Н.А. Волгина. М.: «Экзамен», 2000. - 448с.

91. Сборник аналитических материалов в 2-х томах «Численность, состав и движение кадров агропромышленного комплекса» 2000-2002 гг.-М., МСХ РФ.

92. Сельское хозяйство в России. Статистический сборник. / Госкомстат России. М„ 2000-2002 гг.

93. Семенов А., Кузнецов С. Рабочие места как основа занятости (методика оценки стоимости и анализ динамики системы рабочих мест) // Экономист. 1996.-«7.-С. 51-63.

94. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Учебное пособие. -М.ИНФРА, 1996.-336 с.

95. Соскиев А.Б. Социально-экономические аспекты реформ // Аграр. экон. Наука на рубеже веков: методология, традиции перспективы развития: Никоновские чтения. РАСХН, ВИАПИ. М., 1999.

96. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (первый выпуск).-М., 2000. 160 с.

97. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (третий выпуск).-М., 2001. 232 с.

98. Состояние социально-трудовой сферы села и предложения по ее регулированию. Ежегодный доклад по результатам мониторинга (четвертый выпуск). М„ 2002. 165 с.

99. Социальное положение и уровень жизни населения. Официальное издание Госкомстата России, 2000-2002 гг.

100. Социально-экономическое положение России в 2001 г./ Госкомстат России. М., 2002.

101. Среднегодовая численность занятых по отраслям экономики и формам собственности за 1999 г. (в составе баланса трудовых ресурсов) / Статистический бюллетень в 2-х томах. Госкомстат России.

102. Ткаченко А.А. Еще раз о терминах и их содержании // Человек и труд. -1997. № ю.-С. 62-63.

103. Ткаченко А.А. Занятость и экономика: политика государства в переходный период. М.: ООО «Инфограф», 2000.-С.49.

104. Торопов Д.И. Социальное развитие сельских территорий: проблемы и пути решения // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 7. - С.46-49.

105. Труд и занятость в России. Статистический сборник 2000-2002 гг. -М., Госкомстат России.

106. Тюнен И.Г. Изолированное государство.- М.: экономическая жизнь, 1926.

107. Секретарюк В.В. Рынок труда в переходный период: вопросы теории, методологии, практики. М.: Универсум Паблишинг, 1997.

108. ИЗ. Удалов В.А Народные предприятия как форма предпринимательской деятельности.- Сборник научных трудов ученых и аспирантов (выпуск 2), Москва, 1999, С. 114.

109. Указ Президента РФ «О комплексной программе мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-200 годы» (Российская газета от 5 июня 1996г.).

110. Управление трудом и социальными процессами: Учебное пособие / под общ.ред. Е.Д.Катульсткого, В.Н.Якимова.-М.:Фонд им. И.Д.Сытина, 1996.

111. Ушачев И.Г. Стратегия развития агропромышленного комплекса России / В кн. Проблемы агропромышленного комплекса России, М.: ГНУ Информагротех. - 2000.

112. Ушачев И.Г., Бондаренко JI.B., Панков Б.П. Рабочие места в АПК: перспектива создания и сохранения. // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999,- № 4. - С.5-10.

113. Фавори О. Внутренние и внешние рынки.//Вопросы экономики-1997,-№10.

114. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. «О личном подсобном хозяйстве» // Собрание законодательства РФ, 2003. № 112-ФЗ.- Ст.2881.

115. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села на период до 2010 года».- М., 2001. 235 с.

116. Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации на 1998-2000 годы. Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 828.

117. Фирсова Е.А. Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями: вопросы теории и практика М., 2001.-С. 58,170,158-197.

118. Численность, состав и движение кадров агропромышленного комплекса / Сборник статистических материалов (в двух томах). М.: Минсельхоз РФ, Департамент кадровой политики и образования, 2003 г.

119. Чаянов А.В. Избранные труды. М.: «Колос», 1993 - 590 с.

120. Численность и движение населения Российской Федерации. Статистический сборник 1993-2001 гг. -М: Госкомстат России.

121. Численность населения по полу и возрасту на начало года (статистический бюллетень), М.: Госкомстат РФ, 1993 г., 1995-2002 гг.

122. Шелковин И. Д. Развитие системы подготовки сельских предпринимателей (на материалах Нечерноземной зоны). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 1998.

123. Шумаков Ю.Н., Еремин В.И. и др. Организация, нормирование и оплата труда на предприятиях АПК. М.: «Колос», 2001. - 232 с.

124. Экономика труда и социально-трудовые отношения. / Под. Ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, 1996. - с. 311.

125. Энгельгардт А.Н. Письма из деревни. М., 1987.

126. Эренберг Р.А., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд. МГУ, 1996. С.32, 117.

127. Эрхард JI. Благосостояние для всех. С.44.

128. Эюэн Э. Некоторые ключевые вопросы сопоставительного исследования бедности // Международный журнал социальных наук, 1993, №1

129. Югай A.M. Экономические отношения и мотивация труда в сельском хозяйстве: теория и практика. М.: Изд-во МСХА, 2001. - С.184.

130. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика: Учебник для вузов.- М.: Русская Деловая Литература, 1999. 416 с.

131. Olivier Blanchard Macroeconomics. Second edition/ Massachusetts Institute of Technology.-USA, 2000,- 548 c.;

132. Andrew B.Abel, Ben S.Bernanke, Robert McNabb Macroeconomics. European edition.-New York, USA, 1998,-682 c.