Залог обязательственных прав (требований) по нормам ГК РФ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Волчанский Михаил Алексеевич

• Волчанский Михаил Алексеевич
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Волчанский Михаил Алексеевич

Введение

Глава 1. Сущность залога обязательственных прав

§ 1. Историческое восприятие института залога обязательств

§2. Догматическое осмысление института залога обязательств

§3. Предмет залога обязательственных прав

Глава 2. Отличительные особенности содержания залогового правоотношения при залоге обязательств с учетом норм ГК РФ

§1. Особенности уведомления должника залогодателя

§2. Особенности сохранности обеспечения

§3. Особенности регулирования шб ех1§еп& залогодержателя

§4. Особенности последующего залога обязательственных прав

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Залог обязательственных прав (требований) по нормам ГК РФ»

Введение

Актуальность темы исследования. Взаимодействие субъектов права в имущественном обороте зачастую осуществляется посредством вступления в договорные отношения. Последние предполагают возможность нарушения взятых на себя обязательств. Исходя из этого, для предоставления дополнительной защиты интересов кредитора при нарушении договора юридическая наука выработала специальные инструменты, именуемые обеспечением исполнения обязательств. Среди последних одними из самых эффективных традиционно считаются вещные обеспечения1, в том числе залог.

В процессе развития общества в целом, и юридической науки в частности, различные проблемы залога неоднократно становились предметом обсуждения.

Соответствующие дискуссии до XIX в. имели своей целью, как правило, анализ проблем классического залога, предметом которого являются «телесные» вещи.

Активное доктринальное обсуждение и осмысление залога обязательственных прав (требований) началось только к концу Нового времени, когда появился целый ряд работ, в которых известные ученые обсуждали проблематику указанного института2.

1 Об этой мысли см. подробнее: Zimmermann R. The law of obligations: Roman foundations of the civilian tradition. Oxford: Clarendon Press, 1996. P. 115. Данную идею констатировал еще Помпоний, указывая максиму о том, что вещное обеспечение лучше личного («Plus cautionis in re est, quam in persona») - см. D. 50, 17, 25 (https://www.thelatinlibrary.com/justinian/digest50.shtml; дата обращения к ресурсу: 15.06.2022).

2 В качестве соответствующих примеров можно привести следующие работы: Dernburg H. Das Pfandrecht nach den Grundsätzen des heutigen römischen Rechts. Leipzig, 1864. - 617 s.; Hellwig K. Die Verpfaendung und Pfaendung von Forderungen / K. Hellwig. Leipzig: Duncker & Humblot, 1883. - 249 s.; Дернбург Г. Пандекты, Т2//под. Ред. А. Ф. Мейендорфа. С.Петербург. 1905. - 376 с.; Дыдынский Ф.М. Залог по римскому праву. Варшава, типография С. Оргельбранда, 1872. - 278 с.; Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев, 1911. -425 с.; Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве. - М.: Статут, 1999. - 238 с.; Струкгов В. Г. О закладе долговых требований (de pignore nominum) // Вестник

Обращаясь к текущему положению дел в отечественном регулировании залога обязательственных прав (требований), следует отметить, что вплоть до 1 июля 2014 года специальное регулирование института на законодательном уровне ограничивалось утратившим силу Законом «О залоге»3, в субсидиарном порядке использовались общие положения ГК РФ о залоге и некоторые положения Закона об ипотеке от 16.07.19984. Между тем, даже указанное регулирование не стало катализатором для распространения залога обязательственных прав на практике: имеющиеся правовые нормы не разрешали ряд актуальных вопросов залога обязательственных прав, в том числе касающихся способов осуществления залогодержателем своих прав, возможности залога будущих требований, защиты прав должника, последствий осуществления должником залогодателя исполнения по заложенному требованию. Отдельно стоит упомянуть о том, что залог денежных средств был прямо запрещен судебной практикой5.

В связи с осознанием необходимости в совершенствовании устаревшего и неполного законодательства, регулирующего залог обязательственных прав, данный институт стал предметом реформы гражданского законодательства, вследствие которой с 1 июля 2014 года в ГК РФ было введено и специально обособлено в отдельный блок большинство норм, регулирующих институт

гражданского права. 2011. № 4. С. 224 - 272; № 5. С. 164 - 244; № 6. С. 139 - 210 // СПС «Консультант Плюс». Muechlenbruch C.F. Die Lehre von der Zession der Forderungsrechte / C.F. Muechlenbruch. Greifswald, 1835. - 631 s.; Vangerow K. A. Leitfaden fuer Pandekten-Vorlesungen - Neueste Aufl. Marburg und Leipzig, 1849. - 654 s. (открытый доступ к источнику см. на сайте http://dlib-pr.mpier.mpg.de/; дата обращения к ресурсу: 15.06.2022).

3 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» // Документ утратил силу с 01.07.2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

4 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп. от 26.03.2022 № 71-ФЗ) // СЗ РФ.1998. № 29. Ст. 3400; 2022. № 13. Ст. 1960.

5 Постановление Президиума ВАС РФ от 2 июля 1996 года № 7965/95 // Вестник ВАС РФ, 1996. № 10. Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» от 15.01.1998 № 26 // Вестник ВАС РФ, 1998. № 3.

залога обязательственных прав (ст. 358.1 - 358.8 ГК РФ6). В пореформенных положениях можно найти множество новых правил, касающихся различных вопросов института залога обязательственных прав.

В частности, были актуализированы и дополнены положения о предмете залога обязательственных прав, о содержании договора залога (ст.ст. 358.1358.3, 358.5 ГК РФ). Были обновлены нормы об уведомлении должника о состоявшемся залоге (ст. 358.4 ГК РФ). Значительные законодательные изменения коснулись и порядка защиты залогодержателем своего права (ст. 358.7 ГК РФ), а также регулирования порядка реализации заложенного права в целом (ст. 358.8 ГК РФ) и специфического способа осуществления права залога - получения напрямую залогодержателем исполнения от должника залогодателя (ст. 358.6 ГК РФ). Отдельным образом пореформенные положения ГК РФ обособили регулирование залога прав по договору банковского счета (ст.ст. 358.9-358.14 ГК РФ).

Указанные поправки с уверенностью можно назвать фундаментальными. Между тем, для правильного понимания и дальнейшего развития основных вопросов пореформенного регулирования требуется основательное осмысление последнего с опорой на историю развития исследуемого института, отечественную и зарубежную доктрину, а также судебную практику, что предопределяет актуальность настоящего исследования.

Важно отметить, что актуальность темы работы базируется не только на том, что в рамках диссертации будет проведено системное осмысление ряда новелл недавней реформы положений отечественного ГК РФ о залоге обязательственных прав. Ключевым является то, что для осознания текущего положения дел и формирования предложений для дальнейшего развития соответствующего пореформенного регулирования ГК РФ в работе подлежит

6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 25.02.2022 № 20-ФЗ) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2022. № 9 (часть I). Ст. 1252 (далее - ГК РФ).

исследованию традиционно проблематичный для понимания института залога обязательственных прав (причем как в России, так и за рубежом) пул вопросов, возникновение которых обусловлено наличием специфического предмета залогового обременения, представляющего собой не телесный объект (материальную вещь), а обязательственное право (требование).

Наиболее фундаментальным из соответствующих вопросов является актуальная проблема отсутствия общепринятого подхода к тому, как именно следует понимать сущность залога обязательственных прав, в том числе какие обязательственные права могут быть заложены, какова правовая природа залога обязательственных прав, представляет ли он собой институт sui generis, является ли он частным проявлением ординарного залога, подлежит ли осмыслению как ограниченное вещное право или же его вовсе следует объяснять через призму иных конструкций, опосредующих оборот прав требований (в частности, цессии).

В отсутствие разрешения вышеприведенной теоретической проблематики невозможно надлежащим образом критически осмыслить текущее и определить оптимальное регулирование для прав и обязанностей участников залогового правоотношения, а именно - рассмотреть особенности содержания последнего при залоге обязательственных прав (требований), не типичные для традиционного залога материальных вещей.

Причины наличия сообразных особенностей содержания залогового правоотношения при залоге обязательственных прав точно так же, как и для существования вышеприведенных теоретических фундаментальных проблем, предопределены специфическим предметом залогового обременения -обязательственным правом (требованием), которое детерминирует возникновение отличительных для содержания правоотношений именно при залоге обязательственных прав вопросов. Последние можно распределить на следующие 4 группы:

1) особенности регулирования защиты должника по заложенному требованию, что фактически сводится к вопросам правового регулирования порядка и эффекта уведомления должника залогодателя о залоге обязательственных прав (требований);

2) особенности обеспечения сохранности обеспечения в виде заложенного права (требования);

3) специфика извлечения ценности из заложенного права требования посредством шб ех1§еп& (прямого требования залогодержателя к должнику залогодателя об исполнении заложенного обязательства в свою пользу7) залогодержателя;

4) особенности залогового старшинства при залоге обязательственных прав (требований).

Необходимость детального анализа содержания, качества и эффективности реализации недавно введенного отечественного пореформенного регулирования института залога обязательственных прав (требований), а также имеющаяся в данной связи потребность системного исследования и переосмысления вышеприведенных сложных и важных вопросов залога обязательственных прав (требований) предопределяют актуальность темы настоящей работы.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Весомые доктринальные сложности при анализе проблем, связанных с залогом обязательственных прав, побуждали ученых активно изучать институт залога обязательственных прав. Такой интерес проявлялся к залогу прав требований как в российской (Дыдынский Ф.М., Звоницкий А. С., Кассо Л. А., Струкгов В. Г. и др.)8, так и в западной (Дернбург Г., Мюленбрух К., Зом

7 Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения: Пер. с чеш. М.: Юридическая литература, 1989. С. 246.

8 См., к примеру, следующие работы, в которых рассматривалась проблематика залога обязательственных прав: Дыдынский Ф.М. Залог по римскому праву. Варшава, типография

Р., Бремер Ф. и др.)9 научной среде XIX века. Современной зарубежной (Ellinger E., Wieling H.J., Gert Iro, Baur F. Stuerner R., Michalski L. и др.)10 и российской (Бевзенко Р.С., Гонгало Б.М., Дождев Д.В., Егоров А.В., Маковская А.А., Новиков К.А., Новоселова Л.А., Рассказова Н.Ю., Рыбалов А.О. и др.)11 доктриной также осуществляется рассмотрение отдельных проблем залога обязательственных прав.

При этом отечественная правовая наука располагает рядом диссертационных исследований, в предмет которых частично входит

С. Оргельбранда, 1872. - 278 с.; Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев, 1911. -415 с.; Кассо Л.А. Понятие о залоге в современном праве. - М.: Статут, 1999. - 238 с.; Струкгов В.Г. О закладе долговых требований (de pignore nominum) // Вестник гражданского права. 2011. № 4. С. 224 - 272; № 5. С. 164 - 244; № 6. С. 139 - 210 // СПС «Консультант Плюс».

9 См., к примеру, следующие работы, в которых рассматривалась проблематика залога обязательственных прав: Дернбург Г. Пандекты, Т2 // под. Ред. А.Ф. Мейендорфа. С.Петербург. 1905. - 376 с.; Muechlenbruch C. F. Die Lehre von der Zession der Forderungsrechte. Greifswald, 1835. - 631 s.; Sohm R. Die Lehre vom subpignus - Eine v. D. Rostocker Juristenfak. Gekrönte Preisschrift, 1864. - 242 s.; Bremer F. P. Das Pfandrecht und die Pfandobjecte - eine dogmatische Untersuchung auf Grundlage des gemeinen Rechts, Tauchnitz. 1867. - 230 s.

10 См., к примеру, следующие работы, в которых рассматривалась проблематика залога обязательственных прав: Ellinger E.P.,Lomnicka E., and Hare C. Ellinger's modern banking law. Oxford University Press. Fifth Edition, 2011. - 948 p.; Baur F. Stuerner R. Sachenrecht. 18. Auflage. Verlag C. H. Beck Muenchen, 2009. - 1086 s.; Wieling H. J. Sachenrecht. Band 1 Sachen, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. 2 Auflage. Springer, 2006. - 876 s.

11 См., к примеру, следующие работы, в которых рассматривалась проблематика залога обязательственных прав: Дождев Д.В. Европейская традиция частного права: исследования по римскому и сравнительному праву: в 2 т. Т.2: Залоговое право. Обязательство. Договор купли-продажи / Д.В. Дождев; Исслед. центр част. права им. С.С. Алексеева при Президенте Рос. Федерации, Рос. шк. част. права. - Москва: Статут, 2021. - 459 с.; Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. - 222 с. // СПС «Консультант Плюс»; Егоров А.В. Залог прав требования. Как использовать этот способ обеспечения // Арбитражная практика для юристов. 2014. № 11. С. 30 - 37; Егоров А.В. Залоговые счета. Как должен работать новый инструмент обеспечения обязательств // Юрист компании. 2015. № 2. С. 15 - 25; Новиков К.А. Некоторые вопросы залога имущественных требований // Закон. 2011. № 6. С. 86 - 97; Рассказова Н. Ю. Залог прав по договору банковского счета. Какие неточности ГК РФ могут помешать работе // Арбитражная практика. 2014. № 11. С. 22 - 29; Рыбалов А.О. Некоторые новеллы залога требований // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4. С. 4 - 8; Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. - 494 с. // СПС «Консультант Плюс»; Маковская А.А. Залог денежных средств. Право и экономика, 1998. № 2. С. 23 - 27 // СПС «Консультант Плюс»; Договорное и обязательственное право (общая часть) постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, О.А. Беляева и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017. - 1120 с. (комментарий к ст.ст. 358.1-358.8 ГК РФ; автор - Р.С. Бевзенко).

изучение, в том числе проблем залога обязательств. В частности, речь идет о кандидатских диссертациях Родионовой Ирины Викторовны (тема работ: «Залог прав»12) и Белой Олеси Валерьевны (тема работы: «Залог имущественных прав»13).

Следует отметить, что ни одна из указанных выше работ отечественных цивилистов не имеет своим предметом всеобъемлющего изучения сугубо проблем института залога обязательств.

Данное утверждение касается и упомянутых выше диссертационных исследований, которые имели своим предметом более широкий круг общественных отношений, нежели залог обязательственных прав, что способствовало тому, что зачастую фокус исследования смещался с залога обязательственных прав на иные виды залоговых отношений - к примеру, на залог исключительных прав, залог вещных прав, залог корпоративных прав и т.д. Это привело к тому, что не было проведено системного исследования особенностей содержания залога обязательственных прав (требований), в том числе отдельные проблемные аспекты института залога обязательств не были освещены вообще, либо определенному вопросу не уделялось достаточного внимания. Кроме того, автор считает ряд выводов, к которым пришли указанные диссертанты, спорными, и полагает необходимым показать другие точки зрения с опорой на соответствующие доводы и контраргументы. Помимо этого, ни одна из указанных диссертационных работ не освещала результаты проведенной в 2013-2014 году фундаментальной переработки отечественного законодательства в части регулирования ряда основных вопросов залога обязательств. Применение упомянутых пореформенных

12 Родионова И.В. Залог прав: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Родионова Ирина Викторовна. М, 2007. - 182 с.

13 Белая О.В. Залог имущественных прав: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Белая Олеся Валерьевна. М., 2006. - 231 с.

положений уже вызывает многочисленные сложности на практике14, что до сих пор не было рассмотрено ни в одной кандидатской диссертации.

Цель и задачи исследования. Целью работы является выявление и формирование стройного, последовательного и научно обоснованного теоретического объяснения залога обязательственных прав (требований), способного быть фундаментом для совершенствования текущего отечественного регулирования и разрешения стоящих перед российским правопорядком актуальных проблем, связанных с залогом обязательственных прав (требований).

Обозначенная цель достигается посредством разрешения следующих

задач:

1) Выявить существо залога обязательственных прав, в том числе с учетом эволюции понимания института определить его правовую природу и рассмотреть основные вопросы, связанные с предметом обременения в виде обязательственного права (требования).

2) Ориентируясь на предложенный теоретический фундамент, проанализировать и предложить наиболее оптимальные варианты развития отечественного регулирования отличительных особенностей содержания залогового правоотношения при залоге обязательственных прав (требований), а именно:

14 См., например: Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2018 № 305-ЭС18-8062(2) по делу № А40-13337/2017 и от 17.10.2016 № 305-ЭС16-7885 по делу № А40-57347/2015 (предметом разногласий судов являлась проблематика экспансии залога, а также утраты приоритета залоговых прав при банкротстве залогодателя и при отсутствии залогового счета) // URL: kad.arbitr.ru; Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2020 № 303-ЭС18-7751(4) (в рамках данного дела разрешались возникшие спорные вопросы, связанные с пониманием объема прав требований, на которые распространяется право залога) // СПС «Консультант Плюс»; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 № Ф05-14748/2018 по делу № А41-63459/2017 (в этом кейсе суды столкнулись с проблематикой эффекта уведомления о залоге и последствий нарушения ius exigendi залогодержателя) // URL: kad.arbitr.ru; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 № Ф09-5984/19 по делу № А34-9642/2018 (в кейсе анализировалась, среди прочего, возможность залогодержателя использовать институт правопреемства в рамках процесса, истцом по которому выступал залогодатель) // СПС «Консультант Плюс» и т.д.

2.1) Представить системное решение проблематики уведомления должника по заложенному требованию о состоявшемся залоге.

2.2) Выявить и предложить эффективные способы разрешения отличительных для залога обязательственных прав (требований) вопросов, связанных с обеспечением сохранности залогового обеспечения.

2.3) Установить и обозначить ключевые особенности специфического способа извлечения ценности из заложенных прав (требований) в виде ^ exigendi.

2.4) Определить и предложить наиболее оптимальное регулирование вопросов последующего залога обязательственных прав (требований).

Результаты, которые необходимо достигнуть на основании анализа научных дискуссий, судебных актов и положений правовых норм, регулирующих залог обязательственных прав, предполагают рассмотрение ряда основных проблемных аспектов в отечественном пореформенном регулировании залога обязательств, предложение возможных решений для соответствующих вопросов, а также разработку потенциальных вариантов развития регулирования рассматриваемого института.

Структура работы предопределена поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, разделенных на семь параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

В первой главе анализируется эволюция взглядов касательно понимания залога обязательственных прав (требований), правовая природа института, в том числе рассматриваются и сопоставляются различные теории, призванные объяснить правовой эффект исследуемого института, а также исследуется вопрос о том, какие именно обязательственные права могут быть предметом залогового обременения.

Во второй главе исследуются отличительные особенности содержания возникающих при установлении залога обязательственных прав (требований) правоотношений с учетом отечественного правового регулирования в данной

сфере. В том числе проводится анализ вопросов, связанных с осуществлением и эффектом уведомления должника по заложенному требованию о состоявшемся залоге, рассматриваются проблемы сохранности залогового обеспечения применительно к различным ситуациям, разбираются положения, регулирующие извлечение залогодержателем ценности из заложенного требования посредством шб ех1§еп& (прямого требования залогодержателя к должнику залогодателя об исполнении заложенного обязательства в свою пользу15), а также исследуются вопросы, возникающие при последующем залоге обязательственных прав (требований).

Объект исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации прав участниками правоотношений, возникающих при залоге обязательственных прав (требований).

Предмет исследования составляют теоретические концепции и объяснения, выдвинутые в отечественной и зарубежной литературе касательно существа залога прав требований, нормы российского гражданского права, регулирующие исследуемый институт, а также практика их применения.

Методология исследования. Теоретическую и методологическую основу исследования составляют как традиционные общенаучные методы анализа, синтеза, индукции и дедукции, так и специальные методы, а именно: сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический и функциональный.

Принципиальную роль для диссертационного исследования сыграли компаративный и исторический методы. Применение последних позволило с опорой на историческую ретроспективу, зарубежные доктринальные дискуссии и решения позитивного права выявить обоснованные и последовательные объяснения института залога обязательственных прав, а

15 Бартошек М. Указ. соч. С. 246.

также установить значимые проблемы залога обязательственных прав (требований) и спектр возможных решений.

Иные методы (формально-юридический, функциональный и приведенные выше общенаучные методы) позволили наиболее оптимальным образом использовать соответствующий исторический опыт и зарубежные наработки для надлежащего формирования теоретического фундамента исследования (прежде всего, раскрытия существа института залога обязательственных прав), а также способствовали выработке и обоснованию предложенных в работе вариантов развития отечественного позитивного права в части регулирования отличительных особенностей содержания залогового правоотношения при залоге обязательственных прав (требований).

Применение всех указанных методов в их совокупности было направлено на максимально объективное и разностороннее исследование рассматриваемой в работе проблематики.

Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое в современной отечественной пореформенной литературе всестороннее исследование залога обязательственных прав, позволившее выявить и переосмыслить существо названного института с учетом признания главенствующей роли за концепцией прав на права и вещно-правовым объяснением залога обязательств. На основании актуализированного теоретического фундамента в работе впервые систематизированы и консолидированы в соответствующие блоки вопросы, связанные с отличительными особенностями содержания залогового правоотношения, возникающего при залоге обязательственных прав с учетом актуального регулирования ГК РФ. Ориентируясь на указанную базу, в исследовании разработаны и сформулированы новые решения для развития доктринальных идей и отечественного регулирования отличительных особенностей содержания залогового правоотношения при залоге обязательственных прав (требований) в контексте неразрешенных проблем, связанных с уведомлением

должника по заложенному требованию о состоявшемся залоге, с обеспечением сохранности залогового обеспечения, с установлением и обозначением ключевых особенностей специфического способа извлечения ценности из заложенных прав (требований) в виде ^ exigendi, а также с регулированием вопросов последующего залога обязательственных прав (требований). Изложенное позволило выявить, сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Наиболее последовательное понимание юридической сущности института залога обязательственных прав можно видеть в теории прав на права и в вещно-правовой концепции залога. Другие правовые конструкции (включая институты цессии и поручительства) не пригодны для выстраивания стройного и последовательного описания залога обязательственных прав (требований). Несмотря на специфику предмета, залог обязательственных прав (требований) является таким же по своей природе обеспечением, как и классический залог вещей. Особенности ряда черт залогового обеспечения, присущие исключительно для залога обязательств, предопределяются нематериальным предметом обременения, но не специфической правовой природой самого института.

2. Отечественное регулирование уведомления должника по заложенному требованию, воплощенное в ГК РФ в виде отсылки к цессионным правилам (см. ст. 358.4 ГК РФ), не может быть признано удовлетворительным. Залог обязательственных прав (требований) не является цессией и имеет ряд особенностей, предполагающих несколько иное (по сравнению с цессией) регулирование уведомления должника залогодателя. Последнее с учетом актуальных норм ГК РФ должно осуществляться по общему правилу в 2 этапа:

1) уведомление о том, что состоялся залог прав требований: по общему правилу направляется залогодателем, однако залогодержатель вправе предоставить должнику неоспоримые доказательства наличия

волеизъявления залогодателя о передаче имущества в залог, что будет производить эффект надлежащего уведомления; 2) при возникновении просрочки обеспечиваемого долга в адрес должника залогодателя необходимо направить новое уведомление о необходимости производить исполнение в адрес залогодержателя: данное уведомление может быть направлено самим залогодержателем. Если договором залога предусмотрено, что должнику надлежит осуществлять исполнение в адрес залогодержателя сразу после заключения договора залога, то должник по заложенному требованию должен быть уведомлен о смене адресата исполнения в рамках первого этапа уведомления.16

При этом дезавуировать эффект уведомлений, произведенных в соответствии с вышеприведенными этапами, по общему правилу не допустимо без согласия залогодержателя.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Волчанский Михаил Алексеевич, 2022 год

Библиографический список:

I. Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.04.2016) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

2. Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 21.12.2013 № 367-ФЗ // «Российская газета», 25.12.2013. № 291.

3. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.04.2016) «Об исполнительном производстве» // «Российская газета», № 223, 06.10.2007;

4. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // «Российская газета», № 209-210, 02.11.2002.

5. Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 04.04.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // «Российская газета», № 137, 22.07.1998.

6. Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // «Российская газета», № 261, 27.12.2003.

7. Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // «Собрание законодательства РФ», 02.11.1998, N 44, ст. 5394.

8. Положение ЦБ РФ от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» // «Вестник Банка России» от 07.05.2004, №28 с изм. и доп. от 22.07.2015.

9. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от

26.11.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. Документ утратил силу // СПС «Консультант Плюс».

10. Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» // Документ утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ.

11. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904. Документ утратил силу // СПС «Консультант Плюс».

12. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011). См.: Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 4 - 592 // СПС «Консультант Плюс».

13. Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18.08.1896 (ред. от

02.01.2002) (с изм. и доп. по 31.03.2013). См.: Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. - 4-е изд., перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII - XIX, 1 - 715 // СПС «Консультант Плюс».

II. Судебная практика:

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» // Российская газета, № 6. 15.01.2021 // СПС «Консультант Плюс».

15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 3. 2018 // СПС «Консультант Плюс».

16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации» // РГ. № 140. 2015. СПС «Консультант Плюс».

17. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» // Вестник ВАС РФ, № 5. 2014 // СПС «Консультант Плюс».

18. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от

17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ, № 4. 2011 // СПС «Консультант Плюс».

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изм. и доп. от 23.06.2015 № 25) // Вестник ВАС РФ. № 6. 2010; РГ. № 140. 30.06.2015 // СПС «Консультант Плюс».

20. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. № 1. 2008 // СПС «Консультант Плюс».

21. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ. № 9. 2009 // СПС «Консультант Плюс».

22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

14.02.2012 № 13253/11 по делу № А40-30646/10-42-270 // URL: kad.arbitr.ru;

23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 1996 года № 7965/95 // URL: kad.arbitr.ru.

24. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о

залоге» от 15.01.1998 № 26 // Вестник ВАС РФ, № 3. 1998 // СПС «Консультант Плюс».

25. Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2020 № 303-ЭС18-7751(4) по делу № А59-2230/2015 // URL: kad.arbitr.ru.

26. Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2020 № 309-ЭС19-26390 по делу № А34-9642/2018 // URL: kad.arbitr.ru.

27. Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8) по делу № А27-24985/2015 // URL: kad.arbitr.ru.

28. Определение Верховного суда РФ от 22.11.2018 № 305-ЭС18-8062(2) по делу № А40-13337/2017 // URL: kad.arbitr.ru.

29. Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 № 305-ЭС17-11122 по делу № А41-45688/2016 // URL: kad.arbitr.ru.

30. Определении Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7107 по делу № А60-40121/2016 // URL: kad.arbitr.ru.

31. Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 № 307-ЭС16-21336 по делу № А56-5747/2016 // URL: kad.arbitr.ru.

32. Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 307-ЭС15-19016 по делу № А56-12248/2013 // URL: kad.arbitr.ru.

33. Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2016 № 305-ЭС16-7885 по делу № А40-57347/2015 // URL: kad.arbitr.ru.

34. Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2016 № 303-ЭС16-1164 по делу № А24-2528/2012 // URL: kad.arbitr.ru.

35. Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 № 305-ЭС14-8112 по делу № А40-178039/2013 // URL: kad.arbitr.ru.

36. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2021 № Ф09-7545/21 по делу № А71-8111/2020 // URL: kad.arbitr.ru.

37. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2019 № Ф09-5984/19 по делу № А34-9642/2018 // URL: kad.arbitr.ru.

38. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 № Ф05-14748/2018 по делу № А41-63459/2017 // URL: kad.arbitr.ru.

39. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 по делу № А41-45688/2016 // URL: kad.arbitr.ru.

40. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2016 № Ф07-9504/2016 по делу № А56-5747/2016 // URL: kad.arbitr.ru.

41. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2016 № Ф07-4902/2016 по делу № А56-24079/2015 // URL: kad.arbitr.ru.

42. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от

29.03.2016 № Ф07-754/2016 по делу № А56-44094/2015 // URL: kad.arbitr.ru.

43. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014 № Ф05-11583/14 по делу № А40-156367/13-35-1454 // URL: kad.arbitr.ru.

44. Постановление ФАС Центрального округа от 13.05.2014 по делу № А14-9705/2010 // URL: kad.arbitr.ru.

45. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.12.2013 № Ф03-5718/2013 по делу № А73-2946/2013 // URL: kad.arbitr.ru.

46. Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2012 по делу №2 А40-41700/11-154-305 // URL: kad.arbitr.ru.

47. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А71-8111/2020 // URL: kad.arbitr.ru.

48. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А50-38192/2019 // URL: kad.arbitr.ru.

49. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 № 11АП-7897/2017 по делу № А55-25651/2015 // URL: kad.arbitr.ru.

50. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от

13.02.2017 по делу № А41-45688/2016 // URL: kad.arbitr.ru.

51. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу № А06-7076/2015 // URL: kad.arbitr.ru.

52. Определение Арбитражного суда Удмуртской республики от 30.04.2021 по делу № А71-8111/2020 // URL: kad.arbitr.ru.

53. Определение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2021 по делу № А50-38192/2019 // URL: kad.arbitr.ru.

54. Решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2016 по делу № А41-45688/2016 // URL: kad.arbitr.ru.

55. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2015 по делу № А06-7076/2015 // URL: kad.arbitr.ru.

III. Монографии, сборники, учебные издания, комментарии

законодательства:

56. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. 2: Общее учение об обязательствах и его отдельных видах. М.: Статут, 2012. -535 с.

57. Азаревич Д. Система римского права. Том 2. Варшава, типография Марии Земкевич, 1888. - 288 с.

58. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения: Пер. с чеш. М.: Юрид. лит., 1989. - 447 с.

59. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013. - 96 с.

60. Бевзенко Р. С., Егоров А. В. Поправки о залоге. Новые возможности для маневра // М.: ООО «Актион-Медиа», 2015. - 288 с.

61. Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» и от 23 марта 2012 г. № 14

«Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий». М.: Статут, 2013. - 230 с. // СПС «Консультант Плюс».

62. Белов В.А. Гражданское право: Учебник. Т. III. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы. М., 2012. - 1189 с.

63. Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: ЮрИнфоР, 2000. - 288 с.

64. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (книга 1). 3-е издание, стереотипное. М.: «Статут», 2001. - 848 с. // СПС «Консультант Плюс».

65. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории) / С.Н. Братусь. Москва: Юридическая литература, 1976. - 216 с.

66. Вавин Н.Г. Природа и понятие договорной цессии в современных законодательствах / Н. Вавин. - Москва: тип. Г. Лисснера и Д. Собко, 1916. -30 с.

67. Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2003. - 382 с.

68. Вебер Х. Обеспечение обязательств. М.: Волтерс Клувер. 2009. -

480 с.

69. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. 2-е изд., испр. и доп. М., 2018. - 528 с. // СПС «Консультант Плюс».

70. Гамбаров Ю. С. Гражданское право: Общая часть. М.: Зерцало, 2003. - 796 с.

71. Гантовер Л.В. Залоговое право. Объяснения к положениям главы IV раздела I проекта Вотчинного устава. СПб.: Гос. тип., 1890. - 773 с.

72. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М.: Статут, 2004. - 222 с. // СПС «Консультант Плюс».

73. Гражданский кодекс Российской Федерации: Залог. Перемена лиц в обязательстве. Постатейный комментарий к § 3 главы 23 и главе 24 / Е.В. Вершинина, А.А. Вишневский, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. - 269 с. // СПС «Консультант Плюс».

74. Гражданское право Германии: Хрестоматия избранных произведений Франца Бернхевта и Йозефа Колера/Сост. Р. С. Куракин, Е. В. Семенова; Пер. с нем. Проф. В. М. Нечаева // М.: РИОР: ИНФРА-М, 2014. -320 с.

75. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М. Статут: 2001. - 411 с.

76. Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права // Под ред. В. А. Томсинова. М: Зерцало. 2014. - 496 с.

77. Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2019) // СПС «Консультант Плюс».

78. Дернбург Г. Пандекты, Т2 // под. Ред. А. Ф. Мейендорфа. С.Петербург. 1905. - 376 с.

79. Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. III. М.: Статут, 2003. - 780 с.

80. Дигесты Юстиниана / пер. с лат.; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. IV. М.: Статут, 2004. - 780 с.

81. Договорное и обязательственное право (общая часть) постатейный комментарий к статьям 307 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации / В.В. Байбак, Р.С. Бевзенко, О.А. Беляева и др.; отв. ред. А.Г. Карапетов. М.: М-Логос, 2017. - 1120 с.

82. Дождев Д.В. Европейская традиция частного права: исследования по римскому и сравнительному праву: в 2 т. Т.2: Залоговое право. Обязательство. Договор купли-продажи / Д.В. Дождев; Исслед. центр част.

права им. С.С. Алексеева при Президенте Рос. Федерации, Рос. шк. част. права.

- Москва: Статут, 2021. - 459 с.

83. Дождев Д. В. Римское частное право. М: Норма: Инфра-М, 2013. -

784 с.

84. Дыдынский Ф. Залог по римскому праву. Варшава, типография С. Оргельбранда, 1872. - 278 с.

85. Звоницкий А. С. О залоге по русскому праву. Типография С.Г. Слюсаревского. Киев, 1911. - 415 с.

86. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955. - 311 с.

87. Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве. - М.: Статут, 1999. - 238 с.

88. Кассо Л.А. Русское поземельное право. М.: Книжный магазин И. К. Голубева, под фирмою «Правоведение», 1906. - 260 с.

89. Крашенинников Е.А. Гражданское право и процесс: избранные труды / Е.А. Крашенинников; ответственный редактор Ю.В. Байгушева. Москва: Юрайт, 2020. - 1125 с.

90. Кривцов А.С. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1898.

- 262 с.

91. Мейер Д. И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 3-е, испр. М.: Статут, 2003. - 831 с. // СПС «Консультант Плюс».

92. Модельные правила европейского частного права / Пер. с англ.; Науч. ред. Н.Ю. Рассказова. М.: Статут, 2013. - 989 с. // СПС «Консультант Плюс».

93. Новицкий И.Б. Поручительство. Харьков, 1927. - 59 с.

94. Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. - 494 с. // СПС «Консультант Плюс».

95. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Часть третья. Договоры и обязательства. М. Статут, 2003. - 622 с.

96. Покровский И. А. История римского права // М.: Статут, 2004. -

540 с.

97. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. 5-е издание, стереот. М.: Статут, 2009. - 351 с.

98. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения (С объяснениями и извлечениями из трудов Редакционной комиссии) / Под ред. И.М. Тютрюмова; Сост. А.Л. Саатчиан. Т. 1. СПб.: Изд. кн. маг. «Законоведение», 1910. - 1216 с.

99. Римское частное право: Учебник / В.А. Краснокутский, И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский и др.; под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004. - 544 с. // СПС «Консультант Плюс».

100. Римское частное право: Учебник / Под редакцией проф. И. Б. Новицкого и проф. И. С. Перетерского. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2008. - 560 с.

101. Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник, том 1 // 2-е издание, стереотипное/ отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Статут, 2011. - 958 с. // СПС «Консультант Плюс».

102. Сарбаш С.В. Элементарная догматика обязательств: Учебное пособие / Исслед. центр частн. права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, Рос. школа частн. права. - М.: Статут, 2016. - 336 с.

103. Синайский В. И. Русское гражданское право. Классика российской цивилистики. Москва: Статут, 2002. 638 с.

104. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. - 560 с. // СПС «Консультант Плюс».

105. Тололаева Н.В. Пассивные солидарные обязательства: российский подход и континентально-европейская традиция: монография. Москва: Статут, 2020. - 144 с. // СПС «Консультант Плюс».

106. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М. Юридическая литература, 1973. - 207 с.

107. Цвайгерт К. Кетц Х. Сравнительное частное право. М.: Международные отношения, 2011. - 728 с.

108. Черепахин Б. Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. - 479 с.

109. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т.2, М. Статут, 2005. - 462 с.

110. Эннекцерус Л. Кипп Т. Вольф М. Курс Германского гражданского права. Т. 1 // Перевод с нем. Проф. И. Б. Новицкого, к.ю.н. Г. Н. Полянской и В. А. Альтшулера; под ред. проф. Д. М. Генкина и проф. И. Б. Новицкого // М.: Издательство иностранной литературы, 1950. - 483 с.

IV. Статьи:

111. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика // Вестник гражданского права. 2012. № 5. С. 4 - 36; № 6. С. 5 - 48 // СПС «Консультант Плюс».

112. Бевзенко Р.С. Борьба за залог: третий этап реформы залогового права России // Вестник гражданского права. 2015. № 2. С. 8 - 50 // СПС «Консультант Плюс».

113. Бевзенко Р.С. Новеллы судебной практики в сфере поручительства. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 11. С. 46 - 59, № 12. С. 86 -100; 2013. № 1. С. 74 - 85, № 2. С. 60 - 73, № 3. С. 72 - 86, № 4. С. 95 - 118, № 5. С. 126 - 140, № 6. С. 130 - 151

114. Бевзенко Р.С. Публичность вещного обеспечения и его противопоставимость третьим лицам // Вестник гражданского права. 2019. № 4. С. 51 - 81 // СПС «Консультант Плюс».

115. Бевзенко Р.С., Ястржембский И.А. Ускользнувшая ценность. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.10.2016 № 305-ЭС16-7885 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. № 12. С. 4 - 15 // СПС «Консультант Плюс».

116. Волчанский М.А. Возможность использования залогодержателем механизма процессуального правопреемства при реализации прав, установленных п. 3 ст. 358.6 ГК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. № 7. С. 30-35.

117. Волчанский М.А. Конкуренция прав залогодержателей на получение исполнения с должника по заложенному требованию при его последующем залоге // Вестник экономического правосудия РФ. 2018. № 10.

118. Волчанский М.А. Некоторые проблемы уведомления должника залогодателя о состоявшемся залоге обязательственных прав (требований) // Законодательство. 2022. № 6. С. 30-35.

119. Волчанский М.А. Последствия нарушения должником залогодателя обязанности по исполнению заложенного требования в пользу залогодержателя (п. 3 ст. 358.6 ГК РФ) // Вестник экономического правосудия, 2020. № 6. С. 79-99.

120. Волчанский М.А. 1ш ех1§еп& залогодержателя при залоге обязательственных прав и институт поручительства // Вестник гражданского права. 2022. № 3 (статья принята в печать).

121. Гонгало Б.М. Развитие кодификации законодательства о залоге: трансформация понятий // в: Кодификация российского частного права 2019 / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Д.А. Медведева. М.: Статут, 2019. 492 с. // СПС «Консультант Плюс».

122. Гришаев С.П., Богачева Т.В., Свит Ю.П. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2019) // СПС «Консультант Плюс».

123. Дождев Д.В. «Самой идеей вещного права мы преодолеваем зависимость от материальных вещей» // Закон. 2016. № 6. С. 6 - 19.

124. Егоров А.В. Залог в силу ареста: теоретические и практические проблемы. В России и за рубежом // Вестник экономического правосудия РФ. 2016. № 9. С. 84 - 103 // СПС «Консультант Плюс».

125. Егоров А. В. Залог прав требования. Как использовать этот способ обеспечения // Арбитражная практика для юристов. 2014. № 11. С. 30 - 37

126. Егоров А. В. Залоговые счета. Как должен работать новый инструмент обеспечения обязательств // Юрист компании. 2015. № 2. С. 15 -25.

127. Егоров А.В. Многозначность понятия обязательства: практический аспект // Вестник ВАС РФ. 2011. № 4. С. 23 - 42 // СПС «Консультант Плюс».

128. Егоров А.В. Структура обязательственного отношения: наработки германской доктрины и их применимость в России // Вестник гражданского права. 2011. № 3. С. 241 - 274 // СПС «Консультант Плюс».

129. Емелькина И.А. Вещные «ожидаемые права» в гражданском праве России и зарубежных стран // Вестник гражданского права. 2010. № 6. С. 35 -57.

130. Карелина С.А., Фролов И.В. К вопросу о моделях классификации кредиторов в делах о банкротстве // Вестник арбитражной практики. 2020. № 6. С. 14 - 26 // СПС «Консультант Плюс».

131. Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // в: Проблемы гражданско-правовой

ответственности и защиты гражданских прав: сборник ученых трудов. - Вып. 27. Свердловск, 1973. - 135 с.

132. Маковская А. А. Залог денежных средств. Право и экономика, 1998. № 2. С. 23 - 27 // СПС «Консультант Плюс».

133. Новиков К.А. Акцессорность обеспечительных обязательств и обеспечительно-ориентированные права // Вестник экономического правосудия РФ. 2015, № 1. С. 107 - 120.

134. Новиков К. А. Деньги как предмет залога. Московский юрист.

2010. № 1. С. 50 - 56.

135. Новиков К. А. О Динамике залоговых рангов // Вестник ВАС РФ.

2011. № 2. С. 14 - 21.

136. Новиков К.А. Некоторые вопросы залога имущественных требований // Закон. 2011. № 6. С. 86 - 97.

137. Новиков К. А. О судьбе нескольких залоговых прав // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6. С. 27 - 32.

138. Плешанова О.П. Эластичность vs специальность залога. Реплика по поводу комментария Р.С. Бевзенко и И.А. Ястржембского к определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.10.2016 № 305-ЭС16-7885 // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. № 1. С. 4 - 8 // СПС «Консультант Плюс».

139. Райхер В. К. Абсолютные и относительные права // Вестник гражданского права. 2007. № 2. С. 144 - 204 // СПС «Консультант Плюс».

140. Рассказова Н. Ю. Залог прав по договору банковского счета. Какие неточности ГК РФ могут помешать работе // Арбитражная практика. 2014. № 11. С. 22 - 29.

141. Рыбалов А.О. Некоторые новеллы залога требований // Вестник ВАС РФ. 2014. № 4. С. 4 - 8.

142. Рыбалов А.О. Залог в системе имущественных прав//Арбитражные споры. 2007. № 3. С. 149 - 154 // СПС «Консультант Плюс».

143. Сарбаш С.В. Вопрос-ответ от 21.03.2015 // СПС «Консультант Плюс».

144. Струкгов В. Г. О закладе долговых требований (de pignore nominum) // Вестник гражданского права. 2011. № 4. С. 224 - 272; № 5. С. 164 - 244; № 6. С. 139 - 210 // СПС «Консультант Плюс».

145. Третьяков С. В. Некоторые аспекты формирования основных теоретических моделей структуры субъективного частного права. «Вестник гражданского права», 2007. № 3. С. 242 - 260 // СПС «Консультант Плюс».

146. Третьяков С. В. О проблеме догматической квалификации «правомочия распоряжения» // в кн.: Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского // отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. - 575 с. // СПС «Консультант Плюс».

V. Диссертации

147. Белая О.В. Залог имущественных прав: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Белая Олеся Валерьевна. М., 2006. - 231 с.

148. Новиков К. А. Понятие способа обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве: дис...канд. юрид. наук: 12.00.03 / Новиков Кирилл Андреевич. М., 2012 - 223 с.

149. Родионова И.В. Залог прав: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Родионова Ирина Викторовна. М, 2007. - 182 с.

150. Тололаева Н.В. Пассивные солидарные обязательства: российский подход и континентально-европейская традиция: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Тололаева Наталья Владимировна. М., 2017. - 174 с.

VI. Электронные ресурсы:

151. Диалоги о залоге. Передача 087 «Залог недвижимости (ипотека). Видеопередача А. А. Иванова [Электронный ресурс] URL:

https://www.youtube.com/watch?v=d8R7Ax8CV 0 (дата обращения: 15.06.2022).

VII. Иностранная литература:

152. Baur F. Stuerner R. Sachenrecht. 18. Auflage. Verlag C. H. Beck Muenchen, 2009. - 1086 s.

153. Blomeyer A. Die Rechtstellung des Vorbehaltskaeufers. Archiv fuer die civilistische Praxis // Archiv für die civilistische Praxis, 1963. Bd 162. S. 193 - 203.

154. Bremer F. P. Das Pfandrecht und die Pfandobjecte - eine dogmatische Untersuchung auf Grundlage des gemeinen Rechts, Leipzig: Tauchnitz, 1867. - 230 s.

155. Brox H. Das Anwartschaftsrecht des Vorbehaltskäufers // Juristische Schulung. 1984. S. 657 - 668.

156. Collin D. Motive zu dem Entwurfe eines Bürgerlichen Gesetzbuches für das Deutsche Reich, 3 Band, Berlin und Leipzig, 1888. - 933 s.

157. Dernburg H. Das Pfandrecht nach den Grundsätzen des heutigen römischen Rechts. Leipzig, 1864. - 617 s.

158. Diestelkamp B. Die Lehre von Schuld und Haftung // Studien zur Rechtswissenschaft des neuzehnten Jahrhunderts. B. 6. Wissenschaft und Kodifikation des Privatrechts im 19. Jahrhundert. hrsg. Coing H., Wilhelm W. 1982. S. 21 - 51.

159. Dullinger S. Burgerliches Recht. Band 2: Schuldrecht, Allgemeiner Teil. 4, aktualisierte Auflage. SpringerWienNewYork. 2010. - 179 s.

160. Eichenhofer Eberhard. Anwartschaftslehre und Pendenztheorie - Zwei Deutungen von Vorbehaltseigentum in: Archiv für die civilistische Praxis//Archiv für die civilistische Praxis. 1985, AcP 185. S. 162-201.

161. Ellinger E.P., Lomnicka E., and Hare C. Ellinger's modern banking law. Oxford University Press. Fifth Edition, 2011. - 948 p.

162. Erman BGB: Handkommentar mit AGG, EGBGB (Auszug), ErbbauRG, HausratsVO, LPartG, ProdHaftG, UKlaG, VAHRG und WEG: In 2 Bde. / H.P. Westermann (Hg.). 12. Aufl., 2008. 6470 s.

163. Exner A. Kritik des Pfandrechtsbegriffes nach roemischem Recht, Leipzig: Breitkopf u Haertel, 1873 - VI. - 193 s.

164. German civil Code / Buergerliches Gesetzbuch (BGB), Volume 1: Books 1-3, Article-by-Article Commentary / ed. by G. Dannemann and R. Schultze. Verlag C.H. Beck oHG, Muenchen, 2020. - 2322 s.

165. Gernhuber J. Das Schuldverhaeltnis. Begründung und Aenderung, Pflichten und Strukturen, Drittwirkungen. Tuebingen, Mohr Siebeck, 1989. - 827 S.

166. Gert Iro. Bürgerliches Recht Band IV, Sachenrecht, aktualisierte Auflage. 2010. - 309 s.

167. Harke J.D. Allgemeines Schuldrecht. Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2010. - 496 s.

168. Hellwig K. Die Verpfaendung und Pfaendung von Forderungen / K. Hellwig. Leipzig: Duncker & Humblot, 1883. - 249 s.

169. Henssler M. Treuhandgeschäft. Dogmatik und Wirklichkeit // Archiv für die civilistische Praxis - 1996. Bd. 196. S. 37 - 87

170. Schmoeckel M., Rueckert J., Zimmermann R., Hrsg. Historischkritischer Kommentar zum BGB. Tuebingen: Mohr Siebeck, 2003. - 1121 s.

171. Sintenis C.F.F. Handbuch des gemeinen Pfandrechts. Halle: C.A. Schwetschke und Sohn, 1836. - 696 S.

172. Medicus D. Duerchblick: Die Akzessorietaet im Zivilrecht // Juristiscge Schalung. 1971. Heft 10. S. 497-504.

173. Muechlenbruch C.F. Die Lehre von der Zession der Forderungsrechte / C.F. Muechlenbruch. Greifswald, 1835. - 631 s.

174. Pruetting H. Kommentar zum Buergerlichen Gesetzbuch / H. Pruetting, G. Wegen, G. Weinreich. 4 Auflage. Muenchen, 2009. - 3624 s.

175. Noerr K. W, Scheyhing R. Sukzessionen: Forderungszession. Tübingen: 2. Aufl. Mohr Siebeck, 1999. - 480 s.

176. Palandt O. Kommentar zum BGB. 77. Aufl. München, 2018. - 3280 S.

177. Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law: Draft Common Frame of Reference (DCFR). Prepared by the Study Group on a European Civil Code and the Research Group on EC Private Law (Acquis Group) / ed. by Ch. von Bar, Eric Clive, Hans Schulte-Nölke and Hugh Beale, Johnny Herre, Matthias Storme, Stephen Swann, Paul Varul, Anna Veneziano and Fryderyk Zoll. - 4795 p. // URL: http: //www. transformac j e. pl/wp-content/uploads/2012/12/european-private-law en.pdf (дата обращения: 15.06.2022).

178. Pruetting H. Sachenrecht. Ein Studienbuch. Verlag C. H. Beck Muenchen, 2010. - 412 s.

179. Raiser L. Dingliche Anwartschaften. Tuebingen: Mohr Siebeck, 1961.

180. Schanbacher D. Zu Ursprung und Entwicklung des roemischen Pfandrechts. in: Aufsätze // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte -123 / Periodical. 1963.

181. Schiemann G. Das Rechtgeschaeft // J. Von Staudingers Kommentar zum Buergerlichen Gesetzbuch mit Einfuehrungsgesetz und Nebengesetzen Eckpfeiler des Zivilrechts. Berlin, 2008. - 1270 s.

182. Sintenis K.F. Handbuch des gemeinen Pfandrechts. Halle: Schwetschke, 1836. - 853 s.

183. Sohm R. Die Lehre vom subpignus - Eine von der Rostocker Juristenfakultaet Gekroente Preisschrift / R. Sohm, Rostock, Stiller, 1864. - 242 s.

184. Story J. Commentaries on the Law of Bailments with Illustrations From the Civil and The Foreign Law. Boston: Little, Brown and Company. 1856. - 653 p.

185. Vangerow K. A. Leitfaden für Pandekten-Vorlesungen - Neueste Aufl. Marburg und Leipzig, 1849. - 654 s.

186. Wieling H.J. Sachenrecht: Band 1 Sachen, Besitz und Rechte an beweglichen Sachen. Berlin, Heidelberg: Springer Berlin Heidelberg, 2006. - 876 s.

187. Wieling H.J. Sachenrecht. 5. Aufl. Berlin Heidelberg. Springer, 2007. - 533 s.

188. Windscheid B. Windscheid B. Die Actio des römischen Civilrechts, vom Standpunkte des heutigen Rechts. Düsseldorf: J. Buddeus, 1856. - 238 s.

189. Windscheid B. Lehrbuch des Pandektenrechts in drei Bänden. Erstauflage, Düsseldorf, 1862. - 663 s.

190. Zimmermann R. The law of obligations: Roman foundations of the civilian tradition. Oxford: Clarendon Press, 1996. - 1312 p.

191. Zerres T. Buergerliches Recht. Eine Einfuehrung in das Zivilrecht und die Grundzuege des Zivilprozessrechts. Sechste, vollstaendig ueberarbeitete und aktualisierte Auflage. Springer, 2009. - 464 s.