Правовое регулирование залога при банкротстве должника-залогодателя в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кимаковский, Владислав Юрьевич

• Кимаковский, Владислав Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кимаковский, Владислав Юрьевич

Введение.

Глава 1. Юридическая сущность залогового отношения.

§ 1 Залог в римском частном праве.

§ 2 Залог в дореволюционном российском и советском праве.

§ 3 Залог в современной правовой системе Российской Федерации.

Глава 2 Правовое регулирование залоговых обязательств в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

§ 1 Правовое регулирование залога при несостоятельности должника в законодательстве РФ 90-х годов XX в.

§ 2 Особенности правового положения залогового кредитора в процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

§ 3 Очередность удовлетворения требований кредиторов.

Глава 3. Особенности предмета залогового правоотношения при банкротстве должника.

§ 1 Содержание предмета залогового обязательства.

§ 2 Процедура обращения взыскания.

§ 3 Порядок реализации заложенного имущества.

§4 Распределение денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование залога при банкротстве должника-залогодателя в Российской Федерации»

Актуальность темы диссертационного исследования. Наличие в законодательстве правовых норм, регламентирующих несостоятельность (банкротство), способствует стабилизации экономики. В Российской Федерации положения о несостоятельности (банкротстве) имеют двоякую направленность: обеспечить оказание помощи субъекту экономических отношений, испытывающему временные финансовые затруднения (чтобы он мог в дальнейшем продолжить свою деятельность), либо ликвидировать юридическое лицо, восстановление платежеспособности которого нецелесообразно или неэффективно. Успешное проведение государством экономических и правовых реформ зависит, в том числе, от того, насколько четко и отлажено реализуются на практике положения законодательства о банкротстве.

Поскольку, как правило, субъекты предпринимательской деятельности выстраивают большое количество правовых (в том числе залоговых) связей с иными лицами, интересы последних неизбежно затрагиваются при возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). Множественность лиц, которые могут стать участниками дела о банкротстве, всегда приводит к возникновению проблемы конкуренции предъявляемых к несостоятельному должнику требований. Важно подчеркнуть, что кредитор по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, является лицом, правовой статус которого в рамках проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладает весьма существенной спецификой. Эта специфика связана, с одной стороны, с приоритетностью удовлетворения его требований; с другой — с необходимостью достижения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На практике возникает множество правовых проблем, касающихся различных аспектов залога имущества должника-залогодателя при банкротстве последнего. При возникновении указанных проблем достаточно часто оказываются недостаточно защищенными интересы кредитора по обязательству, обеспеченному залогом1 имущества* несостоятельного-должника.

В последнее время' законодатель- уделяет серьезное внимание регламентации статуса должника-залогодателя, в процессе • производства по делу о-несостоятельности (банкротстве); высшие судебные органы активно' толкуют имеющиеся правовые нормы. Однако появление новых механизмов, регламентации залога при банкротстве должника, решая некоторые вопросы, приводит к появлению новых правовых проблем, в настоящее время не решенных ни законодателем, ни правоприменительной практикой; ни доктриной.

Сказанное определяет актуальность - научного исследования^ проблем, связанных с залогом'* имущества несостоятельного- должника, и поиском возможных способов иХг урегулирования в целях минимизации, негативных последствий для,всех участников-отношений.

Степень разработанности темы исследования.

Различные аспекты, правового регулирования- залога являлись предметом исследований многих ученых. Весомый вклад в изучение указанных проблем- внесли М.М. Агарков, B.Bt Витрянский, Б.М.Гонгало, С.П. Гришаев; В.С.Ем; О: С. Иоффе, Л.А.Кассо, Л^А.Лунц, Л.И. Наумова, В.П. Мозолин, И.Б.Новицкий, К.И. Скловский, М.А.Соловьев, Е.А.Суханов, Ю.К. Толстой, В1.А.Удинцев, другие.

Залоговые отношения являлись предметом диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук Н.Ш. Стениной, C.B. Овчинникова; Е.В.Жаровой, М.Н.Моисеева; С.В: Быстревского, Т.Н. Вязовской, А.В.Калмыковой, других.

Система правоотношений, регулирующих несостоятельность (банкротство), также характеризуется высокой степенью изученности. До революции 1917 г. конкурсному процессу были посвящены труды, С. Алфеевского, А.П. Башилова, Я.М. Гессена, А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, А. Остроухова, И.А. Покровского, А.Ф.

Трайнина, H.A. Тура, Д.В. Туткевича, А.И. Ушинского, Г.Ф. Шершеневича и других. В этих трудах всесторонне анализируется история возникновения и развития несостоятельности, процессуальные особенности проведения конкурса, права и обязанности должника и кредиторов, в том числе залоговых, полномочия администраций по торговым делам и присяжных попечителей.

В период новой экономической политики ученые-правоведы, помимо изучения процедур несостоятельности, уделяли особое внимание исследованию системы мер, защищающих не кредиторов и должника, а государство. Изучению несостоятельности (банкротства) в этот исторический период посвящены труды Я. Алыптулера, Х.Э. Бахчисарайцева, М. Брауде, А.Ф. Клейнмана, С.М. Прушицкого, С.И. Раевича, А.Е. Розенберга, Г. Рындзюнского и других.

Современные исследователи проблем несостоятельности, в частности, С.Е. Андреев, B.C. Белых, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, В.В. Голубев, С.А. Карелина, Б. Колб, Т.П. Прудникова, М.В. Телюкина, В.Н.Ткачев, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степанов, А.В.Юхнин уделяют пристальное внимание исследованию процедур несостоятельности (банкротства), проводят сравнительный анализ зарубежных систем банкротства, прав и обязанностей кредиторов, должника и арбитражного управляющего, изучают правовой статус лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Проблематика, связанная с банкротством, явилась предметом диссертационных работ Т.В. Борисенковой, В.Е.Левченко, A.M. Ларина, Е.Н.Матвеевой, A.B. Петровой, О.С.Селевича, И.Н. Умань и других.

При этом проблемы залога при банкротстве должника-залогодателя не являлись предметом комплексного изучения ни одной из работ.

Объект настоящего диссертационного исследования — общественные отношения, возникающие в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-залогодателя.

Предмет диссертационного исследования - теоретические разработки в области юридической сущности отношений залога, правового режима залоговых обязательств в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве), особенностей предмета залогового правоотношения и его реализации при банкротстве залогодателя; нормы российского права, регулирующие залоговые правоотношения при банкротстве должника-залогодателя; практика применения соответствующих норм.

Цель и задачи исследования. Предмет настоящего диссертационного исследования определяет его цель - комплексное теоретическое изучение проблем правового регулирования залога при банкротстве должника-залогодателя.

Для достижения указанной цели в . рамках настоящего диссертационного исследования решены следующие задачи:

-исследование юридической сущности залога как способа обеспечения исполнения обязательств;

-выявление особенностей правового статуса залогодержателя при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника-залогодателя;

-анализ порядка обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации при банкротстве должника;

-исследование очередности удовлетворения требований кредиторов; -определение направлений совершенствования законодательства Российской Федерации в части регламентации залога при банкротстве должника-залогодателя;

-разработка предложений по внесению изменений в законодательство о несостоятельности (банкротстве), направленных на оптимизацию правовой регламентации;

-толкование правовых норм с позиции, позволяющей защитить интересы участников конкурсных залоговых отношений в условиях действующей правовой регламентации.

Методологическая основа исследования.

Сложность и многогранность предмета исследования повлекли использование комплекса сочетающихся и дополняющих друг друга методов. Методологическую основу исследования составляет системный подход к изучению теоретических и законодательных положений правового регулирования залога при банкротстве должника-залогодателя. Применение системного подхода позволило всесторонне исследовать проблемы, возникающие в сфере правовой регламентации залога при банкротстве должника-залогодателя.

Кроме того, при работе над диссертацией были использованы следующие методы исследования: структурно-функциональный, историко-правовой, лингвистический, технико-юридический, логический. По мере необходимости применялись также методы аналогии, индукции, дедукции, интерпретаций, сравнительного правоведения.

Применение указанных методов позволило комплексно рассмотреть особенности правового регулирования залога при банкротстве залогодателя. Теоретическая и практическая основы исследования.

Теоретическую основу исследования, помимо работ указанных выше цивилистов, составили труды М. Ф. Владимирского-Буданова,

A.С.Звоницкого, П. В. Крашенинникова, М. Г. Масевич, Д. И. Мейера, И. Б. Новицкого, К. П. Победоносцева, С.В. Сарбаша, А.П.Сергеева, Е.А.Флейшиц, Г. Ф. Шершеневича и других (в части исследования юридической сущности залога); а также Г.Е. Авилова, С.С. Алексеева, Д.Н. Бахрах, К.П. Беляева, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, Н.Д Егорова, В.Е. Емельянова, В.В. Залесского, О.П. Кашковского, Е.А. Колиниченко, К.Б. Кораева, И.К. Мухачева, А.Л.Новоселова, Г. Папе, Е.А. Павлодского, Е.Ю. Пустоваловой, Е.С. Ращевского, Э.Н. Ренова, Е.В. Слепченко, Е.А. Суханова,

B.А. Химичева и других (в части исследования различных аспектов несостоятельности, включая особенности правового регулирования залога).

Для того чтобы более полно охватить различные аспекты залоговых отношений применительно к ситуации банкротства должника - залогодателя, в качестве доктринальной основы были использованы также труды правоведов-практиков: Р.С.Бевзенко, А.В.Егорова, О.Р.Зайцева, Д.В. Новака.

Эмпирической базой настоящего диссертационного исследования послужили нормы Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, иных нормативных актов в области несостоятельности (банкротства) и залога; материалы судебной практики, в том числе ВАС РФ.

Научная новизна исследования.

Настоящее диссертационное исследование является первым в науке гражданского права монографическим исследованием, специально посвященным комплексному анализу статуса должника-залогодателя в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве). В работе выявлены и проанализированы теоретические проблемы и правовая регламентация залога как одного из самых востребованных в российской экономике способов снижения предпринимательских рисков в системе норм законодательства о банкротстве. На основе проведенного анализа рассмотрены различные проблемы правового регулирования залога, возникающие в практике применения положений законодательства о банкротстве. Автор выявил недостатки правового регулирования залоговых правоотношений при банкротстве залогодателя, предложив пути их исправления.

В диссертации впервые исследованы вопросы теоретической сущности отношений залога в условиях конкурса; определен статус предмета залогового обязательства в процессе производства по делу о несостоятельности (банкротстве); разработаны механизмы реализации предмета залога в рамках конкурсных процедур и механизмы защиты залогового кредитора в различных спорных ситуациях.

На защиту выносятся следующие теоретические положения:

1. Доказано, что для целей конкурсного права исследование содержания залога и особенностей применения соответствующих правовых норм приводит к наиболее оптимальному результату, только если осуществляется посредством рассмотрения одновременно и вещных, и обязательственных элементов залоговых правоотношений.

2. Разработан механизм реализации имущества при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в ситуациях, когда заложенное имущество является частью сложной вещи, либо сумма, вырученная от реализации заложенного имущества совместно с иным имуществом, заведомо больше стоимости предмета залога и другого имущества по отдельности. Продажа незаложенного имущества в указанных случаях должна осуществляться вместе с заложенным имуществом. При этом порядок и условия продажи предмета залога определяются как арбитражным управляющим, так и залогодержателем. При наличии разногласий между арбитражным управляющим, залогодержателем и (или) иными конкурсными кредиторами спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве, с использованием процессуальных механизмов, в частности, судебной экспертизы.

3. Доказана необходимость предоставления дополнительных голосов залоговому кредитору на собраниях кредиторов, проводимых после открытия конкурсного производства, в части требований, не обеспеченных залогом имущества должника, в случае существенного снижения рыночной стоимости заложенного имущества; разработан соответствующий механизм. Данный механизм заключается в том, что залогодержателю выплачивается часть суммы, вырученной от продажи предмета залога, в размере, не превышающем количество оставшихся залоговых требований обеспеченного кредитора после того, как часть из всех требований, обеспеченных залогом, была в результате удовлетворения ходатайства залогодержателя о предоставлении ему голосов в количестве требований, составляющем разницу между суммой основного долга и рыночной стоимостью предмета залога после ее снижения, отражена в реестре требований кредиторов как не обеспеченная залогом.

4. Доказано, что при обнаружении после реализации заложенного имущества в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве, иного имущества должника, залогодержатель имеет право на преимущественное удовлетворение своих требований, оставшихся, непогашенными за счет стоимости этого имущества, до перехода к погашению требований иных кредиторов третьей очереди. В настоящее: время отсутствует прямое законодательное регулирование, направленное на защиту прав залогового кредитора в случае, если предмет залога был реализован ранее, чем было обнаружено! иное (не обремененное залогом) имущество • должника, за счет стоимости которого можно было бы погасить требования- кредиторов первой и второй очереди полностью или частично. Однако, поскольку после продажи предмета залога должен быть определен размер, в. котором требование залогового кредитора обладает преимуществом перед требованиями иных кредиторов, при обнаружении после продажи заложенного имущества иного имущества, залогодержатель должен иметь право на преимущественное удовлетворение оставшихся требований, возникших из договора залога.

5. Разработан механизм, позволяющий исключить злоупотребления в случае банкротства индивидуального предпринимателя, являющегося залогодателем по обязательству, не связанному с осуществлением предпринимательской деятельности. Указанный механизм состоит в следующем: если залогодержатель не заявляет свои требования в рамках производства по делу о банкротстве, то к покупателю обремененного залогом имущества переходит обязанность залогодателя перед залогодержателем. Данный механизм может быть использован только в случае, когда иного имущества должника достаточно для полного удовлетворения требований других конкурсных кредиторов.

6. Обоснована возможность исключения обязанности перечисления на специальный банковский счет должника средств, вырученных от продажи предмета залога, для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди. Для этого необходимо создание механизма гарантирования государством интересов кредиторов названных очередей, разработанного в диссертации.

7. Доказана необходимость создания и правовой регламентации реестра залогов движимого имущества, что могло бы воспрепятствовать злоупотреблениям правами со стороны залоговых кредиторов, и (или) со стороны должника-залогодателя. Ведение указанного реестра должно осуществляться государственным уполномоченным органом либо привлекаемым для указанной цели на конкурсной основе физическим или юридическим лицом, отвечающим установленным таким органом критериям, в соответствии с порядком ведения реестра залогов движимого имущества, утвержденным государственным уполномоченным органом.

Реализация некоторых выводов настоящего диссертационного исследования невозможна без совершенствования законодательства о банкротстве и законодательства о залоге. Автор разработал предложения по совершенствованию действующего законодательства:

1 .Часть 2 статьи 25 ГК РФ дополнить - после слов «вправе предъявить свои требования» - словами «если федеральным законом не предусмотрена обязанность кредиторов по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, предъявить свои требования».

2. Дополнить Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьей 215.1 « Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества индивидуального предпринимателя» следующего содержания: «Кредитор по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника индивидуального предпринимателя, если указанное обязательство не связано с осуществлением должником - индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, обязан предъявить требование о включении своих требований в реестр требований кредиторов, если иного имущества этого должника не достаточно для полного удовлетворения требований иных конкурсных кредиторов».

3. Дополнить статью 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 7 следующего содержания: «Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе подать заявление о замене заложенного имущества в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если указанное имущество отсутствует у должника, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, являющегося залогодателем, по причине гибели предмета залога. Указанное заявление подлежит удовлетворению, если должник, арбитражный управляющий или иной конкурсный кредитор не докажут, что замена заложенного имущества сделает невозможным удовлетворение требований иных кредиторов в полном объеме».

4. Дополнить статью 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пунктом 2.2. следующего содержания: «Если требования кредиторов первой и второй очереди были погашены полностью или частично за счет суммы, вырученной от реализации предмета залога в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований, то при включении в конкурсную массу денежных средств от реализации,иного имущества должника конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при производстве расчетов с иными кредиторами третьей очереди имеет право на преимущественное перед указанными кредиторами удовлетворение своих требований в размере средств, которые были направлены на погашение требований кредиторов первой и второй очереди».

5. Изложить абзац 2 пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в следующей редакции: «В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Если предметом залога являются товары в обороте, то указанное имущество учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке без учета особенностей, предусмотренных статьей 357 ГК РФ».

6. Дополнить пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» абзацем 3 следующего содержания: «Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, обязан по заявлению конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, предоставить указанному кредитору число дополнительных голосов, пропорционально размеру его требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (далее - заявление о предоставлении дополнительных голосов), если указанный кредитор докажет, что стоимость предмета залога меньше размера требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника. Число дополнительных голосов составляет разницу между размером требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и стоимостью предмета залога, указанной в таком заявлении, пропорциональную общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения заявления о предоставлении дополнительных голосов выносится определение об исключении требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в части требований, обеспеченных залогом имущества должника, и включении указанных требований в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди как не обеспеченных залогом имущества должника. После вынесения арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, указанного определения средства, вырученные от реализации предмета залога, направляются кредитору по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в размере, не превышающем стоимость предмета залога, указанную в заявлении о предоставлении дополнительных голосов».

Теоретическое значение результатов диссертационного исследования определяется тем, что сформулированные в нем положения и выводы могут быть использованы в дальнейшей научной работе при изучении конкурсных и залоговых отношений. Теоретические разработки диссертации могут применяться в процессе преподавания курса «Гражданское право», специальных курсов «Конкурсное право», «Правовая регламентация залога», «Обеспечение исполнения обязательств».

Практическое значение результатов диссертационного исследования. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе законотворческой работы при разработке проектов нормативных актов, регламентирующих отношения несостоятельности (банкротства) и залога.

Кроме того, практическая значимость исследования определяется сформулированными автором положениями, которые могут быть использованы в порядке толкования действующих правовых норм. При этом в работе представлен анализ (в ряде случаев критический) как законодательства, так и правоприменительной практики; проанализированы конкретные арбитражные дела; сделаны выводы, направленные на формирование единой, логически непротиворечивой судебной практики.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертационного исследования были рассмотрены и одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин юридического факультета имени М.М. Сперанского Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Выводы и положения настоящего диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора, а также были апробированы в практической деятельности автора.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования, а также необходимостью логического расположения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, библиографии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кимаковский, Владислав Юрьевич, 2011 год

1. Монографические издания, сборники, журналы, комментарии законодательства, статьи:

2. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 1. М.: Центр ЮрИнфор, 2002.490 е.;

3. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. Типография «Известий Советов депутатов трудящихся СССР». М., 1940. 192 е.;

4. Александрова A.A. Договорная работа в условиях кризиса неплатежей: правовые механизмы минимизации финансовых потерь // Законы России: опыт, анализ, практика. -№8. -2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

5. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Том III. Права обязательственные. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1898. 490 е.;

6. Афанасьева И.В., Хорунжая JI.B. Анализ проблем правового регулирования трудовых отношений при банкротстве. // Юрист.- № 9.- 2003. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

7. Бабаев, А.Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2006. 408 е.;

8. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения): Пер. с чеш. М.: Юрид. лит., 1989.448 е.;

9. Белов В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа. // Законодательство.- №11.-2001. С.9-17;

10. Белых B.C., Дубинчин A.A., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства).Учебно-практическое пособие; под ред.B.C. Якушева. М., 2001.320 е.;

11. Беляева O.A. Защита интересов последующего залогодержателя. //Цивилист.-№3.-2006 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

12. Боярская Е.Ю. Залог как один из эффективных способов обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам // Юридическая работа вкредитной организации.- № 3. 2005 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

13. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Родос.- 1998-С113-130;

14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Кн. 1. 3-е изд., стереотипное. М.: Статут, 2001. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

15. Буркова А.Защита интересов кредитора при* залоге.// Корпоративный юрист.-№1.-2009. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

16. Ванеев A.C. Статус залоговых кредиторов в деле о банкротстве.// Корпоративный юрист.-№4.-2009. С31-34;

17. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. II: Вещное право. -СПб., 1896.190 с.;

18. Вербловский Г.Л. Вопросы русского гражданского права и процесса. М., 1896. 446 е.;

19. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право.-№1.-2003. СЗ-20;

20. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве.//Вестник ВАС РФ.- № 3.- 2001.//Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

21. Вишневский A.A. Залоговое право. М.:БЕК, 1995. 179 с.;

22. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Киев. 1905 г. Воспроизведено: М.: Территория будущего, 2005. 798 е.;

23. Власов А. В. К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. -№2.- 2000. URL: http://www.law.edu.ru/article/article.asp?articleID=l 58388 (дата обращения: 14.04.2011);

24. Власова A.B. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998.150 е.;

25. Гантовер Л.Л. Залоговое право: Объяснения к положениям главы IV главы I Вотчинного устава.СПб., 1980. 773 е.;

26. Генкин Д. М: Право собственности в СССР. М;: Государственное издательство юридической литературы, 1961. 222 е.;1126. Германов А.В. От пользования* к, владению и вещному праву:, М.: Статут, 2009.-697с.;,

27. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики. М.:Статут, 2002. 152 е.;1..28; Гражданское право; Учебник. В; 3-х т. Т. 1; огв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М:: Проспект, 2005. 765 с;

28. Добрачёв Д:В. Взыскание основного* денежного долга и убытков в гражданском^ праве России. М.: Волтерс Клувер, 2010. // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

29. Дождев Д.В. Римское частное право. -М.: Норма, 2006. 765 с;

30. Дыдынский Ф.М. Залог по римскому праву. Варшава: Типография С.Оргельбранда, 1872. // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

31. Егоров А. В. Залог и банкротство: в поисках удачного регулированиям/Вестник Высшего арбитражного суда- Российской Федерации;-№ 6.-2007;

32. Егоров A.B. Залог и банкротство: актуальные вопросы. // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения; под ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 2010. 335 е.;

33. Егоров A.B. Проблема регистрации залога автомобильного транспорта // ЭЖ-Юрист.-№8.-2004. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ;

34. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право.-№10.-1998. С35-44;

35. Ефремова А.Обеспечение заемных обязательств залогом. // Новая бухгалтерия. -№ 10-2009. // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

36. Звоницкий A.C. О залоге по русскому праву. Киев, 1912. 401 е.;

37. Зубарева С. Взыскание залога при банкротстве.// Экономика и жизнь.-№ 24.- 2009. URL: http://www.akdi.ru/scripts/articles/smotri.php?z=2572 (дата обращения: 18.04.2011);

38. Иоффе; О. С., Толстой Юг К. Новый; гражданский кодекс РСФСР // Правоведение. -ЖЗ.-1964.С. 3 21;'

39. Кавелина Н.Ю. Информационное обеспечение прав и законных интересов конкурсных кредиторов при банкротстве // Законы России: опыт, анализ, практика. -№4.-2010. // Доступ, из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

40. Карелина A.C. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности: М.: Волтерс Клувер, 2008. 568 е.;

41. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности, (банкротства): Учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2006. 360 с:;: ' '. ' . .;■■■'

42. Кассо Л.А: Понятие о залоге в современном праве.-Юрьев:Типография К.Матиссена;Л898: 412 е.;

43. Комментарий к FK РСФСР;под ред. Е.А.Флейшиц и О.С.Иоффе. М;: Юридическая литература, 1970. 824с.;

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный); под.ред С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского.//Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

45. Коневский А. Использование залога при реструктуризации долга // Консул ьтант. -№23:-2009. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

46. Кораев К.Б.Кредиторы как субъекты конкурсного права//Банковское право.-№3.-2008. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

47. Косенко Е.В. Залог недвижимости по гражданскому праву Российской Федерации. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 167 е.;

48. Крамкова Т.В. Гражданско-правовое понятие земельного участка// Закон.- №1.- 2007. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

49. Кузнецов Н.В.Очередность удовлетворения- требований» кредиторов Право и. экономика.- № 6.- 2003. // Доступ из справ.-правовой системы» «КонсультантПлюс»;

50. Кулаков В.В. Залог недвижимости как способ обеспечения исполнения обязательств. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ульяновск, 2000. 22 с.;165., Лунц JI.A., Новицкий И.Б.Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950: 416 е.;

51. Медведев Д.А. Российский Закон о залоге // Правоведение. 1992. № 5. С. 13-22;

52. Мейер Д.И.Древнее русское право залога. Казань, 1855. 60 е.;

53. Муромцев С".А. Гражданское право древнего Рима. М.: Типография»A.И. Мамонтова и К, 1883'. 730 е.;

54. Научно-практический- комментарий* (постатейный) к Федеральному закону «О- несостоятельности (банкротстве)»; под ред. В.В!. Витрянского. М.: Статут, 2003.1036 е.;

55. Научно-практический* комментарий к ГК РСФСР; под. ред.проф. Е.А.Флейшиц. М.: «Юридическая литература», 1966. 640 е.;

56. Никитенко Д.Ю. Особенности залога,товаров в обороте // Юрист.-№9.-2005. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

57. Новак Д.В: Текущие платежи по денежным обязательствам в деле о банкротстве. // Несостоятельность (банкротство): Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения; под ред.B.В. Витрянского. М.: Статут, 2010: 335 с:;

58. Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. История создания. Общая характеристика. Текст. Приложения. М.: Зерцало-М, 2002. 224 е.;

59. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.: Статут. 2005. 272 е.;

60. Новоселов А. Эволюция текущих платежей в отношениях по банкротству.// Корпоративный юрист.-№4.-2009.// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

61. Овчаренко М. Прекращение залога при банкротстве.//Бизнес-адвокат.-№ 23.- 1998 //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

62. Орлова. М.М. Некоторые проблемы правового регулирования ипотечного жилищного кредитования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001. 22 е.;

63. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: Первая часть: Вотчинные права. -М".:.Статут, 2002. 800 е.;1.80i Покровский И." А. Основные проблемы гражданского* права. URL: http://civil.consultant.ru/elib/books/23/ (дата обращения' 12.04.2011)

64. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование* несостоятельности (банкротства). Учеб. пособие. М.: Юристъ, 2001'. 331 е.;

65. Попондопуло В:Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов-кредиторов./ЯТредпринимательское право.-№2.-2006.//Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

66. Попондопуло В.Ф., Скворцов4 О.Ю. Актуальные проблемы науки Ич практики коммерческого права. Сборник научных статей. Выпуск 5. М.:Волтерс Клувер, 2005 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»;

67. Попондопуло В.Ф:, Слепченко Е.В. Проблемы совершенствования законодательства- о банкротстве в условиях финансового кризиса // Арбитражные споры. -№1.-2010.* // Доступ из справ.-правовой. системы «КонсультантПлюс»;

68. Предложения банков по изменению действующего законодательства о залоге движимого имущества от 21 ноября 2007 года. URL:http://archive.rspp.ru/Default.aspx/www.rspp.ru/Default.aspx?CatalogId=283 &d№o=2404 (дата обращения: 18.04.2011);

69. Пустовалова Е.Ю. Судьба требований кредиторов при банкротстве должника. М.: Статут, 2003. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

70. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права. (К проблеме деления хозяйственных прав). В особенности применительно к советскому праву // Вестник гражданского права. Научный журнал. М.: ООО «Издат. дом В. Ема».- № 2.-2007;

71. Романов JI.JI. Правовое регулирование гражданско-правовых обязательств в законодательстве о банкротстве и в общей части обязательственного права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2003. 31 с;

72. Сарбаш C.B. Некоторые проблемы обеспечения исполнения обязательств. // Вестник ВАС РФ.-№7.-2007. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

73. Саркисов А.К. Российские законы о банкротстве: сравнительный аспект.// Право и политика.- №5.- 2004. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

74. Свириденко О.М. Институт несостоятельности (банкротства) в» системе гражданского права // Журнал российского права. -№ 1.- 2011.// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

75. Сидорова В.Н., Девятников С.А. Регулирование залога в институте банкротства.//Российская юстиция.-№5.-2009.// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

76. Скловский К. Залог, арест имущества, иск.// Российская юстиция.-№2.-1997. //Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

77. Смирных А.Г. Банкротство индивидуальных предпринимателей. Проблемы теории и практики // Вестник Арбитражного суда города Москвы.-№4.-2010. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

78. Сопов А.П. Ипотека по римскому праву и по новейшим законодательствам. Варшава: 1889. 192 е.;

79. Старостина O.A. Правовая природа залога.//Актуальные проблемы гражданского права:Сборник статей. Вып.5; под ред В.В.Витрянского. М.:Статут,2002. С 6-63;

80. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.:Статут,1999. 204 с;

81. Нормативные правовые акты.

82. Конституция РФ // Российская газета. 25.12.1993. №237;

83. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994, № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ.05.12.1994. № 32.ст.3301;

84. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000, № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000.№32.ст.3340;

85. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации . от 24.07.2002, № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ.29.07.2002.№ ЗО.ст. 3012;

86. Закон Российской Федерации от 29.05.1992, № 2872-1 «О залоге» // Российская газета.№ 129.06.06.1992;

87. Закон Российской Федерации от 19.11.1992, № 3929-1 «О несостоятельности- (банкротстве) предприятий» // Российская газета. № 279.30.12.1992;

88. Федеральный- закон от 08.01.1998, № 6-ФЗ «О« несостоятельности^ (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ.12.01.1998.№ 2.ст. 222;

89. Федеральный закон от 16.07.1998, №• 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге, недвижимости)» // Собрание законодательства РФ.20.07.1998.№ 29.ст. 3400;

90. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1 Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 43, ст. 4190.

91. Федеральный закон от 11.11.2003, № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Собрание законодательства РФ. 17.11.2003 .№ 46 (ч. 2).ст. 4448;

92. Федеральный закон от 30 декабря 2008, № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ.05.01.2009.№ І.ст. 4;

93. Федеральный закон от 28.04.2009, № 73-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 04.05.2009.№ 18 (1 ч.).ст. 2153;

94. Федеральный закон от 19.07.2009, № 195-ФЗ от 28.12.2010 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.20.07.2009.№ 29.ст. 3632;

95. Устав о банкротах от 19.12.1800 г, Полное собрание законов Российской* империи с 1649 года. T. XXYI. 1800 1801. Печатано в Типографии II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. № 19692;

96. Псковская Судная грамота. 2-е изд. — Одесса: Гор. тип. и литогр. Алексомати.- 1868;

97. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению проекта Гражданского уложения. -СПб, 1905;

98. Положение о несостоятельности Германии от 05.10.1994, URL: http://wvAv.kay.by/laws/№em.html (дата обращения: 21.04.2011);

99. Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ", 21.07.2008, N 29 (ч. 1), ст. 3482;

100. Постановление Правительства РФ от 29.05.2004, № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» // Собрание законодательства РФ, 07.06.2004, № 23, ст. 2310;

101. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008, № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 16.06.2008. № 24. ст. 2867.3. Судебная практика.

102. Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 № 942-0-0// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

103. Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 № 378-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. № 6. 2007;

104. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 № 3-П // Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2005;

105. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003, № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ. № 6. 2003;

106. Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011, № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» // Вестник ВАС РФ. № 4.2011;

107. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009, № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» // Вестник ВАС РФ. № 9.2009;

108. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010, № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ.№ 3.2011;

109. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, № 6, Пленума ВАС РФ, № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 152.13.08.1996;

110. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009, № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» // Вестник ВАС РФ.№ 9.2009;

111. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009, № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестник ВАС РФ.№ 9.2009;

112. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998, № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» // Вестник ВАС РФ.№ 3.1998;

113. Постановление Президиума ВАС РФ от 06.11.2001 № 5011/99 по делу № А56-21664/98 // Вестник ВАС РФ. № 4. 2002;

114. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.96 № 7965/95 // Вестник ВАС РФ. №10. 1996;

115. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 29.09.2005- по делу № А50-49827/2004-Б // Доступ из справ.-правовой* системы «КонсультантПлюс»;

116. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу № А28-1517/2009-69/9* // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

117. Постановления ФАС Поволжского округа от 03.05.2007 по делу № А65-26028/2004-СГ4-26; от 26.11.2009 по делу № А65-7782/2009// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

118. Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 02.10.2008 по делу № А39-815/2008-39/7, от 18.12.2009 по делу № А43-7897/2009-33-131/5// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

119. Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.10.2008 № А19-988/08-Ф02-4883/08 по делу № А19-988/08, от 11.01.2009 № АЗЗ-5124/06-Ф02-6661/08 по делу № АЗЗ-5124/06// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

120. Постановления ФАС Северо-Западного округа от 07.05.2009 по делу №А13-10567/2007, от 09.06.2009 по делу № А66-'2567/2007// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

121. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2009 по делу № А60-31360/2008-С2 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

122. Определение ФАС Поволжского округа от 19.04.2007 по делу № А49-6880/06 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;