Закономерности развития государственных унитарных предприятий России в рыночной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Питайкина, Инна Анатольевна

• Питайкина, Инна Анатольевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Питайкина, Инна Анатольевна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Теоретическое обоснование экономической природы и закономерностей развития государственных унитарных предприятий

1.1. Исследование государственной собственности и государственного сектора как основы определения экономической природы унитарных предприятий

1.2. Причины возникновения и особенности функционирования унитарных предприятий в процессе трансформации отношений собственности

1.3 Закономерности развития государственных унитарных предприятий в условиях трансформации социально-экономической системы

Глава 2. Обоснование тенденций преобразования государственных унитарных предприятий в условиях адаптации к рыночной экономике.

2.1 Эволюция теории социально-экономической адаптации государственных унитарных предприятий.

2.2 Необходимые условия приспособления государственных унитарных предприятий к рыночным отношениям.

2.3 Критерии оценки адаптивности государственных промышленных предприятий в целях их дальнейшего преобразования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Закономерности развития государственных унитарных предприятий России в рыночной экономике»

Актуальность темы исследования. Процессы разгосударствления и приватизации, начавшиеся в 90-е гг. XX века в России, сопровождались массовым созданием предприятий частной формы собственности. Однако в отраслях оборонно-промышленного комплекса (ОПК), имеющих стратегическое значение для национальной безопасности и экономического развития Российской Федерации, ведущая роль оставалась за государственной собственностью, значительная часть которой была представлена государственными унитарными предприятиями (ГУПами). В их образовании нашли свое отражение трансформационные процессы, глубокие институциональные преобразования, особенно в отношениях собственности, обусловленные переходом от командно-административной системы к социально-ориентированной рыночной экономике.

Унитарные предприятия были призваны способствовать сохранению накопленного в прежних государственных предприятиях производственного, научно-технического, трудового потенциалов, эффективному их использованию и приумножению с применением рыночных методов хозяйствования в целях повышения эффективности и социальной направленности производства. Однако в действительности более 60% ГУПов оказались неэффективными вследствие несформированности институциональной среды для их функционирования, просчетов в организации их производства и осуществлении социальной ориентации. Встал вопрос об объективной необходимости анализа причин низкой результативности их деятельности и путей преобразования. В ежегодных государственных программах приватизации федерального имущества планируется дальнейшее развитие этого процесса, в том числе в 2007 г. предполагается преобразование 368 федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУПов). В этой связи исследование дальнейшей эволюции унитарных предприятий, выяснение закономерностей их развития и определение направлений реформирования в целях повышения эффективности функционирования государственной собственности в условиях рыночной экономики приобретает особую актуальность.

Степень разработанности проблемы. В мировой экономической теории проблемы собственности получили разработку в трудах как зарубежных, так и отечественных авторов. Экономические и правовые аспекты собственности отражены в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, Г. Плеханова. Изменение основ государственного регулирования экономики и изменение роли государственной собственности в экономической системе повлекло за собой изменение роли государственного сектора экономики, что получило теоретическое отражение в работах Э. Аткинсона, Д. Белла, Дж. Бьюкенена, Дж. Гэлбрейта, Дж. Кейнса, Р. Коуза, Д. Норта, Дж. Стиглица. Дальнейшее развитие эти вопросы получили в работах отечественных экономистов: JI. Абалкина, Н. Абдуллаева, Е. Балацкого, А. Беченова, В. Бирюкова,

A. Виссарионова, С. Губанова, В. Жукова, П. Игнатовского, В. Иноземцева,

B. Каменецкого, Р. Капелюшникова, Г. Клейнера, Д. Львова, В. Патрикеева, К. Хубиева. Институциональный подход к рассмотрению роли предприятий в экономической системе был осуществлен В. Зотовым, Р. Нуреевым, Д. Петросяном, В. Пресняковым, В. Розенталем.

Проблемам преобразования отношений собственности в ОПК России посвящены работы Л. Баумгартена, М. Дерябиной, С. Меньшикова, В. Рассадина, В. Серебрянникова, В. Симонова, В. Спасибо.

Необходимость исследования проблем эффективного функционирования и дальнейшего развития унитарных предприятий возникла в процессе трансформации отношений государственной собственности и государственного сектора и нашла отражение в работах А. Ахмедуева, А. Захарченко, И. Николаева, П. Половинкина, К. Савицкого, А. Савченко, С. Шувалова, И. Шульги.

Однако экономическая сущность государственных унитарных предприятий, адаптация их к рыночным условиям хозяйствования, пути дальнейшего реформирования до сих пор остаются до конца не выясненными. Исследованию обозначенных проблем и посвящена диссертационная работа.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является выявление экономической природы и закономерностей развития государственных унитарных предприятий в рыночных условиях российской экономики.

Цель исследования определила постановку и решение следующих задач:

- раскрыть социально-экономическую природу ГУПов Российской Федерации на основе одновременного анализа их как формы реализации государственной собственности и как составной части государственного сектора;

- выявить особенности функционирования и закономерности развития унитарных предприятий в условиях рыночной экономики;

- исследовать экономическую сущность адаптации государственных унитарных предприятий как процесса и результата их приспособления к рыночным условиям хозяйствования;

- оценить возможности приспособления ГУПов на основе использования системы самооценки уровня адаптивности предприятия по качественным показателям.

Объектом диссертационного исследования являются государственные унитарные предприятия преимущественно в оборонно-промышленном комплексе Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе создания и развития унитарных предприятий и их адаптации к рыночным условиям хозяйствования.

Теоретическая и методологическая основы диссертационного исследования. Теоретическую основу составили труды отечественных и зарубежных исследователей, монографии и диссертационные проекты российских ученых, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций и семинаров в области взаимоотношений государственной собственности и государственного сектора, функционирования государственных предприятий в современных условиях.

В диссертационной работе применялись следующие общенаучные методы: абстрактно-логический (при постановке цели и определении задач исследования); диалектический (при рассмотрении взаимосвязи государственной собственности и государственного сектора экономики); системно-эволюционный подход (для анализа причин возникновения, условий функционирования и закономерностей развития ГУПов) в единстве с историческим и логическим методами (при изложении результатов исследования), что позволило выявить «генетические корни» возникновения данной организационно-правовой формы, основы ее движения и внутренней логики современного развития. В работе были использованы также экономико-статистические и графические методы (с целью выявления тенденций к сокращению ГУПов), методы экспертных оценок, математического моделирования (для подтверждения полученных результатов).

Информационную базу исследования составили статистические, аналитические данные Госкомстата РФ, справочные материалы Министерства обороны РФ, информационные технологии сети Интернет, материалы научных семинаров и конференций. В процессе реализации поставленных задач автором использовались результаты, полученные в ходе самостоятельных исследований на предприятиях оборонного комплекса Пензенской области.

Рабочая гипотеза диссертации. ГУПы представляют собой форму реализации государственной собственности и структурный элемент государственного сектора, находящихся в постоянном развитии. На начальном этапе образование унитарных предприятий обусловлено необходимостью сохранения, рационального использования и увеличения созданного в предшествующий период научно-производственного и трудового потенциалов в оборонно-промышленном комплексе в целях обеспечения национальной безопасности страны и усиления социальной ориентации. На втором этапе экономическое содержание ГУПов раскрывается как переходная форма реализации государственной собственности, на третьем - как форма адаптации предприятий государственного сектора к изменившимся условиям хозяйствования при сочетании регулирующей роли государства и использовании принципов организации рыночной экономики в целях повышения социально-экономической эффективности их функционирования.

Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:

- уточнено определение государственного сектора как обособленной части национальной экономики, в которой формируются экономические отношения, возникающие между государством и совокупностью проводящих экономическую деятельность предприятий, организаций, учреждений, находящихся в государственной собственности по поводу эффективного ее использования в процессе расширенного воспроизводства при согласовании интересов государства и трудовых коллективов, входящих в него хозяйствующих субъектов в научных, производственных, образовательных и иных сферах деятельности в целях удовлетворения потребностей всего общества и повышения уровня и качества жизни населения;

- углублено представление о двойственной экономической природе унитарных предприятий, обусловленной необходимостью их создания в Российской Федерации как организационно-правовой формы государственной собственности и составной части государственного сектора, которая проявилась в сочетании сохранившегося от прежних государственных предприятий принципа неделимости имущества, переданного им государством, запрета приватизации, с сохранением государственного управления и контроля за их деятельностью, и приобретения ими новых свойств, имманентных рыночной экономике при свободном выборе партнеров, участии в конкурентной борьбе, осуществлении предпринимательской деятельности;

- выявлены закономерности развития унитарных предприятий как переходной формы реализации государственной собственности: разрешение основного противоречия трансформационной экономики между старыми и новыми формами экономических отношений путем образования ГУПов; инерционность воспроизводства прежних производственных отношений на унитарных предприятиях, свойственных централизованной плановой экономике; преимущественное развитие в ГУПах новых отношений на основе приобретения ими свойств, имманентных рыночной экономике; альтернативность развития унитарных предприятий, предполагающая возможность нескольких направлений их дальнейшего реформирования: на праве хозяйственного ведения - преобразование в акционерную форму, учреждение на их базе казенных предприятий, не подлежащих акционированию; вхождение в состав интегрированных хозяйственных структур; сохранение части существующих казенных предприятий на основе модернизации; санирование либо ликвидация хронически убыточных предприятий;

- дано авторское понимание социально-экономической адаптации государственных унитарных предприятий к рыночным условиям как процесса и результата приспособления организационно-экономических и социально-экономических отношений, складывающихся на всех фазах процесса расширенного воспроизводства, по поводу повышения эффективности использования государственного имущества, с одной стороны, и усиления их социальной направленности, с другой;

- разработан агрегированный показатель уровня адаптивности унитарных предприятий к рыночным условиям, позволяющий более точно определять критические точки, вектор направления развития и пути дальнейшей трансформации или ликвидации части неэффективных унитарных предприятий, в основе которого положены рекомендации Госстандарта России по самооценке деятельности организаций на соответствие критериям премий Правительства Российской Федерации в области качества.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Концептуальные положения и выводы проведенного исследования о преобразовании промышленных ГУПов в Российской Федерации позволяют дополнить существующие теоретические представления об их социально-экономической сущности, обусловленной взаимосвязью госсобственности и госсектора экономики. Использование системно-эволюционного подхода к анализу эволюции ГУПов в условиях трансформации экономики позволило сформулировать закономерности их развития в системе отношений госсобственности, что может быть применено для дальнейших исследований проблем адаптации промышленных предприятий государственного сектора экономики к рыночным условиям в целях повышения эффективности функционирования и социальной направленности в процессе их реформирования. Теоретические положения и результаты работы могут быть использованы в преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Управление государственной собственностью», «Государственное предпринимательство», «Теория организации».

Основные теоретические положения и методические рекомендации по расчету агрегированного показателя уровня адаптивности унитарных предприятий к рыночным условиям были апробированы и внедрены на ОАО «Радиозавод» (г. Пенза), до 2004 г. являвшимся ФГУП «Радиозавод» (справка о внедрении).

Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования положений диссертации в управленческой деятельности при оценке уровня адаптивности с учетом специфики предприятий ОПК с целью выявления их внутренних резервов развития и при разработке общей стратегии руководством компаний.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы опубликованы в открытой печати в виде статей и тезисов, а также докладывались на Международной научно-практической конференции «Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями» (Пенза, 2002), всероссийских научных конференциях: «Теория и практика реструктуризации предприятий» (Пенза, 2001), «Современное состояние и перспективы развития экономики России» (Пенза, 2004, 2006), «Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе (федеральный и региональные аспекты)» (Пенза, 2006).

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, 6 приложений. Основное содержание работы изложено на 181 страницах, включает 16 таблиц, 9 рисунков, список литературы из 207 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Питайкина, Инна Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы и предложения теоретического и прикладного характера.

В процессе трансформации прежней административно-командной системы в рыночную экономику все ее составляющие претерпевают коренные изменения. Требуется определенное время для формирования новых производственных отношений, в первую очередь отношений собственности. Примером постепенного преобразования ведущего звена экономического базиса административной системы - государственных промышленных предприятий - являются ГУПы.

1. При выяснении экономической природы унитарных предприятий было определено, что: а) ГУПы являются одной из экономических форм хозяйствования, содержащей элементы, унаследованные от прежней общественной организации производства, и, вместе с тем, представляющей собой новую переходную организационно-правовую форму, отличную от преимущественно государственных предприятий командно-административной системы. Автором теоретически обоснована и практически доказана необходимость сохранения в собственности государства в период трансформации экономики ее объектов, обеспечивающих национальную и экономическую безопасность, сохранение целостности страны, имеющих общенациональное значение для мобилизации средств при поступлении части доходов в государственную казну, что обусловило создание ГУПов преимущественно в ОПК. б) Особенностью функционирования унитарных предприятий в рыночных условиях является достижение двуединой цели в процессе их деятельности, поставленной перед ними государством. В работе раскрыто и углублено представление о двойственной экономической природе ГУПов, обусловленной одновременной их принадлежностью к государственной собственности и государственному сектору при наличии общего свойства неделимости имущества, закрепленного за ними государством, и коммерциализацией их деятельности, ориентированной на удовлетворение потребностей общества, получение прибыли и повышения эффективности функционирования в рыночной экономике. в) В зависимости от видов унитарных предприятий, по-разному соотносятся с ними понятия «госпредпринимательство» и «госпроизводство». С одной стороны, когда рассматривается деятельность унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения, то речь идет, с точки зрения диссертанта, о госпредпринимательстве, где на первый план выступает роль государства как новатора, располагающего значительными финансовыми возможностями по использованию инноваций, требующих крупных денежных вложений и имеющих высокую степень риска, что особенно ярко проявляется на современном этапе развития высокотехнологического комплекса в оборонных, космических отраслях, где, наряду с достижением общегосударственных, национальных, социально-экономических целей, возможность получения значительной прибыли от использования госимущества вполне реальна. С другой стороны, когда целью деятельности госпредприятий является производство общественных благ, а эффективность рассматривается не с точки зрения рентабельности и прибыльности, а с точки зрения общественной полезности, то в данном случае уместно говорить о госпроизводстве с использованием (на базе) казенных предприятий.

2. В ходе исследования, на основе системно-эволюционного и неоинституционального подходов к изучению опыта деятельности ГУПов в Российской Федерации, были выявлены основные тенденции их развития, а также при сопоставлении принципов организации и реформирования подобных предприятий в специфических условиях КНР.

На основе анализа реальных процессов функционирования и преобразования ГУПов и использования теоретических исследований по этой проблеме была сделана попытка сформулировать закономерности их развития, отражающие основное противоречие переходного периода: между старыми и новыми формами экономических отношений, методами хозяйствования. Разрешением данного противоречия является закономерный процесс возникновения ГУПов, как новой переходной организационно-правовой формы, которая не вытесняет старую форму, а включает ее в себя как составную часть, использует ее как «строительный материал».

Из основного противоречия переходного периода вытекает следующая закономерность - инерционность воспроизводства прежних производственных отношений на унитарных предприятиях, когда уже на срок более десяти лет сохраняются прежние административные методы управления и инерционность мышления, что негативным образом сказалось на эффективности функционирования ГУПов.

Третьей закономерностью развития унитарных предприятий, как переходной формы, является преимущественное формирование в них новых отношений, когда во внешне неизменной организационно-правовой форме происходят изменения в содержании отношений и методов хозяйствования с применением новейших достижений в области менеджмента и маркетинга, обусловленных развитием экономической теории по разделам усиления государственного регулирования экономикой, создания новых институционализированных форм и их активного воздействия на развитие производственных отношений, усиление социальной направленности в развитии экономики и др. На практике это выразилось в последовательной реорганизации госпредприятий (ГП) к ГУПам, а затем - федеральным государственным унитарным предприятиям (ФГУПам), что было обусловлено нарастающими процессами уточнения их принадлежности к госсобственности федерального уровня.

Из неустойчивости состояния переходной формы как таковой вытекает еще одна закономерность - альтернативность развития ГУПов, означающая наличие нескольких вариантов их дальнейшего реформирования. Необходимость преобразования унитарных предприятий, как закономерного процесса перехода к новым организационно-юридическим формам с учетом изменения форм собственности в сторону сближения государственной собственности с частной, их взаимного проникновения и образование на их базе смешанной, определяет выбор путей их дальнейшего реформирования.

Развитие ГУПов, по мнению диссертанта, возможно по трем направлениям: преобразование в ОАО с различной степенью государственного участия в уставном капитале обществ, в том числе и предприятий ОПК, имеющих мобилизационные мощности и производство ВиВТ; сохранения казенных предприятий, необходимость существования которых обусловлена непосредственными функциями государства: создание общественных и квазиобщественных благ, например, в сфере ОПК - производство боеприпасов; ликвидацией части унитарных предприятий через процедуру банкротства, имеющих избыточные производственные мощности с низкой эффективностью их использования и хроническим состоянием убыточного производства (при наличии действительного банкротства, а не искусственно созданных условий в целях передела собственности). Выбор направления зависит от исходных целей создания ГУПов и от их способности к адаптации - закономерному процессу непрерывного приспособления их деятельности к условиям внешней бизнес-среды, характеризующейся все возрастающей неопределенностью и рисками, свойственными рыночной экономике.

3. До настоящего времени не создано единой теории социально-экономической адаптации промышленных предприятий, в том числе и ГУПов. Диссертантом определены методологические и теоретические подходы к исследованию адаптации унитарных предприятий ОПК как экономического процесса (адаптациогенеза) и как результата (эуадаптации), отражающего производственные отношения, которые возникают в ходе приспособления ГУПов к внешним условиям функционирования и преобразуют их в целях использования внутренних резервов для повышения результативности деятельности и углубления социальной направленности развития. Адаптация как результат оценивается через уровень адаптации (высоко-, средне- и низкоадаптированные предприятия). При анализе условий формирования и функционирования ГУПов ОПК были установлены основные этапы их развития во взаимосвязи с этапами конверсии, что позволило выявить тенденции замедление темпов их преобразования, которые усугублялись ослаблением регулирующей роли государства в их развитии.

В диссертации автором были выявлены технико-экономическое содержание и социально-экономическая сущность адаптации и их значение для формирования стратегий поведения ГУПов на различных этапах приспособления их к рыночным условиям функционирования. Было уточнено определение социально-экономической адаптации государственных унитарных промышленных предприятий к рыночным условиям функционирования как отношений складывающиеся между предприятием и субъектами внешней среды по поводу постоянно совершающихся и взаимодействующих экономических процессов, направленных на приспособление во-первых, внутреннего содержания внешним условиям - адаптируемая система; во-вторых, внешних условий внутреннему содержанию - адаптирующая система; и в-третьих, взаимного приспособления внутренних частей одного целого - коадаптация; выяснены причины низкого уровня их адаптации к рынку.

Применительно к ГУПам был разработано представление о формировании процесса социально-экономической адаптации ГУПов к новым рыночным условиям функционирования, представляющего последовательную смену подготовительной, оценочной и заключительной стадий. На эффективность данного процесса существенное влияние оказывает адаптивный потенциал, показывающий наличие внутренних резервов, которые могут быть использованы для достижения поставленных целей. Диссертантом предложен агрегированный показатель адаптивности, характеризующий способность предприятия к осуществлению адаптационных процессов на основе системы качественных показателей как возможность оптимизации социально-экономической адаптации на государственных предприятиях.

4. В экономической теории с момента возникновения марксизма появились взгляды на объективный характер экономических закономерностей и их использования через процесс познания и разработки способа их реализации. Эти способы могут представлять собой множество сторон рассматриваемой закономерности и их взаимосвязь, что необходимо для получения эффекта с точки зрения использования всех факторов или показателей эффективности производства, выработанных научным знанием. Автором в диссертационной работе, в поисках оптимальных способов реализации теории адаптации ГУПов, была использована система самооценки качества, разработанная Госстандартом России в целях достижения соответствия российских предприятий критериям премий Правительства РФ в области качества. Был сделан акцент на социально-экономические факторы, входящие в эту систему. В работе была поставлена и выполнена задача не только показать комплексный характер их воздействия, но и провести ранжирование факторов реализации адаптивного потенциала с учетом степени их важности на эффективность реализуемого процесса адаптации. Такой подход, отражающий взаимный переход их друг в друга, позволяет на основе рассмотренной взаимосвязи сформулировать процесс адаптации промышленных предприятий вообще.

Последовательный анализ процесса адаптации с учетом способов его реализации, рассматриваемые на примере ГУПов, прошедших преобразование в ОАО, предполагает объединенный подход с использованием математической модели. При математическом моделировании комплексного воздействия показателей особую значимость для определенного исследования представляет собой выделение качественных показателей, отражающих социальную направленность развития производства. Использование данной модели способствует комплексному подходу при выборе путей дальнейшего реформирования каждого конкретного предприятия с учетом наличия внутренних резервов, что существенно дополняет имеющиеся в настоящее время оценки деятельности госпредприятий. Применение этой модели на предприятиях смогло подтвердить объективную необходимость перехода к акционерной форме собственности в целях улучшения эффективности их функционирования. Было отмечено, что не так форма собственности влияет на способ реализации, как создает условия для целенаправленного изменения и реформирования хозяйствующих субъектов с целью повышения активизации их воздействия на прогрессивное развитие производительных сил, качество и уровень жизни населения. Поэтому в диссертации был сделан акцент на изучение социально-экономической функции ГУПов с позиций их способности и возможностей изменить социальные условия жизни общества в целом, что было определено национальными проектами, принятыми к исполнению в 2006г.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Питайкина, Инна Анатольевна, 2006 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с ал-фавитно-предметным указателем). М.: Издательская группа ИНФРА-М -НОРМА, 1996.-560с.

2. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» (1990 г.).

3. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.) (Упразднен в связи с принятием ГК РФ).

4. Закон РФ «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации» от 20 марта 1993 года, скорректированный указом Президента РФ № 2288 от 24 декабря 1993 г.

5. Федеральный закон № 115-ФЗ от 20.07.95 «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 30. - ст.2871.

6. Федеральный закон РФ от 14 ноября 2002 г № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

7. Указ Президента РФ от 29 января 1992 г. «Об ускоренной приватизации государственных и муниципальных предприятий».

8. Указ Президента РФ «О стабилизации экономического положения предприятий и организаций оборонной промышленности и мерах по обеспечению государственного оборонного заказа» № 1850 от 6 ноября 1993 г.

9. Постановление Правительства РФ от 07.08.97 №987 «Об утверждении Программы мер по структурной перестройке, приватизации и усилению контроля в сферах естественных монополий», в ред. Постановления Правительства РФ от 25.05.98 № 506.

10. Постановление Правительства РФ от 06.12.99 № 1348 «О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения».

11. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, одобрена Постановлением Правительства РФ от 09.09.99 № 1024.

12. Абалкин, JI. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики / Л. Абалкин // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 4-12.

13. Абдуллаев, Н.А. Государственный сектор экономики переходного периода / Н.А. Абдуллаев. М.: Изд. Дом «Финансовый контроль», 2003. -176 с.

14. Авраамова, Е. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям / Е. Авраамова, И. Гурков // Вопросы экономики. 1996. -№11.-С. 145- 152.

15. Авраамова, Е. Российские предприятия после августовского шока / Е. Авраамова, И. Гурков // Вопросы экономики. 1999. - № 10. - С. 98 - 104.

16. Авраамова, Е.М. Социально-экономическая адаптация: ресурсы и возможности / Е.М. Авраамова, Д.М. Логинов // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. - С. 24 - 34.

17. Акимов, А.Ю. Организация и управление промышленными предприятиями: реструктуризация и конверсия / А.Ю. Акимов, Б.Н. Гамидуллаев. -Пенза.: МАОП, 2001. 184 с.

18. Артюхов, В. Ход конверсии на предприятиях оборонного комплекса России в 1993 1994 гг. / В. Артюхов // Конверсия в машиностроении. - 1995. -№ 1.-С. 4- 10.

19. Аткинсон, Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора / Э.Б. Аткинсон, Дж. Э. Стиглиц; под ред. Л.Л. Любимова: пер. с англ. -М.: Аспект Пресс, 1995. 832 с.

20. Ахмедуев, А. Государственные предприятия: типы и механизмы функционирования / А. Ахмедуев // Вопросы экономики. 1994. - № 8. -С. 59-68.

21. Багриновский, К. Как сохранить и приумножить оборонно-промышленный потенциал? / К. Багриновский, Е. Хрусталев // Российский экономический журнал. 1997. - № 1. - С. 27- 34.

22. Балацкий, Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования / Е. Балацкий // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№ 1.с. 60-65.

23. Балацкий, Е. Измерение масштабов государственного сектора / Е. Балацкий // Экономист. 1999. - № 9. - С. 69 - 74.

24. Батяева, А. Кто работает эффективнее: государственные или негосударственные предприятия? / А. Батяева // Мировая экономика и иеждународные отношения. -1999. № 3. - С. 105 - 111.

25. Баумгартен, Л. Преобразование отношений собственности в отраслях оборонной промышленности / Л. Баумгартен // Вопросы экономики. 1996. -№ 4. - С. 59-72.

26. Беков, Р.С. О природе и специфике экономического пространства / Р.С. Беков // Экономическая наука современной России. 2005. - № 3. -С. 110-115.

27. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество / Д. Белл. М.: Acade-mia, 1999.-956 с.

28. Бирюков, В. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике / В. Бирюков, Е. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№ 12.-С. 57-64.

29. Бирюков, В. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике / В. Бирюков, Е. Кузнецова // Мировая экономика и международные отношения.-2002,-№3.-С. 14-21.

30. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блау-берг, Э.Г. Юдин. -М.: Наука, 1973.

31. Бочарова, И.Ю. Внутрифирменные интересы в условиях формирования национальной модели корпоративного управления / И.Ю. Бочарова // Экономическая наука современной России. 2005. - № 3. - С. 116 - 123.

32. Бьюкенен, Дж. Политическая экономия государства благосостояния / Дж. Бьюкенен // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№5.-С. 46-52.

33. Варковецкий, М.М. Количественное измерение качества продукции в текстильной промышленности / М.М. Варковецкий. М.: Легкая индустрия, 1976.-104 с.

34. Вебер, Ю. Контроллинг / Управление предприятием. Тенденции и перспективы развития: Сб. ст./ Ю. Вебер. М: Главная редакция международного журнала «Проблемы теории и практики управления», Verlag Paul Haupt, 2001.-102 с.

35. Венедиктов, А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов. М.; JL, 1948.

36. Веснин, В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность / В.Р. Веснин//Социально-гуманитарные знания. 2002. - №3. -С. 126- 145.

37. Витрянский, В. Эти загадочные унитарные предприятия / В. Витрянский // Экономика и жизнь. 1998. - № 32.

38. Витрянский, В. Эти загадочные унитарные предприятия / В. Витрянский // Экономика и жизнь. 1998. - № 33.

39. Волостнов, Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий / Н. Волостнов // Экономист. 2002. - № 5. -С. 55-58.

40. Воронин, О.А. Экономическая реализация государственной собственности в современной России: автореф. дис. канд. экон. наук / О.А. Воронин. -Москва. 2001. -http://dissertation2.narod.ru/avtoreferats6/h6.htm

41. Воронин, Ю.М. Россия: экономический рост / Ю.М. Воронин, А.З. Селезнев, Л.Г. Чередниченко. М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2004.-312 с.

42. ВПК России в 2002 году (структурные показатели). М.: Информационное Агентство ТС-ВПК, 2003. - 98 с.

43. Гамидуллаев, Б.Н. Анализ хода реализации конверсионных процессов / Б.Н. Гамидуллаев. Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 1998. - 226 с.

44. Гамидуллаев, Б.Н. Результаты и проблемы конверсии производства / Б.Н. Гамидуллаев // Организатор производства. 2003. - № 1 (5). - С. 45 - 52.

45. Гелбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гелбрейт: пер. с англ. М.: Прогресс, 1976.

46. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс: науч. ред. В.АДцов; общ. ред. JI.C. Гурьевой и Л.Н. Носилевича. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704 с.

47. Глазьев, С.Ю. О стратегии развития российской экономики: Науч. докл./ С.Ю. Глазьев М.: ЦЕМИ РАН, 2001.

48. Глазьев, С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993.-3 Юс.

49. Голубков, Е.П. Маркетинговые исследования: теория, методология и практика / Е.П. Голубков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Финпресс», 2000. - 464с.

50. Горленко, О.А. Процесс-функциональная модель системы менеджмента качества / О.А. Горленко, В.В. Мирошников, Г.В. Ефимова // Справочник. Инженерный журнал. 2001. - № 7. - С. 37- 40.

51. Городецкий, А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект) / А. Городецкий // Вопросы экономики. 2000. - № 10. -С. 118-133.

52. Готлиб, А.С. Социально-экономическая адаптация в постсоветской России: публичные и приватные практики / А.С. Готлиб, О.Н. Запорожец, Г.Р. Хасаев // Социологические исследования. 2004. - № 8. - С. 56 - 62.

53. Грешнев, М. Перспективы ВПК Запада и России / М. Грешнев // Обозреватель Observer. - 2003. - № 3. - С. 69 - 78.

54. Губанов, С. Эволюция отношений собственности: форма содержание / С. Губанов // Экономист. - 1997. - № 2. - С. 73 - 84.

55. Гурков, И.Б. Адаптация промышленной фирмы: теория и практика / И.Б. Гурков. М.: ВШЭ, 1997.

56. Де Брюйн, Ханс. Управление по результатам в государственном секторе / Ханс де Брюйн: пер. с англ. М.: Институт комплексных стратегических исследований, 2005. - 192 с.

57. Денисова, Б. Современный взгляд на экономическую роль государства / Б. Денисова, Г. Богачева // Маркетинг. 2000. - № 4. - С. 16 - 25.

58. Дерябина, М. Роль частного капитала в реформировании российского ОПК / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 111 - 125.

59. Добров, Г.М. Топология прогнозов и анализ метода Делфи / Г.М. Добров // Анализ тенденций и прогнозирование научно-технического прогресса. Киев: Наук, думка, 1967. С. 329 - 340.

60. Долгопятова, Т. Переходная модель поведения российских промышленных предприятий / Т. Долгопятова // Вопросы экономики. 1996. -№11.-С. 119-130.

61. Долгопятова, Т. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике / Т. Долгопятова, И. Евсеева // Вопросы экономика. -1994.-№8.-С. 40-50.

62. Елыпин, В.А. Интегрированные хозяйственные структуры и их формирование в наукоемких отраслях экономики России: дис. канд. экон. наук /

63. B.А. Елыпин. Пенза, 2006. - 153 с.

64. Зыкова, Т. ГУПы на шее / Т. Зыкова // Российская газета. 2006. - 3 марта.74.3ыкова, Т. Росимущество взялось за «Сосновки» / Т. Зыкова // Российская газета. 2006. - 21 февраля.

65. Иванов, С. Промышленная политика Китая: очередное достижение / С. Иванов // Экономист.- 2006. № 1. - С. 52 - 57.

66. Иванова, Н.Ю. Экономико-математическое моделирование малого бизнеса (обзор подходов) / Н.Ю. Иванова, А.И. Орлов // Экономика и математические методы. 2001. - Том 37. - № 2. - С. 128 - 136.

67. Игнатовский, П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем / П. Игнатовский // Экономист. 1999. - № 11. - С. 43 - 54.

68. Иноземцев, В. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроспективе / В. Иноземцев // Вопросы философии. 2000. - № 12.-С. 3-13.

69. Каменецкий, В.А. Собственность в XXI столетии / В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 315 с.

70. Капелюшников, Р. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий / Р. Капелюшников, Н. Демина // Вопросы экономики. 2005. - № 2. -С. 53-68.

71. Карапетян, С. Теория экономического интереса / С. Карапетян // Вопросы экономики. 1993.-№ 11.-С. 64-71.

72. Карташова, Т.М. Обобщенный критерий оптимизации функция желательности / Т.М. Карташова, Б.И. Штаркман // Информационные материалы.-М., 1970.-№8(45).

73. Кастальский, В. Изменения в правовом регулировании деятельности унитарных предприятий / В. Кастальский // Хозяйство и право. 2003. -№7.-С. 13-22.

74. Клейнер, Г. Эволюция институциональных систем / Г. Клейнер // Российский экономический журнал. 2005. - № 4. - С. 78 - 85.

75. Клейнер, Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике / Г. Клейнер, Д. Петросян, А. Беченов // Вопросы экономики. -2004.-№4.-С. 25-41.

76. Клейнер, Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 2. - С. 104 - 109.

77. Клейнер, Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2000. - № 5. - С. 62 -74.

78. Клименко, А. О содержании военной доктрины России / А. Клименко // Военный парад. 2000. - № 1. - С. 22 - 23.

79. Кныш, В.А. Управление государственным оборонным заказом в условиях регулируемого рынка / В.А. Кныш // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2003. - № 1 (5).-С. 107-119.

80. Компании избегают выходить на фондовый рынок // Российская бизнес-газета. 2005. - 22 марта.

81. Кондрашова, И.С. Роль государственной собственности в развитии тран-зитарной экономики России: автореф. дис. канд. экон. наук / И.С. Конд-рашова. Тамбов, 2002.

82. Кондрашова, JI. Приватизация с китайской спецификой (проблема классификации форм собственности) / JI. Кондрашова // Российский экономический журнал. 2004. - № 7. - С. 42-55.

83. Корель, JI.B. Социология адаптаций: этюды апологии / JI.B. Корель. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 1997. - С.49 - 51.

84. Корнаи, Я. Трансформационный спад / Я. Корнай // Вопросы экономики. -1994.- №3.-С.4- 16.

85. Косолапов, Н. Глобализация: территориально-пространственный аспект / Н. Косолапов // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 6. - С. 3 - 13.

86. Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело ЛТД, 1993. - 192с.

87. Красникова, Е.В. Трансформация отношений собственности в постсоциалистической экономике основное направление институциональных преобразований / Е.В. Красникова // Вестник Московского университета. -Сер. 6. Экономика. - 2004. - № 6. - С .3 - 27.

88. Краснов, А. Ноу-хау Пензенского радиозавода / А. Краснов // Пензенская правда. 2003. - 15 июля.

89. Краткий политехнический словарь / Редкол. М: Государственное издательство технико-теоретической литературы. - 1955. - 1136 с.

90. Крутова, Л.И. К дискуссии об экономической сущности глобализации / Л.И. Крутова, А.В. Колтаков // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4: В 2-х частях. - 4.2 - Пенза: Изд-во ПГПУ, 2003. - С. 125 - 130.

91. Кузык, Б. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век / Б. Кузык. М.: Русский биографический институт, 1999. - 272 с.

92. Лапина, С. Государственное предпринимательство в России (начало XX века) / С. Лапина, Н. Лелюхина // Вопросы экономики. 1994. - № 8. - С. 69-79.

93. Ленин, В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма / В.И. Ленин. -М.: Издательство политической литературы, 1971. 130с.

94. Лузан, С. Регулирование и управление предприятиями с государственным участием: международный опыт / С. Лузан // Вопросы экономики. -2004.-№9.-С. 35-44.

95. Лузгина, О.А. Диверсификация деятельности промышленного предприятия в условиях регионального рынка: монография / О.А. Лузгина, Л.Н. Семеркова Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 2003. - 128 с.

96. Львов, Д.С. О социальной доктрине России / Д.С. Львов // Экономическая наука современной России. 2005. - № 3. - С. 7 - 9.

97. Люти, А. Определение показателей для оценки качества хозяйственных процессов / А. Люти, А. Кран, П. Кюнг // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№ 5. - С. 101 - 106.

98. Маевский, В. Эволюционная теория и макроэкономика / В.Маевский // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 27 - 41.

99. Мазин, А. Горизонты ВПК России / А. Мазин // Свободная мысль -XXI.-2001.-№ 11.-С. 56-69.

100. Мазур, И.И. Реструктуризация предприятий и компаний./ И.И. Мазур, В.Д. Шапиро и др.; под ред. И.И. Мазура. М.: Высш. шк., 2000. - 587с.

101. Макаров, В.Л. О применении метода эволюционной экономики / В.Л. Макаров // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 18-26.

102. Малахова, Ю.В. Совершенствование отношений собственности в сельском хозяйстве: дис. канд. экон. наук / Ю.В. Малахова. Пенза, 2006.

103. Мальгинов, Г. Государственное участие в российском корпоративном секторе / Г. Мальгинов // Общество и экономика. 2005. - № 7-8. - С. 229 -261.

104. Матюшок, В.М. Проблемы стратегии экономического развития России в условиях глобализации: монография / В.М. Матюшок. М.: Изд-во РУДН, 2002.-368 с.

105. May, В. Роль постсоциалистического государства в формировании и эволюции предпринимательства / В. May // Общество и экономика. 2005. -№7-8.-С. 22-53.

106. Меньшиков, С. Сценарии развития ВПК / С. Меньшиков // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С. 86 - 99.

107. Михнева, С.Г. Теория и методология системно-эволюционного исследования рынка труда: монография / С.Г. Михнева; науч. ред. JI.C. Шаховская. М.: Высш. шк., 2002. - 344с.

108. Моисеев, Н.Н. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствие) / Н.Н. Моисеев // Вопросы философии. 1981. - № 3. - С. 3 - 10.

109. Николаев, И. Государственные унитарные предприятия: настало время прощаться / И. Николаев, И. Шульга // Общество и экономика. 2001. -№ 11-12.-С. 301 -324.

110. Норт, Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Дуглас Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко; пре-дисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.- 180 с.

111. Нуреев, P.M. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности? / P.M. Нуреев, А.В. Рунов // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. - С. 5 - 23.

112. Павлов, К. Влияние неопределенности экономической среды на функционирование производственных процессов / К. Павлов // Общество и экономика. 2003. - № 4-5. - С. 97 - 126.

113. Папава, В. Роль государства в современной экономической системе / В. Папава // Вопросы экономики. 1993. - № 11. - С. 33 - 41.

114. Перевалов, Ю. Конверсия в России: несбывшиеся надежды / Ю. Перевалов // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С. 71 - 85.

115. Пивоварова, Э. Диалектика решения экономических и социальных задач в ходе китайской реформы / Э. Пивоварова // Российский экономический журнал. 1998. -№ 2. - С. 76 - 83.

116. Пименов, В. ВПК: стоит ли наступать на одни и те же грабли? / Пименов В. // Обозреватель Observer. - 2001. - № 2. - С. 42 - 44.

117. Плеханов, Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю / Г.В. Плеханов. М.: ОГИЗ - Политиздат, 1938. - 208 с.

118. Половинкин, П.Д. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики / П.Д. Половинкин, А.В. Савченко. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000. - 221с.

119. Полтерович, В.М. Трансплантация экономических институтов / В.М. Полтерович // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. -С. 24-50.

120. Пороховский, А. Российская рыночная модель: путь реализации / А. Пороховский // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 35 - 46.

121. Промышленность Пензенской области: стат. сб. Пенза, 2005. - 62 с.

122. Проскурякова, Ю. Пять групп на выход / Ю. Проскурякова // Российская бизнес-газета. 2005. - 22 марта.

123. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономки / Под ред. Д.С.Львова. М.: ОАО «Издательство «Экономика»,1999.-793с.

124. Радаев, В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы / В.В. Радаев // Экономическая социология. 2001. -Т. 2.-№3.-с.5-26.

125. Райзберг, Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева; 3-е изд., доп. М.: ИНФРА-М, 2000. -480с.

126. Рассадин, В. Состояние военно-промышленного комплекса России / В. Рассадин // Вопросы экономики. 1999. - № 7. - С. 100-108.

127. Растригин, Л.А. Адаптация сложных систем / Л.А. Растригин. Рига: Зинатне, 1981.-375 с.

128. Рогов, С.М. Функции современного государства и наука / С.М. Рогов // Экономическая наука современной России. 2005. - № 3. - С. 37 - 46.

129. Россия в цифрах. 2005: крат. стат. сб. / Росстат. М., 2005. - 477 с.

130. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина. -М.:ММБ, 1999.-416с.

131. Рязанов, Е.И. Адаптация конверсионного предприятия к рыночным условиям: автореф. дис. канд. экон. наук / Е.И. Рязанов. Краснодар,2000.

132. Савицкий, К. Тенденции и пути развития унитарных предприятий / К. Савицкий // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 53 -63.

133. Савченко, А. Экономические основы управления государственной собственностью / А. Савченко // Проблемы теории и практики управления. -2000. -№ 6-С. 28-32.

134. Савченко, В. Феномен государственного предпринимательства / В. Савченко, А. Шулус // Российский экономический журнал. 1997. -№ 1.-С. 63-69.

135. Салихов, В.В. Диалектика собственности в современной экономике: монография / В.В. Салихов, В.В, Коршунов. http://loskutov.murmansk.ru /Imperson-01 Amperson-01 -017.html

136. Самооценка деятельности организации на соответствие критериям премий Правительства Российской Федерации в области качества 2003 года: Госстандарт России / ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ВНИИС)», 2003.

137. Самочкин, В.Н. Гибкое развитие предприятий: Анализ и планирование / В.Н. Самочкин; 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000. - 376с.

138. Серебрянников, В. Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) России и политика / В. Серебрянников // Власть. 2001. - № 6. - С. 22 - 28.

139. Симановский, С. Международные аспекты конверсии в России: проблемы и угрозы / С. Симановский // Конверсия. 1996. - № 9. - С. 4 - 6.

140. Симонов, В. Формирование крупных промышленных холдингов наша задача / В. Симонов // Военный парад. - 2000. - № 3. - С. 10-11.

141. Система экономического обеспечения качества продукции. Часть 1. Кн.1. М.: Изд-во стандартов, 1992.

142. Скаржинский, М.И. Категория собственности в новой политической экономии / М.И. Скаржинский // Проблемы новой политической экономии // Международный научно-методический журнал. 1999. - № 4. - С. 19 -23.

143. Смолянкина, М. Эволюционные процессы в бизнесе / М. Смолянкина, С. Ленский // Маркетинг. 2000. - № 4. - С. 3 - 15.

144. Сорокин, А.П. Адаптация как всеобщее свойство материи // Морфо-функциональные эквиваленты гипокинезии и двигательной активности.

145. Аспекты адаптаций / А.П. Сорокин. Горький: Изд-во Горьк. мед. ин-та, 1998.

146. Сотников, Р.Н. Использование методов экспертных оценок в оценочной практике / Р.Н. Сотников. http://www.auditinfo.ru/index.php?part=347&uin=834

147. Спасибо, В. Реструктуризация оборонно-промышленного комплекса / В. Спасибо//Власть. 2001.- №7. - С. 30-37.

148. Стиглиц, Дж. Куда ведут реформы? / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики. 1999.-№ 7.-С. 4-30.

149. Стиглиц, Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Дж. Ю. Стиглиц: пер. с англ. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997. - 720с.

150. Стратегия социально-экономического развития России инновационный путь // Российский экономический журнал. - 2000. - № 4. - с. 26 - 36.

151. Студенцов, В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика / В.Б. Студенцов // Общество и экономика. 1997. - № 3-4. - С. 26 -52.

152. Сычев, Н. Еще раз о теории собственности в контексте становления рыночной экономики / Сычев Н. // Российский экономический журнал. -1992.-№ 11.-С. 69-73.

153. Тарутин, А. Банкротство предприятий не может быть способом их реструктуризации / А. Тарутин // Экономист. 2000. - № 8. - С. 51 - 60.

154. Татаркин, А.И. Институциональное развитие экономических организаций / А.И. Татаркин, А.Д. Максимов // Экономическая наука современной Росси. 2005. - № 3. - С. 80 - 87.

155. Теория и методология эффективного развития промышленных предприятий в конкурентных условиях: монография / В.В. Жариков, С.Е. Белова, В.Г. Туркин, Е.Б. Попова, Р.В. Жариков, Е.И. Дмитриева. М.: Изд-во Машиностроение-1. - 2002. - 96 с.

156. Тореев, В.Б. Моделирование процессов регулирования развития малого бизнеса / В.Б. Тореев, О.Е. Вороновская // Экономическая наука современной России. 2001. - № 1. - С. 109 - 127.

157. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. - 702 с.

158. Урманцев, Ю.А. Природа адаптации (системная экспликация) / Ю.А. Урманцев // Вопросы философии. 1998. - № 12. - С.21 - 36.

159. Фазульянова, С.Н. Социально-организационная адаптация высшей технической школы в современной России (региональный аспект): дис. канд. соц. наук. Пенза, 2004.

160. Фальцман, В. Конверсия и экономическая реформа / В. Фальцман // МЭиМО. 1990. - № 11.-С. 31-42.

161. Философские проблемы теории адаптации / под ред. Г.И. Царегородце-ва. -М.: «Мысль», 1975.

162. Фоминых, А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход / А. Фоминых // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 64-75.

163. Франчук, В.И. Универсальные механизмы эволюции / В.И. Франчук // Вопросы философии. 2005. - № 4. - С. 167 - 176.

164. Ходжсон, Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Дж. Ходжсон: пер. с англ. М.: Дело, 2003. - 464 с.

165. Хубиев, К. Государственная собственность и условия ее эффективного-сти (методологический аспект) / К. Хубиев // Экономист. 2003. - № 1. -С. 45-56.

166. Хубиев, К. Противоречия экономического роста / К. Хубиев // Экономист. 2005. - № 8. - С. 46 - 54.

167. Цвылев, Р. О некоторых закономерностях экономической эволюции: термодинамический аспект / Р. Цвылев // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 8. - С. 49 - 54.

168. Чернецова, Н.С. Экономическая природа и эволюция системы экономических интересов: автореф. дис. д-ра экон. наук / Н.С. Чернецова. -М., 2003.

169. Шаститко, А.Е. Новая теория фирмы / А.Е. Шаститко. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 1996. - 135 с.

170. Шилов, С. Конверсия: неиспользованные резервы и перспективы / С. Шилов // Военный парад. 2000. - № 4. - С. 14.

171. Шипшова, О.А. Государственное регулирование воспроизводственных процессов в условиях становления рыночной экономики: автореф. дисс. канд. экон. наук / О.А. Шипшова. Казань, 2001.

172. Шпекторов, Д.М. Исследование показателей качества продукции автомобильной промышленности: автореф. дис. канд. техн. наук / Д.М. Шпекторов. М., ВНИИС, 1967.

173. Шувалов, С.А. Особенности развития государственных предприятий в трансформируемой экономике: дис. канд. экон. наук / С.А. Шувалов. -Саратов, 2000.

174. Щербина, В.В. Современные концепции структурных изменений в организациях / В.В. Щербина, Е.П. Попова // Социологические исследования. 1996. -№ 1. - С. 98 - 107.

175. Экенроде, Р.Т. Взвешенные многомерные критерии / Р.Т. Экенроде // Статистическое измерение качественных характеристик. -М.: Статистика, 1972.-С. 139- 154.

176. Энгельс, Ф. Коммунисты и Карл Гейнцен // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: 2-е изд. Т. 4.1955. С. 268 - 285.

177. Яковлев, А. Промышленные предприятия на рынке: сдвиги в структуре хозяйственных связей, состояние и перспективы конкуренции / А. Яковлев // Вопросы экономики. 1996. - № 11. - С. 131 - 144.

178. Яновский, К. Размеры государственного сектора экономики / К. Яновский // Вопросы экономики. 2004. - № 9. - С. 25 - 35.

179. Янукевич, А. Военная экономика в период реформ / А. Янукевич // Власть. 2001. - № 9. - С. 36 - 50.

180. Ясин, Е. Функции государства в рыночной экономике / Е. Ясин // Вопросы экономики. 1997. - № 6. - С. 13 - 22.

181. Cameron, K.S. The Field of Organizational Development / K.S. Cameron, R.E. Quinn // Classics in Organization Development. Edited by Quinn, R.E. and Cameron, K.S. Oak Park, 111: Moore Publishing, 1983.

182. Keynes, J.M. The General Theory of Employment / J.M. Keynes // Quarterly Journal of Economics. 1937. Febr. (Кейнс Дж. M. Общая теория занятости // Истоки. М., 1998. - Выпуск 3).

183. Lawrence, P.R. Organization and Environment / P.R. Lawrence, J.W. Lorsch. Boston, 1967.

184. Pfeffer, J. The External Control of Organizations:. A Resource Dependence Perspective / J. Pfeffer, G. Salancik. New York, 1978.

185. Senge, P.M., and others. The fifth discipline fieldbook: Strategies and tools for building a learning organization / P.M. Senge . New York: Doubleday, 1994.

186. Stiglitz, Joseph E. Economics of the public sector. 3rd ed / Joseph E. Stiglitz. - New York, W.W. Norton & Company. - Inc. - 2000. - p. 5.

187. Thompson, J.D. Organizations in Action / J.D. Thompson. New York, 1967.206. www.loskutov.murmansk.ru.207. www.newslab.ru/review.aspx?id=9852