Повышение эффективности управления государственной собственностью в военно-промышленном комплексе Российской Федерации: На примере федерального государственного унитарного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бондарев, Анатолий Егорович

• Бондарев, Анатолий Егорович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бондарев, Анатолий Егорович

Введение

Глава I Управление и распоряжение государственной 6-71 собственностью в военно-промышленном комплексе России: организационно-правовые формы, функции и результаты рыночных преобразований.

1.1. Основные цели, задачи и принципы государственной 7-10 политики Российской Федерации в сфере управления государственным сектором экономики.

1.2. Государственная собственность и ее виды. Проблемы 11-23 реформирования государственной собственности в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования.

1.3. Преобразование государственной собственности в военно- 24-38 промышленном комплексе и ее нормативно-правовая база.

1.4. Результаты и проблемы реформирования в военно- 39-71 промышленном комплексе в период с 1992 по 2002 год.

Глава II Управление государственной собственностью в 72-138 федеральных государственных унитарных предприятиях.

2.1. Федеральные государственные унитарные предприятия в 73системе рыночных отношений.

2.2 Организационно-правовые и экономические основы 92управления федеральными государственными унитарными предприятиями военно-промышленного комплекса.

2.3. Перспективы преобразования федеральных 111-127 государственных унитарных предприятий.

2.4. Воздействие процесса приватизации на функционирование 128-140 военно-промышленного комплекса России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности управления государственной собственностью в военно-промышленном комплексе Российской Федерации: На примере федерального государственного унитарного предприятия»

Актуальность темы исследования. В настоящее время содержание и механизм функционирования государственной собственности претерпевают качественные изменения на федеральном, региональном и отраслевом уровнях. Существенно усложняется система отношений как между различными формами собственности, так и внутри их. Государственная собственность в условиях рыночной трансформации представляет собой противоречивое единство отношений федерального уровня и уровня субъектов Федерации, взаимосвязей между предприятиями различных форм хозяйствования. Оптимальный механизм разрешения противоречий внутри этого единства требует создания целостной, гибкой и эффективной системы управления государственной собственностью.

Переход к рыночным отношениям на современном этапе в значительной степени связан с формированием конкурентной среды в производственной и распределительной сферах. Поэтому важнейшей проблемой повышения эффективности общественного производства как в России в целом, так и в военно-промышленном комплексе (ВПК) в частности является создание разветвленной рыночной структуры, сочетающей различные формы собственности. Сложность этой проблемы многократно возрастает в тех конкретных условиях, в которых происходит формирование рынка в нашей стране, а транзитный характер экономики современной России делает эту проблему особенно актуальной как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Одним из важнейших направлений процесса реформирования отношений собственности в нашей стране является институциональная реформа в оборонной промышленности России. Институциональные преобразования в оборонном комплексе Российской Федерации - процесс сложный и неоднозначный. Экономический кризис, отсутствие долгосрочной и продуманной государственной экономической политики, серьезные структурные деформации в народном хозяйстве, специфика национального ВПК - все эти факторы определяют уникальный характер институциональных изменений в сфере, охватывающей наиболее технологически развитую часть экономики России.

Процесс приватизации всегда рассматривался как один из важнейших элементов экономической реформы в Российской Федерации. Главной отличительной чертой российской приватизации являются ее темпы, которые оказались намного выше, чем в других странах. В то же время практические результаты такой ускоренной институциональной реформы оказались значительно скромнее составленных прогнозов. К тому же цели и задачи первых государственных программ приватизации не учитывали особенностей предприятий военно-промышленного комплекса. А ведь оборонная промышленность составляет наиболее значительную часть промышленного и научного потенциала страны. К сожалению, отсутствие научно обоснованного подхода и неопределенность законодательной базы на начальном этапе создали предпосылки для обвальной приватизации, повлекшей за собой разрушение оборонного комплекса и, как следствие, снижение уровня обороноспособности государства.

Необходимость защиты национальных интересов России требует реформировать военно-промышленный потенциал страны, исходя из сложившихся новых реалий, вызванных как изменением международной обстановки, так и сменой внутриэкономического устройства страны.

В этой связи целью данной диссертационной работы является разработка комплекса предложений по повышению эффективности управления государственной собственностью в системе федеральных государственных унитарных предприятий военно-промышленного комплекса.

Объектом исследования стала государственная собственность в военно-промышленном комплексе, представленная федеральными государственными унитарными предприятиями, а предметом исследования - система и процессы управления государственной собственностью на вышеназванных предприятиях ВПК.

Методологической и теоретической основой диссертации послужили концепции, теоретические положения и гипотезы, представленные в классической и современной экономической литературе1, программные и прогнозные разработки государственных органов, а также правовые акты, нормативно-методические документы, материалы научных конференций по данной проблеме.

Фактологической и статистической базой стали данные федеральных органов статистики, документы законодательных и исполнительных органов, материалы, опубликованные в периодических изданиях, проанализированные и обобщенные в диссертации, а также данные, полученные автором в ходе проведения настоящего исследования.

Научная новизна предлагаемой диссертации заключается в разработке автором ряда положений, характеризующих содержание и

1 См.: Арбатова А.Г., Арпохова В.И., Астахова А.А., Бандурина В.В., Баумгартена Л.В., Буркова С., Винслава Ю.Б., Глазьева С.Ю., Грачева Н.Г., Гусева А.К., Есиповского И.Е., Зубова Д.Л., Котова А.П., Куличкова Е.Н., Кузнецова В.Ю., Пименова В.В., Полеванова В.П., Сало В.В., Санчес-Андрес Антонио и ДРграницы государственной собственности и механизмы управления ею в контексте рыночной трансформации экономики России.

Практическая значимость работы видится в возможности применения ее выводов и рекомендаций при дальнейшем совершенствовании управления федеральными государственными унитарными предприятиями, развитии конкуренции среди производителей военной продукции и повышении результатов финансово-хозяйственной деятельности, выводу из кризиса оборонных предприятий.

Представляется целесообразным использование материалов диссертации при разработке нормативных актов (положений, регламентаций); текущих и долгосрочных программ развития оборонных предприятий. Материалы диссертации могут быть также использованы при подготовке целевых учебных курсов, семинаров, чтении лекций по управлению государственной собственностью в военно-промышленном комплексе.

Апробация. Материалы проведенного исследования были задействованы при подготовке предложений по совершенствованию проектов федеральных законов «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и «О государственном и муниципальном имуществе». Также материалы были использованы при разработке распоряжений Министерства имущественных отношений Российской Федерации «Об утверждении примерного Устава федерального государственного унитарного предприятия» и «Об утверждении примерного Трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия».

Диссертант принял участие в работе ряда научно-практических форумов и конференций, в том числе: «Проблемы реформирования государственной собственности в условиях перехода к рыночной системе хозяйствования» (Москва, Академия труда и социальных отношений, 2001 г.); «Перспективы преобразования Федеральных государственных унитарных предприятий» (Москва, Федеральная служба специального строительства Российской Федерации, 2002 г.); «Федеральные государственные унитарные предприятия в системе рыночных отношений» (Балашиха, Московской области, Военно-технический университет Спецстроя России, 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 0,95 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бондарев, Анатолий Егорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Проведенный анализ практики реформирования отношений собственности в ВПК России показал, что в целом процесс разгосударствления и приватизации позволил создать базу многоукладной экономики в оборонном секторе промышленности. Вместе с тем ускоренный режим приватизации имел далеко неоднозначные последствия для экономики. Более того, во многих случаях это привело к возникновению крайне нерациональной системы корпоративного управления, в свою очередь, обуславливающей поведение предприятий, не отвечающее рыночным канонам. В результате приватизации ликвидирована монополия государственной собственности. В военно-промышленном комплексе, помимо государственного, сформировались еще два достаточно крупных сектора экономики - смешанный и негосударственный, - играющие существенную роль в общем объеме военного производства (их доля составляет соответственно 34% и 25%). Процессы приватизации во многом изменили стереотипы экономического мышления субъектов рынка, но в то же время недооценка в ходе институциональной реформы специфики ВПК не позволила достичь желаемых результатов. Формальное разгосударствление инициировало в определенной мере дезинтеграционные процессы и частичную потерю управляемости ВПК, что привело к снижению уровня обороноспособности страны. В ходе институциональных преобразований не удалось обеспечить существенное развитие рыночной инфраструктуры и сформировать конкурентную среду в оборонном секторе экономики. Все вышесказанное позволяет говорить о низкой эффективности принятой модели приватизации в России, что во многом связано с отступлениями от общепринятых в мировой практике принципов трансформации государственной собственности в частную. Такая ситуация возникла потому, что в процессе приватизации преследовались, прежде всего политические цели, а вопросы повышения экономической эффективности на основе внедрения рыночных отношений отошли на второй план.

2. В работе выделены и исследованы основные факторы, оказавшие негативное воздействие на процесс разгосударствления и приватизации в оборонной промышленности современной России. Это жесткая централизация ВПК, неравномерность размещения научно-технического и производственного потенциала оборонного комплекса по стране, избыточность мобилизационных мощностей, преобладание крупных высокотехнологичных узкоспециализированных производств, значительный удельный вес градообразующих оборонных предприятий, большая степень монополизма производителей военной продукции, разрыв кооперационных связей между оборонными предприятиями стран бывшего Советского Союза И, наконец, отсутствие проработанной нормативно-правовой базы приватизационного процесса в ВПК. Вышеперечисленные факторы во многом определили особенности и сложности приватизационного процесса в оборонном секторе экономики России. Анализ основных целей и законодательных актов приватизации показал, что на начальном этапе существовавшие стратегия и нормативно-правовая база не были достаточно проработаны, что наложило свой отпечаток на действенность процесса разгосударствления и приватизации, его способность обеспечить формирование конкурентно-рыночной среды, становление и развитие различных форм собственности в военной экономике. Кроме того, сформулированные в общем виде цели и задачи институциональной реформы не учитывали особенностей приватизации предприятий оборонного комплекса. Поэтому законодательная база, регулирующая процесс реформирования отношений собственности в ВПК до середины 1993г., практически отсутствовала, а впоследствии, вплоть до 1995 г., создавалась как результат оперативного реагирования на возникающие проблемы, обусловленные проведением массовой ускоренной приватизации.

3. На основе оценки процесса и результатов реформирования отношений собственности в военной промышленности дореволюционной России сделан вывод о том, что подходы к решению данной проблемы на разных этапах реформы варьировались в зависимости от экономической ситуации в стране, возможностей национального капитала, эффективности реализации той или иной формы собственности, что и предполагало использование в качестве инструментов институциональной политики не только коммерциализацию и приватизацию, но и национализацию военных заводов. Принятые структурные соотношения государственного и частного сектора в целях наиболее эффективного решения проблемы модернизации военного производства дореволюционной России позволили снизить нагрузку на бюджет государства, стимулировать конкуренцию, повысить производительность труда, осуществить частичную реорганизацию военной промышленности. Отечественный исторический опыт абсолютно не учитывался при определении подходов к реформированию военного сектора экономики в современной России.

4. Сформулирована и обоснована позиция автора о том, что сложившуюся в ВПК институциональную структуру по формам собственности нельзя признать оптимальной. С одной стороны, нецелесообразно как с экономической, так и с военно-технической точки зрения сохранять избыточное количество государственных предприятий в ВПК, а с другой, учитывая негативные результаты предыдущих этапов приватизации, следует тщательно определить темпы и методы приватизации оборонных объектов.

5. На основе анализа процессов трансформации оборонной промышленности, происходящих в последние 12-14 лет выявлено, что структурные сдвиги в формах собственности ВПК потребовали существенных изменений в управлении со стороны государства, как госсектором, так и рыночными преобразованиями в целом. По мнению автора, структуру госсектора надлежит реформировать, исходя из необходимости сохранения государственного регулирования, способного обеспечить разработку перспективных образцов вооружения в соответствии с приоритетами военной доктрины, программой вооружения и экономическими возможностями страны. В диссертации проанализированы формы и методы управления государственными предприятиями в зависимости от организационно-правовых форм. Указывается, что без коренного изменения методов управления госпредприятиями и акционерными обществами, у которых пакет акций принадлежит государству, нельзя рассчитывать на повышение эффективности их работы в рыночных условиях. В этом вопросе предлагается активизировать деятельность государства по передаче госпакетов акций в доверительное управление как юридическим лицам (ФПГ или холдинговым компаниям), так и физическим лицам (представителям государства в АО или руководителям госпредприятий), а также оптимизировать государственные пакеты акций оборонных АО. Критерием здесь должен быть максимум управляемости при сохранении контроля государства над предприятиями.

6. Определены роль и место федеральных государственных унитарных и казенных предприятий, разработаны предложения по совершенствованию управления ими со стороны государства.

7. Конкретизирована сущность стратегии оборонно-промышленной политики на современном этапе - соразмерить содержание и темпы реформирования военно-промышленного комплекса с экономическими возможностями государства и, учитывая их ограниченность, найти рациональные пути сохранения и развития оборонно-промышленного потенциала в переходный период. Причем степень участия государства в принятии решений на микроуровне должна стать минимальной при сохранении позиций общего контроля за деятельностью ВПК.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бондарев, Анатолий Егорович, 2004 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1.

2. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

3. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг».

4. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 12Э-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» (до вступления в силу нового закона).

5. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 24 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

7. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

8. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Федеральный закон от 14 ноября 2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1991г. № 96 «О делегации полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности».

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 г. № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений».

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 г. № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества».

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации».

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября1999 г. № 1165 «О реализации высвобождаемого движимого военного имущества».

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 декабря 1999г. № 1348 «О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения».

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 января 2000 г. № 81 «Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий».

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. № 234 «О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий».

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2000 № 648 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности».

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 января 2002г. № 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценки прав на результаты научно-технической деятельности».

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2002 г. № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий».

21. Постановление Правительство Российской Федерации от 3 июня 2002 г. № 377 «Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации».

22. Постановление Правительство Российской Федерации от 12 июня 2002 г. № 409 «О мерах по обеспечению проведения обязательного аудита».

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 августа 2002г. № 617 «Об утверждении правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества».

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2002 г. № 940 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия».

25. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2003г. № 217 «О создании, реорганизации и ликвидации федеральных государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения».

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июня 2003 г. № 333 «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия».

27. Распоряжение Мингосимущества России от 30 июля 1998 г. № 802-р «О составе имеющегося у юридических лиц федерального движимого имущества, подлежащего учету в реестре федерального имущества».

28. Распоряжение Мингосимущества России от 15 октября 1999 № 1409-р «О порядке принятия решений об отчуждении и обременении федерального имущества».

29. Распоряжение Минимущества России от 16.02.2000 № 188-р «Примерный устав федерального государственного унитарного предприятия».

30. Распоряжение Минимущества России от 16 февраля 2000 г. № 189-р «Об утверждении примерного контракта с руководителем федерального государственного унитарного предприятия».

31. Распоряжение Минимущества России от 23 мая 2000 г. № 1-р «О мерах по реализации постановлений Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2000 г. № 104 и от 16 марта 2000 г. № 234».

32. Распоряжение Минимущества России от 25 декабря 2000 г. № 1376-р «Об отчуждении отдельных объектов недвижимого имущества и имущественных комплексов, находящихся в федеральной собственности».

33. Дронов Е.А. Конверсия на АК «Туламашзавод» // Конверсия. 1995 -№ 9-10. -С.З.

34. Сало В.В. «Основные направления развития оборонно-промышленного потенциала России» М.: ВИНИТИ, 1997.-С.8-12.

35. Российский экономический журнал, 1996. № 8. с.51. «Экономические преобразования в российском регионе» Семенов Г., Богданова А.

36. Котов А.П., Грачев Н.Г. и др. «Анализ и использование зарубежного опыта по ограничению участия иностранного капитала при приватизации предприятий оборонного комплекса» // Вопросы экономики и конверсии.-1996. Вып. 3.- С. 20-22.

37. Котов А.П. «Опыт структурных преобразований в оборонных отраслях промышленности» // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 5. - С. 68-70.

38. Куличков Е.Н., Котов А.П., Дудкин В.И. «Развитие рыночных отношений в оборонном комплексе России» М. ГНМЦ, 1993. - С 80.

39. Есиповский И.Е. «Применение высоких технологий в качестве инновационного ресурса для подъема ОПК России» М. Наука и экономика, 1998.-С. 103.

40. Бурков С. «Россия оптом и в розницу: (записки антиЧубайса)». М. 1995. -С. 50.

41. Полеванов В.П. «Технология великого обмана». М., 1995. -С. 29-30.

42. Санчес-Андрее Антонио «Реорганизацияоборонной промышленности России» // Проблемы прогнозирования. -1997. -№ 4. С. 82-83.

43. Котов А.П. «Опыт структурных преобразований в оборонных отраслях промышленности» // Проблемы прогнозирования. 1997. - № 5. - С. 68-70.

44. Сало В.В. «Оборонный комплекс на пороге реструктуризации» // Вестник военной информации. Агентство «Военинформ» МО РФ, РИА «Новости». -1997.-№ 11.-С. 9.

45. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. «Управление государственной собственностью в условиях переходной экономики» М.: Наука и экономика, 1999. -С. 6-8.

46. Исследование влияния конверсии военного производства и приватизации предприятий на развитие конкуренции на рынках гражданской продукции // Отчет по НИР «Наука 96». -М.: ЦНИИ ЭК, 1996.-С. 28-41.

47. Сало В.В. «Вопросы структурной перестройки оборонной промышленности». -М.: ВИНИТИ, 1997. -С. 14.

48. Сало В.В. «Основные направления развития оборонно-промышленного потенциала России». М.: ВИНИТИ, 1997. -С. 8-12.