Совершенствование механизма управления государственной собственностью в регионе: На примере Республики Дагестан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Алиева, Тамари Магомедхановна

• Алиева, Тамари Магомедхановна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Алиева, Тамари Магомедхановна

Введение.

Глава I Теоретико-методологические основы механизма управления государственной собственностью в переходной экономике.

1.1 Собственность как категория экономической науки: сущность государственной собственности в рыночной экономике.

1.2. Закономерности и тенденции трансформации отношений собственности и систем управления государственной собственностью в развитых странах и в России.

Глава II Совершенствование механизма управления государственной собственностью в депрессивном регионе.

2.1. Анализ практики функционирования предприятий государственного сектора республики при переходе к рынку

2.2. Управление государственными унитарными предприятиями в условиях депрессивного региона.

2.3. Региональные особенности управления государственными пакетами акций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование механизма управления государственной собственностью в регионе: На примере Республики Дагестан»

Актуальность темы исследования. Экономическая политика государства на нынешнем этапе претерпела значительные перемены в вопросах регулирования отношений собственности. Последнее десятилетие как в России, так и в нашей республике, характеризовалось глобальными преобразованиями форм собственности, преимущественным использованием самых радикальных способов преобразований - разгосударствления и приватизации. В то же время, проблема повышения эффективности функционирования государственного сектора и государственной формы собственности продолжает оставаться актуальной, поскольку стремительное расширение частной собственности на средства производства в начале 90-х годов не привело к эффективному развитию экономической системы России в целом и ее регионов. В настоящее время весь массив государственной собственности и определенная доля частной собственности управляются неэффективно, что, в частности, подтверждается существованием значительного числа предприятий -банкротов, низким уровнем доходов от управления объектами государственной собственности, дезорганизацией, а зачастую полной ликвидацией вертикали управления государственными предприятиями. Опыт перестроечных лет показал, что существенных сдвигов в повышении эффективности экономики, вызванных только лишь сменой форм собственности, не происходит. Поэтому на сегодняшний день актуальной остается проблема выработки новых концептуальных подходов к управлению имуществом государства. Процессы трансформации и управления государственной собственностью требуют углубленного исследования в силу того, что существование на протяжении ряда десятилетий государственной монополии на все средства производства в последние годы привело к снижению темпов роста всей экономики, что и вызвало объективную необходимость поиска новых путей ее развития. В то же время следует подчеркнуть наличие тесной взаимосвязи между решением макроэкономических проблем России и региональных проблем республики. Общая стабилизация экономики России возможна лишь при реальном повышении эффективности региональной экономики. В условиях депрессивных и трудоизбыточных регионов, к которым относится и Дагестан, характеризующихся высокими темпами спада производства, основным условием, способным обеспечить высокие жизненные стандарты, может быть только экономический рост. Поэтому для подъема и структурной перестройки экономики Дагестана на данном этапе особенно актуально реформирование и эффективное использование собственности государства, создание взаимосвязанной и целостной системы управления государственным сектором. Для решения этих задач необходимо более детально исследовать условия и факторы, определяющие долю государственного сектора в экономике региона; закономерные тенденции в изменении сущности, роли и функций государственной собственности при переходе к рынку; экономические и правовые аспекты в обеспечении эффективного функционирования собственности государства.

Все вышеуказанное определило актуальность, научную и практическую значимость диссертации.

Степень разработанности проблемы. Исследованию экономической сущности собственности, в том числе ее различным формам, посвящено много работ как отечественных, так и зарубежных авторов. В числе зарубежных авторов значительный вклад в разработку различных аспектов собственности внесли: А. Алчиян, И. Берцель, Р. Коуз, Дж.Локк, Б. Спиноза, К.Маркс, Дж.Стиглиц, Т. Гоббс, Дж. Гэлбрейт, А. Берль, Г. Демсец, С. Пейович, Т.Э. Фьюруботну, А. Оноре.

В отечественной науке в разные годы проблемы собственности исследовались Н. Бердяевым, А. Бузгалиным, С. Глазьевым, Н. Колесовым, К. Хубие-вым и др.

Первоначально, в советский период, исследовалась природа и характер общенародной собственности и две ее основные формы - государственная и колхозно-кооперативная, в связи с чем можно указать на труды Ф.К.Галевнуса, Б.Е.Лурье. В последующем исследовалось содержание отношений общенародной собственности, формы ее реализации (Е.А.Владимирский, А.В.Еремин, Г.А.Козлов, Н.Д. Колесов, Л.В.Никифоров, В.П.Шкредов). В середине 80-х годов в исследовании собственности обозначилось несколько направлений, в частности, была поставлена проблема определения роли управленческого аппарата и выявления деформации функционирования госсобственности, доказывались возможности децентрализации хозяйства. Кроме того, исследовались возможности интеграции в плановую экономику индивидуальной трудовой и акционерной собственности. В данной связи необходимо отметить работы Л.Абалкина, П. Бунича, А. Емельянова, В. Куликова, В. Павлюченко, В. Черкавца, Е. Ясина. Актуальными проблемами последних лет стали проблемы управления собственностью, прежде всего государственной, процессы ее трансформации. В частности, можно отметить работы таких ученых как Л.Абалкина, П.Бунича, А.Радыгина, В.Кошкина, В.Капелюшникова, В.Шупыро. Тематика приватизации и разгосударствления, сохранения и эффективного использования государственной собственности, ее экономической и правовой защиты, с учетом всей специфики регионального развития, в той или иной степени нашли отражение в работах, монографиях, статьях дагестанских исследователей - экономистов: Г.А. Гаджимагомедова, А.И. Алиева, А.Ш. Ахмедуева, З.К. Юзбекова, Ю.Н. Сагидова, С.Ю. Сагидова, М.С. Гаджиева, Г.Г. Шихахмедова, Ф.С. Цинпаевой, Л.Н. Трубы.

Цели и задачи исследования. Основная цель работы заключается в комплексном исследовании проблем теории и практики функционирования государственной собственности, ее эффективности и значимости в переходный период, научном обосновании и разработке теоретических и методических положений по созданию эффективного механизма управления государственной собственностью в регионе.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач: раскрытие сущности и специфики государственной собственности в условиях перехода к рынку; анализ передового зарубежного опыта в управлении государственной собственностью и возможности его применения в региональных условиях; исследование проблем управления государственной собственностью в Дагестане на концептуальном и нормативно-правовом уровнях; определение перспективных направлений совершенствования управления государственной собственностью в регионе; выработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию действующей модели механизма управления государственной собственностью в направлении повышения эффективности ее функционирования.

Предметом исследования являются отношения собственности в государственном секторе экономики региона.

Объектом исследования выступает государственная собственность в республике и методы управления этой собственностью с целью повышения эффективности ее использования.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды классиков и работы современных отечественных и зарубежных ученых как непосредственно связанных с темой диссертации, так и косвенно относящихся к ней.

Методологическую основу исследования составили аналитический, экономико-статистический методы, метод сравнения и аналогий.

Информационной базой исследования послужили отечественные и зарубежные статистические данные, работы научно- исследовательских организаций в области управления собственностью, нормативно - правовые документы федерального и республиканского законодательства, научная литература по теме диссертации, публикации в научных журналах, статистические и аналитические материалы Госкомстата РД, Мингосимущества РД, Правительства РД.

Научная новизна диссертационного исследования характеризуется следующими результатами: обоснованы предложения по оптимальному разграничению собственности на федеральный и республиканский уровни с учетом решения социально -экономических проблем региона; определена структура государственного сектора республики на основе функционально - управленческого принципа; определена на основе аналитических расчетов доля государственного сектора по отраслям экономики республики; представлена отраслевая структура унитарных предприятий в регионе с определением принципов эффективности их функционирования в условиях де-прессивности региона; обоснованы предложения по повышению уровня использования государственной собственности (имущества государственных унитарных предприятий и учреждений, государственных пакетов акций, природных ресурсов) в условиях республики; выработаны направления и предложена система конкретных мер по повышению доходности и эффективности управления объектами республиканской собственности; предложена регионально адаптированная программа по управлению государственными пакетами акций.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования предложений и рекомендаций, изложенных в работе, в целях упорядочения механизма управления объектами республиканской собственности для повышения их доходности и эффективности.

Ряд выводов, положений и рекомендаций, содержащихся в работе, могут быть использованы при разработке и принятии республиканских нормативно-правовых актов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Работа иллюстрируется таблицами и схемами. Список использованной литературы содержит около 150 наименований (включая 6 источников на иностранном языке).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Алиева, Тамари Магомедхановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Размер и доля собственности государства, степень охвата ею различных отраслей хозяйственной деятельности в регионе обусловлены в первую очередь, социально-экономической целесообразностью, особенностями формирования экономики. Учитывая специфику экономики республики, необходимо сочетание различных методов государственного участия в экономике, т.е. управление собственностью государства в регионе, такое как:

- прямое управление государственными предприятиями;

- методы косвенного регулирования их деятельности;

- система участия в смешанных предприятиях.

Принимая во внимание общие принципы, заложенные в основу определения сфер, где собственность государства должна составлять значительную долю, можно сказать, что сохранение государственного сектора в экономике республики обусловлено рядом объективных причин, таких как:

- существование предприятий - естественных монополистов в электроэнергетике, газовой, нефтяной промышленности, способных по самой своей сущности без определенных ограничений со стороны государства, диктовать свои условия; в условиях структурной перестройки со стороны государства необходимы определенные условия, направленные на то, чтобы текущие интересы не заслонили глобальных задач, связанных с развитием наукоемких производств, перестройкой экономики и т. д;

- реальные условия существования нашей экономики таковы, что на данный момент в республике имеется значительное количество предприятий, перешедших от административной системы, и, пока не создано нормальной конкуренции, недопустимо, чтобы они действовали на рынке абсолютно свободно.

Таким образом, существование в республике государственного производства поднимает вопрос об эффективности его функционирования. Исходя из принципов эффективности государственной собственности, следует выделить следующие цели управления государственным сектором республики:

- сохранение и упрочение промышленного и социального потенциала всего региона;

- обеспечение расширенного воспроизводства государственных основных фондов;

- достижение максимальной прибыльности при использовании государственного имущества;

- защита интересов всех слоев населения.

Управление государственными унитарными предприятиями в республике на законодательной основе осуществляется в двух формах. Первая - через механизм разработки и утверждения бюджета (финансового плана) и производственной программы предприятия. При этом бюджет и программа утверждаются государственными органами соответствующего уровня. Вторая - посредством заключения планового контракта между государством и соответствующим госпредприятием (директорами предприятий).

Сложность управления унитарными предприятиями, как государственной собственностью, объясняется их принадлежностью единому собственнику - государству, а это предполагает разделение правомочий собственника между различными субъектами в процессе создания и потребления материальных благ. В результате рассредоточения властных правомочий по управленческой иерархами затрудняется процесс эффективного контроля за использованием объектов собственности. Созданные в республике на базе бывших республиканских объединении унитарные предприятия, имеющие в своем составе дочерние государственные предприятия, помимо вышеизложенных проблем, имеют существенные недостатки. В частности, руководители унитарных предприятий бесконтрольно управляют финансовыми потоками этих предприятий, в том числе самостоятельно принимают решения о направлениях использования прибыли. Полномочия собственника, предусмотренные законодательством, в ряде случаев не дают ему возможности не только требовать от руководителей унитарных предприятий достижения определенных качественных показателей, но и определить эти показатели. В целях изменения такого положения, на наш взгляд, целесообразным явилось бы:

1. ограничение количества в республике государственных унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения;

2. более широкое применение практики преобразования унитарных предприятий в акционерные общества со 100% капиталом республики;

3. совершенствование контрактных отношений органов управления имуществом с руководителями государственных унитарных предприятий путем жесткой увязки размера вознаграждения с финансово-экономическими показателями деятельности предприятия и усилением ответственности руководителей за последствия принятых решений.

В ближайшие годы в республике необходимо сузить сферу отраслевого руководства государственными унитарными предприятиями на основе преобразования их в акционерные общества со 100%-ой долей государства или контрольным пакетом, находящимся в республиканской собственности. При этом на более длительную перспективу целесообразно сохранить унитарные предприятия в таких отраслях, как пассажирский транспорт, инженерная инфраструктура и т.п. Вместе с этим в данных отраслях следует осуществить меры по реструктуризации и коммерциализации деятельности госпредприятий. Реформы, проведенные в 90-х годах, привели к возникновению в республике проблем управления той собственностью государственных организаций и учреждений, которая не стала объектом приватизации, а осталась в федеральной и республиканской собственности. Это относится к организациям и учреждениям образования (среднего, высшего), здравоохранения, культуры, науки. Наиболее общей тенденцией в организации управления государственными учреждениями в регионе является разделения функции управления; во-первых, на управление деятельностью и движимым имуществом, во-вторых, на управлением недвижимым имуществом, включая здания, сооружения, земельные участки. Для реализации функции управления недвижимостью могут быть созданы специальные фирмы, действующие на коммерческой основе и получающие объекты недвижимости в доверительное управление. При формировании и реорганизации унитарных предприятий и учреждений следует руководствоваться обобщенной оценкой социально-экономической ситуации в регионе. Такая оценка подразумевает выделение первоочередных стратегических и тактических направлений политики регионального руководства в части развития экономики, стабилизации социальной обстановки и определению предприятию (учреждению) профиля деятельности с учетом одного из принципов использования имущества. Базовым элементом системы управления унитарными предприятиями республики является оперативное (текущее) регулирование имущественных отношений. Основу такого регулирования составляет точный учет государственных унитарных предприятий и учреждений в составе республиканской собственности. Контроль государства за деятельностью государственных унитарных предприятий и государственных учреждений определяет систему механизмов и способов оценки уровня и качества выполнения ими установленных задач. Контроль работы, как и всей деятельности унитарных предприятий, необходимо, на наш взгляд, вести по трем основным направлениям:

- контроль оперативно-хозяйственной деятельности;

- проверка целевого использования имущества;

- анализ и формирование кадровой структуры унитарного предприятия.

Не менее важной частью контроля за деятельностью унитарного предприятия является ревизия целевого использования имущества и ресурсов для определения состава имущества и финансовых средств, используемых неэффективно либо не по назначению. В этом случае, по нашему мнению, могут быть приняты управленческие решения, связанные с изменением режима использования имущества или преобразованием самого унитарного предприятия.

Преобразование предприятия должно включать в числе реорганизационных мер и оптимизацию кадровой структуры предприятия, способную обеспечить эффективный менеджмент, в т.ч. и финансовый. Прежде всего это предполагает подбор квалифицированного руководства и заключение контрактов.

Таким образом, основными задачами в области совершенствования управления государственными унитарными предприятиями в республике становится:

- создание механизма государственного регулирования деятельности государственных предприятий;

- совершенствование механизма извлечения доходов от собственности, находящейся в распоряжении предприятия;

- сокращение количества унитарных предприятий в республике до определенного уровня, необходимого для исполнения государством своих функций и задач.

Механизм получения дохода от использования государственного имущества, которое остается в хозяйственном ведении унитарных предприятий в регионе, может быть основан на применении:

-платы за пользование имуществом в форме процента от его стоимости (аналог платы за фонды, арендного процента, налога на имущества).

-части чистой прибыли унитарного предприятия. По аналогии с акционерными обществами здесь возможны два варианта ее установления: предварительно в абсолютном выражении, исходя из размера ожидаемой прибыли, или в относительном выражении в виде процента (аналог дивидендов на привилегированные акции), либо по итогам отчетного периода, исходя из размера фактической прибыли (аналог дивидендов на обыкновенные акции).

Сокращение числа унитарных предприятий в республике как объектов управления возможно помимо их ликвидации проводить и на основе реорганизации в форме слияния или присоединения, создания объединений, образующих технологические цепочки. В целях стимулирования деятельности, связанной с управлением унитарными предприятиями в регионе, целесообразно определить дополнительный источник ее финансирования, например, средства в размере 10% чистой прибыли, перечисленной унитарными предприятиями в бюджет за использование государственного имущества. В большей степени эффективному управлению государственными пакетами акций мешало отсутствие четкой государственной программы в республике. Данная программа должна состоять из планово-целевого, исполнительного (комплекс мероприятий, направленных на реализацию целевого блока), а также планово-организационного блоков (этапы разработки, выполнения и контроля). Исполнительный блок такой программы представляет собой систему связей между исполнительными органами региональной власти и предприятиями, часть акций которых является государственной. В этом блоке определяется степень i участия государства в управлении АО, его финансовой поддержке, а также осуществлении государственного контроля за последним. Здесь предусматривается защита интересов государства с минимальным вмешательством в ры- j ночные отношения. Планово-организационный блок является важнейшим элементом системы государственного регулирования акционерной собственности. В его состав должна входить такая система государственных органов, в которой исключалось бы дублирование функций одного органа другим. Удачной, на наш взгляд, в плане повышения эффективности управления пакетами акций ■ А республиканской и федеральной собственности, представляется дифференциа- j ция всех функционирующих в республике акционерных обществ с государст- j венным участием по группам. Это - предприятия особой значимости (призванные поддерживать жизнедеятельность региона и выполняющие социальный заказ); рентабельные предприятия, акции которых теоретически могут приносить доход; акционерные общества, нуждающиеся в реконструкции; убыточные предприятия; так называемые «проблемные предприятия», которые целесообразно подвергнуть процедуре банкротства. К различным группам предприятий могут быть применены различные организационные мероприятия.

В качестве основных задач в области управления государственными пакетами акции мы выделили: увеличение неналоговых доходов в федеральный и республиканский бюджет, создающие предпосылки для снижения государством налогов на результаты деятельности; обеспечение выполнения предприятиями общегосударственных задач; стимулирование развития производства, улучшение финансово-экономических показателей деятельности акционерных обществ с государственным участием, привлечение инвестиций; оптимизация управленческих затрат, предусматривающая сокращение количества акционерных обществ с долей государства, и в связи с этим сокращение расходов, связанных с управлением.

Перспективным направлением является консолидация государственных пакетов акций путем создания холдинговых компаний в масштабе отрасли (пищевой, нефтяной промышленности, транспорта). Спецификация правомочий собственности государства в акционерных обществах с его участием в условиях региона требует решения следующих проблем:

-повышение эффективности деятельности представителей государства в управлении АО, т.е. придание большой четкости и регламентированности деятельности лиц, представляющих интересы государства в АО, посредством принятия новых нормативных документов и внесения поправок в действующие;

-введение механизмов контроля над финансовыми потоками и процессом воспроизводства капитала в смешанных АО с государственным участием, внедрение этих механизмов в систему деятельности лиц, представляющих интересы государства;

-инвентаризация и ранжирование имеющихся в республике пакетов акций федеральной и республиканской собственности в отраслевом разрезе с точки зрения исполнителя доходной части бюджета, не исключающая в дальнейшем проведения структурно-промышленной политики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Алиева, Тамари Магомедхановна, 2002 год

1. Комментарии к ГК РФ. М.: Спарк, 1995.- 697с. Комментарии к Конституции РФ. - М.: Бек, 1996. - 635с.

2. Указ Президента РФ «О доверительной собственности (трасте) от 24.12.1993, №2296 // Собр.актов През. и Прав-ва.- 1994.- №1.- Ст.6

3. Указ Президента РФ «О реформе государственных предприятий» от 23.05.1994, №1003 // РГ.- 1994.- 24 мая.

4. Монографии, брошюры, учебники

5. Агеев В.М., Щербаков В.Н. Система экономических отношений в России.- М.: Гос. соц- экон. университет, 1999.

6. Алексеев С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. М., 1993.

7. Алиев А.И. Предпринимательство и приватизация. М., 1997.

8. Алиев А.И. Экономика собственность - управление. - М., 1995.

9. Алле Морис. Условия эффективности в экономике. М.: Наука для общества, 1998.Ф

10. Аристотель. Политика // Антология мировой философии. В 4-х т.- Т. 1. Ч.1.- М.: Мысль, 1974.

11. Афанасьев В.Н. Диалектика собственности: логика экономической формы. Львов: Изд-во ЛГУ, 1991.

12. Ахмедуев А.Ш., Гамидова М.С. Предпринимательство в регионе: опыт и проблемы развития. Махачкала: Изд-во «Юпитер», 2000.

13. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии.- Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

14. Введение в рыночную экономику./ Под ред. А.Я. Лившица, И.Н. Никулиной. М.: Высшая школа, 1995.

15. Виноградов В.А. Практика управления и хозяйствования. Какая приватизация нам нужна.- М.: Знание, 1992.

16. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Приватизация в глобальном контексте: Опыт критического исследования.- М.: ИНИОН РАН, 1998.

17. Гаджимагомедов Г.А. Стабилизация и развитие экономики депрессивного региона. Махачкала: Изд-во «Юпитер»; 2000г. 320с.

18. Гаджимагомедов Г.А. Стабилизация и экономический рост Махачкала: Изд-во «Юпитер», 1999.

19. Гегель. Работы разных лет. В 2-х т. Т.2 / Под общ. ред. А.В Гулыги. -М.: Мысль, 1970.

20. Генкин А.С. Эффективный траст: опыт Запада и российская практика. М.: Альпина, 1999.

21. Гоббс Т. Левиафан, или материя, формы и власть церковного и гражданского // Антология мировой философии. В 4-х т. Т.2. М.: Мысль, 1979.

22. Государственное регулирование земельных отношений./ Под ред. А.А. Варламова и др. М.: Колос, 2000.

23. Гутман Г.В. Собственность и управление. М.: Наука, 1997.

24. Дорогов Н.И. Государственное управление региональным хозяйством. -Иваново: Изд-во ИГУ, 1998.

25. Дорогов Н.И. Управление региональной собственностью. Иваново: ИГУ, 1999.

26. Дубнов А. П. Собственность и экономические цели. Новосибирск: Наука, 1990.

27. Егоров Е.В. Экономика общественного сектора России. Курс лекций. -М.: Теис, 1998.

28. Епифанов A.M. Собственность и власть. — М.: Гном-Пресс, 1999.

29. История США.- М.: Наука, 1985.- Т. 3

30. Казакевич Д.М. Экономические методы в управлении. М: Наука, 1992.

31. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности.- М.: 1992.

32. Клинова М.В. Современные тенденции в развитии госпредпринимательства в странах ЕС.- М.: ИНИОН, 1997.

33. Клинова М.В. Эволюция госпредпринимательства в условиях единого рынка. М.: ИНИОН, 1997.

34. Клинова М.В. Эволюция системы государственного предпринимательства в странах Европейского Сообщества. М.: Наука, 1997.

35. Козлов Г.А. Социалистическая собственность и совершенствование форм общественной организации производства. Казань, 1984.

36. Колганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации. М.: Изд-во соц.-экон. литературы, 1992.

37. Колесов Н.Д. Общественная собственность на средства производства -основное производственное отношение социализма. Львов, 1967.

38. Колесов Н.Д. Собственность в социалистическом обществе. JL, 1976.

39. Корсунский Б.Л., Леонов С.Н. Депрессивный регион в переходной экономике. -М.: Дальнаука, 1999.

40. Кошкин В.И., Шупыро В.М. Управление государственной собственностью. М.: Инфра - М., 1997.

41. Кузнецов В.И., Осадчая И.М. Капитализм и рынок. М., 1993.

42. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М., 1992.

43. Кумакова С. Экономические методы государственного и регионального управления. Саратов, 1993.

44. Лисин B.C. Преобразование отношений собственности в стратегии российских экономических реформ. М.: Высшая школа, 1998.

45. Лисин B.C. Собственность и предпринимательство в переходной экономике России. М.: Высшая школа, 1999.

46. Львов Д.С. Обновленные ориентиры экономической политики./ Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996.

47. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М.: Дело, 1996.

48. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997.

49. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. Т.46. Ч.1.-М.: Политиздат, 1980.

50. Маркс. К. Экономические рукописи. В 2-х ч. Ч.1.-М.: Политиздат, 1980.

51. Мельникова Г.П. Собственность и рынок. -Новосибирск: Сиб. гос. университет телекоммуникаций и информации, 1998.

52. Меньшиков С.М. Новая экономика: основы экономических знаний -М.: Международные отношения, 1999.

53. Мильнер Б.З. Анализ опыта управления государственной собственностью в странах с развитой рыночной экономикой. М.: Институт экономики, 1993.

54. Михайлов Д.М., Барсукова С.В. Трастовые операции: международный и российский опыт. М.: 1998.

55. Мокичев С.В. Общенародная собственность на средства производства: преимущества и закономерности развития. Казань: КГУ, 1988.

56. Мокичев С.В. Структура собственности и ее динамика в условиях перехода к рынку / автореферат дис. док. экон. наук. 1993г.

57. Морыженков В.А. Новая приватизация: антикризисная экономическая политика- М.: Триада ЛТД, 1999.

58. Ойкен В. Основы национальной экономики. М., 1996.

59. Осадчая И.М. Проблемы государства в экономической мысли Запада. -М., 1993.

60. Осипов Ю. Опыт философии хозяйства. М.: МГУ, 1990.

61. Основные тенденции трансформации экономических систем и практика России. М.: Теис, 1999.

62. Основы экономической теории. М., 1992.

63. Пешехонов А.В. Введение в политическую экономию. Львов: ЛГУ, 1969.

64. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М.: Республика, 1994.

65. Регионы России: Стат. сборник (в 2-х т.). Госкомстат РФ.- М.: Московский издательский дом, 1999.

66. Редькин А.В. Проблемы реформирования организаций при смене собственников. СПБ.: Изд-во гос. ун-та экономики и финансов, 1996.

67. Рикардо Д. Начало политической экономики и налогового обложения // Антология мировой философии в 2-х Т.-Т.1. М.: Мысль, 1993.

68. Росин В.Я. Государственная собственность в Японии. М.: Мысль, 1992.

69. Россия в цифрах: краткий стат. сборник. Госкомстат РФ -М., 1999.

70. Савченко Л.В. Управление собственностью государственных предприятий России. СПБ.: Претпринт, 1998.

71. Государственная собственность и приватизация во Франции./ Сборник РАН Ин-та инф. по обществ, наукам. Под ред. В.И. Виноградова. М., 1998.

72. Сигов И.И. Феномен собственности. Чебоксары: Изд-во Чувашского ун-та, 1998.

73. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. В 2-х т. Т.1. М.: ЭКОНОМ, 1993.

74. Сосна С.А. Государственный сектор в экономике развивающихся стран. М.: Наука, 1990.

75. Социально-экономическое положение республики Дагестан. 1999г. Госкомстат РД. Махачкала, 2000.

76. Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке // Антология мировой философии. В 2-х Т.-Т.2. М.: Мысль, 1993.

77. Сурнин B.C. Проблемы экономической реализации отношений собственности в регионе. Томск, 1981.

78. Тюренков С.В. Государственное регулирование и смешанная экономика. Новосибирск: ИЭ ОППСОРАН, 1999.

79. Улыбин К.А. Социалистическая собственность без иллюзий и догм. -М.: Высшая школа, 1990.

80. Федорова Т.А. Экономические формы реализации отношений собственности в регионе. Львов, 1990.

81. Формирование новых экономических отношений в России./ Сб. научных статей. Архангельск: Изд-во АГУ им. М.В. Ломоносова, 1999.

82. Хаустов Ю.И., Клинова С.П. Собственность и типы организации экономических систем общества. -Воронеж, 1997.

83. Хубиев К.А. Собственность в системе экономических отношений. М., 1988.

84. Черковец В.Н. О методологических принципах политэкономии как научной системы. М., 1967.

85. Черковец В.Н. Собственность в экономической системе России. М., 1998.

86. Чичинскас Й. Собственность в системе экономических отношений. -М.: Экономика, 1986.

87. Шакирова Р.К. Управление государственной собственностью в условиях смешанной экономики. Казань: Изд-во казанского фин. эк-го ин-та., 1998

88. Шкредов В.П. Экономика и право. Опыт экономико-юридического исследования. -М., 1990.

89. Шупыро В.Н. Преобразование государственной собственности в период экономической реформы .- М., 1997.

90. Энтов Р., Радыгин А. Структура собственности и проблемы корпоративного контроля в российской экономике. Москва: ИЭ1111, 1999.

91. Якобсон И. Экономика общественного сектора: основы теории госу-* дарственных финансов. М.: Наука, 1995.

92. Leipold Н. Institutionaller Wandell und Systemtransformation-okonomischen, Erklarungssatze und ordnungspolitische Folgen. Sriften des Vereins fur sozialpolitik. Berlin, 1991.

93. Werner Dichmann. Cesellschaftliche und okonomische Funktionen des Pri-watisierung. Eine Handlungsanleitung in Beispielen. Koln, 1994.

94. Streit M.E. Theorie der Wirtschaftspolitik. Dusseldorf, 1991.

95. Tietzel M. Der neue Institutialismus auf dem Hintergrund der alten Ord-nungsdebatte, in Jahrbuch der Politischen okonomie, 10. Tubingen. 1991.1. Периодические издания

96. Ахмедуев А.Б. Казенные предприятия: функции, критерии и механизмы хозяйствования. // Экономист. 1998. - № 9. - С. 77-84.

97. Балацкий Е.Б. Госсектор в системе макроэкономического регулирования. // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1.

98. Балацкий Е.В. Влияние реструктуризации форм собственности на промышленное производство России. // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 1. - С. 41-52.

99. Балацкий Е.В. Государственный сектор экономики России в переходный период. // Вестник РАН. Т.68. - 1998. - № 5. - С. 387-393.

100. Балацкий Е.В. Информационный фактор в управлении государственным сектором. // Проблемы теории и практики управления. -1999. № 4. - С. 38-41.

101. Бебчук Ю. О видах собственности. // Вопросы экономики. 1997. - № 2. - С. 56-60.

102. Бородин В. Промышленная политика Алтайского края: пути выхода из кризиса. //ЭКО. 2000. - № 3. -С. 103-110.

103. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение. // РЭЖ. -2000. №5-6.

104. Выравнивание или перераспределение // Экономика и жизнь. 1997. -№50.

105. Гаджимагомедов Г.А. Стабилизация и экономический рост. // Наука и промышленность России. -1999. №. 4.

106. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли? // РЭЖ. 2000. - № 5-6. -С. 10-42.

107. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста. // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 4

108. Городецкий А., Городецкий Д. Управление государственными предприятиями. // Экономист. 1997. - № 10. - С. 17-26.

109. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распределением. //РЭЖ. 1999.-№ 4.

110. Дагаев А. Экономическое будущее российских государственных предприятий. // Проблемы теории и практики управления. 1996. -№ 1. - С. 1822.

111. Демидова Л. Пути повышения эффективности госсектора (опыт стран Запада). // Проблемы теории и практики управления. -1998. № 4. - С. 39.

112. Если государство не управляет своей собственностью, то это кому-то выгодно. // Экономика и жизнь. -1999. -№ 22.

113. Знать чем управлять. // Экономика и жизнь. 2000. - № 17.

114. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем. // Экономист. -1999. -№ 11. С. 43.

115. Капелюшников P. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. //Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 99-109.

116. Казанцев С. Государственная собственность и отношение к ней в современной России. // ЭКО. 2000. - № 5. - С. 80-91.

117. Кожов В. Организация государственных (муниципальных) концессий * и экономическая безопасность. // Экономист. -2000. № 5. -С. 81-85.

118. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты. // Вопросы экономики. -2000. № 8. -с.71.

119. Комплексная оценка социально-экономического развития регионов РФ в 1999-2002г. // Экономика и жизнь. -2000. № 18.

120. Кузнецов П., Муравьев А., Государственные холдинги как механизм управления предприятиями государственного сектора. // Вопросы экономики. -2000. № 9. - С.34.

121. Куликов В. Еще раз о смене приватизационной модели. // РЭЖ. -1996.-№5-6.- С.22-28.

122. Кучин П.С. Собственность субъекта Федерации: миф или реальность? //ЭКО.-2000. № 5. - С. 70-79.

123. Кучин П.С. Трансформация собственности на уровне субъекта федерации (на примере Новосибирской области). // ЭКО. 2000. - № 6. - С. 48-55.

124. Лукашенко О. Государственная собственность в странах с развитой рыночной экономикой. // Вопросы экономики. -1993. №10.

125. Малыгин Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России. // Вопросы экономики. 2000. - № 9. - С. 18.

126. Миленбуш X. Государство и предприятия. // Проблемы теории ифпрактики управления. -1996. № 1. - С. 63.

127. Некрасов В.Н. Проблемы формирования единой государственной программы регулирования акционерной собственности в переходный период. // Изв. ВУЗов Сев. Кавказского региона. -1999. №3. - С. 102-104.

128. Нестеров В. Эффективность управления собственностью. // Экономика и жизнь. 1997. - № 57.

129. Об итогах приватизации в РФ и основных направлениях ее дальнейшего проведения. // РЭЖ. 1999. - № 2.

130. Одинцова А. Управление предприятиями государственной и смешанной форм собственности во Франции. // Вопросы экономики. -1993. -№10. С. 30-37.

131. Особенности развития регионов России. // Федерализм. -1998. № 3. -с. 195-204.

132. Отечество богато, порядка только нет. // Экономика и жизнь. 1999. -№23.

133. Перевалов Ю., Гимади И. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики. -1999. № 6. - С. 76-89.

134. План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001г. // Экономика и жизнь. 2000. - № 33.

135. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России. // Вопросы экономики. -1999. № 6. - С. 54-75.

136. Радыгин А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность. //Вопросы экономики. -2000. -№11. С. 114.

137. Развитие корпоративных форм управления в России. // РЭЖ. -2000.4.

138. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе. // РЭЖ.- 1998. № 1.

139. Самойлова Н. Правило твердой руки. // Коммерсант-Власть. -1998. -№ 31. С.56-58.

140. Семенов Г., Богданов А. Экономические преобразования в российском регионе. // РЭЖ. 1996. - № 8. - С. 48-61.

141. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база // Экономист. 1999. - № 10. - С.23.

142. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма. // Вопросы экономики. 1996. - № 6.

143. Структура акционерного капитала промышленных корпораций и инвестиций. // ЭКО. -1998. -№ 2. С. 29-42.

144. Студенцов В.Б. Государственное предпринимательство: теория и практика. //Общество и экономика. -1997.-№3-4.

145. Тюренков С. Демократическая национализация производственных предприятий.//ЭКО. 1999. -№11.

146. Укрепление роли государства в экономике России в переходный период. // Проблемы прогнозирования. 1999. - № 1.

147. Усманов У. Сейчас не то время. // Молодежь Дагестана. -2000. 8 сент. - С.З

148. Уэкса М. Приватизация по-японски. // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 9.

149. Федеральная контрактная система и государственное предпринимательство в США. // Риск. 1994. - № 1-2. - С. 110-116.

150. Хубиев К. Критерии преобразования собственности. // Экономист. -1994.-№8. С.75.

151. Шаванас Б. Эволюционный путь от социализма. // Вопросы экономики. 1999. - № 6. - С.4-26.

152. Широков А., Юркова С., Возможности и условия финансирования муниципальных организаций. // Экономист. 1997. - № 7. - С.46-51.