Законодательная техника в законотворчестве законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: на примере Республики Северная Осетия-Алания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Цховребова, Маргарита Константиновна

• Цховребова, Маргарита Константиновна
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Цховребова, Маргарита Константиновна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Законодательная техника: исторические и юридические начала

1.1. Развитие юридической техники в России

1.2. Понятие и природа законодательной техники

1.3. Место и значение законодательной техники в правотворчестве

ГЛАВА 2. Правила и приемы законодательной техники в законотворчестве Парламента Республики Северная

Осетия - Алания

2.1. Процедурные правила законодательной техники и их использование в законотворчестве Парламента Республики Северная Осетия - Алания

2.2. Соотношение федеральных законов и законов Республики Северная Осетия - Алания

ГЛАВА 3. Ошибки в законотворчестве Парламента Республики Северная Осетия - Алания и основные пути их предупреждения

3.1. Понятие законотворческой ошибки

3.2.Типология ошибок в законотворчестве Парламента Республики Северная Осетия - Алания

3.3.Основные пути предупреждения и коррекции ошибок в законотворчестве Парламента Республики Северная Осетия

- Алания

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Законодательная техника в законотворчестве законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации: на примере Республики Северная Осетия-Алания»

Актуальность темы обусловлена тем, что реформирование правовой системы России, создание правового государства, установление правопорядка предполагает, прежде всего, наличие совершенных законов, что предъявляет особые требования к их качеству, которое во многом зависит от соблюдения правил законодательной техники в процессе разработки, оформления, принятия и систематизации нормативно-правовых актов. Первостепенное значение данная проблема приобретает сегодня, когда принятие эффективных, юридически грамотных, работающих законов, своевременность и точность законодательных решений становятся во многом определяющими факторами экономического, политического и социального реформирования.

Приход в законодательные органы большого количества людей незнакомых с правовой материей, не владеющих искусством формирования и формулирования законодательных актов, но желающих добиться скорейшего результата с помощью издания новых законов осложняет ситуацию. Многим эта деятельность кажется вполне доступной и несложной, затем выясняется, что некачественный закон, принятый поспешно, приводит к несовершенству законодательства в целом, негативно влияет на общественную жизнь. И вполне можно допустить, что именно это обстоятельство стало одной изх причин сложившегося в массовом сознании впечатления о необязательности исполнения закона, возможности безнаказанного его нарушения.

Таким образом, происходит обострение объективно существующих противоречий между необходимостью быстрого и своевременного принятия нормативно правовых актов и их качеством.

Подготовка проекта нормативного акта представляет собой очень ответственную и сложную работу, которая не терпит торопливости, а наоборот требует от создателей напряженного труда, творческого подхода, опыта и специальных знаний. Участнику законотворческого процесса недостаточна лишь хорошая общая и специальная юридическая подготовка, для него также необходимы знания правил законодательной техники, опыт составления нормативных актов. Кроме того, законодатель должен руководствоваться интересами общества в целом, а также правами и свободами каждой отдельной личности, для чего необходимо адекватно и точно сформулировать правовые предписания.

Еще одним моментом, подтверждающим актуальность данного исследования является то, что сейчас в России динамично развиваются федеративные отношения, когда субъекты Федерации активно используют свое право создавать собственное законодательство. К сожалению, юридико-технический уровень регионального законодательства в настоящее время явно низок.

Цель и задачи исследования - комплексное исследование в вопросов законодательной техники в региональном правотворчестве (на примере республики Северная Осетия-Алания) в их теоретическом и практическом составляющих.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи, которые возможно сгруппировать в два блока.

К первому блоку задач относятся задачи, направленные на изучение понятия, правил, места и значения законодательной техники в правотворчестве Российской Федерации и ее субъектов:

- раскрытие понятия законодательной техники;

- характеристика основных правил законодательной техники;

- рассмотрение вопроса о соотношении понятий юридическая и законодательная техника;

- определение роли и места законодательной техники в правотворческой деятельности;

Вторая группа задач касается методов решения этих проблем:

- изучение требований законодательной техники применительно к региональному правотворчеству, учитывая разграничение правотворческой компетенции Российской Федерации и ее субъектов;

- формулирование понятие законотворческой ошибки;

- выявление наиболее типичных законотворческих погрешностей в региональном законодательстве;

- разработка механизма преодоления законотворческих ошибок.

Объектом исследования выступает система законодательства Российской

Федерации и Республики Северная Осетия-Алания как субъекта Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования являются общетеоретические и прикладные проблемы законодательной техники, исследование современных методологических подходов при изучении понятия законодательной техники и значения законодательной техники, так и изучение опыта использования правил законодательной техники в правовой практике субъектов Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. В ходе проведения диссертационного исследования автором применялись философские, общенаучные (наблюдение, сравнение, синтез, анализ, системный подход) и специальные методы познания. В работе использованы данные социологического опроса, проведенного среди студентов юридических факультетов ряда вузов Республики Северная Осетия-Алания и депутатов Парламента Республики Северная Осетия-Алания.

Степень разработанности темы исследования. Учитывая новейшие положения действующего законодательства, диссертант широко использовал труды ученых-специалистов в области общей теории государства и права и конституционного права.

Проблемам законодательной техники, ее месту и роли в системе юридической науки и практики, а также смежным проблемам - языку закона, истинности норм права, правовой логике и т.д. были посвящены труды ученых дореволюционной России, таких как Е.В. Васьковский, J1.E. Виноградов, В.Д. Катков, A.M. Унковский и др., а также труды И. Бентама и Р. Иеринга являющихся основоположниками теории юридической техники, как самостоятельной отрасли правового знания.

В России после 1917 года научный интерес к законодательной технике по понятным причинам падает и снова проявляется по мере стабилизации советской правовой системы в конце 20-х - 30-х годах, когда изучаются и посвящается проблемы стиля и языка законодательства (А. Лаптев, И. Жуков и ДР-)

В послевоенный период предметом исследования становятся проблемы характера законодательной техники (A.A. Ушаков, Л.И. Дембо), кроме того, изучалась и проблема формы и стиля нормативных актов (И.К. Ильин, Н.В. Миронов).

С начала 70-х годов серьезной проблемной разработке подверглись и подвергаются не только общие вопросы законодательной техники (Л.Ф. Апт, Д.А. Керимов, A.C. Пиголкин, А. Нашиц, Ю.А. Тихомиров, C.B. Поленина, A.B. Лукашева, В.М. Сырых), но и проводились специальные исследования в области языка закона (С.А. Боголюбов), логики правовых текстов (В.К. Бабаев), юридической терминологии (Т.Н. Рахманина), толкования права (А.Ф. Черданцев).

И все же до настоящего времени недостаточно исследованными остаются некоторые вопросы законодательной техники, особенности использования правил законодательной техники в правотворческом процессе в субъекте Российской Федерации. Как следствие такого положения наблюдается либо слепое копирование федерального законодательства, либо принятие некачественных законов.

Нормативную основу исследования составляет действующее российское законодательство, правовые акты Республики Северная Осетия-Алания.

Научная новизна исследования характеризуется следующими положениями:

- доказывается, что законодательная техника проявляет себя на всех стадиях жизни закона. Ее нельзя игнорировать ни в процессе разработки первоначального варианта законопроекта, ни при его обсуждении, ни при оформлении и принятии закона. Толкование закона и его реализация также требуют применения приемов законодательной техники;

- определяется, что законодательная техника представляет собой иерархическую систему правил, приемов, способов и методов и является составной частью правотворческого процесса;

- предлагается рассматривать законодательную технику как систему обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании нормативно-правовых актов субъектов российской Федерации в соответствии, с конституционным разграничением компетенции Российской Федерации и ее субъектами;

- развиты имеющиеся в юридической литературе представления о соотношении понятий «юридическая техника» и «законодательная техника»;

- обосновывается значимость законодательной техники, как от фактора повышения уровня правового регулирования, правосознания, правовой культуры, в конечном итоге правового климата государства;

- дается определение правил законодательной техники, которые представляют собой установленные государством требования к действиям субъектов правотворческого процесса по выработке формы правового акта;

- предлагается установление санкций за нерадивое отношение депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации к своим обязанностям, за пренебрежение к правилам законодательной техники, что могло бы сыграть определенную положительную роль в повышении качества законов соответствующих субъектов Российской Федерации;

- устанавливается, что правотворческий процесс в субъектах Российской Федерации действительно должен быть творчеством, свободным от примитивного механического переписывания норм федеральных законов, копирования правотворческой деятельности органов власти соседних регионов. Нормативные акты того или иного региона должны отражать его особенности в экономике, национальной, социальной и культурной сферах. Копирование федерального законодательства делает правотворческую деятельность субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения просто не нужной;

- вносятся предложения об:

1) изменении отдельных положений Регламента Парламента Республики Северная Осетия-Алания, что позволило бы существенно повысить технико-юридическое качество законопроектов;

2) введении института формально-логической экспертизы законопроектов, закрепив его в соответствующих положениях Регламента Парламента Республики Северная Осетия-Алания;

3) закреплении за Государственно-правовым управлением Парламента Республики Северная Осетия-Алания обязанностей по ведению мониторинга технико-юридических ошибок;

4) разработке силами аппарата Парламента Республики Северная Осетия-Алания, органов исполнительной власти, органов государственной власти Республики Северная Осетия-Алания и научно-исследовательских организаций электронной базы данных, содержащей сведения о терминах и понятиях, употребляемых в текстах законов;

5) закреплении федеральным законом основных правил законодательной техники и приведении законодательства Республики Северная Осетия-Алания соответствие с ним.

На защиту выносятся следующие положения:

1 Законодательная техника представляет собой правовое явление особого свойства, которое не должно сводиться только к исключительно практической деятельности по оформлению проектов нормативных актов. Законодательная техника представляет собой единство научного и практического и является научно - практической областью юридического значения. Это позволяет утверждать, что законодательная техника имеет не только прикладное, но и познавательное, гносеологическое значение.

2. Правила законодательной техники представляют собой установленные государством требования к действиям субъектов правотворческого процесса по выработке формы правового акта и классифицируются по трем группам: 1. языковые (правила и приемы изложения норм права), 2. логические (обеспечивают соблюдение требований формальной логики в тексте правового акта), 3. стилистические (относятся к внешнему оформлению нормативного акта).

3. Языковые, логические и стилистические правила на федеральном и региональном уровне имеют общие черты. В свою очередь процедурные и правила соотношения федеральных законов и регионального законодательства обладают существенными особенностями.

4. Уточняются и классифицируются законотворческие недостатки, которые представляют собой нарушения участниками законотворческого процесса правил законодательной техники вследствии добросовестного заблуждения и негативно отразившиеся на качестве формы закона.

5. Если нарушение устоявшихся канонов не влияет отрицательно на качество закона или даже, наоборот, улучшает его, то нет оснований говорить о законотворческой ошибке. Напротив, это передовой опыт, полезное новшество, благотворно влияющее на процесс создания нормативно-правовых актов. Соответственно, законотворческой ошибкой разумно признавать исключительно такое отступление от требований законодательной техники, ло'гики, или грамматики, которое снижает качество закона, вызывает затруднения в толковании содержания его норм и препятствует их реализации в конкретных отношениях.

6. Имеется необходимость принятия нормативных актов, регулирующих не только процесс нормотворчества, но и подготовки нормативных правовых актов, как на федеральном, так и на уровне субъектов Российской Федерации, определяющих порядок подготовки, внесения, рассмотрения, принятия, опубликования, вступления в силу, отмены, учета и систематизации нормативных правовых актов, а также общие требования к структуре такого акта. Поскольку, во многих субъектах Российской Федерации уже приняты законодательных актов, регулирующие процесс нормотворчества. Существует необходимость скорейшего принятия федерального закона «О нормативных правовых актах», принятие которого Государственной Думой затянулось почти на 10 лет. Подобные акты будут способствовать организации качественной и эффективной правотворческой деятельности.

7. В правотворческой деятельности Парламента Республики Северная Осетия-Алания имеются недостатки, которые занимаются в следующем:

- в регулировании соответствующей сферы отношений в достаточно полном объеме,

- конкретности регулирования, недопустимость декларативности,

- в логической последовательности изложения материала, в системности построения текста закона, цельность, сбалансированность, внутренняя связь, взаимозависимость всех частей, нормативных предписаний между собой,

- неправильном использовании юридических конструкций,

- неоправданном использованим тех или иных способов изложения элементов правовых норм,

- нецелесообразности повторения положений, изложенных в законах, принимаемых органами власти вышестоящего уровня,

- неточности и неопределенности применяемой юридической формы: формулировок, выражений, отдельных терминов,

- неясности и недоступности языка для адресата, в использовании апробированных устоявшихся терминов выражений, имеющих широкое применение, нарушении правила максимальной экономичности, оптимальной емкости, компактности формулировок,

- в унификации, единообразии формы и структуры законодательного акта, способов изложения правовых предписаний.

8. В связи с изложенным предлагаем три уровня контроля за соблюдением технико-юридического качества нормативных правовых актов: 1. методологический; 2. операционный; 3. уровень пройденного.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что на основе полученных результатов сделаны выводы, развивающие учение о законодательной технике в общей теории государства и права. Основные положения исследования могут быть использованы в учебном процессе по специальности юриспруденция, юридическая лингвистика, а также в дальнейшем исследовании проблем правотворчества.

Разработанные автором методические рекомендации могут быть использованы в практической деятельности государственных органов и, в частности, комитетами региональных парламента при осуществлении ими своих правотворческих функций, для совершенствования законодательства, а также в правоприменительной работе органов юстиции, судов, прокуратуры.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования прошли апробацию в научных и научно - педагогических сферах, отдельные положения отражены в публикациях автора:

1. Понятие, цели и значение законодательной техники // Актуальные проблемы российского права на современном этапе. Сборник материалов. Пенза, 2004, май. (0,2 пл.).

2. Правовая культура и законодательная техника // Вестник Российской Правовой Академии (Журнал включен в перечень ВАК). №3/2005. (0,3 п.л.)

3. Логика, стиль и язык закона // Исторический и правовой вестник. Сборник научных трудов. Выпуск №1. 2008. (0,3 пл.)

4. Законотворческая ошибка // Исторический и правовой вестник. Сборник научных трудов. Выпуск №2.2009. (0,35 пл.)

5. Законодательная техника как фактор развития правовых актов // Вестник Владикавказского научного центра. 2009. № 3. Том. 9. (0,4 пл.)

Некоторые результаты диссертационного исследования докладывались на Вторых Всероссийских Державинских чтениях, прошедших в Российской правовой академии при Министерстве юстиции Российской Федерации в декабре 2006 года, а также на региональной научно-практической конференции «Политико-правовые аспекты национальной и федеративной политики Российской Федерации и проблемы национально-государственного строительства на Кавказе, посвященной 80-летию доктора философских наук, профессора А.К. Хачирова 24-25 апреля 2009 г в Горском государственном аграрном университете (г. Владикавказ). Автором также разработан спецкурс «Юридическая техника», изучаемая студентами юридического факультета Горского ГАУ по специализации «Теория государства и права».

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.