Региональный законодательный процесс тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Кочетков, Александр Викторович

• Кочетков, Александр Викторович
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кочетков, Александр Викторович

Введение 3

Глава I. Теоретические проблемы регионального законодательного процесса 14

§ 1. Понятие регионального законодательного процесса 14

§ 2. Принципы регионального законотворчества 26

§3. Модели регионального законодательного процесса 40

§4. Нормативная правовая регламентация регионального законодательного процесса 45

Глава II. Стадии региональ^(Жо^ак**н£да^ельного пооцесса 59

§ 1. Законодательная инициатива 59

§2. Обсуждение законопроекта 112

§ 3. Принятие закона субъекта Российской Федерации 144

§ 4. Подписание, обнародование и вступление в силу закона субъекта Российской Федерации 163

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Региональный законодательный процесс»

Актуальность темы исследования. Децентрализация российской государственности, реализация принципов федерализма привели к перераспределению правотворческих полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами, к возрастанию роли правотворчества субъектов Российской Федерации. к изменению характера регионального правотворчества1 в связи с наделением всех субъектов Российской Федерации законотворческими полномочиями." Появившиеся оегиональное законотворчество и региональное законодательство нуждаются з научном осмыслении, которое переживает настоящий бум."1 Интенсивность научного изучения темы исследования свидетельствует о ее актуальности.

Существенные изменения в общественном бытии современной России предъявляют особые требования к правотворчеству в целом и законотворчеству субъектов Российской Федерации в частности. В то же время, генезис законодательного процесса в субъектах Российской Федерации вызвал большое количество проблем, полемических вопросов, которые нуждаются в теоретическом исследовании и практическом разрешении.

Г Значимость проблем законотворчества предопределяется необходимостью построения в России демократического, федеративного, правового государства.4 Указанный ориентир для процессов государственно-правового строительства зафиксирован в статье 1 Конституции Российской Федерации. Одним из важнейших принципов правового государства является принцип верховенства закона. Осуществление данного принципа неразрывно связано с проблематикой законотворчества, так как эффективность реализации закона, достижение целей законодательного регулирования зависит от его качества.' Среди средств, направленных на повышение качества закона, важное место занимает совершенствование законодательной процедуры, что анализируется в настоящем диссертационном исследовании.5

Настоящее исследование призвано способствовать унификации законодательных процедур субъектов Российской Федерации, а также устанавли Термин "регион" используется з настоящей работе как синоним термина "субъект Российской Федерации", хотя автору известно о возможности его более широкого толкования. См. к примеру.; Левакин И.А. О современной российской юридической регионологии// Государство и право. 1997 X^10 -с.59-64. " См.: Пиголкин А.С. Введение // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации.-М.: Норма. 1998.-с.1.

3 Законотворчество субъектов Российской Федерации, з том числе, дало импульс сравнительно-правовым исследованиям, что представляется весьма актуальным. АХ.Саидов отмечает, что "федеративная структура законодательства не только открывает большие возможности для научного сравнительного анализа законодательства субъектов федерации, но и требует такого анализа в практико-прикладных целях." См.: Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира.-М: ИГПРАН.1993.-С.68.

4 См. об этом: Керимов А.Д. Закон во Франции, от принятия до промульгации // Государство и право. 1997. №7,-с.71.

По утверждению Р.О.Халфиной. "научная разработка проблем, способствующих повышению качества закона,-это первейшая задача правовой науки." См.: Закон в переходный период: опыт современной России ("круглый стол" журнала Государство и право) // Государство и право. 1995.№ 10.-с.48. ваемых регионами нормативных правовых систем, устранению необоснованных и неоправданных различий в регулировании тех или иных вопросов законодательного процесса. Проблема сближения региональных нормативных правовых систем и повышения целостности правовой системы России в настоящее время чрезвычайно актуальна в связи с нарушениями системных связей внутри российского правового пространства.

Без понимания природы законотворчества невозможна успешная деятельность по созданию эффективных законов, неизбежны дефекты сущности, содержания и формы законодательных актов, в частности, субъектов Российской Федерации. В первую очередь соответствующие знания должны быть у лиц, непосредственно принимающих участие в процессе законотворчества. Можно сказать, что знание проблем законотворчества - необходимый элемент профессиональной квалификации депутатов и работников аппаратов законодательных органов. Необходимость повышения уровня правосознания и правовой культуры, профессионализма и компетентности указанных лиц, которая, безусловно, чрезвычайно остра, также обусловливает нужность работ, подобных настоящему диссертационному исследованию.

Итак, тема законодательного процесса субъектов Российской Федерации занимает место среди актуальных, практически значимых и пока еще недостаточно разработанных тем, нуждающихся в первоочередном теоретическом исследовании.

Объектом диссертационного исследования является законотворческий процесс субъектов Российской Федерации и его организационно-процедурная форма.

Предмет диссертационного исследования составляют понятие, принципы и стадии регион&тьного законодательного процесса, процедура внесения и обсуждения законопроектов, принятия, подписания, обнародования и вступления в силу законов субъектов Российской Федерации. Таким образом, предметом исследования является опосредованное законотворчество, т.е. законотворчество, осуществляемое в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Именно в этой форме создается подавляющее большинство региональных законодательных норм. Непосредственное законотворчество, осуществляемое народом путем голосования на референдуме, не охватывается настоящим исследованием, так как этот способ принятия региональных законов на практике встречается значительно реже и имеет существенную специфику.

Акцент в исследовании делается на процедуре текущего законотворчества, регламентирующей издание региональных законов, непосредственно содержащих правовые предписания, прямо регулирующих общественные отношения. В то же время, диссертант обращает внимание на отдельные особенности процедуры внесения и обсуждения так называемых "финансовоемких" законопроектов, а также внесения и принятия изменений и дополнений (поправок) в конституции (уставы) субъектов Российской Федеоации.

С.В.Цоленина отмечает, что для оптимизации законотворчества и повышения качества и эффективности его результата - закона, необходимы научные рекомендации, базирующиеся на соответствующих эмпирических изысканиях.1 В настоящей работе проводятся указанные изыскания применительно к уровню субъектов Российской Федерации, систематизация, анализ и обобщение практики организации и нормативной регламентации законодательного процесса в указанных субъектах и подготовка на этой основе ряда рекомендаций по совершенствованию законодательного процесса субъектов Российской Федерации.

Проблематика настоящего диссертационного исследования, конечно, является прикладной, но ее адекватная разработка невозможна вне контекста юридической теории. Представляется, что теория законотворчества субъектов Российской Федерации составляет принадлежность одновременно теории правотворчества и теории закона. В то же время, следует подчеркнуть относительную самостоятельность и перспективность данного направления, его комплексный характер."

Цели и задачи исследования. Недостаточная разработанность проблем законотворческого процесса субъектов Российской Федерации детерминирует цель исследования - на основе изучения данных теории государства и права, конституционного права, законотворческой практики рассмотреть важнейшие категории, оперирование которыми неизбежно при исследовании регионального законотворчества, проанализировать процесс законотворчества субъектов Российской Федерации, выявить общее, особенное и единичное в организации и нормативной правовой регламентации его стадий,"1 выработать рекомендации по совершенствованию законодательной процедуры субъектов Российской Федерации. Таким образом, настоящая работа призвана внести посильный вклад в разработку ряда взаимосвязанных теоретически сложных и практически крайне важных проблем регионального законотворческого процесса.

В соответствии с целью поставлены задачи исследования:

- уяснить содержание понятий "законодательная деятельность", "законодательный процесс", "законодательная процедура", "законодательная инициатива" как базовых категорий в исследовании законодательного процесса субъектов Российской Федерации;

- проанализировать принципы регионального законодательного процесса;

1 С.В.ГТоленина Законотворчество в Российской Федерации. -М.: Институт государства и права. 1996.-с.76. Комплексный характер теории законотворчества субъектов Российской Федерации обусловлен тем. что окг находится "на стыке" теории права и государства и конституционного права.

3 Общее - отражает типичные черты всех или большинства региональных законодательных процедур, особенное - выражает черты, свойственные законодательным процедурам ряда субъектов Российской Федерации, единичное - отражает специфику правовых решений проблем законодательного процесса отдельным регионом. определить модели законодательного процесса, используемые субъектами Российской Федерации, и стадии указанного процесса;

- исследовать нормативное правовое регулирование регионального законодательного процесса;

- провести сравнительный анализ нормативной регламентации стадий законодательного процесса, а также практики реализации соответствующих норм;

- выявить пробелы, противоречия и иные дефекты в нормативной правовой регламентации законодательного процесса субъектов Федерации;

- выявить тенденции и определить перспективы развития регионального законодательного процесса;

- определить и обосновать свою позицию по ряду дискуссионных вопросов;

- сформулировать рекомендации по совершенствованию и оптимизации региональной законодательной процедуры.

Наверное нет необходимости доказывать важность поставленных задач, направленных на разрешение актуальных проблем регионального законотворчества. В частности, назревшей является проблема нормативной а 7 * а правовой регламентации законодательного процесса. По мнению А.И.Абрамовой, причина недостаточной проработанности процедуры создания законов -в недооценке на протяжении многих лет социальной значимости процедурных правил в организации работы высших органов государственной власти.1 В литературе на основе анализа взаимоотношений Президента РФ и федерального парламента отмечается, что недостаточная правовая урегулированность отношений исполнительной и законодательной ветвей власти нередко приводит к замедлению законодательного процесса, снижает его эффективность, порождает конфликтные ситуации. При этом одним из существенных факторов, дестабилизирующих эффективную законодательную деятельность, является отсутствие четко проработанных, институциатизированных и законодательно закрепленных технико-юридических процедур законотворчества на всех его этапах, а также конкретной роли, прав и обязанностей каждого участника этого процесса/ Те же проблемы в целом характерны и для субъектов Российской Федерации, причем часто они стоят еще более остро. Кроме необходимости детализировать законодательную процедуру субъектов Федераци, устранить имеющиеся пробелы, значимой также является задача корректировки и оптимизации существующих регламентарных норм.

1 См.: Абрамова А.И. Совершенствование процедуры законодательной деятельности ,'! Проблемы законотворчества в Российской Федерацни.Труды 53.-VI : Институт зак-ва и сравкиг.празовгд.ЛУУЗ.-с.61 : А.А.Котенков. Президент-парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе // Государство и право. 1998.Л'?9.-с.5.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что соискатель одним из первых в отечественной науке проводит анализ теоретических и практических проблем регионального законодательного процесса и его регламентации, соотносимости законодательного процесса субъектов Российской Федерации и России, создает своеобразный каталог правовых решений определенных проблем законодательного процесса субъектами Российской Федерации, формулирует предложения по совершенствованию регионального законодательного процесса, а также по учету позитивного опыта регионов для оптимизации федерального законодательного процесса.

Новизна выдвинутых научных положений заключается, в частности, в том, что:

- уточняются и развиваются теоретические положения о понятии, принципах, стадиях законодательного процесса" субъектов Российской Федерации;

- выявляются две модели организации законодательного процесса, используемые субъектами Российской Федерации, которые различаются в зависимости от формы реализации права законодательной инициативы. Законодательному предложению как форме реализации права законодательной инициативы во многих субъектах Российской Федерации присущи серьезные недостатки, делающие ее использование нецелесообразным;

- в диссертации определены основные направления совершенствования законодательной процедуры субъектов Российской Федерации, что является одним из важнейших условий повышения эффективности регионального законотворчества и обеспечения качества законов субъектов Российской Федерации;

- подчеркивается необходимость законодательного установления системы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и определения в ней места законодательных актов субъектов Федерации, а также детальной законодательной регламентации законотворческого процесса субъектов Российской Федерации. Наиболее желательный вариант - принятие в каждом регионе специального закона субъекта Федерации, регулирующего указанные конституционно-правовые отношения;

- устанавливается степень различия и сходства региональных законодательных процедур, обращается внимание на то, что в организации и нормативной правовой регламентации законодательного процесса в субъектах Российской Федерации четко прослеживается ориентация (вплоть до прямых заимствований формулировок) на опыт Российской Федерации и Союза ССР в данной сфере;

- на основе сравнительного анализа правовой регламентации стадий законодательного процесса формируется своеобразный каталог правовых решений тех или иных вопросов указанного процесса, дается оценка адекватности указанных решений, выявляется имеющийся v ряда субъектов Российской Федерации в наличии положительный опыт урегулирования проблем законодательного процесса, который следует учитывать для оптимизации законодательного процесса в иных субъектах Российской Федерации и на федеральном уровне;

- отмечается, что субъекты Российской Федерации имеют определенную специфику в организации законодательного процесса в зависимости от того, относятся ли они к государственным образованиям или к территориальным и национально-территориальным образованиям, а также з зависимости от конструкции региональной власти;

- обосновываются сроки совершения в региональном процессе законотворчества юридически значимых действий. Установление оптимальных сроков для совершения тех или иных действий в ходе законотворчества имеет важное значение для повышения внутренней эффективности законодательного процесса субъектов Российской Федерации, а также для решения такой проблемы, как запаздывание в принятии насущных законодательных решений.

Практическая значимость исследования. Настоящее исследование имеет выраженную практико-прикладную направленность. Познание опыта организации региональной законодательной деятельности и выработка рекомендаций по ее совершенствованию, безусловно, имеет практическое значение, причем не только для субъектов Российской Федерации, но и для оптимизации федерального законодательного процесса. Выявление сходства и различий законодательных процедур субъектов Российской Федерации и их оценка позволяет отделить необходимое от случайного, значимое от незначительного, позитивное от негативного, облегчает ориентацию в соответствующем эмпирико-правозом материале. Результаты научного исследования дают возможность сделать теоретические выводы, конкретные предложения, которые могут быть использованы для установления наиболее оптимальной законодательной процедуры. У субъектов региональной законотворческой деятельности есть настоятельная потребность в разработках подобного рода.

Практическая значимость сопоставления законодательных процедур субъектов Российской Федерации связана и с тем, что между общим, особенным и единичным нет непроходимой границы. Таким образом, возможно установить тенденции в их взаимопереходах з процессе изменения и развития нормативной правовой регламентации законодательного процесса. Более того, возможно стимулирование перехода позитивного единичного в особенное и общее и, наоборот, негативного общего и особенного в единичное или даже полное его устранение.

Диссертационный материал может быть полезен при дальнейшей научной разработке вопросов правотворчества в Российской Федерации, при изучении соответствующих тем в общей теории права и государства и отраслевых юридических дисциплинах, в лекционной работе. Указанный материал может быть также использован для унификации региональных законодательных процедур. Кроме того, хочется верить, что настоящая работа поможет депутатам и работникам аппаратов законодательных органов субъектов Российской Федерации, другим лицам, участвующим в региональном законотворчестве, в понимании проблем законодательного процесса субъектов Российской Федерации. Таким образом, настоящая работа направлена на повышение уровня правосознания, правовой и политической культуры указанных лиц.

В конечном счете, исследование призвано способствовать укреплению целостности правовой системы России, режима законности, развитию подлинного федерализма, формированию в Российской Федерации правового государства, повышению юридической культуры законотворчества.

Степень научной разработанности темы исследования. Несмотря на значимость проблем теории и практики законотворчества субъектов Российской Федерации, ее теоретическая разработка в научной литературе в настоящее время носит преимущественно фрагментарный характер. Это во многом обусловлено относительной "молодостью" проблемы, ее новизной. В то же время, интерес к указанной проблематике достаточно высок я устойчив. В целом степень разработки темы нельзя признать достаточной.

Теория правотворчества, теория закона, а также различные аспекты ^ законотворчества субъектов Российской Федерации и иные проблемы, смежные с проблематикой настоящего исследования, разрабатываются в работах Абрамовой А.И., Атексеева С.С., Антоновой Л.И., Бабаева В.К., Баглая М.В., Габричидзе Б.Н., Гаврилова О.А., Дрейшева Б.В., Зивса С.Л., Исакова В.Б., Кененова А.А., Керимова Д.А., Коваленко А.И., Ковачева Д.А., Козловой Е.И., Колдаевой Н.П., Крылова Б.С., Кудрявцева В.Н., Кулапова З.Л., Кутафина О.Е., Лазарева В.В., Лапаезой В.В., Лукашевой Е.И., Лысенко В.Н., Лэйста О.Э., Малкова В.П., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Мицкевича А.В., Михалевой Н.А., Морзовой Л.А., Новоселова В.К., Оксамытного В.В., Пиголкина А.С., Полениной С.В., Рахманиной Т.Н., Сальникова В.П., Сенякина И.Н., Скнкжова В.Н., Спиридонова Л.И., Студеникиной М.С., Тихомирова Ю.А., Топорнина Б.Н., Умноеой И.А., Халфиной P.O., Черданцева А.Ф., Чернобеля Т.Г., Шебанова А.Ф. Диссертантом были исследованы также разработки таких зарубежных авторов, как Арно А.Ж. Давид Р., Лукич Р., Нашиц А., Неновски Н., Спасов Б., Саидов А.Х. Труды указанных мыслителей составили теоретическую базу диссертационного исследования. Большое значение имеют также методические разработки Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

В 1996-1997 г.г. по рассматриваемой проблематике были защищены три диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: В.А.Купина "Общетеоретические проблемы законотворчества субъекта

Российской Федерации (по материалам Республики Адыгея)", П.М. Курдюка "Региональное правотворчество: состояние, проблемы, перспективы" (преимущественно по материалам Краснодарского края), Л.Б.Бутхановой "Процесс законотворчества в субъекте Российской Федерации (на примере Республике Бурятия)". В то же время в указанных исследованиях были изучены далеко не все вопросы регионального законотворчества. В частности, не был проведен детальный постадийный сравнительный анализ законодательной процедуры субъектов Российской Федерации. Кроме того, для указанных исследований в целом характерно использование нормативных правовых актов незначительного числа субъектов Федерации. Таким образом, актуальность проблемы, ее недостаточная разработка в юридической науке обусловили выбор темы исследования.

Источниковую базу диссертационного исследования составляют: Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, регламенты Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, законодательных органов субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, конституции зарубежных стран, современная законотворческая практика субъектов Российской Федерации, в первую очередь, Тамбовской области, справочные и аналитические материалы.

В работе используются нормативные правовые акты абсолютного большинства субъектов Российской Федерации, что является редкостью в исследовании законотворчества субъектов Российской Федерации. Обычно те или иные аспекты законотворчества (правотворчества) регионов анализируются на примере одного или нескольких субъектов Российской Федерации.

Кроме того, для сравнительного анализа были привлечены акты, утратившие силу: Конституция РСФСР 1978 года, Регламент Верховного Совета РСФСР, Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 25.03.94 года и другие, а также проекты федеральных законов "О нормативных правовых актах Российской Федерации", принятый в первом чтении 11.11.96 года, "О порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов", "О порядке реализации права законодательной инициативы", "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", инициативные законопроекты.

Методологическую основу настоящей работы составляет такой общефилософский метод познания объективной действительности как материалистическая диалектика, общенако-материалистиучные методы: исторический, логический, структурно-системный, функциональный; частнонаучные методы: статистический и моделирования, а также частно-правовые методы -сравнительно-правовой и формально-юридический. Работа проводилась с использованием автоматизированных информационно-поисковых систем.

Диалектико-материалистический метод имеет общее методологическое значение. Он позволяет рассматривать объект исследования в развитии, во р- взаимосвязи с иными элементами правовой системы. Указанный метод дает возможность оперировать такими категориями как "содержание и форма", "причина и следствие", "общее, особенное и единичное", "необходимое и случайное", "цель и средство", "действительность и возможность", "часть и целое" и другими.

Принцип историзма обусловливает подход к объекту исследования как к изменяющемуся во времени, позволяет увидеть традиции в решении тех или иных вопросов законодательного процесса. Исторический метод полезен для понимания тенденций и переспектив эволюции законодательного процесса и его правового регулирования, для применения накопленного в процессе конституционно-правового развития опыта и его сопоставления с современной нормативной регламентацией отношений, складывающихся в ходе законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации.

Исследование нормативного массива субъектов Российской Федерации, регулирующего региональный законодательный процесс, было бы невозможно без использования общелогических методов познания: анализа, синтеза, абстрагирования, обобщения. В частности, указанные методы позволяют ^ выявлять существенное, общее, основное в исследуемых правовых явлениях.

Структурно-системный метод позволяет изучать объект исследования как целостность, имеющую определенную структуру, а также взаимосвязи между его элементами. Указанный метод позволяет также рассматривать региональное законотворчество и законодательство субъектов Российской Федерации в качестве важнейших элементов соответствующих региональных правовых систем, которые, в свою очередь, являются подсистемами целостной правовой системы России. Применение структурно-системного метода позволяет подчеркнуть значение законотворчества и законодательства регионов, так как из-за интегративного характера правовой системы проблемы в действии указанных элементов правовых систем субъектов Федерации влекут нарушения в функционировании других элементов, а также разрушение внутрисистемного единства.

В связи с изучением эффективности законодательного процесса, его соответствия требованиям практики необходим функциональный анализ. * Статистический метод позволяет оперировать количественными характеристиками, в частности, дает возможность определить наиболее активных субъектов права законодательной инициативы и т.д. Метод моделирования важен при исследовании организации законодательного процесса.

Для сопоставления законодательных процедур, сложившихся в субъектах Российской Федерации, используется сравнительно-правовой метод. Сравнительно-правовой метод дает возможность найти наиболее рациональное юридическое решение той или иной проблемы законодательного процесса субъектов Российской Федерации, учесть опыт регионов, Федерации, а также зарубежный опыт. Сравнительный анализ региональных законодательных процедур, как представляется, может также помочь в предотвращении и устранении неоправданных различий в правовом регулировании субъектами Российской Федерации законодательного процесса.

Этапами применения сравнительно-правового метода в ходе диссертационного исследования были:

1) сбор нормативно-правовых актов, регулирующих региональный законодательный процесс;

2) распределение собранного материала по стадиям законодательного процесса и по отдельным проблемам (вопросам) внутри указанных стадий;

3) сопоставление нормативно-правовых решений по одним и тем же проблемам (вопросам) и выявление общего, особенного и единичного, а также выяснение степени распространенности того или иного решения среди субъектов Российской Федерации (использование указанного решения во всех субъектах Российской Федерации, в большинстве, в ряде, в некоторых, в отдельных субъектах Федерации, в единичном регионе);

4) анализ и оценка сравниваемых нормативно-правовых решений с точки зрения их законности и практической целесообразности;

5) выявление тенденций и позитивного опыта в нормативном регулировании законодательного процесса субъектами Российской Федерации, разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию указанного регулирования.

Таким образом, сравнительно-правовое исследование стимулирует дальнейшее развитие, совершенствование законодательства и, тем самым, имеет непосредственный "выход" на прогнозирование и планирование законодательной деятельности, на обеспечение ее научной обоснованности. Использование сравнительного метода, как, впрочем, и исторического, имеет также большое эвристическое значение.

Законотворческий процесс субъектов Российской Федерации нормативно упорядочен и, таким образом, облечен в юридическую форму. Это позволяет подвергнуть его формальному анализу, в частности, выяснить, какие предъявляются требования к тем или иным участникам законодательного процесса и их действиям на различных стадиях, какими санкциями эти действия обеспечиваются. Формально-юридический метод позволяет постигать значение (смысл) изучаемых норм права. Итак, анализ правовой материи, в том числе, сравнительный анализ, требует применения формально-юридического метода. Его применение особенно продуктивно при исследовании законодательных процедур.

Апробация результатов диссертационного исследования. Работа выполнена и обсуждена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Тамбовского государственного университета. Апробация исследования осуществлялась в научных публикациях автора, в выступлениях на конференции "Державинские чтения", на семинаре с руководителями представительных органов местного самоуправления Тамбовской области, на лекциях и семинарах по курсам "Теория государства и права" и "Конституционное право Российской Федерации" в Тамбовском государственном университете. Теоретические выводы и основные положения диссертации послужили основой разработанных автором для студентов юридического факультета ТГУ спецкурсов "Региональное правотворчество" и "Законодательство Тамбовской области как субъекта Российской Федерации". Диссертант участвовал в процессе разработки ряда проектов региональных нормативных правовых актов (Законы Тамбовской области от 24.10.97 г. №135-3, от 14.04.98 г. №8-3 "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Тамбовской области", Закон Тамбовской области от 24.03.98 г. №3-3 "О внесении изменений и дополнений в Закон Тамбовской области "О правовых актах органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления", Регламент Тамбовской областной Думы второго созыва от 13.01.98 г, №14, Постановление Тамбовской областной Думы от 15.05.98 г. №110 "О внесении изменений и дополнений в Регламент Тамбовской областной Думы второго созыва" и других), в подготовке заключений по проектам законов и иных нормативных правовых актов, в разработке уставов муниципальных образований Тамбовской области, используя в своей работе основные положения диссертации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, восьми параграфов, заключения, библиографии, приложения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Кочетков, Александр Викторович

Заключение

Итак, генезис российской государственности, развитие федеративных отношений вызвали к жизни новое социально-правовое явление - законотворчество субъектов Российской Федерации. В данной работе рассмотрен ряд проблем законодательной деятельности субъектов Российской Федерации. По итогам исследования можно сформулировать следующие выводы и предложения.

Региональный законодательный процесс можно определить как нормативно упорядоченную деятельность уполномоченных органов и лиц, а также иных заинтересованных субъектов права, по внесению и обсуждению законопроектов, принятию, подписанию, обнародованию и вступлению в силу законов субъекта Российской Федерации. Он является составной частью региональной законодательной деятельности, которая начинается с зарождения идеи будущего регионального закона в результате осознания общественной потребности в правовом урегулировании тех или иных сторон общественной жизни и возможности удовлетворения указанной потребности путем принятия и реализации закона субъекта Российской Федерации, и заканчивается вступлением регионального закона в силу. Таким образом, законодательная деятельность складывается из трех, этапов: 1) "предпроектный" этап; 2) этап подготовки законопроекта; 3) законодательный процесс.

Понятия "законодательная деятельность" и "законодательный процесс" представляют собой результат рассмотрения законотворчества с точки зрения его фактического содержания, т.е. с точки зрения образующих его организационных действий. Более широким является понятие "законотворчество". Помимо собственно законодательной деятельности данное понятие фиксирует, в частности, также ее информационное и юридико-организационное обеспечение, демократическую поддержку законодательного процесса и другие аспекты.1 Понятие же "законодательная процедура", как представляется, фиксирует процедурно-организационные формы законотворческой деятельности, которые выражаются в регламентированном правовом порядке совершения правотворческих операций.

Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации основана на ряде принципов. В зависимости от закрепления в Конституции Российской Федерации их можно классифицировать на 1) конституционные и 2) иные. К конституционным относятся принципы: 1) гуманизма; 2) законности; 3) демократизма; 4) разделения властей; 5) федерализма; 6) обязательности опубликования законов. К иным, в частности,: 1) научности; 2) гласности; 3) эффективности; 4) своевременности; 5) прогнозирования и планирования; 6) профессионализма. Очевидно, что подавляющее большинство из этих принци

1 См.: Общая теория государства и права, т.2. -М.: Зериало.1998.-е. 168. пов являются общими для любой правотворческой деятельности, а не только для регионального законотворчества. В то же время, принцип федерализма обусловливает ряд принципов, на которых основана только региональная законотворческая деятельность. Это принципы: разграничения законодательных полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации; полнота государственной власти и самостоятельность субъектов Российской Федерации по вопросам своей компетенции; приоритет федеральных законов, принятых по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; приоритет законов субъектов Российской Федерации, принятых вне пределов ведения Российской Федерации и пределов совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; совместное обеспечение соответствия.конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации Констетуции Российской Федерации и федеральным законам. Указанные принципы законотворческой деятельности взаимосвязаны и взаимообусловлены. Только применяемые в системе они дают эффект, обеспечивают принятие целесообразных, легитимных и обоснованных региональных законов.

Законотворческий процесс субъектов Российской Федерации - явление динамичное, он складывается из ряда последовательно осуществляемых юридически значимых действий и постановляемых актов, образующих в своей совокупности его стадии. Указанные стадии отражают логическую последовательность развития законодательного процесса, они сконструированы таким образом, что только окончание одной делает возможным переход к следующей.

В зависимости от формы реализации права законодательной инициативы субъектами Российской Федерации используются два варианта последовательного расположения стадий законодательного процесса, две модели его организации. При реализации права законодательной инициативы в форме законодательного предложения выделяются следующие стадии:

1) внесение законодательного предложения;

2) рассмотрение законодательного предложения и принятие по нему решения;

3) разработка концепции и подготовка законопроекта;

4) специальное и общественное (предварительное) обсуждение законопроекта;

5) внесение законопроекта;

6) рассмотрение и обсуждение законопроекта в законодательном органе субъекта Федерации;

7) принятие закона субъекта Российской Федерации;

8) подписание закона субъекта Российской Федерации;

9) обнародование и вступление в силу закона субъекта Российской Федерации.

В данной модели подготовка законопроекта входит в региональный законодательный процесс. Однако более оптимальной, по мнению соискателя, является вторая модель организации законодательного процесса, которая связана с осуществлением права законодательной инициативы в форме законопроекта. В этом случае стадии законодательного процесса располагаются таким образом:

1) внесение законопроекта;

2) рассмотрение и обсуждение законопроекта в законодательном органе субъекта Федерации;

3) принятие закона субъекта Российской Федерации;

4) подписание, обнародование и вступление в силу закона субъекта Российской Федерации.

Очевидно, что, начиная с внесения законопроекта, законодательный процесс в обеих моделях организуется одинаково.

Следует также отметить наличие факультативных стадий регионального законодательного процесса: стадии повторного рассмотрения закона субъекта Российской Федерации, отклоненного президентом (главой администрации) субъекта Федерации, а в большинстве двухпалатных законодательных органов также стадии повторного рассмотрения нижней палатой закона субъекта Федерации, отклоненного верхней палатой, и стадии рассмотрения верхней палатой закона, отклоненного президентом (главой администрации) региона и принятого нижней палатой в прежней редакции.

Несмотря на то, что большинство субъектов Российской Федерации предусматривают обе формы реализации права законодательной инициативы и, таким образом, в этих регионах применяются обе обозначенные выше модели законодательного процесса, ряд субъектов Российской Федерации (например, Тамбовская, Липецкая, Читинская, Иркутская области, город федерального значения Москва и др.) использует только вторую модель, связанную с реализацией права законодательной инициативы в форме внесения законопроекта. Представляется, что будущее именно за этой моделью, так как законодательному предложению как форме осуществления права законодательной инициативы присущи серьезные недостатки.1 Не случайно, в

1 В частности, внесение законодательного предложения предполагает более громоздкую законодательную процедуру, так как сначала рассматривается законодательное предложение (постоянной комиссией (комитетом) или законодательным органом), а затем соответствующая постоянная комиссия (комитет) разрабатывает законопроект. При этом, законодательное предложение носит общий характер, недетализировано. что затрудняет законотворческую деятельность, не позволяет проводить предметное обсуждение инициатив. Кроме того, как справедливо отмечает И. А.Дубов, задача трансформации законодательного предложения в законопроект и взаимоотношений инициатора законодательного предложения и разработчиков законопроекта представляется трудноразрешимой. Следует также указать на упрощенный характер оформления и внесения законодательных предложений, что может бьггь одной из ч.2 статьи 104 Конституции Российской Федерации жестко определена только одна форма - внесение законопроектов, а из Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.01.98 г. (ст. 104 Регламента) норма, предусматривающая возможность реализации права законодательной инициативы в форме законодательного предложения, была исключена. Учитывая ориентированность регионального законодателя на федеральный опыт, по мнению диссертанта, следует ожидать постепенного вытеснения первой модели организации законодательного процесса второй.

Постадийное сравнительно-правовое исследование законодательного процесса субъектов Российской Федерации диссертант предваряет исследованием нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Это связано с тем, что, с одной стороны, региональные законы являются внешним проявлением и непосредственным результатом законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации и их качество - важнейший критерий эффективности законотворческого процесса, с другой стороны, конституции (уставы) и ряд законов субъектов Российской Федерации содержат нормы, определяющие параметры самого законодательного процесса.

Главным источником права, нормативной базой правовой системы соответствующего региона является конституция (или устав) субъекта Российской Федерации. Региональные конституции и уставы - это принятые в соответствии с установленной процедурой основные нормативные правовые акты субъектов РФ, выражающие волю и интересы населения регионов, определяющие статус регионов как субъектов Российской Федерации, закрепляющие основополагающие принципы правового регулирования и регламентирующие наиболее важные в масштабе региона общественные отношения, имеющие высшую юридическую силу и прямое действие, обеспечиваемые государственной защитой. Конституции и уставы субъектов Российской Федерации принимаются населением субъектов Российской Федерации или от его имени и имеют учредительный характер. Действие региональных конституций и уставов, а также иных региональных нормативных правовых актов в пространстве ограничено территорией соответствующих субъектов Российской Федерации.

Как правило, конституционно закрепляются: система нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, круг субъектов права законодательной инициативы, особенности внесения законопроектов в финансовой сфере, порядок принятия, подписания и обнародования законов субъектов Российской Федерации, внесения изменений и дополнений (поправок) в конституцию (устав) субъекта Федерации, порядок повторного рассмотрения законов, возвращенных главой администрации (президентом) субъекта Российской Федерации. Таким образом, нормы конституций и причин "переизбытка" законодательных инициатив, превышения ими "пропускных" возможностей законодательного органа. уставов субъектов Российской Федерации содержат положения, имеющие фундаментальный характер для большинства стадий законодательного процесса субъектов Российской Федерации. Исключение составляет стадия рассмотрения и обсуждения законопроектов, которая не нашла существенного отражения в нормах конституционных актов субъектов Российской Федерации.

Следующую ступень в системе нормативного правового регулирования субъектов Российской Федерации после учредительных нормативных правовых актов занимают законы субъектов Российской Федерации. Закон субъекта Российской Федерации - выражающий волю населения региона, принятый в соответствии с установленной процедурой законодательным органом субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции или посредством референдума субъекта Российской Федерации нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации, обладающий высшей юридической силои 'по отношению к иным нормативным правовым актам региона. Законами субъектов Российской Федерации регулируются наиболее важные (значимые, типичные и устойчивые) общественные отношения по вопросам ведения субъекта Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы субъектов Российской Федерации, регламентирующие те или иные проблемы законодательного процесса, чрезвычайно разнообразны. По мнению диссертанта, их можно классифицировать по предмету правового регулирования, выделив следующие группы: 1) законы, регулирующие непосредственно правотворческий процесс; 2) законы, регламентирующие отдельные стадии законодательного процесса; 3) законы, устанавливающие систему нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; 4) законы, определяющие статус органов государственной власти субъекта Российской Федерации, комитетов (комиссий) регионального законодательного органа, а также его депутатов; 5) законы, регулирующие процедуру внесения изменений и дополнений (поправок) в конституцию (устав) субъекта Российской Федерации.

По мнению диссертанта, наиболее оптимальным является принятие закона "О правотворчестве и нормативных правовых актах субъекта Российской Федерации", который устанавливал бы систему и субординацию нормативных правовых актов региона, правотворческую компетенцию каждого органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также процедуру подготовки, внесения, рассмотрения, опубликования и введения в действие региональных законов и иных нормативных правовых актов субъекта Федерации. Необходимость именно такого закона обусловливается целостностью законодательного процесса и его неразрывной взаимосвязью с проблемами системы нормативных правовых актов. Кроме того, целостное регулирование регионального правотворческого процесса позволит избежать противоречия норм одних нормативных правовых актов субъекта Российской

Федерации нормам других нормативных правовых актов этого же субъекта Федерации.1

Большое значение в урегулировании законодательного процесса субъектов Российской Федерации играют регламенты законодательных органов государственной власти субъектов Федерации (их палат). Регламент -нормативный правовой акт, определяющий порядок деятельности органа государственной власти, в данном случае - законодательного. В них, в частности, установлен порядок подготовки, внесения, рассмотрения законопроектов и принятия законов субъектов Российской Федерации, повторного рассмотрения законов, отклоненных президентом (главой администрации) региона, а также другие вопросы, касающиеся организации работы законодательного органа.

Нормы, регламентирующие региональный законодательный процесс, содержатся и в других подзаконных актах. Например, в методических 'правилах подготовки нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, положениях о комитетах (постоянных комиссиях) законодательного органа субъекта Российской Федерации. В то же время, диссертант является сторонником законодательного урегулирования процесса законотворчества. Думается, что ситуация, когда нормы законов принимаются в порядке, установленном нормами подзаконных актов, вряд ли может считаться нормальной.

Итак, качество и легитимность законов субъектов Российской Федерации зависят от процедурных форм, при помощи которых происходит их рассмотрение и принятие, от степени и характера регламентации законотворческой деятельности. Чем детатьнее и совершеннее законодательная процедура, тем лучше реализуются принципы законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации, тем более эффективно государство воздействует на развитие общественных отношений. Пробелы в законодательной процедуре, наоборот, дают возможность различно интерпретировать конкретные ситуации, провоцируют субъективизм. При этом следует добиваться не только максимальной нормативной регламентации законодательного процесса, но и приведения практики законодательной деятельности в точное соответствие с регламентарными нормами. Диссертант также является сторонником унификации процедур принятия законов в субъектах Российской Федерации.

Эффективность региональной законодательной деятельности снижают пробелы в федеральном законодательстве. Давно назрела необходимость в принятии федеральных законов: "О законах и иных нормативных правовых

1 В то же время, по мысли диссертанта вполне приемлемо и принятие "пакета" взаимосвязанных законов: "О порядке внесения, рассмотрения и принятия законов субъекта Российской Федерации", "О порядке подписания. опубликования и вступления в силу законов субъекта Российской Федерации", "О нормативных правовых актах субъекта Российской Федерации", "Об органах государственной власти субъекта Российской Федерации". актах" и "Об общих принципах организации системы законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти". На несколько лет федеральный законодатель опоздал с принятием Федерального закона "О принципах и порядке разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

Большое эвристическое и практическое значение имеет сравнительно-правовое исследование региональных законодательных процедур. Сопоставление указанных процедур дает возможность совершенствовать и взаимно обогащать законодательную деятельность субъектов Российской Федерации, гармонизировать развитие регионального законодательства.

На первый взгляд, нормы субъектов Российской Федерации, упорядочивающие законодательный процесс, поражают своей "пестротой"^ Однако, большинство из этих различий имеет либо поверхностный (индифферентный, если пользоваться формулировкой Гегеля) характер, т.е. эти различия случайны, либо они имеют частный характер. В существенных моментах и законодательный процесс субъектов Российской Федерации и, соответственно, закрепляющие его нормы близки, схожи. Это во многом обусловлено тем, что субъекты Федерации заимствовали опыт Российской Федерации. Указанное заимствование можно рассматривать в качестве общей тенденции в развитии регионального законодательного процесса. Не следует исключать и иных причин данного сходства, таких как изучение и учет опыта (как позитивного, так и негативного) других субъектов Российской Федерации, Союза ССР, зарубежных государств, разработок и рекомендаций юридической науки. Хочется подчеркнуть, что любое заимствование чужого опыта должно быть осмысленным, механические заимствования вряд ли будут способствовать созданию оптимального законодательного процесса.

Итак, субъекты Российской Федерации традиционны в определении стадий законодательного процесса и их содержания, однако имеется и определенная специфика, которая связана с региональными, этно- и геополитическими условиями, проявлением законодательными органами творческой инициативы, особенностями региональной системы органов государственной власти и статусным состоянием субъектов Федерации.1

1 В частности, свою специфику законодательной процедуры имеют такие регионы как республики в составе Российской Федерации. Можно назвать следующие отличия в законодательной процедуре республик:

1) отличия, обусловленные различием в системе органов государственной власти республик и иных субъектов Российской Федерации, в частности, в большинстве республик есть конституционный суд, президент и правительство, которые участвуют в региональном законодательном процессе, в иных же субъектах Российской Федерации наличие уставного суда (палаты), а также и губернатора и правительства одновременно встречается гораздо реже;

2) в ряде республик наряду с законами субъектов Российской Федерации есть и конституционные законы субъектов Российской Федерации, чего нет в иных субъектах Российской Федерации;

3) в ряде республик предусмотрен различный порядок внесения изменений в разные главы конституций, тогда как положения уставов иных субъектов изменяются, как правило, в едином порядке:

Анализ законодательного процесса субъектов Российской Федерации позволяет выявить определенные общие черты, отражающие изменения и тенденции эволюции указанного процесса, К ним, в частности, относятся:

- детализация нормативной регламентации законодательного процесса и возведение указанной регламентации на законодательный уровень;

- расширение нормативного закрепления права народной законодательной (правотворческой) инициативы;

- сокращение случаев предоставления права законодательной инициативы общественным организациям;

- наделение субъектов права законодательной инициативы правом на отзыв внесенного ими законопроекта;

- предоставление исполнительным органам государственной власти права на дачу заключения по финансовым законопроектам;

- введение двух и трех чтений рассмотрения законопроекта; ''

- наделение президента (главы администрации) правом подписания закона и правом относительного (отлагательного) "вето";

- принятие законов большинством голосов и преодоление "вето" главы государства (главы исполнительного органа государственной власти) квалифицированным большинством голосов;

- установление усложненного порядка внесения изменений и дополнений (поправок) в конституцию (устав) региона;

- четкая фиксация сроков прохождения законопроекта (закона) по стадиям, в том числе сроков подписания, официального опубликования и вступления в силу закона.

Законодательный процесс субъектов Российской Федерации требует непрерывного и целенаправленного совершенствования. Необходимо двигаться дальше по пути создания таких правил законодательной процедуры, которые позволят блокировать принятие неправомерных и некачественных законодательных решений. В настоящее время мы наблюдаем, как, по мере накопления регионами законотворческого опыта, происходит совершенствование регламентарных норм. Хочется надеяться, что попытка осмысления в настоящей работе проблем законодательного процесса субъектов Российской Федерации, анализ его правового регулирования будет одним из шагов в направлении указанного совершенствования. Теоретическая разработка проблем регионального законотворчества должна находить практическое воплощение, в том числе и в нормативных правовых актах. В связи с этим, на основе настоящего диссертационного исследования соискателем разработан модельный проект раздела "Законодательная процедура" регламента законодательного органа субъекта Российской Федерации.1 Диссертант

4) из пяти двухпалатных законодательных органов субъектов Российской Федерации четыре - в республиках (законодательный процесс в двухпалатном законодательном органе имеет существенные отличия). ' См. приложение к настоящему диссертационному исследованию. рассматривает положения указанного проекта в качестве практических рекомендаций, обращенных к региональному законодателю. Представляется, что нормы данного проекта могут быть использованы субъектами Российской Федерации и при подготовке региональных законов о правотворческой (законодательной) деятельности.

Для совершенствования законодательного процесса в целом уже недостаточно использования опыта регламентации и практической реализации регламентарных норм на федеральном уровне и зарубежом. Необходимо знание особенностей регионального законодательного процесса и применение положительного опыта тех или иных регионов для совершенствования законодательной процедуры, в том числе и федеральной. В частности, по мнению диссертанта, позитивным и заслуживающим применения на федеральном уровне, а также всеми субъектами Федерации следует признать:

1) закрепление института народной законодательной инициативы";

2) закрепление права законодательной инициативы за прокурором и избирательной комиссией соответствующего уровня по вопросам их ведения;

3) закрепление права законодательной инициативы за представительными органами публичной власти территорий;

4) детальную регламентацию порядка и сроков представления заключений по финансовым законопроектам, а также содержания указанного заключения;

5) отказ от законодательного предложения как формы реализации права законодательной инициативы;

6) закрепление принятия законов большинством голосов от установленного (общего) числа депутатов законодательного органа;

7) закрепление необходимости временного интервала между чтениями, а также условий при наличии которых возможно принятие законопроекта в целом после рассмотрения в первом чтении;

8) регламентацию судьбы отклоненных законопроектов;

9) предоставление верхней палате законодательного органа приемлемых сроков для рассмотрения закона, принятого нижней палатой;

10) подписание принятого закона не только президентом (главой администрации), но и председателем законодательного органа (председателями палат);

11) регулирование последствий нарушения президентом (главой администрации) порядка и сроков подписания законов, принятых законодательным органом;

12) установление обязанности президента (главы администрации) при возвращении закона для повторного рассмотрения предоставить мотивированное заключение о причинах его возврата;

13) закрепление положения о том, что законодательный орган при повторном рассмотрении закона должен ограничиваться рамками возражений президента (главы администрации) и не выходить за их пределы;

14) установление возможности внесения изменений и дополнений (поправок) в конституцию (устав) двумя третями голосов от установленного (общего) числа депутатов законодательного органа (каждой палаты), что, с одной стороны, обеспечивает стабильность акта учредительного характера, с другой стороны, дает возможность изменять его при необходимости;

15) выбор законодательного уровня нормативного регулирования законотворческого процесса, детальную законодательную регламентацию всего указанного процесса, в том числе и посредством принятия единого законодательного акта;

16) законодательное закрепление принципов законотворчества, не закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В общем виде можно сформулировать, что совершенствование нормативно-правового регулирования законодательного процесса должно быть связано с устранением пробелов и противоречий в регламентации указанного процесса, в устранении множественности актов, регулирующих указанный процесс, и повышении уровня правового регулирования. Помимо этого, законодателю следует использовать оптимальные варианты правовых решений конкретных проблем (вопросов) законодательного процесса.

Значимой является также проблема установления оптимальных сроков для совершения тех или иных действий в рамках законодательной процедуры. Это связано с тем, что временные затраты субъектов регионального законодательного процесса - важнейшая составляющая внутренней эффективности указанного процесса. По мнению диссертанта, сложившемуся на основе анализа регламентарных норм субъектов Федерации, оптимальными для совершения действий в ходе регионального законодательного процесса являются максимально короткие сроки, которые возможны без ущерба для качества законов субъектов Российской Федерации.

Следует отметить, что диссертант не претендует на исчерпывающее и безупречное освещение всех вопросов рассматриваемой темы. Несомненно, проблемы законотворческого процесса субъектов Российской Федерации многогранны, кроме того, изменения, происходящие в обществе и в правовой системе, развитие федеративных отношений ставят все новые вопросы, поэтому законотворческий процесс нуждается в дальнейшем теоретическом исследовании и практическом совершенствовании. Вполне возможно и не согласие с диссертантом по той или иной позиции. Разногласия являются силой, движущей процесс познания, свидетельством актуальности предмета исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кочетков, Александр Викторович, 1999 год

1.1 Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. акад.Б.Н.Топорнина.-М.: Юрист, 1997.-716с.

2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.95 г. №223-Ф3 (с изм. от 15.11.97 г. №140-ФЗ, от 27.06.98 г.№94-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации.1996.№1.ст.6.

3. Федеральный закон от 14.06.94 г. №5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994.Хо8.ст.801.

4. Федеральный закон от 28.08.95 г. №154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.№35.ст.3506.

5. Федеральный закон от 12.01.96 г. №10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.№3.ст. 148.

6. Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" от 05.12.95 г. №192-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.№50.ст.4869.

7. Регламент Верховного Совета РФ от 24.10.90 г. №261-1 в ред.от 18.06.92 г. №3073-1 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990.№26.ст.320.

8. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 25.03.94 г. №80-1 ГД // Ведомости Федерального Собрания РФ.1994.№4.ст.202.

9. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22.01.98 г. №2134-11 ГД (с изм. от 15.04.98 г., 23.10.98 г., 04.12.98 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998.№7.ст.801.

10. Указ Президента РФ от 11.09.93 г. №1400 "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993.№39.ст.3597.

11. Указ Президента РФ от 22.10.93 г. №1723 "Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства РФ.1993.№43.ст.4089.

12. Указ Президента РФ от 03.06.96 г. №803 "Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.№14.ст.3018.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.96 г. №10-П "По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации.1996.№18.ст.2253.

14. Конституция Республики Адыгея от 10.03.95 г. // Ведомости Законодательного Собраниия (Хасэ) Парламента Республики Адыгея.1995.№16.

15. Конституция Республики Алтай от 07.06.97 г. // Ведомости Государственного Собрания Эл Курултай Республики Алтай. 1997.№21.

16. Конституция Республики Башкортостан от 24.12.93 г. №ВС-22/15 // Ведомости Верховного Совета и Правительства Республики Башкортостан. 1994.№4(22).ст. 146.

17. Конституция Республики Бурятия от 22.02.94 г. в ред. от 19.06.96 г. № 308-1 // Бурятия.09.03.94,№43.

18. Конституция Республики Дагестан от 26.07.94 г. // Дагестанская прав-да.03.08.94.№152.

19. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1.09.97 г. №28-РЗ // Кабардино-Балкарская правда.09.09.97.№177.

20. Конституция Республики Карелия в ред. от 20.01.94 г. №ХП-23/620 // Ведомости Верховного Совета Республики Карелия. 1994.№3-4.

21. Конституция Республики Коми от 17.02.94 г. № XII-18/10 (с изм. от 26.10.95 г. №29-РЗ, 29.12.95" г. №35-Р3, 27.08.97 г. №37-Р3, 11.02.98 г. №1-РЗ, 16.06.98 г. №21-РЗ, 16.06.98 г. №22-РЗ) // Ведомости Верховного Совета Республики Коми.1994.№2.ст.21.

22. Конституция Республики Марий Эл в ред. от 22.10.97 г. №46-3 // Марийская правда.05.11.97 .№211.

23. Конституция Республики Мордовия от 21.09.95 г. // Известия Мордо-вии.22.09.95.

24. Конституция Республики Саха (Якутия) от 04.04.92 г. №908-ХП (с изм. от 26.01.94 г. 3 №1-1, от 20.04.94 г. 3 №5-1) // Сборник законов Республики Саха (Якутия). 1992.ст.90.

25. Конституция Республики Татарстан от 06.11.92 г. // Ведомости Верховного Совета Татарстана. 1992.№9-10.ст. 166.

26. Конституция Удмуртской Республики от 07.12.94 г. в ред. от 09.01,98.г. №549-1 // Удмуртская правда. 13.01.98.№4.

27. Конституция Республики Хакасия от 25.05.95 г. // Вестник Хакасии. 199 5.№25.

28. Конституция (Основной Закон) Чувашской Республики (с изм. от 03.11.89 г., 29.08.91 г., 23.10.91 г., 15.02.92 г., 29.04.92 г., 24Л1.93 г., 03.04.98 г. №3, 27.11.98 г. №27) // Собрание законодательства Чувашской Республики. 1998.№3-4.ст. 106.

29. Устав Алтайского края от 21.04.95 г. №70/1 (с изм. от 02.10.95 г. № 10-ЗС, от 25.03.96 г. №20-ЗС) // Сборник законодательства Алтайского края. 1995.№10.ст.1.

30. Устав Краснодарского края в ред. от 18.07.97 г. №95-КЗ // Кубанские новости. 11.09.97 .№169.

31. Устав Красноярского края от 29.02.96 г. №8-252 // Красноярский рабочий. 1996.март.№60.

32. Устав Приморского края от 06.10.95 г. №14-КЗ (с изм. от 09.06.97 г. №55-КЗ, от 20.01.97 г. №70-КЗ, 09.06.97 г. №83-К3) // Устав Приморского края, октябрь. 1995.

33. Устав (Основной Закон) Ставропольского края от 12.10.94 г. №6-кз (с изм. от 06.12.95 г. №18-кз, 06.10.97 г. №30-К3, 04.11.97 г. №31-К3, 27.03.98 г. №2-КЗ) // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1994.№4.ст.41.

34. Устав Хабаровского края от 30.11.95 г. №150 // Тихоокеанская звез-да.13.01.96.№7, 16.0Т96.№8.

35. Устав (Основной Закон) Амурской области в ред. от 27.02.97 г. №142-ОЗ // Амурская правда. 11.04.97.№85-86;

36. Устав Архангельской области от 23.05.95 г. №36 (с изм. от 05.10.95 г. №87, 15.07.97 г. №209, 17.04.98 г. №349, 17.04.98 г. №350, 09.07.98 г. №431) // Волна.02.06.95.№21.

37. Устав Астраханской области от 28.03.97 г. №6 (с изм. от 17.07.97 г. №20, 11.03.98 г. №3, 18.05.98 г. №22) //Астраханские известия. 1997.№ 15.

38. Устав (Основной закон) Белгородской области от 20.04.95 г. (с изм. от 22.09.95 г. №28, 10.03.98 г. №13, 19.09.98 г. №30) // Белгородская пшв-да.20.05.95.№57-58.

39. Устав Брянской области от 26.01.96 г. № 7-3 (с изм. от 02.10.98 г.0 №36-3, 08.08.96 г. №25-3, 08.08.96 г. №26-3) // Брянские известия.16.02.96.№31.

40. Устав Волгоградской области от 17.07.96 г. №73-ОД (с изм. от 26.11.97 г. №146-0Д) // Волгоградская правда.01.08.96.№140.

41. Устав Вологодской области от 14.09.95 г. (с изм. от 23.02.96 г. №66-ОЗ, от 17.04.96 г. №74-03, от 02.04.97 г. №140-03, от 09.10.97 г. №194-03, от 03.11.97 г. №200-03, от 22.01.98 г. №239-03) // Губернские ново-сти.26.09.95.№76.

42. Устав (Основной закон) Воронежской области от 20.07.95 г. №23-3 // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федераций'.Выпуск З.-М.: Известия, 1997,-с.79-110.

43. Устав (Основной закон) Ивановской области от 08.05.96 г. №20-03 (с изм. от 11.06.96 г. №23-03) // Собрание законодательства Ивановской области. 1996.№3(52).

44. Устав Иркутской области от 10.02.95 г. №34 (с изм. от 03.01.96 г. №303, 09.09.96 г. №43-03, 14.12.96 г. №54-03, 28.07.98 г. №26-03, 07.12.98 г. №55-03) // Восточно-Сибирская правда.14.02.95. №29.

45. Устав Калининградской области от 28.12.95 г. (с изм. от 31.05.96 г.50, 10.11.97 г. №39, 05.05.98 г. №62, 24.06.98 г. №80, 25.09.98 г. №91) // Янтарный край.26.01.96.№20.

46. Устав Калужской области от 27.03.96 г. №473 (с изм. от 16.06.96 г. №30, 22.07.96 г. №37, 23.09.96 г. №47 // Весть.09.04.96. №79.

47. Устав Камчатской области от 17.12.96 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 6.-М.: Известия, 1998.-е.137-163.

48. Устав Кемеровской области от 9.04.97 г. (с изм. от 23.06.97 г. №18-03, от 04.01.98 г. №3-03, 21.05.98 г. №15-03)//Кузбасс.11.06.97.№102.

49. Устав Кировской области от 27.03.96 г. №11/30 // Вятский край.09.04.96.№66.

50. Устав (Основной Закон) Костромской области от 29.06.95 г. (с изм. от 14.09.95 г. №13, 01.04.96 г. №32, 03.02.97 г. №2) // Костромской край. 14.07.95.№129, 15.07.95.№130.

51. Устав Курганской области от 16.12.94 г. №1 (с изм. от 03.04.96 г. №49, 07.05.96 г. №54, 13.06.96 г. №61, 10.10.96 г. №99, 30.04.97 г. №36, 26.12.97 г. №94, 02.02.98 г. №100, 23.03.98 г. №109, 02.12.98 г. №164) // Новый мир.21.12.94.

52. Устав (Основной Закон) Курской области от 2.11.95 г. №52 (с изм. от1712.96 г. №21-ЗКО, 14.09.98 г. №22-ЗКО, 09.12.98 г. №34-3KO) // Курская правда.09.11,95.№186.

53. Устав Ленинградской области от 27.10.94 г. №6-03 (с изм. от 03.06.97 # г. №11-оз, 22.09.98 г. №30-03, 15.12.98 г. №44-03, 15.12.98 г. №46-03 // Вестник Законодательного Собрания Ленинградской области.Выпуск 2.1995.

54. Устав Липецкой области от 01.12.94 г. (с изм. от 14.02.95 г. №1-03, 01.08.95 г. №18-03, 30.11.95 г. №29-03, 15.08.96 г. №43-03, 30.12.96 г. №5503, 30.12.97 г . №81-03, 15.06.98 г. №1-03, 20.10.98 г. №15-03) // Липецкая га-зета.07.12.94.№236.

55. Устав Московской области от 11.12.96 г. №55/96-03 (с иЗхМ. от 04.02.98 г. №3/98-03) // Подмосковные известия. 18.12.96.№239.

56. Устав Мурманской области от 26.11.97 г. (с изм. от 02.07.98 г. №108-01-ЗМО, 30.11.98 г. №114-Ol-3MO) //Мур^нский вестник.06.12.97.

57. Устав Новосибирской области от 05.04.96 г. №33-03 (с изм. от 15.01.98 г. №1-03, 10.04.98 г. №5-03, 13.07.98 г. №18-03) // Ведомо-сти.1996.№15.

58. Устав (Основной Закон) Омской области от 26.12.95 г. №193 (с изм. от 28.11.97 г. №124-03).

59. Устав Орловской области от 26.02.96 г. №7-03 (с изм. от 11.08.97 г. №43-03, 11.08.97 г. №44-03) И Орловская правда.02.03.96.№43(21933).

60. Устав Пензенской области от 10.09.96 г. (с изм. от 29.04.97 г. №21-ЗПО, 06.03.98 г. №67-ЗПО, 07.04.98 г. №69-ЗПО, 30.05.98 г. №74-ЗПО) // Пензенские вести.13.09.96.№133-134.

61. Устав Пермской области в ред. от 17.06.97 г. №760-110 (с изм. от0608.97 г. №825-123, 19.10.98 г. №248-26) // Бюллетень Законодательного Со-I брания и администрации Пермской области. 1997.№5.

62. Устав Псковской области от 29.12.94 г. №9-оз (с изм. от 15.03.96 г. №9-оз, 02.10.96 г. №29-оз, 21.11.96 г. №37-оз, 10.03.98 г. №12-оз) // Псковская правда. 11.01.95. №5.

63. Устав Ростовской области от 29.05.96 г. №19-ЗС (с изм. от 06.08.96 г. №23-3C, 18.10.96 г. №28-ЗС, 22.11.96 г. №34-3C, 05.12.97 г. №48-ЗС, 08.06.98 г. №3-3C) // Наше время.06.06.96.№98-99.

64. Устав (Основной Закон) Самарской области от 21.12.95 г. (с изм. от 13.10.98 г. №19-ГД) // Волжская коммуна.05.01.96.

65. Устав (Основной Закон) Саратовской области от 05.04.95 г. в ред. от 17.02.97 г. №6-ЗСО (с изм. от 30.04.97 г. №22-ЗС0, 27.05.97 г. №27-ЗСО,2512.97 г. №60-ЗСО, 19.06.98 г. №30-3CO) // Саратовские вести.^! 486.03.03.97.

66. Устав Сахалинской области от 09.01.96 г. №17 (с изм. от 14.02.97 г. №30, 30.06.97 г. №41, 01.02.98 г. №50) //Губернские ведомости.№4.18.01.96.

67. Устав Свердловской области от 05.12.94 г.№13-03 (с изм. от 13.03.95 г. №6-03, 22.02.96 г. №9-03, 11.07.96 г. №25-03, 12.03.97 г. №8-03) // Областная газета.16.12.94.

68. Устав (Основной Закон) Смоленской области от 12.10.95 г. // Рабочий путь.12.10.95.№214.

69. Устав (Основной закон) Тамбовской области от 30.11.94 г. (с изм. от 18.10.96 г. №79-3, 31.01.97 г. №87-3, 24.10.97 г. №135-3, 14.04.98 г. №8-3) // Тамбовская жизнь.06.12.94.№233.

70. Устав Томской области от 26.07.95 г. №136 (с изм. от 06.05.96 г. №295) // Томский вестник.30.08.95.№154.

71. Устав (Основной закон) Тульской области от 28.09.95 г. №18-ЗТО // Тула вечерняя.09.11.95.№2!3, 14.11.95.№216.

72. Устав Тюменской области от 15.06.95 г. №191 (с изм. от 04.03.96 г. №27, 14.12.96 г. №59, 14.12.96 г. №60, 23.06.97 г. №94, 10.12.97 г. №129,2702.98 г. №10, 08.06.98 г. №30, 01.07.98 г. №39) // Тюменские известия. 15.07.95.№133.

73. Устав Ульяновской области от 06.09.96 г. №001-У0 (с изм. от 29.01.97 г. №001 -УО, 26.05.97 г. №011-У0, 02.12.97 г. №034-У0, 01.06.98 г. №019-30 // Народная газета. 10.09.96.№148-150(891-893).

74. Устав (Основной Закон) Челябинской области от 01.06.95 г. №04-03 (с изм. от 23.01.97 г. №1-03, 17.04.97 г. №11-30, 11.06.98 г. №44-30) // Сборник законов и нормативных правовых актов Челябинской области. 1995.№5.

75. Устав Читинской области от 27.04.95 г. №14-340 (с изм. от 30.05.96 г. №39-340, 29.02.96 г. №31-340) // Забайкальский рабочий. 15.06.95.№111.

76. Устав Ярославской области от 23.05.95 г. №5-3 (с изм. от 17.10.95 г. №13-з, 21.11.95 г. №17-з, 08.02.96 г. №3-з, 08.01.97 г. №27-з, 14.07.98 г. №14-3, 24.11.98 г. №33-3 // Золотое кольцо.28.06.95.№120.

77. Устав города Москвы от 28.06.95 г. (с изм. от 24.06.98 г. №11) // Ведомости Московской Думы. 1995.№4.

78. Устав Санкт-Петербурга от 28.02.98 г. №13-4 // Смена.04.03.98.№48.

79. Устав Еврейской автономной области от 08.10.97 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 6,-М.: Известия,1998.-с.383-415.

80. Устав Ненецкого автономного округа от 11.09.95 г. (с изм. от 05.02.96 г. №17, 07.03.96 г. №20, 09.08.96 г. №38,'04.10.96 г. №47, 17.10.97 г. №81, 17.12.97 г. №94, 06.02.98 г. №108, 30.03.98 г. №116 // Наръяна-Вындер.1995. №145-146.

81. Устав Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 30.05.95 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 2.-М.: Известия, 1996.-с.265-286.

82. Устав (Основной Закон) Ханты-Мансийского автономного округа от 26.04.95 г. №4-03 (с изм. от 28.11.96 г. №1-03, 30.09.97 г. №49-03, 12.01.98 г. №1-03, 16.04.98 г. №23-03) // Новости Югры.04.05.95.№51.

83. Устав Эвенкийского автономного округа от 01.02.96 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 5.-М.: Известия, 1997,-с.265-323-354.

84. Устав Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.09.95 г. // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Выпуск 5.-М.: Известия, 1997.-с.355-405.

85. Закон Республики Адыгея от 17.06.96 г. №11 (с изм. от 08.10.97 г. №52) "О Конституционной палате Республики Адыгея" // Ведомости Государственного Совета Хасэ Республики Адыгея. 22.05.96.№6.

86. Закон Республики Башкортостан от 12.08.96 г. №42-з "О нормативных правовых актах Республики Башкортостан" // Советская Башкирия.27.08.96. №162(23640).

87. Закон Республики Башкортостан от 11.05.95 г. №1-з "О порядке опубликования и вступления в силу законов Республики Башкортостан, актов Государственного Собрания Республики Башкортостан и его Палат" // Известия Башкортостана.18.05.95.№96 (970).

88. Закон Республики Башкортостан от 27.10.92 г. №ВС-13/7 "О Конституционном Суде Республики Башкортостан" в ред. от 14.01.97 г. №72-3 // Известия Башкоргостана.29.01.97.№18-19(1392-1393).

89. Закон Республики Башкортостан от 11.07.95 г. №2-з "О статусе депутата Государственного Собрания Республики Башкортостан" П Советская Башкирия. 14.07.95.№135 (23363).

90. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. Опубликование нормативных правовых актов: информационно-правовой аспект // Журнал российского пра-ва.1998.№10/11.-с.89-100.

91. Авакьян С. Законодательство в центре и на местах: перекрестки без тупиков // Российская Федерация.1996.№20.-с.15-17.

92. Агешин Ю. Информатизационное обеспечение законодательных органов // Российская юстиция. 1994.№2.-с.45-49.

93. Алексеев С.С. Общая теория права.Том 1.-М.: Юридическая литература, 1981.-355С.

94. Алексеев С.С. Государство и право.-М.: Юридическая литература, 1996.-192с.

95. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.-М.: Юридическая литература, 1966.-187с.

96. Амбросимова Е.Б. Международная конференция "конституционные проблемы федерализма и регионализма" // Государство и право. 1994.№3,-с.142-154.

97. Арно А.Ж. Изучение предзаконодательного процесса вклад в развитие теории правотворчества. / СССР-Франция: социальные вопросы правотворчества.-М.: ИГ ПАН СССР, 1980.-с. 19-27.

98. Атанов М.М. Научное обеспечение законодательной деятельности союзной республики (На материалах Казахской ССР) // Советское государство и право.1984.№5.-с. 104-108.

99. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации.-М.: Норма -ИНФРА-М,1999.-760с.

100. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации.-М.: Норма ИНФРА-М, 1996.-512 с.

101. Боброва Н.А. Некоторые аспекты законодательной деятельности субъектов РФ // Государство и право.1995.№11.-е.43-48.

102. Болтенкова JI. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов: основные противоречия // Федерализм. 1996.№1,-с.73-92.

103. Высшие представительные органы власти в СССР.-М.: Наука,1969.-399с.

104. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозированием.: ИГПРАН,1993.-127с.

105. Гранкин И. Приняты уставы субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 1996.№6.-с.23-24.

106. Гранкин И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации // Журнал российского права. 1998.№4/5.-с.79-84.

107. Гребенников В.В., Васецкий Н.А., Полуян Л.Я. Федеральный законодательный процесс в зеркале статистики // Государство и право.1998.№9.-с.91-97.

108. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе.-М.: Юридическая литература,1972.-258с.

109. Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское государство и право. 1973.№12.-с.28-36.

110. Гузнов А.Г., Кененов А.А., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные институты и понятия.-Смоленск: ТРАСТ-ИМАКОМ, 1995.-91с.

111. Гусев Б. О соответствии конституций республик субъектов Федерации Конституции Российской Федерации // Этнополитический вестник. 1995.№ 1.-е. 199-211.

112. Давид Р. Основные правовые системы соврем енности.-М.: ПрогрессД 988.-495с.

113. Драма российского закона.-М.: Юридическая книгаД996.-144с.

114. Дрейшев Б.В. Правотворчество и правовое регулирование // Правове-дение.1985.№1.-с.30-35.

115. Дрейшев Б.В. Проблемы законотворчества в новых условиях // Правоведение . 1994 .№5-6 .-с.60-67.

116. Дышекова М.Р. Кабардино-Балкарская Республика: от системы Советов к современному парламентаризму // Государство и право. 1999.№4,-с.29-38.

117. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? // Государство и право. 1999.№4.-с.5-14.

118. Ермошин Г. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 1998.№3.-с.26-29.

119. Закон в переходный период: опыт современной России ("круглый стол" журнала) // Государство и право. 1995.№10.-с.28-62.

120. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С.Пиголкина.-М.: Спарк, 1998.-283с.

121. Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы, и переспективы. "Круглый стол" журнала // Государство и право. 1992.№10.-с.З-26.

122. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы конференции / под ред. д-ра юрид.наук В.Н.Новоселова.-Саратов: СГАП, 1998.-158с.

123. Законотворчеству больше порядка и согласованности // Российская юстиция.1996.№19.-с.17-19.

124. Законы области как субъекта Российской Федерации: Сборник / Под ред.Ю.А.Тихомирова.-Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1996,-256с.

125. Зивс Л.С. Источники права.-М.: Наука,1981.-239с.

126. Зиновьев А.В. Устав Санкт-Петербурга: политико-правовой анализ // Правоведение .1998.-с.36-40.

127. Иванов И.В. Областное законотворчество ключ к решению насущных проблем региона // Журнал российского права. 1998.№8.-с.59-65.

128. Игнатенко В В. Модельный региональный закон о правотворческой деятельности: концепция и со держание.-Иркутск: Изд-во Ир-кут.экон.акад., 1995.-45с.

129. Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательство: основные понятия и термины.-Иркутск: Изд-во ИГЭА,1996.-79с.

130. Исаков В. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы и решения // Российская юстиция.1997.№7.-с.13-15.

131. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева Н.А. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992.№11 .-с.29-37.

132. Казьмин И.Ф. В.В.Степанян Теоретические проблемы правообразо-вания в социалистическом обществе // Правоведение. 1988.№3.-с. 110-111.

133. Казьмин И.Ф., Поленина С.В. "Закон о законах": проблемы издания и содержания // Советское государство и право.1989.№12.-с.З-9.

134. Кашанина Т.В. Соотношение централизованного и децентрализованного правового регулирования // Правоведение.1991.№4.-с.54-64.

135. Керимов А.Д. Закон во Франции: от принятия до промульгации // Государство и право.1997.№7.-с.71-74.

136. Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества.-М.: Юридическая литература, 1991.-15 8с.

137. Керимов Д.А. Методологические функции философии права // Государство и право. 1995.№9,-с. 15-22.

138. Коваленко А.И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах): Учебное пособие.-М.: ТЕИС,1996.-115с.

139. Ковачев Д.А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах.-М.: Юридическая литература, 1966.-134с.

140. Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства.-М.: Юридическая литература, 1977.-111с.

141. Ковешников Е.М., Шафир М.А. Правовое регулирование всенародных обсуждений в СССР // Советское государство и право.1988.№1 .-с.3-11.

142. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России.-М.: Юрист,1995.-480с.

143. Колдаева Н.П. Долгосрочное планирование и прогнозирование в законодательстве // Советское государство и право. 1978.№12.-с. 133-134.

144. Конституционное (государственное) право. Справочник.-М.: Юрист,1995.-191с.

145. Конституция, закон, подзаконный акт.-М.: Юридическая литература, 1994.-134с.

146. Конституция РФ.Энциклопедический словарь.-М.: БРЭ,1995.-416с.

147. Королев КХА. Опубликование законов как стадия законодательного процесса // Советское государство и право.1978. №10.-с.21-30.

148. Косопкин А.С., Нефедова Т.И. Президент, конгресс, законодательство (Опыт взаимодействия исполнительных и законодательных ветвей в Соединенных Штатах Америки) // Государство и право. 1998.№1 .-с.79-91.

149. Котелевская И.В. Современный парламент // Государство и право. 1997 .№3 .-с.5-13. •

150. Котенков А.А Президент Парламент: становление взаимоотношений в законодательном процессе // Государство и право. 1998.№9.-с.5-8.

151. Котенков А.А. Проблемы "финансовоемких" законопроектов в законодательной процедуре // Государство и право. 1998.№11 .-с.5-8.

152. Котляревский С. Сущность парламентаризма // Новое время. 1994 .№ 14 .-с. 56-61.

153. Крестьянинов Е.В. Особенности порядка принятия федеральных конституционных законов // Государство и право. 1995.№12.-с.3-10.

154. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994.№3.-c.3-8.

155. Кулапов B.JI. Теория государства и права: Учебно-методическое по-собие.-Саратов: СГАП, 1998.-75с.

156. Купин В.А. Реализация законодательной инициативы в высшем законодательном органе Республики Адыгея /У Государство и право. 1995.№ 11,-с.48-52.

157. Лазарев В.В. Юридическая процессуальная форма: теория и практика // Советское государство и право.1978.№1.-с.148-150.

158. Лысенко В.Н. Устав области, края, города федерального значения, автономного образования: каким ему быть? // Государство и право. 1995.№10.-с.62-67.

159. Лукич Р. Методология права.М.: Прогресс, 1981.-304с.

160. Макаров Н. Надзор за нормотворчеством как профилактика -беззакония // Законность.1998.№8.-с.2-4.

161. Малков В.П. Опубликование и вступление в силу федеральных законов, иных нормативных правовых актов // Государство и право.1995.№5.-с.23-30.

162. Малый А.Ф. О статусе законодательных органов краев и областей // Журнал российского права. 1998.№8.-с.52-59.

163. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах.-М.: Юрист,1997.-198с.

164. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право.-М.: Юридическая литература, 1973.-647с.

165. Марченкова Е.М. Законодательство субъектов Российской Федерации о нормативных правовых актах // Журнал российского права. 1998.№6.-с.76-83.

166. Михалева Н.А. Координация правотворчества в Российской Федерации.-М.: ЙНИОН РАН, 1996.-88с.

167. Михатева Н.А. Конституционные реформы в республиках субъектах Российской Федерации // Государство и право. 1995.№4.-с.3-10.

168. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства.-М.: Юридическая литература, 1967.-175с.

169. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992.№2.-с.23-30.

170. Научные основы советского правотворчества.-М.: Наука, 1981.-317с.

171. Нашии А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. -М.: ПрогрессД974.-255с.

172. Нерсесянц B.C. Право и закон.-М.: Наука, 1983.-366с.

173. Новая Конституция и развитие законодательства // Государство и право. 1994.№12.-с. 129-15*0.

174. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах / Под ред.проф.М.Н.Марченко.Том 1.-М.: Зерцало,1998.-416с.

175. Общая теория государства и права: Академический курс в 2-х томах / Под ред.проф.М.Н.Марченко.Том 2.-М.: ЗерцалоД 998.-640с.

176. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред.В.В. Лазарева,-М.: ЮристЛ996.-472с.

177. Оксамытный В. Единство и согласованность нормативных актов федеральных органов государственной власти // Российская Федеца-ция. 1*994 ,№10.-с.52-53.

178. Окуньков Л. Законодательство России: новые времена // Российская юстиция. 1997.№7.-с. 13-15.

179. Опубликование нормативных актов / Отв.ред.А.С.Пиголкин.-М.: Юридическая литература, 1978.-168с.

180. Пиголкин А.С. Совершенствование советского законодательства на современном этапе // Советское государство и право.1988.№1.-с. 12-20.

181. Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф., Рахманина Т.Н. Инициативный проект закона "О нормативных правовых актах РФ" // Государство и право. 1992.№7,-с.76-85.

182. Пиголкин А.С., Николаева М.Н. Планирование законопроектной деятельности // Советское государство и право. 1972.№11.-е.'43-50.

183. Пиголкин А.С., Рахманина Т.Н. Демократические основы создания нормативных актов // Советское государство и право. 1989.МЫ 1 .-с. 10-18.

184. Пискотин М. Здание федерации необходимо достроить // Российская Федерация. 1996 .№ 14. -с. 15-18.

185. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации.-М.: ИГПРАН, 1996.-146с.

186. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства.-М.: Наука, 1979.-205с.

187. Поленина С.В. "Круглый стол" по вопросам планирования в социачистических государствах // Советское государство и право. 1978.№ 12,-с.134-136.

188. A.В.Малько.-Саратов: СВ1П МВД РФ,1995.-560с.2133 Теория государства и права: Методические рекомендации / Под ред.

189. Л.Б.Бутханова Процесс законотворчесва в субъекте Российской Федерации (на примере Республике Бурятия). Дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук.-М.,1997.-154с.

190. К.Н.Дмитриевцев Процесс правотворчества в РФ. Дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород, 1994.-224с.

191. П.М. Курдюк Региональное правотворчество: состояние, проблемы, переспективы. Дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. С-П., 1997.-229с.

192. В.А.Купин "Общетеоретические проблемы законотворчества субъекта Российской Федерации (по материалам Республики Адыгея)". Дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1996.-161с.