Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации: Проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Холодилова, Елена Алексеевна

• Холодилова, Елена Алексеевна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Холодилова, Елена Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Общая характеристика законодательного процесса в субъектах Российской Федерации.

§ 1. Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации как вид правотворческого процесса.

§ 2. Правовая основа законодательного процесса в субъектах Российской

Федерации.

ГЛАВА 2. Референдумный законодательный процесс в субъектах

Российской Федерации.

§ 1. Понятие референдумного законодательного процесса.

§ 2.Структура референдумного законодательного процесса.

ГЛАВА 3. Парламентский законодательный процесс в субъектах

Российской Федерации.

§ 1. Понятие и структура парламентского законодательного процесса в субъектах Российской Федерации.

§ 2. Законодательная инициатива.

§ 3. Рассмотрение законопроектов (законов) в парламентах субъектов

Российской Федерации.

§ 4. Подписание и обнародование законов субъектов Российской

Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Законодательный процесс в субъектах Российской Федерации: Проблемы теории и практики»

Актуальность темы исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года субъекты Федерации вправе принимать собственные законы. Более чем десятилетняя практика законодательной деятельности субъектов федерации выявила как трудности и проблемы, так и определенные успехи, которые требуют осмысления, без чего невозможно совершенствование законодательной деятельности субъектов Российской Федерации.

В целом система законодательства субъектов федерации сложилась. Сегодня на повестку дня выходит другой вопрос - повышение качества принимаемых законов. Качество региональных законов - главный показатель деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, поскольку законодательная деятельность является их главной функцией. Органам государственной власти субъектов федерации еще многое предстоит сделать на этом направлении. Зачастую региональные законы допускают обширное и неоправданное дублирование федерального законодательства, что ведет к загромождению законодательного массива, страдают пробельпостыо, противоречивостью. К этому можно добавить недостаточную юридическую, в том числе технико-юридическую проработку региональных законов.

Важную роль в оптимизации законодательной деятельности субъектов Российской Федерации, повышении качества принимаемых законов наряду с другими мерами играет совершенствование законодательных процедур, что является актуальной задачей для большинства субъектов федерации.

В настоящее время в связи с принятием Федерального закона от 4 июля 2003 года № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»1, по-новому разграничивающего полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, произошло изменение и уточнение компетенции субъектов федерации, в том числе их законотворческих полномочий. Изменение компетенции субъектов федерации, в свою очередь, влечет изменение пределов законодательной инициативы.

В некоторых субъектах Российской Федерации до настоящего времени не принята законы, регламентирующие законодательный процесс в этих субъектах. В других субъектах федерации приняты подобные законы, однако отдельные их нормы не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Поэтому необходима разработка и дальнейшее совершенствование законодательства о правовых актах, законодательном процессе в субъектах Российской Федерации.

Законодательное допущение возможности принятия законов на референдуме (как федеральном, так и региональном) не дополняется соответствующим процессуальным инструментарием. Правила принятия законов на референдуме не отличаются от правил решения на нем других вопросов, что нельзя признать правильным. В референдумном процессе важно учесть специфику принятия на референдумах нормативных правовых актов.

Кроме того, несмотря на значительное число работ по теории права, конституционному нраву до сих нор нет однозначного понимания того, что же представляет собой законодательный процесс, как на федеральном, так и на региональном уровне. Нет единства подходов к структуре

1 Российская газета 2003. 8 июля. законодательного процесса, критериям разделения его на стадии, содержанию последних.

Для решения стоящих перед практикой проблем в сфере научного поиска необходимо изучение природы, признаков, содержания законодательного процесса с целью его уточнения, совершенствования, и в конечном итоге, повышения качества принимаемых законов на уровне субъектов федерации.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании проблем теории и практики законодательного процесса в субъектах Российской Федерации. Данная цель реализуется в работе с опорой на преимущественный анализ законодательного процесса в субъектах федерации, входящих в Уральский федеральный округ.

Для достижения указанной цели в настоящем диссертационном исследовании поставлены и решаются следующие основные задачи: сформулировать понятие законодательного процесса и соотнести его с такими понятиями, как «юридический процесс», «правотворчество», «законотворческий процесс», «правовая процедура» и др.; вывести понятия референдумного и парламентского законодательного процесса; сформулировать критерии выделения стадий в названных видах законодательного процесса и на их основе провести выделение соответствующих стадий в рамках законодательного процесса в субъектах Федерации (регионального законодательного процесса); проанализировать действующее законодательство, закрепляющее процедуру принятия региональных законов, выявить существующие пробелы в регулировании регионального законодательного процесса; раскрыть организацию регионального законодательного процесса, обращая внимание на направления его совершенствования для решения главной практической задачи - улучшения качества принимаемых законов; выявить возникающие противоречия, конфликты между участниками законодательного процесса, проанализировать имеющиеся процедуры их преодоления; предложить возможные направления по устранению пробелов, противоречий в правовом регулировании регионального законодательного процесса.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области общей теории права, конституционного права, отраслевых наук: С.А. Авакьяна, Л.С. Автономова, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, А.А. Безуглова, А.А. Белкина, В.И. Васильева, Р.Ф. Васильева, Н.В. Витрука, И.В. Выдрина, А.В. Гайды, В.М. Горшенева, И.В. Гранкина, А.Г. Гузнова, И.А. Дубова, Г. Ермопшна, С.Л. Зивса, И.А. Иванникова, М.Ф. Казанцева, А.Т. Карасева, А.А Кененова, А.Д. Керимова, Е.И. Козловой, А.Н. Кокотова, И.В. Котелевской, В.Ф. Котока, В.А. Кряжкова, М.И. Кукушкина, О.Е. Кутафипа, В.А. Лебедева, В.О. Лучина, В.В. Маклакова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевича, С.Э. Несмеяновой, А.В. Павлушкина, И.В. Пановой, В.Д. Перевалова, А.С. Пиголкина, С.В. Полепиной, А.Е. Постникова, Ф.М. Раянова, Т.Э. Рождественской, В.Н. Рудепко, М.С. Саликова, А.С. Саломаткина, В.К. Самигуллина, И.С. Самощенко, С.Л. Сергевнина, Б.А. Страшуна, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, А.Ф. Черданцева, В.И. Чехарипой, В.Е. Чиркина, А.Ф. Шебанова, А.А. Югова и др.

Об7»ект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с разработкой, внесением, рассмотрением, принятием, подписанием и обнародованием законов субъектов Российской Федерации.

Предметом исследования является конституционно-правовое регулирование процесса принятия законов субъектов Российской Федерации и введения их с систему законодательства субъектов федерации.

Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач использованы методы познания, разработанные наукой и апробированные практикой. В исследовании применены методы диалектического познания, аналитический, системный, структурно-функциональный, исторический, сравнительно-правовой и другие методы познавательной работы. Автор опирался также на методологические принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного.

Нормативная основа исследования. Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, учредительные акты субъектов федерации, законы субъектов Российской Федерации, регламенты законодательных (представительных) органов (палат законодательных (представительных) органов) субъектов федерации, решения Конституционного Суда Российской Федерации.

В диссертации наряду с федеральным законодательством преимущественно проанализировано законодательство о региональном законодательном процессе субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский федеральный округ. Такое определение нормативной основы исследования продиктовано рядом соображений.

Во-первых, это ограниченный объем диссертации, не позволяющий предметно охватить сложное по составу и насыщенное по содержанию законодательство всех субъектов РФ. Во-вторых, желание автора провести развернутый сравнительный анализ законодательства именно тех субъектов РФ, которые объединены в Уральском федеральном округе. В-третьих, повторение в струюуре законодательства субъектов РФ Уральского федерального округа общей структуры законодательства о региональном законодательном процессе в масштабе Российской Федерации в целом. Это учредительные акты, специальные законы о правовых актах, правотворческом процессе, регламенты законодательных (представительных) органов, законы, отражающие своеобразие отдельных видов законодательного процесса. Единственно, поскольку в Уральский федеральный округ не входит ни одна республика, в указанной структуре отсутствуют конституции республик в составе РФ. В-четвертых, в Уральском федеральном округе довольно высок уровень специального законодательства о правовых актах и законодательном процессе субъектов РФ, что дает хорошую основу для проблемного теоретического анализа регионального законодательного процесса. А на это в первую очередь и ориентировал себя автор.

Научная новизна. Научная новизна состоит в проведении комплексного специально-юридического исследования проблем принятия законов субъектов федерации, законодательного процесса в субъектах Российской Федерации.

В работе детально рассматривается процесс разработки, внесения, рассмотрения, принятия и одобрения законов на уровне субъектов Российской Федерации. Предложено авторское видение структуры законодательного процесса с выделением стадий в региональном референдумном и парламентском (представительном) законодательном процессе.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Законодательный процесс выступает видом правотворческого процесса, а тот в свою очередь - видом юридического процесса. Поэтому в диссертации на основе анализа позиций разных авторов вводятся понятия юридического и правотворческого процесса, предваряющие авторское определение законодательного процесса.

Юридический процесс - вид социального процесса, нацеленный на служебное обеспечение ценностей, непосредственно выражаемых материальными нормами, в отдельной, относительно автономной сфере общественных отношений, путем правового упорядочения властно-управленческой деятельности органов публичной власти, активности иных субъектов, закрепления целей, задач, принципов, стадий, внутренних процедур, иных элементов указанной сферы, прав, обязанностей, полномочий, ответственности коллективных и индивидуальных субъектов, включающихся в данную сферу.

Правотворческий процесс следует определить как вид юридического процесса, направленный на разработку, принятие и введение в законодательную систему (законодательство) страны нормативных правовых актов уполномоченными субъектами в нормативно установленном порядке.

Законодательный процесс в итоге определен в качестве вида правотворческого процесса, как порядок разработки, внесения, рассмотрения, принятия, обнародования федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

2. В качестве двух видов законодательного процесса выступают референдумный и парламентский законодательные процессы, выделяемые в зависимости от субъекта, решающего судьбу законопроекта. Предложены определения названных процессов применительно к уровню субъектов федерации.

3. Действующее законодательство о референдумах (федеральное и региональное), допуская возможность принятия на референдумах законов, иных нормативных актов, не определяет материальных и процессуальных особенностей такого принятия. Отсюда вытекает настоятельная потребность в детальном урегулировании правил разработки, рассмотрения, принятия и обнародования законов, принятых на референдуме непосредственно населением субъекта федерации. В работе сформулирован целый ряд предложений но совершенствованию законодательства о референдуме, нормативных правовых актах в части оптимизации законодательных процедур.

В работе также сформулирован ряд конкретных предложений по совершенствованию регионального парламентского законодательного процесса.

4. Показано влияние на региональный парламентский законодательный процесс принципа разделения властей. Как итог названного анализа, обосновано положение о том, что парламентский законодательный процесс допустимо именовать представительным законодательным процессом. Показаны особенности регионального законодательного процесса, определяемые представительным статусом региональных парламентов.

5. В качестве критериев обособления стадий в законодательном процессе (как референдумном, так и парламентском) выступают: 1) выделение в законодательном процессе его частных (текущих, промежуточных) целей, без достижения которых невозможно достижение и конечной (главной) цели процесса - принятия закона; 2) переход законопроекта (закона) от одного участника законодательного процесса к другому или изменение процессуального режима работы с законопроектом (законом); 3) принятие по итогам каждой стадии самостоятельного процессуального документа.

6. Предпринята попытка обосновать деление регионального референдумного законодательного процесса на следующие семь стадии: 1) инициатива проведения референдума, включая разработку законопроекта; 2) решение о первичном движении законопроекта; 3) выявление минимально требуемой законом поддержки проекта; 4) назначение референдума и официальное опубликование текста законопроекта; 5) обсуждение законопроекта, выносимого на референдум гражданами, организациями, органами государственной власти; 6) принятие закона (голосование по предмету инициативы); 7) обнародование закона.

7. Предпринята попытка обосновать деление регионального парламентского законодательного процесса на стадии и циклы на основе названных выше критериев. В региональном парламентском процессе выделены шесть стадий. 1) законодательная инициатива; 2) принятие первичного решения по законопроекту; 3) предварительное рассмотрение законопроекта (закона); 4) пленарное рассмотрение законопроекта (закона);

5) направление принятого закона высшему должностному лицу (руководителю высшего исполнительного органа) субъекта федерации для подписания и обнародования; 6) подписание и обнародование закона высшим должностным лицом субъекта федерации. В рамках отдельных стадий возможно выделение внутренних этапов, содержание которых предметно раскрыто в диссертации.

Стадии объединены в три цикла: 1) цикл законодательной инициативы, который совпадает с одноименной стадией законодательного процесса; 2) цикл рассмотрения законопроектов (законов) парламентом, вбирающий в себя стадии со второй по пятую; 3) цикл окончательной легализации принятого закона, включающий его подписание высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа) субъекта федерации и обнародование.

8. Отдельные виды законов проходят законодательный процесс с рядом особенностей (законы об административно-территориальном устройстве, бюджете, налогах и сборах, о внесении изменений и дополнений в конституции (уставы) субъектов РФ, др.). Названные особенности выделены и проанализированы в диссертации.

9. Появление второй палаты в парламенте субъекта федерации влечет появление дополнительных стадий в региональном парламентском законодательном процессе. В диссертации особо проанализирован парламентский законодательный процесс в Свердловской области, имеющей двухпалатный законодательный (представительный) орган власти. В данном законодательном процессе возможно выделение десяти стадий, раскрытых в работе.

10. Отклонение закона верхней палатой парламента или высшим должностным лицом субъекта федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта федерации), влечет его возвращение на уже пройденные ранее стадии и прохождение их снова, но уже в особом правовом режиме. Некоторые особенности данного режима таковы: предметом рассмотрения законодательного органа является не законопроект, а ранее принятый закон; повторное принятие закона требует квалифицированного голосования; отсутствие необходимости рассмотрения закона в нескольких чтениях, поскольку предметом рассмотрения является не законопроект; цель предварительного и пленарного рассмотрения закона может быть не связана с изменением его содержания.

11. Законодательная инициатива рассмотрена не только как субъективное право, стадия регионального законодательного процесса, но также и как обязанность для некоторых категорий субъектов (например, глава субъекта федерации в рамках процедурЕл принятия закона о бюджете). Законодательная инициатива как право и как обязанность конкретизируется в статусе субъектов законодательной инициативы. Данный статус включает, в частности, ряд прав, которые осуществляются и за рамками законодательной инициативы как стадии (например, право отзыва внесенного законопроекта до его рассмотрения в первом чтении).

Практическая значимость исследования. Теоретические положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий но конституционному нраву, соответствующим спецкурсам, а также в законотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре конституционного права Уральской государственной юридической академии, где она прошла рецензирование, обсуждение и была одобрена.

Основные положения, выводы и научно-практические рекомендации диссертации обсуждались на научно-практических конференциях, нашли отражение в опубликованных статьях и могут представлять интерес для законодателей, научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов. Материалы исследования используются при проведении учебных занятий но конституционному нраву в Уральской государственной юридической академии.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и нормативного материала. Первая и вторая главы состоят из двух параграфов, третья - из четырех.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Холодилова, Елена Алексеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют автору сформулировать следующие основные положения.

В настоящее время система законодательства субъектов Российской Федерации в целом сложилась, и на повестку дня выходит другой вопрос -повышение качества принимаемых и уже принятых законов. Перед юридической наукой стоит задача разработки теоретических предложений, содействующих наиболее правильному решению стоящей перед практикой проблемы. Одним из путей достижения поставленной цели является совершенствование законодательных процедур регионального законодательного процесса.

Конституционное право граждан на участие в управлении делами государства непосредственно, в том числе посредством принятия законов на референдуме, остается в большей степени декларативным, поскольку механизм реализации данного права детально не установлен.

На основе анализа действующего законодательства, регламентирующего региональный референдумный законодательный процесс, в работе сформулирован целый ряд предложений по совершенствованию законодательства о референдуме, нормативных правовых актах в части оптимизации законодательных процедур. В частности, обоснована необходимость выделения в самостоятельную главу Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» правил разработки, рассмотрения, принятия и обнародования законов, выносимых на референдум субъекта федерации.

Огромное влияние на региональный парламентский законодательный процесс оказывает принцип разделения властей. Главным «действующим лицом» в этом виде законодательного процесса, по не единственным, выступает законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта федерации. Парламент характеризуется как представительный орган, то есть, в первую очередь, он должен представлять интересы населения субъекта, в том числе при осуществлении им законодательной деятельности. Кроме парламента, в данном виде законодательного процесса участвует высшее должностное лицо субъекта, которое также представляет население всего конкретного субъе1сга федерации. В свете предложений Президента Российской Федерации об избрании высшего должностного лица субъекта федерации законодательным (представительным) органом данного субъекта но представлению Президента Российской Федерации1 удастся ли сохранить тот баланс ветвей власти, который существует сегодня в процессе принятия законов? Не повлечет ли это предложение изменения в региональном законодательном процессе, покажет время.

В качестве критериев выделения стадий в законодательном процессе (как референдумпом, так и парламентском) предложено использовать следующие: выделение в законодательном процессе его частных (текущих, промежуточных) целей, без достижения которых невозможно достижение и конечной (главной) цели процесса - принятия закона; переход законопроекта (закона) от одного участника законодательного процесса к другому или изменение процессуального режима работы с законопроектом (законом); принятие по итогам каждой стадии самостоятельного процессуального документа.

На основании указанных критериев предложено авторское видение структуры законодательного процесса с выделением стадий в региональном референдумпом законодательном процессе и представительном (парламентском) законодательном процессе.

Каждая из стадий законодательного процесса подвергнута анализу, выявлены пробелы, противоречия в законодательном регулировании, и даны

1 По вертикали // Рос. газ. 2004. 14 септ. конкретные рекомендации по устранению имеющихся пробелов и противоречий.

Предложено все стадии парламентского законодательного процесса объединить в три цикла: 1) цикл законодательной инициативы, который совпадает с одноименной стадией законодательного процесса; 2) цикл рассмотрения законопроектов (законов) парламентом; 3) цикл легализации принятого закона, включающий его подписание руководителем субъекта федерации и обнародование.

Такое объединение дает возможность целостно отразить сложные отношения, связанные с разработкой, внесением, рассмотрением, принятием, легализацией принимаемых региональных законов. И в конечном итоге позволит усилить системность регионального законодательного процесса и его законодательного регулирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Холодилова, Елена Алексеевна, 2005 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г. № 145-ФЗ (с послед, измен, и дон.) // Российская газета. 1998. 12 авг.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998г. № 147-ФЗ (с послед, измен, и доп.) // Российская газета. 1998. 12 авг.

5. О референдуме Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004г. № 5-ФКЗ // Российская газета. 2004. 30 июня.

6. О свободе совести и о религиозных объединениях: Федеральный закон от 26.09.97 // Российская газета. 1997. 1 окт.

7. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный закон от 31.12.96 года (с послед, измен, и дон.) // Российская газета. 1997. 6 января.

8. По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской

9. Федерации от 22 апреля 1996 года № 10-П // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 18. Ст. 2253.

10. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года № 2-П // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 4. Ст. 409.

11. По делу о проверке ряда положений Устава Основного закона Читинской области: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года № 3-П // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст. 700.

12. По делу о толковании ч.4 ст.105 и ст. 106 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1995г. № 1-П // Вестник Конституционного Суда. 1995. № 2-3.

13. По делу о толковании отдельных положений ст. 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996г. № 10-П // Вестник Конституционного Суда. 1996. №3.

14. Закон Курганской области от 16 декабря 1994 года № 1 (в ред. Закона от 29.12.2003г. № 366) «Об уставе Курганской области» // Ведомости Курганской областной Думы. 1998. № 7.

15. Закон Челябинской области от 1 июня 1995 года № 04-03 (в ред. Закона от 27.11.2003г. № 193-30) «Об уставе (основном законе) Челябинской области»// Челябинский рабочий. 1995. 22 июня.

16. Закон Свердловской области от 5 декабря 1994 года № 13-03 (в ред. Закона от 10.06.2003г.) «Об уставе Свердловской области» // Обл. газ. 1994. 16 дек.

17. Закон Тюменской области от 30 июня 1995 года № 6 (в ред. Закона от 10.10.2003г. № 160) «Об уставе Тюменской области» // КонсультантПлюс. Региональное приложение.

18. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 20 апреля 1995 года № 4-оз (в ред. Закона от 30.12.2003г. № 77-оз «Об уставе (основном законе) Ханты-Мансийского автономного округа Югры» // КонсультантПлюс. Региональное приложение.

19. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 1998 года № 56-ЗАО (в ред. Закона от 11.02.2004г. № 4-ЗАО) «Об уставе (основном законе) Ямало-Ненецкого автономного округа» // КонсультантПлюс. Региональное приложение.

20. Устав (Основной закон) Омской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 4. М.: Известия, - 1997.

21. Устав Иркутской области: Принят Законодательным собранием Иркутской области 19 января 1995 года // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 4. М.: Известия, - 1997.

22. Устав Красноярского края: Принят Законодательным собранием Красноярского края 28 февраля 1996 года // Красноярский рабочий. 1996. Март. № 60.

23. Устав Московской области от 11 декабря 1996 года (в ред. закона от 19 декабря 2002 года № 152/2002-03// КонсультантПлюс. Региональное приложение.

24. Устав Читинской области от 1 июня 1995 года (в ред. закона от 30 мая 2001 года)//Забайкальский рабочий. 1995. 15 июня, 2001. 1 июня.

25. Закон Тюменской области от 16 марта 2001 года № 305 «Об областном референдуме» // КоисультантПлюс. Региональное приложение.

26. Закон Курганской области » от 4 февраля 2003 года № 271 «О референдуме Курганской области // КоисультантПлюс. Региональное приложение.

27. Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2003 года № 38-3AO «О референдуме Ямало-Ненецкого автономного округа (окружной референдум)» // КоисультантПлюс. Региональное приложение.

28. Закон Свердловской области от 18 марта 1998 года № 15-03 «О внесении изменений и дополнений в Областной закон «О референдуме в Свердловской области» // СЗ Св. обл. 1998. № 3. Ст. 144.

29. Закон Свердловской области от 12 октября 2004 года № 133-03 «О приостановлении действия областного закона «О референдуме в Свердловской области».

30. Закон Челябинской области от 30 октября 2003 года № 182-30 «О референдуме Челябинской области» // КоисультантПлюс. Региональное приложение.

31. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 2003 года № ЗО-оз «О референдуме Ханты-Мансийского автономного округа (окружном референдуме)» // КоисультантПлюс. Региональное приложение.

32. Закон Челябинской области от 30 мая 2002 года №87 ЗО «О нормативных правовых актах Челябинской области» // КоисультантПлюс. Региональное приложение.

33. Закон Тюменской области от 7 марта 2003 года № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых и правовых актов Тюменской области» // КонсультантПлюс. Региональное приложение.

34. Областной закон от 10 марта 1999 года № 4-03 «О правовых актах в Свердловской области» //СЗ Свердл. обл. 1999. № 3. ст. 148.

35. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 25 февраля 2003 года № 14-оз «О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа» // КонсультантПлюс. Региональное приложение.

36. Областной закон от 6 мая 1997 года № 29-03 «Об Уставном суде Свердловской области» (с послед, изм. и доп.) // СЗ Свердл. обл. 1997. № 5. Ст. 930.

37. Закон Магаданской области от 20 августа 1996 года № 12-03 «О законодательных актах Магаданской области»

38. Закон республики Алтай от 2 июня 1999 года № 12-21 «О нормативных правовых актах республики Алтай».

39. Закон Тульской области от 24 ноября 1994 года № 4-ЗТО (в ред. Закона от 16.09.99г. № 149-ЗТО) «О законах области».

40. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утв. пост. Государственной Думы ФС РФ от 22 января 1998 года (в ред. пост, от 9.07.04) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801.

41. Регламент Курганской областной Думы, утв. Пост. Курганской областной Думы от 23 апреля 2002 года // КонсультантПлюс. Региональное приложение.

42. Постановление Тюменской областной Думы от 26 ноября 1998 года № 357 (в ред. от 18.12.2003г. № 1184) «О Регламенте Тюменской областной Думы» // КопсультантПлюс. Региональное приложение.

43. Регламент Думы Ханты-Мансийского автономного округа, утв. Пост. Думы Ханты-Мансийского автономного округа от 30 мая 2003года № 933 (в ред. ноет. Думы ХМАО от 30.09.2003г. № 1057) // КонсультантПлюс. Региональное приложение.

44. Регламент Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа, угв. Пост. Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2003г. № 934 (в ред. Пост. ГД ЯНАО от 25.02.2004г. № 1206) // КонсультантПлюс. Региональное приложение.

45. Постановление избирательной комиссии Омской области от 27 апреля 1999г. № 127 «О регистрации инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации» // Омский вестник. 1999. № 91-94.

46. Постановление Костромской областной Думы от 5 сентября 1996 года № 356 «О дате проведения референдума на территории Костромской области»//Северная правда. 1996. 11 септ.1.. Литература

47. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. М., РЮИД, 1999.

48. Автопомов. А. Актуальные проблемы законодательного процесса в РФ // Проблемы парламентского права России / Под ред. Иванова А. 1996.

49. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Выи. 1. Свердловск, 1963.

50. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Т. 2. Свердловск, 1973.

51. Андреев А.В., Карасев А.Т. Представительные (законодательные) органы власти субъектов Российской Федерации (общая характеристика). Екатеринбург. Изд-во УрЮИ МВД России, 2004.

52. Андрианов Н.Е. О законодательной инициативе // Сов. гос-во и право. 1964. №9.

53. Антонова Л.И. О стадиях правотворческого процесса в СССР // Правоведение. 1966. № 1;

54. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М„ ПОРМА-ИПФРА М, 1998.

55. Баландин В.II., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса. Тольятти, Изд-во ВуиТ. 2001.

56. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М., Бек. 1993.

57. Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России: Учебник. В 3-х т. Т. 2. М., Профорбазование. 2001.

58. Белкин А.А, Доценко Т.А. Предмет закона в конституционном праве // Ученые записки Санкт-Петербургского гос. университета экономики и финансов. СПб, 2001.

59. Белкин А.А. Источники права и судебная практика в Российской Федерации // Ученые записки. Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов. СПб, 2001, Вып. 8.

60. Бляхман Б.Я. Теория государства и права: Конспект лекций. Кемерово, Кузбассвузиздат. 1998.

61. Бошно C.IO. Законодательная инициатива в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: Автореф. канд. дис. М., 1997.

62. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М.: «Городец-издат», 2001.

63. Васильев В.И. Прямая демократия: опыт Калифорнии // Государство и право. 1994.№ 1.

64. Васильев Р.Ф. Важная форма влияния общественного мнения на законодательство субъектов Российской Федерации. Конституционное законодательство субъектов РФ. М., 1999.

65. Витрук Н.В. ' Конституционное правосудие в России (1991-2001гг.). Очерки теории и практики. М., 2001.

66. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

67. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного нрава // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах. М., 1999.

68. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., Юрид. лит., 1972.

69. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству// Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967.

70. Гранкин И.В. Парламент России. М.: Изд-во АО «Консалтбанкир», 1999.

71. Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права: Автореферат канд. дисс. Саратов, 1971.

72. Гузнов А.Г., Кененов А.А., Рождественская Т.Э. Современный законодательный процесс: основные понятия и институты. Смоленск, 1995.

73. Дмитриевцев К.Н. Процесс правотворчества в РФ: Автореферат канд. дисс. Н. Новгород, 1994.

74. Дубов И.А. Законодательная инициатива: проблемы и пути совершенствования // Государство и право. 1993. № 10.

75. Ермошин Г. Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации // Российская юстиция. 1998. № 8.

76. Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии: Научно-практ. пособие / Огв. ред. Р.Ф. Васильев. М., Юриспруденция. 2000.

77. Зивс C.JI. Источники права. М., 1981.

78. Зиммсрмап Дж. Прямая демократия в Соединенных Штатах Америки: опыт и проблемы // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1991. № 5.

79. Иванннков И.А. Теория государства и права: Учеб. пособие. Ростов и/ Д. Изд-во Рост, ун-та. 2001.

80. Казанцев М.Ф. Законодательная деятельность субъектов Российской Федерации. Проблемы становления и опыт проекта законодательного кодекса. Екатеринбург, 1998.

81. Казанцев М.Ф. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Теория, практика, методика / Под ред. А.В. Гайды, М.Ф. Казанцева, К.В. Киселева и др. Екатеринбург. Изд-во УрО РАН. 2001.

82. Керимов А.Д. Парламентское право Франции. М., Норма. 1999.

83. Киселева А.В., Нсстеренко А.В. Теория федерализма. М., 2002.

84. Ковачев Д.Л. Механизм социалистического правотворчества. М., 1977.

85. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное прапо России: Учебник. М., Юристъ, 2003.

86. Кокотов А.Н. Решения конституционных (уставных) судов как источники права (на примере решений Уставного суда Свердловской области) // Конституционная юстиция в Российской Федерации: Сбор, статей. Екатеринбург, 2003.

87. Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Правоведение. 2001. № 1.

88. Колдаева Н.П. Законодательная инициатива как правовой институт // Сов. гос-во и право. 1970. № 9.

89. Комарова В.В. Формы непосредственной демократии в России: Учебное пособие. М., 1998.

90. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник / Под ред. Ь.А. Страшуиа. М., 1999.

91. Конституционное право России: Учебник / Под ред. А.Н. Кокогова и М.И. Кукушкина. Екатеринбург, Изд-во УрПОА. 2001.

92. Конституционное право России: Учебник / Под ред. А.Н. Кокотова и М.И. Кукушкина. М., Юристъ, 2003.

93. Котелевская И.В. Информация и законодательный процесс // Советское государство и право. 1990. № 9.

94. Коток В.Ф. Референдум в системе социалистической демократии. М., 1964.

95. Кривснко Л.Т. Право законодательной инициативы.// Сов. гос-во и право. 1979. №3.

96. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах РФ (правовые основы и практика). М., 1999.

97. Кумыкии Н. Всенародный опрос (референдум) по Сталинской Конституции // Сов. строительство. 1937. № 1.

98. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М., Городец, 2003.

99. Лебедев В.А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации. М., Изд-во МГУ, 2000.

100. Локк Д. Сочинения. В Зт. Т.З. М., 1998.

101. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., Юрид. лит. 1976.

102. Маклаков В.В. Референдум в странах-членах Европейского Союза. М., 1997.

103. Малько А.В. Теория государства и нрава в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М., 1997.

104. Махненко А.Х. Верховные органы народного представительства социалистических стран. М., 1972.

105. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе: автореферат канд. дисс. М., 1976.

106. Мицкевич Л.В. Акты высших органов Советского государства. М., Юрид. лит. 1967.

107. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. М., Юстицинформ. 2002.

108. Общая теория государства и права: Академический курс. В 2 т. Т. 2 Теория права/Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

109. Общая теория права: Учебник / Под общей ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М., Изд-во МГТУ. 1996.

110. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, Приволжское книжное издательство.

111. Перевалов В.Д., Югов А.А. Проблемы теории и практики законотворческого процесса в Российской Федерации // РЮЖ. 1993. № 2.

112. Петров А.А. Основы организации системы органов государственной власти субъектов Российской Федерации в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: Автореферат канд. дисс. Тюмень, 2002.

113. Пнголкин А.С. Теоретические проблемы правотворческой деятельности в СССР: Автореферат докт. дисс. М., 1972.

114. Поленииа С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996

115. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М., Юристъ, 2002.

116. Протасов В.Н. Основы общенравовои процессуальной теории. М., 1991.

117. Раянов Ф.М. Юриспруденция: Курс лекций. Уфа, Изд-во БашГУ. 2001.

118. Руденко В.Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. Екатеринбург: УрО РАН, 2003.

119. Руйе К. Швейцарский Федеральный суд и надзор за конституционностью законов // Государство и право. 1995. № 12.

120. Саликов М.С. О сущности правовых позиций Конституционного Суда РФ// Российский юридический журнал. 2003. № 1.

121. Самигуллин В.К. Теория нрава: Курс лекций. В 2 ч. Ч. 1. Уфа, Изд-во «Восточный университет». 1996.

122. Самощенко И.С. Некоторые вопросы учения о нормативных актах социалистического государства // Правоведение. 1969. № 3.

123. Самощенко И.С. Основные черты нормативных актов социалистического государства // Сов. гос-во и право. 1968. № 4.

124. Сергевнин СЛ. Субъект федерации: статус и законодательная деятельность. СПб., 1999.

125. Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями: выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. М., 1995.

126. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., Юрид. лит., 1972.

127. Сорокин В.Д. Семь лекций но административному процессу. Административный процесс и административно-процессуальное право: Учеб. пособие. СПб, 1998.

128. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., Наука, 1968.

129. Сырых В.М. Законотворчество как вид социального проектирования // Проблемы юридической техники: Сбор, статей / Под ред. В. М. Баранова. Н.Новгород, 2000.

130. Тарасова В.А. Процессуальная форма деятельности органов социального обеспечения // Сов. гос-во и право. 1973. № 11.

131. Тахтарев К. От представительства к народовластию: К изучению новейших стремлений политического развития современного общества. СПб., 1907.

132. Теоретические проблемы российского конституционализма / Под ред. Т.Я. Хабриевой, М., 2000.

133. Теория государства и права: Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и дон. М., Норма. 2004.

134. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., НОРМА, 2000.

135. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. М., Юр. л-ра.1987.

136. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. М., 1985.

137. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Журнал российского права. 1999. № 1.

138. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

139. Устав (Основной закон) Челябинской области. Комментарий / Под ред. А.С. Саломаткина. Челябинск, 2000.

140. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юристь, 1998.

141. Чердаицев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М., Юрайт, 1999.

142. Чехарина В.И. Законодательный процесс // Парламентское право России: Учеб. пособие / Под ред. Степанова И.М. и Хабриевой T.JI. М.: Юрист. 1999.

143. Чиркин В.П. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М., Юристь, 1997.

144. Чиркин В.Е. Основы сравнительного правоведения. М., 1997.

145. Шебанов А.Ф. Некоторые вопросы правовой нормы и нормативных актов в советском общенародном праве // Сов. гос-во и право. 1964. № 7.

146. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., Юрид. лит-ра, 1968.

147. Шохин А. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М., 1997.

148. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2003.